democratie en mensenrechten

Michaël Bauwens · 6 februari 2005, 13:50

Geachte heer Bouckaert,

in een tekst van u (http://vva.vvb.org/opsomer2000-bouckaert.html ) lees ik dat liberale democratie in uw ogen voldoet aan "Een politiek systeem gekenmerkt door een controle op de regering door een verkozen volksvertegenwoordiging, een scheiding der machten, de wetgevende macht in handen van de volksvertegenwoordiging, een reële mogelijkheid van vreedzame alternantie van de regerende elites."
Democratie betekent echter 'volksheerschappij', maar uw schets doet mij meer denken aan een geïnstitutionaliseerde competitie tussen verschillende machtsgeile facties die omwille van die macht af en toe komen flemen bij de bevolking, om dan weer verder te doen met hun machtsspelletjes; de huidige situatie dus. In België heeft de bevolking op dit ogenblik dus geen enkele formele mogelijkheid om zelf de macht uit te oefenen (d.m.v. het Bindend Referendum en het Volksinitiatief), en het gebruik van het woord 'democratie' lijkt me dus totaal misplaatst. Wat is uw mening betreffende directe democratie dus?

In diezelfde tekst stelt u ook "Alleen datgene wat vitaal is voor het verder functioneren van het democratische spel kan buiten het bereik van democratische meerderheidsbeslissingen geplaatst worden." Dat snap ik niet. Wie beslist dan wat er 'vitaal' is en wat niet? Als dat niet de meerderheid is, dan is het een minderheid, maar waarom heeft die minderheid het recht om bepaalde zaken die zij 'vitaal' acht te betonneren, en heeft een andere minderheid, of heeft de meerderheid, dat recht niet? Zo schendt u het fundamentele gelijkheidsbeginsel en de basis voor democratie, en geeft u een vrijbrief aan machthebbers van alle tijden om datgene wat in hun ogen 'vitaal' is te onttrekken aan democratische besluitvorming. U mag dan gerust proberen die machthebbers met argumenten te overtuigen, sweet dreams are made of this, maar macht corrumpeert, daarom is het juist absoluut noodzakelijk dat juist "datgene wat vitaal is voor het verder functioneren van het democratische spel" in handen is van de democratie zelf, van alle burgers, want alleen door de macht zo sterk te verdelen kan je de 'corrumperende' werking ervan ontwijken.

6 februari 2005, 13:50	#1
Michaël Bauwens Vreemdeling Geregistreerd: 22 februari 2004 Berichten: 97	democratie en mensenrechten Geachte heer Bouckaert, in een tekst van u (http://vva.vvb.org/opsomer2000-bouckaert.html ) lees ik dat liberale democratie in uw ogen voldoet aan "Een politiek systeem gekenmerkt door een controle op de regering door een verkozen volksvertegenwoordiging, een scheiding der machten, de wetgevende macht in handen van de volksvertegenwoordiging, een reële mogelijkheid van vreedzame alternantie van de regerende elites." Democratie betekent echter 'volksheerschappij', maar uw schets doet mij meer denken aan een geïnstitutionaliseerde competitie tussen verschillende machtsgeile facties die omwille van die macht af en toe komen flemen bij de bevolking, om dan weer verder te doen met hun machtsspelletjes; de huidige situatie dus. In België heeft de bevolking op dit ogenblik dus geen enkele formele mogelijkheid om zelf de macht uit te oefenen (d.m.v. het Bindend Referendum en het Volksinitiatief), en het gebruik van het woord 'democratie' lijkt me dus totaal misplaatst. Wat is uw mening betreffende directe democratie dus? In diezelfde tekst stelt u ook "Alleen datgene wat vitaal is voor het verder functioneren van het democratische spel kan buiten het bereik van democratische meerderheidsbeslissingen geplaatst worden." Dat snap ik niet. Wie beslist dan wat er 'vitaal' is en wat niet? Als dat niet de meerderheid is, dan is het een minderheid, maar waarom heeft die minderheid het recht om bepaalde zaken die zij 'vitaal' acht te betonneren, en heeft een andere minderheid, of heeft de meerderheid, dat recht niet? Zo schendt u het fundamentele gelijkheidsbeginsel en de basis voor democratie, en geeft u een vrijbrief aan machthebbers van alle tijden om datgene wat in hun ogen 'vitaal' is te onttrekken aan democratische besluitvorming. U mag dan gerust proberen die machthebbers met argumenten te overtuigen, sweet dreams are made of this, maar macht corrumpeert, daarom is het juist absoluut noodzakelijk dat juist "datgene wat vitaal is voor het verder functioneren van het democratische spel" in handen is van de democratie zelf, van alle burgers, want alleen door de macht zo sterk te verdelen kan je de 'corrumperende' werking ervan ontwijken. __________________ zonder referendum, geen democratie www.democratie.nu