BUB liegt!!!

[Tantist]

De BUB liegt (mensen die nog voorvallen weten, mogen ze mooi aanvullen).

1. België bood de kans aan de Nederlandstaligen om zich te ontwikkelen.

Dat dit een leugen is, staat als een paal boven water. Frans werd de enigste officiële taal, en de zogezegde taalvrijheid diende om Frans te praten in Vlaanderen. Toen het Nederlands toch erkend werd, probeerde men Vlaanderen tweetalig te maken, terwijl Wallonië eentalig bleef. België heeft het Nederlands zelfs proberen uit te roeien, getuige uitspraken van Joseph Lebeau en Charles Rogier, twee stichters van België.

De kansen op zelfontplooiing werden zelfs ongedaan gemaakt. In 1823 vernederlandsten de Nederlanders het onderwijs in Vlaanderen. In 1830 werd dit uiteraard ongedaan gemaakt, om pas in 1932 terug ingevoerd te worden, door de actie van de Vlaamse Beweging, meer dan een eeuw later.

België heeft Vlaanderen dus tegengewerkt, de BUB liegt.

2. Stefaan De Clerck zou gezegd hebben dat de Vlamingen tegen de staatshervormingen is, althans de BUB. In werkelijkheid zei hij dat de mensen er niet van wakker liggen. De BUB liegt.

3. De BUB beweert dat in 1993 er 100.000 mensen op straat kwamen tegen het federalisme. In werkelijkheid waren het er (bron: De Standaard) 15.000. Zomaar eventjes een factor 7. De BUB liegt. En voegde er eventjes arrogant en hovaardig aan toe: "ken uw geschiedenis"

4. Bij de HUMO-enquête verklaarden ze dat de BUB 0,4% van de stemmen haalde. In werkelijkheid was die 0,4% het geheel van de andere partijen. De BUB liegt.

En zo zullen er nog wel voorvallen zijn waarin de voorvechters van België liegen dat ze zwart zien. Goede raad: neem niet zo maar klakkeloos iets over van wat de BUB zegt, maar trek het eerst na.

Dat iemand op zulk leugenaars kan stemmen begrijp ik niet, maar blijkbaar heiligt het doel, België, de middelen: leugen en bedrog. Zielig.

[Bruno*]

Dat dit een leugen is, staat als een paal boven water. Frans werd de enigste officiële taal, en de zogezegde taalvrijheid diende om Frans te praten in Vlaanderen. Toen het Nederlands toch erkend werd, probeerde men Vlaanderen tweetalig te maken, terwijl Wallonië eentalig bleef. België heeft het Nederlands zelfs proberen uit te roeien, getuige uitspraken van Joseph Lebeau en Charles Rogier, twee stichters van België.

De kansen op zelfontplooiing werden zelfs ongedaan gemaakt. In 1823 vernederlandsten de Nederlanders het onderwijs in Vlaanderen. In 1830 werd dit uiteraard ongedaan gemaakt, om pas in 1932 terug ingevoerd te worden, door de actie van de Vlaamse Beweging, meer dan een eeuw later.

Nonsens, er waren al taalwetten in de jaren 1870. Het Nederlands heeft men, itt tot streektalen in Frankrijk nooit proberen uit te roeien van overheidswege!

2. Stefaan De Clerck zou gezegd hebben dat de Vlamingen tegen de staatshervormingen is, althans de BUB. In werkelijkheid zei hij dat de mensen er niet van wakker liggen. De BUB liegt.

Inderdaad, was een fout van mij. [/quote]

3. De BUB beweert dat in 1993 er 100.000 mensen op straat kwamen tegen het federalisme. In werkelijkheid waren het er (bron: De Standaard) 15.000. Zomaar eventjes een factor 7. De BUB liegt. En voegde er eventjes arrogant en hovaardig aan toe: "ken uw geschiedenis"

Niet waar. De autoriteiten schatten het aantal op 70.000, de organisatoren op 100.000

4. Bij de HUMO-enquête verklaarden ze dat de BUB 0,4% van de stemmen haalde. In werkelijkheid was die 0,4% het geheel van de andere partijen. De BUB liegt.

NVA=VB, cf uw sloganeske taal met www.verhofstadment.be

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Inderdaad, was een fout van mij.

Zeg maar gerust dat het weer een leugen is, fout is een eufemisme...

Niet waar. De autoriteiten schatten het aantal op 70.000, de organisatoren op 100.000

U liegt. De Standaard spreekt over 15.000. Het hoogste cijfer vermeld is 25.000.

Enne, u heeft gelukkig al uw tekst weggedaan over het feit dat België het Nederlands niet heeft gepoogd te vernietigen. Blijkbaar kon u dat zelf niet geloven.

[Bruno*]

Inderdaad, was een fout van mij.


Zeg maar gerust dat het weer een leugen is, fout is een eufemisme...

Neen, een fout.

U liegt. De Standaard spreekt over 15.000. Het hoogste cijfer vermeld is 25.000.

100.000

Enne, u heeft gelukkig al uw tekst weggedaan over het feit dat België het Nederlands niet heeft gepoogd te vernietigen. Blijkbaar kon u dat zelf niet geloven.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Nonsens, er waren al taalwetten in de jaren 1870. Het Nederlands heeft men, itt tot streektalen in Frankrijk nooit proberen uit te roeien van overheidswege!

Charles Rogier: "de taal van de Vlamingen worden uitgeroeid" en ook nog "het Germaanse element in België worden vernietigd."

Er waren al zelfs taalwetten in de Nederlandse tijd, maar die werden afgeschaft door België. De wetten op het onderwijs, toch een bepaldende factor voor de culturele ontplooiing, werden pas MEER dan een eeuw later terug ingevoerd. [size=6]U liegt[/size]

Inderdaad, was een fout van mij.

Daar had ik al op geantwoord, blijkbaar pas jij je berichten heel veel aan he kameraad.

Niet waar. De autoriteiten schatten het aantal op 70.000, de organisatoren op 100.000

15.000... Daar had ik al op geantwoord. U liegt

http://www.politics.be/phpBB/v.php?t=2920&start=0

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

0.4 % en dat zonder campagnebudget en een media-boycott.

En tot slot besluit u weer met de gelijkschakeling N-VA=VB, omdat u niets anders kan: u weet dat u liegt.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

100.000

15.000. Ga maar eens kijken in het archief van de Standaard (helaas niet digitaal), en ween...

Intussen heeft u het weer opnieuw gepost, maar u had uw tekst verandert. Spijtig dat ik dat niet kan bewijzen, want als je dat snel genoeg doet, verschijnt de mededeling niet dat het gewijzigd is sinds.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

De BUB liegt (mensen die nog voorvallen weten, mogen ze mooi aanvullen).

De BuB veinsde enthousiasme voor het BROV.
Ze gingen het op een van hun volgende vergaderingen aankaarten.
Dat leek me een fijne democratische aanvulling gezien de eenpuntigheid van hun programma en de eerder kaduuke historische argumentatie ervan.
Bij navraag, of ze er nog voor de verkiezingen werk gingen van maken, verklaarden sommigen zich zelfs radicaal tegen!
Dit is misschien niet liegen, maar toch een vorm van de mensen aan het lijntje houden en tweezakkerij.
Wanneer je hen er attent op maakt, dan krijg je wat smalende, denigrerende commentaar: "alsof de mening van (een) potentiële kiezer ertoe doet"

[Knuppel]

Ze hadden beter die ene potentiële kiezer op alle mogelijke BUB-handen gedragen inplaats van hem met een kluitje in het Ardeense woud te sturen.

[Tantist]

Een echte serieuze partij is er niet voor belgicisten, want de BUB zijn een stelletje leugenaars en agitatoren. Nu, zeggen dat ik dat echt spijtig vindt, zou hypocriet zijn

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Een echte serieuze partij is er niet voor belgicisten, want de BUB zijn een stelletje leugenaars en agitatoren. Nu, zeggen dat ik dat echt spijtig vindt, zou hypocriet zijn

Mij spijt het geweldig.
Ik had gehoopt de partij te vinden die mij mijn recalcitrante ongeldig stemmen zou kunnen doen wijzigen.
Hun unitaristische reflex (hoewel zwak onderbouwd) was me een balsem op het Belgische hart.
Hun democratische aspiraties die een frisse jonge partij zouden sieren daarentegen, lieten eerder te wensen over, een beetje zoals bij N-VA, maar kom, die kan je het niet kwalijk nemen. Zij zijn de resten van een vroegere machtspartij, en bij die is het de gewoonte om weigerachtig te staan tegenover het delen van de beslissingsmacht.

[Tantist]

Probeer eens Vivant, ook een unitaire partij, en voor een referendum.

Niet echt mijn keus, maar wij hebben dan ook niet dezelfde keus...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Probeer eens Vivant, ook een unitaire partij, en voor een referendum.

Niet echt mijn keus, maar wij hebben dan ook niet dezelfde keus...

Op papier kunnen ze me bekoren, maar mijn ingebakken wantrouwen, plus een paar privé-berichten omtrent de inwendige werking van de partij, doen me toch nog zwaar twijfelen.
Wat betreft hun Belgicisme: daarin blijven ze als je het objectief kan beschouwen enorm op de vlakte.
Een flamingant zal zeggen dat ze unitaristisch zijn omdat ze niet echt over lopen van Flamingantisme en separatisme.
Een Belgicist zal hun Belgisch streven nogal lauw vinden, daar ze er niet echt problemen in zien, en een verdamping verwachtten op Europese schaal van de onderscheiden naties.
't Wordt moeilijk beslissen..........
Tot hiertoe enkel negatieve keuzes.......

[Tantist]

Ik zou zeggen: stem N-VA (volgens Blokkers zijn wij een belgicistische partij)

Maar dat gaat u toch niet doen, dus doe het niet...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik zou zeggen: stem N-VA (volgens Blokkers zijn wij een belgicistische partij)

Maar dat gaat u toch niet doen, dus doe het niet...

Wie weet als de 'belgicistische' N-VA niet tegen de invoering van het BROV was geweest?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik zou zeggen: stem N-VA (volgens Blokkers zijn wij een belgicistische partij)

Heb ik dat ooit gesteld? Ik ben nochtans al jaren lang een overtuigde Vlaams Blokker.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heb ik dat ooit gesteld? Ik ben nochtans al jaren lang een overtuigde Vlaams Blokker.

Op dat vlak ben jij de uitzondering die de regel bevestigt, Jan.
Geef ook toe dat N-VA-ers veel minder venijnig zijn op Blokkers dan andersom.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Op dat vlak ben jij de uitzondering die de regel bevestigt, Jan.
Geef ook toe dat N-VA-ers veel minder venijnig zijn op Blokkers dan andersom.

Eerlijk gezegd heb ik niet die indruk. Wat Geert Bourgeois onlangs alweer verklaarde over het Vlaams Blok blijft op mijn maag liggen. N-VA zou voor "democratisch nationalisme" voorstaan. Tussen de regels dus: het Vlaams Blok staat voor ondemocratisch nationalisme.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd heb ik niet die indruk. Wat Geert Bourgeois onlangs alweer verklaarde over het Vlaams Blok blijft op mijn maag liggen. N-VA zou voor "democratisch nationalisme" voorstaan. Tussen de regels dus: het Vlaams Blok staat voor ondemocratisch nationalisme.

Je noemt er wel eentje waar ik ook niet (altijd) er gelukkig mee ben.
Wat denk je van Tantist, Zorraster, Zeno, vergeleken met VL72, Guderian, Knut...
Mijzelf....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik zou zeggen: stem N-VA (volgens Blokkers zijn wij een belgicistische partij)

Maar dat gaat u toch niet doen, dus doe het niet...

Hun anti-monarchisme en separatisme zal wel zo'n vaart niet lopen.
Hun 'stapje voor stapje' visie van ontmantelen in de trant van 'zachtjesaan zo breekt het lijntje niet' geeft mij en de mijnen nog wat rek.
Ook de anti-monarchistische oprisping bij hun aantreden, werd misschien kritiekloos door het establishment toegestaan omwille van mogelijke recuperatie van VB-sympathisanten, of tweedracht in Vlaamsnationalistische middens (zie poppenkastje ) en je kent ook de historie van de soep.
Om democratische redenen, zou ik het desondanks spijtig vinden, mocht de N-VA onder de drempel struikelen. Het gaat immers niet op om kleinere partijen vaak met goeie inhoud op bepaalde punten totaal te negeren en uit te sluiten van het bestuur.
Misschien Vivant voor 't parlement en N-VA voor de meer onschuldige senaat als stemmogelijkheid, wie weet. En dan is dat echt de fout van de BuBbers. Zo laag doen die een mens vallen door hem voor 't Zjulleke te houden.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Op dat vlak ben jij de uitzondering die de regel bevestigt, Jan.
Geef ook toe dat N-VA-ers veel minder venijnig zijn op Blokkers dan andersom.

Jan is ne goeie gast. Afin, je ziet dat er hersens insteken. Maar als je per se wilt weten hoe minder bedeelde Blokkers over N-VA denken, wil ik best wel eens een paar citaten van Vlaanderen72 e.a. posten...