Bolton als ambassadeur bij de VN?

Mephisto · 12 april 2005, 10:33

NEW YORK - Tijdens een tumultueuze senaatszitting rond zijn omstreden benoeming als ambassadeur van de VS bij de Verenigde Naties heeft John Bolton maandag felle kritiek gekregen van Democratische senatoren. Eén had ‘grote zorg' over Boltons ‘diplomatieke temperament’, een ander was ‘verbijsterd’ over zijn nominatie.

Voordat de vijandige ondervraging begon zei Bolton dat hij en de regering-Bush alles zullen doen om de VN, die volgens hem ‘van de rails’ zijn geraakt, te versterken ‘met zelfverzekerd Amerikaans leiderschap’. ‘We beschouwen de VN als een belangrijk onderdeel van onze diplomatie’, zei Bolton (56). President Bush heeft een meer internationalistisch beleid en nauwere samenwerking met Europa en de VN aangekondigd.

In het verleden heeft de conservatieve ‘havik’ Bolton zich uiterst kritisch uitgelaten over de VN, het volkenrecht, internationale verdragen en landen als Noord-Korea. In 1994 stelde hij dat de volkerenorganisatie ‘niet bestaat’ en dat de VN een verzameling landen is die nergens zou zijn zonder leiderschap van de VS. In diezelfde toespraak zei Bolton dat het geen verschil zou maken als het VN-gebouw in New York tien verdiepingen minder zou tellen.

De Democratische senator Barbara Boxer zei ‘verbijsterd’ te zijn over de nominatie. ‘Ik heb de indruk dat u niets dan minachting voor de VN heeft, hoezeer u daar nu ook omheen danst.’ Haar collega Joseph Biden toonde zich ‘verbaasd’ dat Bolton de baan wil, gezien zijn uitlatingen. De eerste zittingsdag werd onderbroken door demonstranten die ‘Nee tegen Bolton’ schreeuwden.

De acht Democraten in het comité voor buitenlandse betrekkingen hebben gezegd tegen Bolton te stemmen. De tien Republikeinen zullen zijn benoeming naar verwachting echter bevestigen.

Bolton dient sinds 2001 als onderminister van Buitenlandse Zaken voor wapenbeheersing en internationale veiligheid. Zestig diplomaten hebben zich in een brief verzet tegen Boltons benoeming. Tachtig anderen schaarden zich achter Bolton, evenals zes voormalige ministers van Buitenlandse Zaken.

Minister van Buitenlandse Zaken Bot leverde het afgelopen weekeinde kritiek op de benoeming van Bolton. Hij noemde die in NRC Handelsblad ‘onverstandig’. Maandag liet hij een woordvoerder tegenover persbureau AFP verklaren de benoeming ‘niet te begrijpen’ gezien het huidige streven van de VS ‘terug te keren naar meer internationale posities’. In Washington is niet gereageerd op de ongebruikelijke bemoeienis vanuit Nederland.

[size=1]bron: de Volkskrant[/size]

Ik kreeg ineens de indruk dat de USA de VN 'even' buiten spel hebben gezet, om zo oorlogje te kunnen spelen in Afghanistan en Irak. Nu dat allemaal is gebeurd, dient de VN als 'speelgoed' te worden ingezet om de rotzooi op te ruimen. De Verenigde Naties als speeltje van de USA. OF: Hoe de USA eigenhandig een 4e wereldorde probeert te scheppen. Ik vind het een vreselijk verhaal en heb zelfs het idee dat de USA ook Europa al monddood heeft gemaakt.

Het gaat fout!
Ik vind McDonalds fout, ik vind de versoaping fout, ik vind die cultuur dragelijk, maar zeker niet méér wenselijk dan de Marokkaanse of de Turkse. En toch laten wij de de deur wagenwijd openstaan voor de USA, terwijl zij 'm keer op keer in ons (Europees) gezicht dichtgooien. Ik word boos als ik bovenstaand lees, écht kwaad. Gefrustreerd uit onmacht, omdat ik niks kan doen tegen die koeienjongens met pistolen. (Tiroler hosen & Milka chocolade-types)

WIj behandelen Marokko, Egypte, Algerije, whatever, toch ook niet zo?
Wie heeft er vijanden nodig, als je een land als de USA als bondgenoot hebt?

democratsteve · 12 april 2005, 13:15

"Ik kreeg ineens de indruk dat de USA de VN 'even' buiten spel hebben gezet, om zo oorlogje te kunnen spelen in Afghanistan en Irak. Nu dat allemaal is gebeurd, dient de VN als 'speelgoed' te worden ingezet om de rotzooi op te ruimen. De Verenigde Naties als speeltje van de USA. OF: Hoe de USA eigenhandig een 4e wereldorde probeert te scheppen. Ik vind het een vreselijk verhaal en heb zelfs het idee dat de USA ook Europa al monddood heeft gemaakt."

Tja, diezelfde denkpiste heb ik hier weken geleden al aangehaald, maar dan bestempelt men mij als een doemdenker of Amerika-basher.

Mephisto · 12 april 2005, 14:10

Dan probeer ik het nogmaals.
Was dat trouwens met Wolfowitz, of een ander topic?

Wij z�*jn toch ook doemdenkers?
Wie anders dan "het land van de vrijheid en de braven" kan het begrip vrijheid beter snappen, in pacht nemen, uitbaten en vermorzelen?

Gauss · 12 april 2005, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Ik kreeg ineens de indruk dat de USA de VN 'even' buiten spel hebben gezet, om zo oorlogje te kunnen spelen in Afghanistan en Irak. Nu dat allemaal is gebeurd, dient de VN als 'speelgoed' te worden ingezet om de rotzooi op te ruimen. De Verenigde Naties als speeltje van de USA. OF: Hoe de USA eigenhandig een 4e wereldorde probeert te scheppen. Ik vind het een vreselijk verhaal en heb zelfs het idee dat de USA ook Europa al monddood heeft gemaakt.

Het grappige is dat in de VS vooral de VN wordt gezien als een bedreiging en men omwille van de VN vreest voor een 4e wereldorde. Wat de minachting van de VS voor de VN betreft, ze zijn niet de enige die zich daar schuldig aan maken. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van andere landen die zich daar minstens even schuldig aan maken. (Mensenrechtencommisie, het Franse verzet tegen de oorlog in Irak, ...)

Europa zwijgt liever omdat ze terecht geen ruzie meer willen en twee omdat hun zaakjes ook niet altijd even fris zijn. Verder ben ik zeer blij dat de VN niet meer macht heeft, het laatste wat ik wil is een wereldregering, waarbij landen en mensen waarmee ik in de verste verte niets mee te maken heb, de mogelijkheid krijgen om de Belgische (of Vlaamse, wat je wil) souvereintiteit omver te werpen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Het gaat fout!
Ik vind McDonalds fout, ik vind de versoaping fout, ik vind die cultuur dragelijk, maar zeker niet méér wenselijk dan de Marokkaanse of de Turkse. En toch laten wij de de deur wagenwijd openstaan voor de USA, terwijl zij 'm keer op keer in ons (Europees) gezicht dichtgooien. Ik word boos als ik bovenstaand lees, écht kwaad. Gefrustreerd uit onmacht, omdat ik niks kan doen tegen die koeienjongens met pistolen. (Tiroler hosen & Milka chocolade-types)

Nu pak je er weer stereotypen uit. Zo kan ik ook bv de Egyptisch cultuur herleiden tot de vrouw onderdrukken en misschien wat pyramiden. We hebben, like it or not, nog altijd veel meer gemeen met de US dan met de landen uit Noord-Afrika en het Midden-Oosten. (Tenzij je natuurlijk zelf uit die gebieden stamt).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

WIj behandelen Marokko, Egypte, Algerije, whatever, toch ook niet zo?
Wie heeft er vijanden nodig, als je een land als de USA als bondgenoot hebt?

Ik voel me niet slecht behandeld door de VS, eigelijk vind ik dat ze nog veel geduld hebben met Europa.

Mephisto · 13 april 2005, 15:30

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/4436915.stm

Citaat:

Official blasts Bush UN nominee
A former US official has said President George W Bush's choice for US ambassador to the UN, John Bolton, is a bully who is unsuitable for the job.

Gauss: ik ga hier lijnrecht tegenin. Doe mij maar een wereldregering. Altijd beter dan overheersing door 1 machtsblok zoals de US of, erger wellicht, China. Ik wil een wereldregering die onze natuur beheert en toeziet op naleving van de rechten van de mens. Voor de rest moet elke streek het maar uitzoeken; culturen zijn gebouwd op overeenkomsten & verschillen. Dat hoeft helemaal niet te veranderen.

Wat wèl moet veranderen, is de welvaartsverdeling. Niet radicaal, zoals de USA of ex-USSR met oorlogen probeert, maar geleid(-elijk). Langzaamaan mensen van de hele wereld zeggenschap geven. Zeggenschap over hun eigen omgeving, en dus ook op wereldschaal over hun eigen omgeving. Nu gaat dat nog te vaak via achterkamertjes, waar de ene corrupte politicus met de andere corrupte zakenman afspraken maakt, die 20 jaar na dato nog nazinderen in het gebied waar het over ging..

En neen, de VS is, met hun NewAmericanCentury.org, al lang strevende naar die 'nieuwe wereldorde'. de VN zou geen 'nieuwe wereldorde' vormen; ze zou de eerste wereldregering kunnen zijn. Dat heeft niets met 'ordes' van doen en alles met gedegen beleid.

ps. Sorry voor mijn stereotypen, maar dat maakt voor mij de cultuurverschillen wat gemakkelijker 'grijpbaar'. Ik weet ook wel dat de mentaliteit daar compleet verschillend is van die van Europa. En ik wil dat graag zo houden. Dat gaat niet, wanneer de USA overal rechtstreeks een vingertje in de pap wil. Dat gaat wel als dat vingertje per definitie via de VN loopt en onafhankelijk van nationaliteit wordt gecontroleerd.

garfield · 13 april 2005, 17:00

Pfff who cares de VN heeft toch meer fout dan goed gedaan. opdoeken die handel

Gun · 13 april 2005, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Pfff who cares de VN heeft toch meer fout dan goed gedaan. opdoeken die handel

Wanneer we de laatste (5) jaar geen VN hadden gehad, had de US naast Irak en Afghanistan ook al Noord Korea, Syrië, Jordanië, Iran, ... en waarschijnlijk Cuba al veel langer geleden aangevallen. De VN kan hen niet volledig tot staan brengen, maar vormen toch nog een rem ...

garfield · 14 april 2005, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wanneer we de laatste (5) jaar geen VN hadden gehad, had de US naast Irak en Afghanistan ook al Noord Korea, Syrië, Jordanië, Iran, ... en waarschijnlijk Cuba al veel langer geleden aangevallen. De VN kan hen niet volledig tot staan brengen, maar vormen toch nog een rem ...

Dus zonder de VN zouden in de bewuste staten reeds vrijheid van pers zijn , vrije verkiezingen en democratische verkozen leiders . waar wachten we op

Mephisto · 14 april 2005, 16:21

Waarom had ik van Garfield geen andere reactie verwacht dan deze?

garfield · 14 april 2005, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Waarom had ik van Garfield geen andere reactie verwacht dan deze?

ik ben géén VN slaafje dat eeuwig zit te lullen in de Veiligheidsraad of de Algemene Vergadering , terwijl op hetzelfde moment een volk wordt onderdrukt

Antoon · 14 april 2005, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Waarom had ik van Garfield geen andere reactie verwacht dan deze?

Omdat zelfs jij ondertussen ook weet dat hij gelijk heeft.

Gun · 14 april 2005, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Omdat zelfs jij ondertussen ook weet dat hij gelijk heeft.

Nog nooit zo'n 2 strijdigheid gezien ... een Bush-lover die zich tegen oorlog afzet ... Je spreekt jezelf tegen

Antoon · 14 april 2005, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Nog nooit zo'n 2 strijdigheid gezien ... een Bush-lover die zich tegen oorlog afzet ... Je spreekt jezelf tegen

Ik dacht wel dat jij eventueel zo'n makkelijke niet zou begrijpen.

Inside job?

Jozef Ostyn · 15 april 2005, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Gefrustreerd uit onmacht

Zelfkennis is het begin van alle wijsheid.

Mephisto · 15 april 2005, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Zelfkennis is het begin van alle wijsheid.

Hmm.. in die zin bezit ik al de nodige wijsheid..
Onmacht = frustratie, en maar al te vaak wordt ze omgezet in een agressieve reactie.

Oh, @Antoon:
Nazisme is verslagen, Hitler was de agressor. De wereld heeft zichzelf toen verdedigd. Irak & Afghanistan zijn geen agressors; de USA is daar de agressor (en verdediger van een pijplijn, maar goed, da's geen mens). Fascisme is niet met oorlog vernietigd (was Spanje in 1975 in oorlog dan?). Communisme heeft zichzelf ondermijnd. Of heb jij oorlog gezien in 1989? Slavernij, in de VS, is inderdaad gestopt na de burgeroorlog. Maar of dat de inzet van die oorlog was, betwijfel ik. In Europa is ze doorgegaan tot ze via de menselijkheid was uitgefaseerd.

Jozef Ostyn · 15 april 2005, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Hmm.. in die zin bezit ik al de nodige wijsheid..
Onmacht = frustratie, en maar al te vaak wordt ze omgezet in een agressieve reactie.

Oh, @Antoon:
Nazisme is verslagen, Hitler was de agressor. De wereld heeft zichzelf toen verdedigd. Irak & Afghanistan zijn geen agressors; de USA is daar de agressor (en verdediger van een pijplijn, maar goed, da's geen mens). Fascisme is niet met oorlog vernietigd (was Spanje in 1975 in oorlog dan?). Communisme heeft zichzelf ondermijnd. Of heb jij oorlog gezien in 1989? Slavernij, in de VS, is inderdaad gestopt na de burgeroorlog. Maar of dat de inzet van die oorlog was, betwijfel ik. In Europa is ze doorgegaan tot ze via de menselijkheid was uitgefaseerd.

Toch wel zeer veel historische fouten in één korte posting.

-) De oorzaken en de start van WOII zijn veel complexer dan u aangeeft.
-) Het Afghaanse regime bood ontegensprekelijk een schuiloord aan een organisatie die een gewapende strijd voerde tegen de VS (en tegen de rest van de wereld). Dat is duidelijk een legitieme grond voor oorlog.
-) De Communistische regimes zijn in een langdurige strijd ondermijnd geweest.
-) Slavernij was wel degelijk de inzet van de Amerikaanse burgeroorlog en de emancipatie kwam tijdens de oorlog, niet erna.
-) De internationale strijd tegen de slavernij ging gepaard met zeer veel militaire acties van bepaalde staten (voornamelijk Groot-Brittannië) tegen andere staten.

Mephisto · 15 april 2005, 11:18

whatever.
1. Hitler is de agressor geweest, samen met Stalin en Berlus.. sorry, Mussolini. Japan had er ook een handje van. Ja, ik weet, de redenen hadden o.a. te maken met de dwangmaatregelen van na de 1e wereldoorlog. So? Hun onmacht uitte zich in agressie. Een héle slechte raadgever, zoals weldenkende mensen al heel lang weten.
2. 'die een gewapende strijd voerde tegen de ex-USSR, met geld van de USA' zult u bedoelen.
3. ondermijnd? Met oorlog, vanuit Afghanistan, gefinancierd door de USA, bedoelt u? Ik wed dat dat van minder invloed was dan de corruptie in het Kremlin.
4. oh, ok.
5. laat zien? leg uit?

Jozef Ostyn · 15 april 2005, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

whatever.
1. Hitler is de agressor geweest, samen met Stalin en Berlus.. sorry, Mussolini. Japan had er ook een handje van. Ja, ik weet, de redenen hadden o.a. te maken met de dwangmaatregelen van na de 1e wereldoorlog. So? Hun onmacht uitte zich in agressie. Een héle slechte raadgever, zoals weldenkende mensen al heel lang weten.
2. 'die een gewapende strijd voerde tegen de ex-USSR, met geld van de USA' zult u bedoelen.
3. ondermijnd? Met oorlog, vanuit Afghanistan, gefinancierd door de USA, bedoelt u? Ik wed dat dat van minder invloed was dan de corruptie in het Kremlin.
4. oh, ok.
5. laat zien? leg uit?

Ik heb hier niet de tijd om zelfs maar een beperkt overzicht te geven van de vele gewapende confrontaties die onderdeel uitmaakten van de Koude Oorlog (gaande van de voorzetting van de oorlog in het Oosten vanaf 1946 tot de diverse proxy-wars van de jaren 80).

Wat punt 5 betreft: Groot-Britannië stuurde er zijnvloot op uit om schepen van allerlei andere landen te enteren om zo een einde te maken aan de slavenhandel. Door militaire druk, invasies en bezettingen slaagden de Britten er uiteindelijk in de meeste (niet alle) slavenverhandelende staten tot een andere politiek te brengen.

democratsteve · 15 april 2005, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Toch wel zeer veel historische fouten in één korte posting.

-) Het Afghaanse regime bood ontegensprekelijk een schuiloord aan een organisatie die een gewapende strijd voerde tegen de VS (en tegen de rest van de wereld). Dat is duidelijk een legitieme grond voor oorlog.
.

Tjonge. En u beschuldigd anderen van "historische fouten."??
De Taliban hebben drie keer de VS overheid gevraagd om bewijzen te geven dat Osama de schuldige was, en dat indien ze die zouden geven, ze ook Osama zouden uitleveren.
Uiteraard is de VS hier nooit op ingegaan.
Die oorlog moest er gewoon komen. (én daarna die pijplijn.)
Of ga jij hier nog proberen te onkennen dat al vanaf mei 2001 de voorbereidingen voor de oorlog in Afghanistan in volle gang waren?

Jozef Ostyn · 15 april 2005, 16:13

Wat is de wereld toch éénvoudig als het allemaal één grote samenzwering is.

Bekijk resultaten enquête: Bolton for Ambassador, YES or NO?
JA, Bolton is de juiste klootzak op de juiste post	1	16,67%
NEE, Bolton is een foute zak die de VN misbruikt als poetsdame	4	66,67%
Weet ik niet / geen mening	1	16,67%
Aantal stemmers: 6. Je mag niet stemmen in deze enquête

12 april 2005, 10:33	#1
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	Bolton als ambassadeur bij de VN? NEW YORK - Tijdens een tumultueuze senaatszitting rond zijn omstreden benoeming als ambassadeur van de VS bij de Verenigde Naties heeft John Bolton maandag felle kritiek gekregen van Democratische senatoren. Eén had ‘grote zorg' over Boltons ‘diplomatieke temperament’, een ander was ‘verbijsterd’ over zijn nominatie. Voordat de vijandige ondervraging begon zei Bolton dat hij en de regering-Bush alles zullen doen om de VN, die volgens hem ‘van de rails’ zijn geraakt, te versterken ‘met zelfverzekerd Amerikaans leiderschap’. ‘We beschouwen de VN als een belangrijk onderdeel van onze diplomatie’, zei Bolton (56). President Bush heeft een meer internationalistisch beleid en nauwere samenwerking met Europa en de VN aangekondigd. In het verleden heeft de conservatieve ‘havik’ Bolton zich uiterst kritisch uitgelaten over de VN, het volkenrecht, internationale verdragen en landen als Noord-Korea. In 1994 stelde hij dat de volkerenorganisatie ‘niet bestaat’ en dat de VN een verzameling landen is die nergens zou zijn zonder leiderschap van de VS. In diezelfde toespraak zei Bolton dat het geen verschil zou maken als het VN-gebouw in New York tien verdiepingen minder zou tellen. De Democratische senator Barbara Boxer zei ‘verbijsterd’ te zijn over de nominatie. ‘Ik heb de indruk dat u niets dan minachting voor de VN heeft, hoezeer u daar nu ook omheen danst.’ Haar collega Joseph Biden toonde zich ‘verbaasd’ dat Bolton de baan wil, gezien zijn uitlatingen. De eerste zittingsdag werd onderbroken door demonstranten die ‘Nee tegen Bolton’ schreeuwden. De acht Democraten in het comité voor buitenlandse betrekkingen hebben gezegd tegen Bolton te stemmen. De tien Republikeinen zullen zijn benoeming naar verwachting echter bevestigen. Bolton dient sinds 2001 als onderminister van Buitenlandse Zaken voor wapenbeheersing en internationale veiligheid. Zestig diplomaten hebben zich in een brief verzet tegen Boltons benoeming. Tachtig anderen schaarden zich achter Bolton, evenals zes voormalige ministers van Buitenlandse Zaken. Minister van Buitenlandse Zaken Bot leverde het afgelopen weekeinde kritiek op de benoeming van Bolton. Hij noemde die in NRC Handelsblad ‘onverstandig’. Maandag liet hij een woordvoerder tegenover persbureau AFP verklaren de benoeming ‘niet te begrijpen’ gezien het huidige streven van de VS ‘terug te keren naar meer internationale posities’. In Washington is niet gereageerd op de ongebruikelijke bemoeienis vanuit Nederland. [size=1]bron: de Volkskrant[/size] Ik kreeg ineens de indruk dat de USA de VN 'even' buiten spel hebben gezet, om zo oorlogje te kunnen spelen in Afghanistan en Irak. Nu dat allemaal is gebeurd, dient de VN als 'speelgoed' te worden ingezet om de rotzooi op te ruimen. De Verenigde Naties als speeltje van de USA. OF: Hoe de USA eigenhandig een 4e wereldorde probeert te scheppen. Ik vind het een vreselijk verhaal en heb zelfs het idee dat de USA ook Europa al monddood heeft gemaakt. Het gaat fout! Ik vind McDonalds fout, ik vind de versoaping fout, ik vind die cultuur dragelijk, maar zeker niet méér wenselijk dan de Marokkaanse of de Turkse. En toch laten wij de de deur wagenwijd openstaan voor de USA, terwijl zij 'm keer op keer in ons (Europees) gezicht dichtgooien. Ik word boos als ik bovenstaand lees, écht kwaad. Gefrustreerd uit onmacht, omdat ik niks kan doen tegen die koeienjongens met pistolen. (Tiroler hosen & Milka chocolade-types) WIj behandelen Marokko, Egypte, Algerije, whatever, toch ook niet zo? Wie heeft er vijanden nodig, als je een land als de USA als bondgenoot hebt? __________________ [size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size]

12 april 2005, 13:15	#2
democratsteve Minister-President Geregistreerd: 29 oktober 2002 Locatie: Turkije Berichten: 4.785	"Ik kreeg ineens de indruk dat de USA de VN 'even' buiten spel hebben gezet, om zo oorlogje te kunnen spelen in Afghanistan en Irak. Nu dat allemaal is gebeurd, dient de VN als 'speelgoed' te worden ingezet om de rotzooi op te ruimen. De Verenigde Naties als speeltje van de USA. OF: Hoe de USA eigenhandig een 4e wereldorde probeert te scheppen. Ik vind het een vreselijk verhaal en heb zelfs het idee dat de USA ook Europa al monddood heeft gemaakt." Tja, diezelfde denkpiste heb ik hier weken geleden al aangehaald, maar dan bestempelt men mij als een doemdenker of Amerika-basher. __________________ "It is dangerous to be right when the government is wrong" -voltaire-

12 april 2005, 14:10	#3
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	Dan probeer ik het nogmaals. Was dat trouwens met Wolfowitz, of een ander topic? Wij z�jn toch ook doemdenkers? Wie anders dan "het land van de vrijheid en de braven" kan het begrip vrijheid* beter snappen, in pacht nemen, uitbaten en vermorzelen? __________________ [size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size] Laatst gewijzigd door Mephisto : 12 april 2005 om 14:11.

13 april 2005, 17:00	#6
garfield Europees Commissaris Geregistreerd: 5 januari 2005 Locatie: Utopia of/en Hellhole Berichten: 6.224	Pfff who cares de VN heeft toch meer fout dan goed gedaan. opdoeken die handel __________________ Let's make sure that history never forgets... the name... Enterprise

14 april 2005, 16:21	#9
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	Waarom had ik van Garfield geen andere reactie verwacht dan deze? __________________ [size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size]

15 april 2005, 11:18	#17
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	whatever. 1. Hitler is de agressor geweest, samen met Stalin en Berlus.. sorry, Mussolini. Japan had er ook een handje van. Ja, ik weet, de redenen hadden o.a. te maken met de dwangmaatregelen van na de 1e wereldoorlog. So? Hun onmacht uitte zich in agressie. Een héle slechte raadgever, zoals weldenkende mensen al heel lang weten. 2. 'die een gewapende strijd voerde tegen de ex-USSR, met geld van de USA' zult u bedoelen. 3. ondermijnd? Met oorlog, vanuit Afghanistan, gefinancierd door de USA, bedoelt u? Ik wed dat dat van minder invloed was dan de corruptie in het Kremlin. 4. oh, ok. 5. laat zien? leg uit? __________________ [size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size]

15 april 2005, 16:13	#20
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Wat is de wereld toch éénvoudig als het allemaal één grote samenzwering is.