Schaf concurrentievervalsende korting verzekeringspremie kerncentrales af

groen!? · 9 mei 2005, 17:39

Schaf concurrentievervalsende korting verzekeringspremie kerncentrales af, eist Groen!

Jaarlijks 463,7 miljoen euro transfers naar nucleaire sector in België

Jaarlijks vloeit er minstens 463,7 miljoen euro steun naar de nucleaire sector. Dat is meer dan 6 maal zoveel dan er wordt geïnvesteerd in het Gewestelijk Expressnet (GEN) dat heel wat pendelaars vlot naar Brussel zou kunnen brengen. Of bijna twee keer het budget dat in heel België wordt besteed aan de modernisering van schoolgebouwen. Een en ander blijkt uit een rapport dat Groen! heeft samengesteld op basis van de begrotingscijfers van de Belgische staat, de Europese Unie en verschillende nucleaire bedrijven. "Dit immense bedrag wordt bijeengebracht via belastinggeld, heffingen op het transport van energie en de hoge elektriciteitsfactuur voor de consument," stelt Groen! europarlementslid Bart Staes. Daarbovenop komt de vrijstelling van aansprakelijkheid die de nucleaire sector geniet. Omdat de verzekering bij ongeval voor kerncentrales geplafonneerd is, ontlopen de centrales tot zo'n 2,25 miljard euro per jaar aan verzekeringskost. Die vrijstelling moet worden geschrapt, zegt Staes.

Groen! knoopt aan het rapport de vraag dat het Rekenhof een diepgravende studie maakt over welke bedragen de nucleaire sector in het verleden ontvangen heeft, en welke openstaande facturen nog moeten betaald worden. "Die studie moet de leidraad vormen voor een groot maatschappelijk debat over wie de openstaande facturen zal betalen", zegt Eloi Glorieux, Vlaams parlementslid voor Groen!. "Het principe 'de vervuiler betaalt' moet volledig consequent uitgevoerd worden. Nu draaien de staat en consument op voor de nucleaire erfenis. Dat is fundamenteel oneerlijk."

"Dit rapport toont aan dat de nucleaire sector niet zonder verdoken subsidies kan concurreren met andere elektriciteitsproducten," zegt Groen! europarlementslid Bart Staes. "De hele maatschappij betaalt op dit moment voor de enorme kosten van kernenergie - controles, stockage en verwerking van afval, de ontmanteling van kerninstallaties."

"Bovendien bevat die 463,7 miljoen niet eens alle kosten van kernenergie. Een aantal elementen hebben we eruit gelaten, wegens te weinig cijfermateriaal", gaat Bart Staes verder. "Belangrijkste daarvan is de korting die de nucleaire sector krijgt onder vorm van een verlaagde verzekeringspremie."

Die gebrekkige aansprakelijkheid werd vastgelegd in de internationale Conventies van Parijs en Wenen. De exploitant van een nucleaire site hoeft zich niet te verzekeren tegen de volledige schade aan derden bij een ongeluk, maar hoeft zich slechts te verzekeren voor een geplafonneerd bedrag. De rest is voor rekening van de overheid. "Wanneer er een ongeluk is, zal de Belgische Staat - iedereen die belasting betaalt, dus - opdraaien voor de kosten," zegt Bart Staes.

Uit het Groen!-rapport blijkt dat zonder die onterechte korting de kostprijs van kernenergie tot 300% zou stijgen. Die berekening is gebaseerd op een studie in opdracht van de Europese Commissie, uitgevoerd door het Nederlandse bureau CE. Per jaar ontduikt de nucleaire sector dankzij deze onterechte korting een bedrag van 0,99 tot 2,25 miljard euro. "Dit is concurrentievervalsing van het zuiverste soort," besluit Bart Staes. "Het wordt tijd dat de nucleaire sector op gelijke voet wordt geplaatst met de rest van de samenleving.
Groen! vraagt dat het Rekenhof de verzekeringskorting voor de nucleaire sector opneemt in haar studie over het totale kostenplaatje van kernenergie."

"Ook de kostprijs voor de verwerking van nucleair afval is duizelingwekkend hoog", gaat Vlaams parlementslid Eloi Glorieux verder. "In totaal gaat de ontmanteling van de kerncentrales en de verwerking van het nucleair afval minstens 9,75 miljard euro kosten. Daar zal de Belgische elektriciteitsconsument het grootste deel van ophoesten. Wie dus beweert dat kernenergie de energie van de toekomst is, moet er bij zeggen dat het de consument is die dat duur zal betalen."

Lees het volledige rapport op http://www.groen.be/nieuwseninformat...ersconf_id=129

kelt · 9 mei 2005, 18:43

-Geen enkele verzekeraar uit de privé die enigszins goed bij zijn hoofd is zal een kerncentrale verzekeren tegen de schade toegebracht aan derden igv een zwaar accident met de reactor....dit is eenvoudigweg niet te verzekeren!

-een korte studie van uw electriciteitsrekening leert dat we allemaal reeds(lang) betalen voor het "nucleair passief",ie het uiteindelijk ontmantelen van een nucleaire site..

-De afvalprodukten van een nucleaire centrale zijn bekend,geklasseerd en gelokaliseerd.De afvalprodukten van thermische centrales mogen nog altijd (ietwat ontstoft en ontzwaveld weliswaar) in onze atmosfeer gekotst worden......

-en dan de ultieme vraag,waar halen we in godsnaam meer als 50% van onze stroomproduktie vandaan,tenzij onze elektriciteitsproducenten weer 100% overschakelen op steenkool en zware fuel,zoals in de goeie ouwe tijd?

maddox · 9 mei 2005, 19:58

Tja, als er iets misgaat in de belgische Kerncentrales, heeft heel Europa van jan.

Maar noch in België, noch in de Europese atoomreus Frankrijk is er een ongeval van gevaarlijk caliber gebeurd. Tot nu toe zijn er minder doden te betreuren bij kernenergie dan conventionele of alternative energiebronnen. Terwijl kernenergie in Europa toch wel een zeer belangrijke positie in neemt.

Tegenwoordig is de meest verbruikte steenkool voor energieproductie in Europa import uit China,met of zonder stukjes importchinees....

Turkje · 9 mei 2005, 20:13

Typisch stukje demagogie van Groen! en de Sta(e)si's.

Natuurlijk investeert de Belgische staat en de Europese Unie in de nucleaire sector. Met name in Kernfusie, en in onderzoek rond berging van afval, transmutatie, ... Waarschijnlijk hebben die van Groen! liever dat we in een hol aan onze nol liggen krabben om het wat warm te krijgen, en smijten ze het kernafval liever overboord ergens in de Noordzee dan er een goede oplossing voor te vinden.

Veel van die subsidies (die dus gaan naar wetenschappelijk onderzoek en niet naar de sector zelf) worden trouwens verkregen uit 1) bedragen die de electriciteitsproducenten storten en 2) uit de energiefactuur voor de consument. Het is immers maar logisch dat én de producent én de verbruiker ook mee betalen voor decommissioning, ...

Eigenlijk is het Groen! gezever te zot om los te lopen. Iedereen die de resultaten van de Ampère commissie al heeft doorgenomen, ligt nu op de vloer van het lachen... Maar ja, dat zijn ook proffen die gesponsord zijn door de nucleaire sector waarschijnlijk...

Coekie · 10 mei 2005, 00:44

Ik ben best bereid om een verzekeringsmaatschappij op te starten die voor een prijsje (bijv. 25.000,00 euro) de volledig schade van een ramp in een van de atoomcentrales in Doel dekt. Ofwel loopt alles goed en strijk ik jaarlijks 25,000.00 euro per jaar op ofwel loopt het slecht af en dan is mijn maatschappij failliet maar is dat op dat moment echt wel mijn laatste probleem.

Coekie

jehann · 10 mei 2005, 01:17

In orde als Staes ook al de concurentievervalsende subsidies op groene energie afschaft.

Eens gezien in een Nederlands duidingsprogramma over windenergie. Die hele sector draait uitsluitend op subsidies. Bijna 70% van de inkomsten waren subsidies.
(voor elke euro stroom werd er 2 euro gesubsidieerd)

ik ben niet 100% zeker van de cijferdata, maar het had me alleszins achterover doen slaan.

Bitweiser · 10 mei 2005, 08:42

Alles wat uit de mond van Groen! komt, neem ik sowieso niet meer serieus...

Amrod · 10 mei 2005, 16:18

indd, altijd maar gezever. Ze staan nog altijd niet met de beide voeten op de grond. Zolang er nog geen volwaardige alternatieven zijn zullen we met kernenergie blijven werken, tenzij Groen! ons een alternatief kan bieden??...Neen? Dacht ik al...veel geblaat, weinig wol...

TomB · 10 mei 2005, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Ik ben best bereid om een verzekeringsmaatschappij op te starten die voor een prijsje (bijv. 25.000,00 euro) de volledig schade van een ramp in een van de atoomcentrales in Doel dekt. Ofwel loopt alles goed en strijk ik jaarlijks 25,000.00 euro per jaar op ofwel loopt het slecht af en dan is mijn maatschappij failliet maar is dat op dat moment echt wel mijn laatste probleem.

Coekie

Gelukkig voor alle verzekerden werkt de verzekeringssector niet zo. De dekking moet namelijk gegarandeerd zijn.

Je hebt echter wel gelijk dat het mogelijk is om u daartegen te verzekeren. Het is zelfs perfect mogelijk om de polis zodanig op te stellen dat je practisch nooit zou moeten uitbetalen.

Het gaat hier trouwens ook om een vliegescheetje tov het totale energieverbruik dmv kernenergie in Belgie.

Hef gerust die concurrentievervalsende maatregel op, tesamen met alle anderen. Ik denk dat groen nogal vies gaat kijken als we dan met z'n allen gezellig al onze energie betrekken op de meest economish verantwoorde manier.

Laat het ons echter niet enkel bij energieverbruik houden. Laat ons ook de afvalverwerking zonder overheidssponsoring doen, en huizenbouw, en verpakking.

Be careful what you wish for, you just might get it.

kelt · 10 mei 2005, 17:46

Nu ik TomB hier de revue zie passeren.......(niet kwaad bedoeld hoor

)

De VS is eigenlijk een mooi voorbeeld wat er gebeurt als de overheid zich te ver terugtrekt uit het energiegebeuren,bijvoorbeeld de nucleaire sector aan zijn lot overlaat)

Al die "onafhankelijke" elektriciteitsbedrijven hebben serieus problemen hun installaties te updaten,mee te zijn met de laatste stand van de technologie(voor nucleaire technologie moet je tegenwoordig vooral bij de Fransen zijn),of zelfs te back-uppen in geval het eens een tijdje scheef loopt....(wie zal dat betalen .....)

inderdaad....be careful wat You wish for......

groen!? · 10 mei 2005, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Typisch stukje demagogie van Groen! en de Sta(e)si's.

Natuurlijk investeert de Belgische staat en de Europese Unie in de nucleaire sector. Met name in Kernfusie, en in onderzoek rond berging van afval, transmutatie, ... Waarschijnlijk hebben die van Groen! liever dat we in een hol aan onze nol liggen krabben om het wat warm te krijgen, en smijten ze het kernafval liever overboord ergens in de Noordzee dan er een goede oplossing voor te vinden.

Veel van die subsidies (die dus gaan naar wetenschappelijk onderzoek en niet naar de sector zelf) worden trouwens verkregen uit 1) bedragen die de electriciteitsproducenten storten en 2) uit de energiefactuur voor de consument. Het is immers maar logisch dat én de producent én de verbruiker ook mee betalen voor decommissioning, ...

Eigenlijk is het Groen! gezever te zot om los te lopen. Iedereen die de resultaten van de Ampère commissie al heeft doorgenomen, ligt nu op de vloer van het lachen... Maar ja, dat zijn ook proffen die gesponsord zijn door de nucleaire sector waarschijnlijk...

ALs er nog is een nucleaire ramp gebeurt, zullen we nog is praten...

maddox · 11 mei 2005, 05:41

Bof, alsof gas zo veilig is? Of aardolie? Of steenkool? Broeikas effect, dooie golfstromen, Siberisch weer. Steenkool met stukjes Chinees

Als de mensheid milieuvriendelijk wil leven, start een genocide. Maar wees gewaarschuwd, de minder milieubewuste mens heeft meer mogelijkheden om zichzelf te verdedigen.

Turkje · 11 mei 2005, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

ALs er nog is een nucleaire ramp gebeurt, zullen we nog is praten...

Kan het nog pathetischer... ?

voicelesscharlie · 11 mei 2005, 11:14

De groenen moeten nu niet doen alsof hun neus bloed.

voicelesscharlie · 11 mei 2005, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

Jaarlijks vloeit er minstens 463,7 miljoen euro steun naar de nucleaire sector. Dat is meer dan 6 maal zoveel dan er wordt geïnvesteerd in het Gewestelijk Expressnet (GEN) dat heel wat pendelaars vlot naar Brussel zou kunnen brengen. Of bijna twee keer het budget dat in heel België wordt besteed aan de modernisering van schoolgebouwen. Een en ander blijkt uit een rapport dat Groen! heeft samengesteld op basis van de begrotingscijfers van de Belgische staat, de Europese Unie en verschillende nucleaire bedrijven. "Dit immense bedrag wordt bijeengebracht via belastinggeld, heffingen op het transport van energie en de hoge elektriciteitsfactuur voor de consument," stelt Groen! europarlementslid Bart Staes.

Wil je mss dat de kerncentrales onveiliger worden doordat ze minder middelen hebben?Die schoolgebouwen zouden dan wel eens een nucliair kerkhof kunnen worden.

Citaat:

Daarbovenop komt de vrijstelling van aansprakelijkheid die de nucleaire sector geniet. Omdat de verzekering bij ongeval voor kerncentrales geplafonneerd is, ontlopen de centrales tot zo'n 2,25 miljard euro per jaar aan verzekeringskost. Die vrijstelling moet worden geschrapt, zegt Staes.

De kerncentrales betalen hun verzekering aan privé-maatschappijen .
Wat is hier dan het probleem?
Indien ze meer verzekeringskosten hadden zou de electriciteitsfactuur voor de consument nog hoger zijn.

Citaat:

Groen! knoopt aan het rapport de vraag dat het Rekenhof een diepgravende studie maakt over welke bedragen de nucleaire sector in het verleden ontvangen heeft, en welke openstaande facturen nog moeten betaald worden. "Die studie moet de leidraad vormen voor een groot maatschappelijk debat over wie de openstaande facturen zal betalen", zegt Eloi Glorieux, Vlaams parlementslid voor Groen!. "Het principe 'de vervuiler betaalt' moet volledig consequent uitgevoerd worden. Nu draaien de staat en consument op voor de nucleaire erfenis. Dat is fundamenteel oneerlijk."

Als ze die facturen moeten betalen kunnen ze nog minder concureren.

Citaat:

"Dit rapport toont aan dat de nucleaire sector niet zonder verdoken subsidies kan concurreren met andere elektriciteitsproducten," zegt Groen! europarlementslid Bart Staes. "De hele maatschappij betaalt op dit moment voor de enorme kosten van kernenergie - controles, stockage en verwerking van afval, de ontmanteling van kerninstallaties."

Tja met zulke hoge belastingen is dat te begrijpen.

Citaat:

"Bovendien bevat die 463,7 miljoen niet eens alle kosten van kernenergie. Een aantal elementen hebben we eruit gelaten, wegens te weinig cijfermateriaal", gaat Bart Staes verder. "Belangrijkste daarvan is de korting die de nucleaire sector krijgt onder vorm van een verlaagde verzekeringspremie

."
Zie boven

Citaat:

Die gebrekkige aansprakelijkheid werd vastgelegd in de internationale Conventies van Parijs en Wenen. De exploitant van een nucleaire site hoeft zich niet te verzekeren tegen de volledige schade aan derden bij een ongeluk, maar hoeft zich slechts te verzekeren voor een geplafonneerd bedrag. De rest is voor rekening van de overheid. "Wanneer er een ongeluk is, zal de Belgische Staat - iedereen die belasting betaalt, dus - opdraaien voor de kosten," zegt Bart Staes.

zie boven.

Citaat:

Uit het Groen!-rapport blijkt dat zonder die onterechte korting de kostprijs van kernenergie tot 300% zou stijgen. Die berekening is gebaseerd op een studie in opdracht van de Europese Commissie, uitgevoerd door het Nederlandse bureau CE. Per jaar ontduikt de nucleaire sector dankzij deze onterechte korting een bedrag van 0,99 tot 2,25 miljard euro. "Dit is concurrentievervalsing van het zuiverste soort," besluit Bart Staes. "Het wordt tijd dat de nucleaire sector op gelijke voet wordt geplaatst met de rest van de samenleving.
Groen! vraagt dat het Rekenhof de verzekeringskorting voor de nucleaire sector opneemt in haar studie over het totale kostenplaatje van kernenergie

."
Nogmaals,zonder die korting een hogere factuur voor de consument.

Citaat:

"Ook de kostprijs voor de verwerking van nucleair afval is duizelingwekkend hoog", gaat Vlaams parlementslid Eloi Glorieux verder. "In totaal gaat de ontmanteling van de kerncentrales en de verwerking van het nucleair afval minstens 9,75 miljard euro kosten. Daar zal de Belgische elektriciteitsconsument het grootste deel van ophoesten. Wie dus beweert dat kernenergie de energie van de toekomst is, moet er bij zeggen dat het de consument is die dat duur zal betalen."

De kerncentrales moet je niet ontmantelen.
De groenen willen de centrales ontmantelen en nu gaan ze klagen over het prijskaartje daarvan.

maddox · 11 mei 2005, 15:13

En ik blijf me afvragen welk groot licht een kerncentrale die is stilgelegd wil afbreken?
Elk grammetje beton staal en al de rest van het reactogebouw moet behandeld worden alsof het radioactief is, daar het radioactief kan zijn.
Laat toch lekker in 1 klomp hangen, het zijn ook stralingsveilige gebouwen, desnoods haal je zoveel mogelijk eruin, en stapel dat binnen het gebouw zo compact mogelijk, en de rest van het gebouw, stapel dat vol met radioactief afval. lekker beheersbaar, geen nieuwe bunkers nodig, en men kan het blijven controleren.

Maar kom, da's maar mijn idee.

En zoals gezegd, als de mensheid op hernieuwbare energiebronnen wil gaan werken, moeten we of techniek ter hulp roepen, of gewoon met veel minder zijn.

groen!? · 11 mei 2005, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Wil je mss dat de kerncentrales onveiliger worden doordat ze minder middelen hebben?Die schoolgebouwen zouden dan wel eens een nucliair kerkhof kunnen worden.

De kerncentrales betalen hun verzekering aan privé-maatschappijen .
Wat is hier dan het probleem?
Indien ze meer verzekeringskosten hadden zou de electriciteitsfactuur voor de consument nog hoger zijn.

Als ze die facturen moeten betalen kunnen ze nog minder concureren.

Tja met zulke hoge belastingen is dat te begrijpen.

."
Zie boven

zie boven.
."
Nogmaals,zonder die korting een hogere factuur voor de consument.

De kerncentrales moet je niet ontmantelen.
De groenen willen de centrales ontmantelen en nu gaan ze klagen over het prijskaartje daarvan.

Juist omdat de elektriciteitsfactuur zou stijgen indien ze een juiste, rechtvaardige verzekering zouden moeten betalen, is het ongehoord ze nog langer te laten draaien! Met al dat geld kan onderzoek naar alternatieve, duurzame energiebronnen gesteund worden. Zo is er onlangs een nieuw type windmolen ontworpen, de WARP die veel minder plaats inneemt en veel meer energie opwekt. Er kan zelfs een GSM-mast op gemonteerd worden!

meer info: http://www.warp-eneco.com

maddox · 11 mei 2005, 16:40

Groen, antwoord AUB eens op deze vragen dan.

Met wat ga je kernenergie vervangen?
Wat ga je doen met de lege, stilstaande kerncentrales?
Hoe ga je proberen de energiehonger van de massa te stillen?

voicelesscharlie · 11 mei 2005, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

Juist omdat de elektriciteitsfactuur zou stijgen indien ze een juiste, rechtvaardige verzekering zouden moeten betalen, is het ongehoord ze nog langer te laten draaien! Met al dat geld kan onderzoek naar alternatieve, duurzame energiebronnen gesteund worden. Zo is er onlangs een nieuw type windmolen ontworpen, de WARP die veel minder plaats inneemt en veel meer energie opwekt. Er kan zelfs een GSM-mast op gemonteerd worden!

meer info: http://www.warp-eneco.com

Juist,maar ondertussen moet mijn kofffiezetapparaat wel nog electriek krijgen zolang de nieuwe energiebronnen nog niet 100% operationeel zijn.
Dus moeten de centrales nog een poosje blijven draaien op wil je je koffiezetapparaat laten draaien met een fietsdynamo?(dixit Urbanus)

TomB · 11 mei 2005, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

ALs er nog is een nucleaire ramp gebeurt, zullen we nog is praten...

't is dat er in Belgie al zoveel nucleaire rampen gebeurd zijn he.

9 mei 2005, 17:39	#1
groen!? Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2005 Locatie: Brussel Berichten: 736	Schaf concurrentievervalsende korting verzekeringspremie kerncentrales af Schaf concurrentievervalsende korting verzekeringspremie kerncentrales af, eist Groen! Jaarlijks 463,7 miljoen euro transfers naar nucleaire sector in België Jaarlijks vloeit er minstens 463,7 miljoen euro steun naar de nucleaire sector. Dat is meer dan 6 maal zoveel dan er wordt geïnvesteerd in het Gewestelijk Expressnet (GEN) dat heel wat pendelaars vlot naar Brussel zou kunnen brengen. Of bijna twee keer het budget dat in heel België wordt besteed aan de modernisering van schoolgebouwen. Een en ander blijkt uit een rapport dat Groen! heeft samengesteld op basis van de begrotingscijfers van de Belgische staat, de Europese Unie en verschillende nucleaire bedrijven. "Dit immense bedrag wordt bijeengebracht via belastinggeld, heffingen op het transport van energie en de hoge elektriciteitsfactuur voor de consument," stelt Groen! europarlementslid Bart Staes. Daarbovenop komt de vrijstelling van aansprakelijkheid die de nucleaire sector geniet. Omdat de verzekering bij ongeval voor kerncentrales geplafonneerd is, ontlopen de centrales tot zo'n 2,25 miljard euro per jaar aan verzekeringskost. Die vrijstelling moet worden geschrapt, zegt Staes. Groen! knoopt aan het rapport de vraag dat het Rekenhof een diepgravende studie maakt over welke bedragen de nucleaire sector in het verleden ontvangen heeft, en welke openstaande facturen nog moeten betaald worden. "Die studie moet de leidraad vormen voor een groot maatschappelijk debat over wie de openstaande facturen zal betalen", zegt Eloi Glorieux, Vlaams parlementslid voor Groen!. "Het principe 'de vervuiler betaalt' moet volledig consequent uitgevoerd worden. Nu draaien de staat en consument op voor de nucleaire erfenis. Dat is fundamenteel oneerlijk." "Dit rapport toont aan dat de nucleaire sector niet zonder verdoken subsidies kan concurreren met andere elektriciteitsproducten," zegt Groen! europarlementslid Bart Staes. "De hele maatschappij betaalt op dit moment voor de enorme kosten van kernenergie - controles, stockage en verwerking van afval, de ontmanteling van kerninstallaties." "Bovendien bevat die 463,7 miljoen niet eens alle kosten van kernenergie. Een aantal elementen hebben we eruit gelaten, wegens te weinig cijfermateriaal", gaat Bart Staes verder. "Belangrijkste daarvan is de korting die de nucleaire sector krijgt onder vorm van een verlaagde verzekeringspremie." Die gebrekkige aansprakelijkheid werd vastgelegd in de internationale Conventies van Parijs en Wenen. De exploitant van een nucleaire site hoeft zich niet te verzekeren tegen de volledige schade aan derden bij een ongeluk, maar hoeft zich slechts te verzekeren voor een geplafonneerd bedrag. De rest is voor rekening van de overheid. "Wanneer er een ongeluk is, zal de Belgische Staat - iedereen die belasting betaalt, dus - opdraaien voor de kosten," zegt Bart Staes. Uit het Groen!-rapport blijkt dat zonder die onterechte korting de kostprijs van kernenergie tot 300% zou stijgen. Die berekening is gebaseerd op een studie in opdracht van de Europese Commissie, uitgevoerd door het Nederlandse bureau CE. Per jaar ontduikt de nucleaire sector dankzij deze onterechte korting een bedrag van 0,99 tot 2,25 miljard euro. "Dit is concurrentievervalsing van het zuiverste soort," besluit Bart Staes. "Het wordt tijd dat de nucleaire sector op gelijke voet wordt geplaatst met de rest van de samenleving. Groen! vraagt dat het Rekenhof de verzekeringskorting voor de nucleaire sector opneemt in haar studie over het totale kostenplaatje van kernenergie." "Ook de kostprijs voor de verwerking van nucleair afval is duizelingwekkend hoog", gaat Vlaams parlementslid Eloi Glorieux verder. "In totaal gaat de ontmanteling van de kerncentrales en de verwerking van het nucleair afval minstens 9,75 miljard euro kosten. Daar zal de Belgische elektriciteitsconsument het grootste deel van ophoesten. Wie dus beweert dat kernenergie de energie van de toekomst is, moet er bij zeggen dat het de consument is die dat duur zal betalen." Lees het volledige rapport op http://www.groen.be/nieuwseninformat...ersconf_id=129 __________________ www.horizondebat.be

9 mei 2005, 19:58	#3
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.344	Tja, als er iets misgaat in de belgische Kerncentrales, heeft heel Europa van jan. Maar noch in België, noch in de Europese atoomreus Frankrijk is er een ongeval van gevaarlijk caliber gebeurd. Tot nu toe zijn er minder doden te betreuren bij kernenergie dan conventionele of alternative energiebronnen. Terwijl kernenergie in Europa toch wel een zeer belangrijke positie in neemt. Tegenwoordig is de meest verbruikte steenkool voor energieproductie in Europa import uit China,met of zonder stukjes importchinees.... __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

9 mei 2005, 20:13	#4
Turkje Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 9.858	Typisch stukje demagogie van Groen! en de Sta(e)si's. Natuurlijk investeert de Belgische staat en de Europese Unie in de nucleaire sector. Met name in Kernfusie, en in onderzoek rond berging van afval, transmutatie, ... Waarschijnlijk hebben die van Groen! liever dat we in een hol aan onze nol liggen krabben om het wat warm te krijgen, en smijten ze het kernafval liever overboord ergens in de Noordzee dan er een goede oplossing voor te vinden. Veel van die subsidies (die dus gaan naar wetenschappelijk onderzoek en niet naar de sector zelf) worden trouwens verkregen uit 1) bedragen die de electriciteitsproducenten storten en 2) uit de energiefactuur voor de consument. Het is immers maar logisch dat én de producent én de verbruiker ook mee betalen voor decommissioning, ... Eigenlijk is het Groen! gezever te zot om los te lopen. Iedereen die de resultaten van de Ampère commissie al heeft doorgenomen, ligt nu op de vloer van het lachen... Maar ja, dat zijn ook proffen die gesponsord zijn door de nucleaire sector waarschijnlijk... __________________ Out of the blue, into the black Laatst gewijzigd door Turkje : 9 mei 2005 om 20:13.

10 mei 2005, 00:44	#5
Coekie Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 17 oktober 2002 Berichten: 830	Ik ben best bereid om een verzekeringsmaatschappij op te starten die voor een prijsje (bijv. 25.000,00 euro) de volledig schade van een ramp in een van de atoomcentrales in Doel dekt. Ofwel loopt alles goed en strijk ik jaarlijks 25,000.00 euro per jaar op ofwel loopt het slecht af en dan is mijn maatschappij failliet maar is dat op dat moment echt wel mijn laatste probleem. Coekie __________________ Every sperm is sacred. Every sperm is good. Every sperm is needed In your neighbourhood.

10 mei 2005, 01:17	#6
jehann Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 januari 2004 Locatie: Limburg Berichten: 385	In orde als Staes ook al de concurentievervalsende subsidies op groene energie afschaft. Eens gezien in een Nederlands duidingsprogramma over windenergie. Die hele sector draait uitsluitend op subsidies. Bijna 70% van de inkomsten waren subsidies. (voor elke euro stroom werd er 2 euro gesubsidieerd) ik ben niet 100% zeker van de cijferdata, maar het had me alleszins achterover doen slaan. __________________ " At the age of six I wanted to be a cook, at the age of seven I wanted to be Napoleon, and my ambition has been growing steadily ever after"

9 mei 2005, 18:43	#2
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.619	-Geen enkele verzekeraar uit de privé die enigszins goed bij zijn hoofd is zal een kerncentrale verzekeren tegen de schade toegebracht aan derden igv een zwaar accident met de reactor....dit is eenvoudigweg niet te verzekeren! -een korte studie van uw electriciteitsrekening leert dat we allemaal reeds(lang) betalen voor het "nucleair passief",ie het uiteindelijk ontmantelen van een nucleaire site.. -De afvalprodukten van een nucleaire centrale zijn bekend,geklasseerd en gelokaliseerd.De afvalprodukten van thermische centrales mogen nog altijd (ietwat ontstoft en ontzwaveld weliswaar) in onze atmosfeer gekotst worden...... -en dan de ultieme vraag,waar halen we in godsnaam meer als 50% van onze stroomproduktie vandaan,tenzij onze elektriciteitsproducenten weer 100% overschakelen op steenkool en zware fuel,zoals in de goeie ouwe tijd?

10 mei 2005, 08:42	#7
Bitweiser Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 603	Alles wat uit de mond van Groen! komt, neem ik sowieso niet meer serieus... __________________ Schild en vriend

10 mei 2005, 16:18	#8
Amrod Burger Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 124	indd, altijd maar gezever. Ze staan nog altijd niet met de beide voeten op de grond. Zolang er nog geen volwaardige alternatieven zijn zullen we met kernenergie blijven werken, tenzij Groen! ons een alternatief kan bieden??...Neen? Dacht ik al...veel geblaat, weinig wol... __________________ "De publieke mening is voor velen slechts een uitvlucht om geen eigen mening erop na te houden." - Thornton Wilder

10 mei 2005, 17:46	#10
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.619	Nu ik TomB hier de revue zie passeren.......(niet kwaad bedoeld hoor ) De VS is eigenlijk een mooi voorbeeld wat er gebeurt als de overheid zich te ver terugtrekt uit het energiegebeuren,bijvoorbeeld de nucleaire sector aan zijn lot overlaat) Al die "onafhankelijke" elektriciteitsbedrijven hebben serieus problemen hun installaties te updaten,mee te zijn met de laatste stand van de technologie(voor nucleaire technologie moet je tegenwoordig vooral bij de Fransen zijn),of zelfs te back-uppen in geval het eens een tijdje scheef loopt....(wie zal dat betalen .....) inderdaad....be careful wat You wish for......

11 mei 2005, 05:41	#12
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.344	Bof, alsof gas zo veilig is? Of aardolie? Of steenkool? Broeikas effect, dooie golfstromen, Siberisch weer. Steenkool met stukjes Chinees Als de mensheid milieuvriendelijk wil leven, start een genocide. Maar wees gewaarschuwd, de minder milieubewuste mens heeft meer mogelijkheden om zichzelf te verdedigen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 11 mei 2005 om 05:42.

11 mei 2005, 11:14	#14
voicelesscharlie Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: Het moeras van Damme Berichten: 9.138	De groenen moeten nu niet doen alsof hun neus bloed. __________________ Sedert "pissen""plassen" werd,wordt er meer "gezeikt". I keep my freedom ,guns and money.You can keep the change. Kapitalisme vs socialisme http://www.youtube.com/watch?v=lgh6w...eature=related Laatst gewijzigd door voicelesscharlie : 11 mei 2005 om 11:16.

11 mei 2005, 15:13	#16
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.344	En ik blijf me afvragen welk groot licht een kerncentrale die is stilgelegd wil afbreken? Elk grammetje beton staal en al de rest van het reactogebouw moet behandeld worden alsof het radioactief is, daar het radioactief kan zijn. Laat toch lekker in 1 klomp hangen, het zijn ook stralingsveilige gebouwen, desnoods haal je zoveel mogelijk eruin, en stapel dat binnen het gebouw zo compact mogelijk, en de rest van het gebouw, stapel dat vol met radioactief afval. lekker beheersbaar, geen nieuwe bunkers nodig, en men kan het blijven controleren. Maar kom, da's maar mijn idee. En zoals gezegd, als de mensheid op hernieuwbare energiebronnen wil gaan werken, moeten we of techniek ter hulp roepen, of gewoon met veel minder zijn. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

11 mei 2005, 16:40	#18
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.344	Groen, antwoord AUB eens op deze vragen dan. Met wat ga je kernenergie vervangen? Wat ga je doen met de lege, stilstaande kerncentrales? Hoe ga je proberen de energiehonger van de massa te stillen? __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.