De Gucht doet het weer

[vlaams!]

LUXEMBURG - De Belgische minister van Buitenlandse Zaken, De Gucht, heeft maandag na overleg met zijn Europese collega's in Luxemburg nieuwe, zij het verholen kritiek geuit op Nederland. Doelend op Nederland zei hij tegen de Belgische media dat zijn land "federaal blijft, in tegenstelling tot sommige van onze buurlanden die elke bijdrage aan de EU tot op de laatste cent tellen" .

Ruim een week geleden kreeg de Belgische minister van Buitenlandse Zaken De Gucht veel kritiek van Nederlandse zijde, toen hij premier Balkenende een " mix van Harry Potter en stijfburgerlijkheid" noemde.

Het Belgische ministerie van Buitenlands Zaken verspreidde maandag overigens documenten waaruit zou moeten blijken dat niet Nederland, maar België per hoofd van de bevolking de hoogste bijdrage aan de EU levert. Daarbij gaat het echter alleen om de brutobijdrage, waarbij de inkomsten die België van de EU ontvangt, niet zijn meegerekend.

Wat de nettocontributie betreft is Nederland volgens het ministerie van Financiën in Den Haag met een bijdrage van circa 180 euro per inwoner per jaar wel de grootste nettobetaler. Het Belgische ministerie benadrukte dat de verspreiding van de bewuste documenten niet tegen Nederland was gericht.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jeroen on 13-06-2005 at 20:35
Reason:
--------------------------------

LUXEMBURG - De Belgische minister van Buitenlandse Zaken, De Gucht, heeft maandag na overleg met zijn Europese collega's in Luxemburg nieuwe, zij het verholen kritiek geuit op Nederland. Doelend op Nederland zei hij tegen de Belgische media dat zijn land "federaal blijft, in tegenstelling tot sommige van onze buurlanden die elke bijdrage aan de EU tot op de laatste cent tellen" .

Ruim een week geleden kreeg de Belgische minister van Buitenlandse Zaken De Gucht veel kritiek van Nederlandse zijde, toen hij premier Balkenende een " mix van Harry Potter en stijfburgerlijkheid" noemde.

Het Belgische ministerie van Buitenlands Zaken verspreidde maandag overigens documenten waaruit zou moeten blijken dat niet Nederland, maar België per hoofd van de bevolking de hoogste bijdrage aan de EU levert. Daarbij gaat het echter alleen om de brutobijdrage, waarbij de inkomsten die België van de EU ontvangt, niet zijn meegerekend.

Wat de nettocontributie betreft is Nederland volgens het ministerie van Financiën in Den Haag met een bijdrage van circa 180 euro per inwoner per jaar wel de grootste nettobetaler. Het Belgische ministerie benadrukte dat de verspreiding van de bewuste documenten niet tegen Nederland was gericht.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

LUXEMBURG - De Belgische minister van Buitenlandse Zaken, De Gucht, heeft maandag na overleg met zijn Europese collega's in Luxemburg nieuwe, zij het verholen kritiek geuit op Nederland. Doelend op Nederland zei hij tegen de Belgische media dat zijn land "federaal blijft, in tegenstelling tot sommige van onze buurlanden die elke bijdrage aan de EU tot op de laatste cent tellen" .

Ruim een week geleden kreeg de Belgische minister van Buitenlandse Zaken De Gucht veel kritiek van Nederlandse zijde, toen hij premier Balkenende een " mix van Harry Potter en stijfburgerlijkheid" noemde.

Het Belgische ministerie van Buitenlands Zaken verspreidde maandag overigens documenten waaruit zou moeten blijken dat niet Nederland, maar België per hoofd van de bevolking de hoogste bijdrage aan de EU levert. Daarbij gaat het echter alleen om de brutobijdrage, waarbij de inkomsten die België van de EU ontvangt, niet zijn meegerekend.

Wat de nettocontributie betreft is Nederland volgens het ministerie van Financiën in Den Haag met een bijdrage van circa 180 euro per inwoner per jaar wel de grootste nettobetaler. Het Belgische ministerie benadrukte dat de verspreiding van de bewuste documenten niet tegen Nederland was gericht.

clicky[/size]

[/edit]

[ego]

tja, de nederlanders moeten nu ook weer niet beginnen zagen e... Ze moeten het gewoon betalen (net als groot britannië!!!)

[solidarnosc]

Net als Vlaanderen.

[Coekie]

Misschien had hij het eerder over Frankrijk of het UK dan over Nederland. Die zijn nu zwaar aan het discussieren over de financiering van de EU.

Coekie

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Misschien had hij het eerder over Frankrijk of het UK dan over Nederland. Die zijn nu zwaar aan het discussieren over de financiering van de EU.

Coekie

Misschien wist hij zelf niet over wie hij het had...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ego

tja, de nederlanders moeten nu ook weer niet beginnen zagen e... Ze moeten het gewoon betalen (net als groot britannië!!!)

Nederland betaalt per hoofd meer dan om het even welk ander EU-land. Kunt u me dan vertellen waarom de individuele Nederlandse burger meer moet bijdragen dan pakweg de Duitse burger of de Franse?

[Snoesje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nederland betaalt per hoofd meer dan om het even welk ander EU-land. Kunt u me dan vertellen waarom de individuele Nederlandse burger meer moet bijdragen dan pakweg de Duitse burger of de Franse?

Dank je wel Jan.
Buiten Nederland weten weinigen dat.
Ik vrees dat het stilgehouden wordt.
Er gaat namelijk een politiek schandaal achter schuil.
Syp Wynia omschreef het in de Elsevier van 16 april 2005 alsvolgt:

"Ruud Lubbers als premier van Nederland bleek bij de EU onderhandelingen in Edinburgh 1992 bereid om de Nederlandse belastingbetaler te laten betalen voor het winnen van de gunsten van andere landen voor hemzelf: "Lubbers boog, volgens de huidige CDA-minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot – die er als hoge diplomaat bij was – omdat hij graag voorzitter van de Europese Commissie wilde worden. De laatste tien jaar zijn er als gevolg van ‘Edinburgh’ tientallen miljarden euro’s meer naar Brussel gegaan dan er naar Nederland zijn teruggekomen."

In datzelfde stuk staat trouwens ook nog iets over Verhofstadt, die ook al voorzitterke wilde worden:

"Maar België steunde Nederland totaal niet. (…) Verhofstadt had bovendien een verborgen agenda. Hij deed alles om in het gevlei te komen bij president Chirac en kanselier Schröder. Hij wilde voorzitter worden van de Europese Commissie. Dat was bijna gelukt. Frankrijk en Duitsland stelden hun volgeling Verhofstadt vorig jaar officieel kandidaat. De Europese christen-democraten en premier Blair spraken hier echter hun veto over uit." (Jan Werts, NRC Handelsblad 19 mei 2005)
De hoogste regeringsleiders kunnen ervan verdacht worden dat zij hun eigen ambitie zwaarder laten wegen dan het nationaal belang. Vanzelfsprekend kunnen Lubbers en Verhofstadt stellen dat zij, indien zij Commissie-voorzitter waren geworden, wellicht beter de belangen van hun landen hadden kunnen verdedigen, maar, dat zou een problematisch standpunt zijn, want die voorzitter is er juist voor iedereen."[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 14-06-2005 at 00:22
Reason:
--------------------------------

Dank je wel Jan.
Buiten Nederland weten weinigen dat.
Ik vrees dat het stilgehouden wordt.
Er gaat namelijk een politiek schandaal achter schuil.
Syp Wynia omschreef het in de Elsevier van 16 april 2005 alsvolgt:

"Ruud Lubbers als premier van Nederland bleek bij de EU onderhandelingen in Edinburgh 1992 bereid om de Nederlandse belastingbetaler te laten betalen voor het winnen van de gunsten van andere landen voor hemzelf: "Lubbers boog, volgens de huidige CDA-minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot – die er als hoge diplomaat bij was – omdat hij graag voorzitter van de Europese Commissie wilde worden. De laatste tien jaar zijn er als gevolg van ‘Edinburgh’ tientallen miljarden euro’s meer naar Brussel gegaan dan er naar Nederland zijn teruggekomen."

In datzelfde stuk staat trouwens ook nog iets over Verhofstadt, die ook al voorzitterke wilde worden:

"Maar België steunde Nederland totaal niet. (…) Verhofstadt had bovendien een verborgen agenda. Hij deed alles om in het gevlei te komen bij president Chirac en kanselier Schröder. Hij wilde voorzitter worden van de Europese Commissie. Dat was bijna gelukt. Frankrijk en Duitsland stelden hun volgeling Verhofstadt vorig jaar officieel kandidaat. De Europese christen-democraten en premier Blair spraken hier echter hun veto over uit." (Jan Werts, NRC Handelsblad 19 mei 2005)
De hoogste regeringsleiders kunnen ervan verdacht worden dat zij hun eigen ambitie zwaarder laten wegen dan het nationaal belang. Vanzelfsprekend kunnen Lubbers en Verhofstadt stellen dat zij, indien zij Commissie-voorzitter waren geworden, wellicht beter de belangen van hun landen hadden kunnen verdedigen, maar, dat zou een problematisch standpunt zijn, want die voorzitter is er juist voor iedereen."[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dank je wel Jan.
Buiten Nederland weten weinigen dat.
Ik vrees dat het stilgehouden wordt.
Er gaat namelijk een politiek schandaal achter schuil.
Syp Wynia omschreef het in de Elsevier van 16 april 2005 alsvolgt:

Ruud Lubbers als premier van Nederland bleek bij de EU onderhandelingen in Edinburgh 1992 bereid om de Nederlandse belastingbetaler te laten betalen voor het winnen van de gunsten van andere landen voor hemzelf: "Lubbers boog, volgens de huidige CDA-minister van Buitenlandse Zaken Ben Bot – die er als hoge diplomaat bij was – omdat hij graag voorzitter van de Europese Commissie wilde worden. De laatste tien jaar zijn er als gevolg van ‘Edinburgh’ tientallen miljarden euro’s meer naar Brussel gegaan dan er naar Nederland zijn teruggekomen."

In datzelfde stuk staat trouwens ook nog iets over Verhofstadt, die ook al voorzitterke wilde worden:

"Maar België steunde Nederland totaal niet. (…) Verhofstadt had bovendien een verborgen agenda. Hij deed alles om in het gevlei te komen bij president Chirac en kanselier Schröder. Hij wilde voorzitter worden van de Europese Commissie. Dat was bijna gelukt. Frankrijk en Duitsland stelden hun volgeling Verhofstadt vorig jaar officieel kandidaat. De Europese christen-democraten en premier Blair spraken hier echter hun veto over uit." (Jan Werts, NRC Handelsblad 19 mei 2005)
De hoogste regeringsleiders kunnen ervan verdacht worden dat zij hun eigen ambitie zwaarder laten wegen dan het nationaal belang. Vanzelfsprekend kunnen Lubbers en Verhofstadt stellen dat zij, indien zij Commissie-voorzitter waren geworden, wellicht beter de belangen van hun landen hadden kunnen verdedigen, maar, dat zou een problematisch standpunt zijn, want die voorzitter is er juist voor iedereen."[/size]

[/edit]