Belgisch koningshuis onwettig?

muys · 16 juni 2005, 08:57

ik hoorde gisteren iets zeer interessants vertellen, namelijk dat het belgische koningshuis ongrondwettelijk is. ik heb het even verder opgezocht en dat blijkt inderdaad te kloppen. de belgische grondwet zegt dat leopold 1 en zijn wettige kinderen recht hebben op de belgische troon, het probleem is nu dat leopold 2 en daarmee de rest van het koningshuis geen wettige afstammelingen van leopold 1 zijn omdat zij voortkomen uit een onwettig huwelijk. op het moment dat leopold 1 met louise van orleans trouwde was hij immers nog steeds getrouwd met de duitse actrice karoline bauer, en gezien dat huwelijk nooit ontbonden werd is het tweede huwelijk van leopold 1 onwettig evenals de kinderen die uit dat huwelijk voortgekomen zijn.

in principe heeft belgie dus sinds 1865 geen wettige koning meer gehad en kunnen we dat allegaartje in laken zonder schroom een bende bastaards noemen

Black_Chicken · 16 juni 2005, 09:06

Flamingantengezever

.

Bitweiser · 16 juni 2005, 09:23

Klopt misschien wel, maar mijn inziens toch te ver gezocht...ik denk niet dat je dit aan de modale vlaming verkocht krijgt.

@Black_Chicken: Als je bijdrage aan dit forum van dit niveau is dan stop je er beter nu al mee...

Beagle · 16 juni 2005, 11:00

Citaat:

Flamingantengezever

Als iets in strijd is met de grondwet lijkt het me geen zever te zijn. Tenzij iemand de vaststelling of de interpretatie ervan kan weerleggen.
Als dit niet kan, is het misschien mogelijk om juridische stappen te ondernemen tegen deze ongrondwettelijke situatie.

muys · 16 juni 2005, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bitweiser

Klopt misschien wel, maar mijn inziens toch te ver gezocht...ik denk niet dat je dit aan de modale vlaming verkocht krijgt.

politieke discussie gaat niet over hetgeen je al dan niet aan iemand verkocht krijgt, tenzij misschien als je het aan stevaert vraagt... die was er ook trots op dat hij geen dossierkennis had omdat dat hem meer volks maakte.

veel zaken die op dit forum bediscussieerd worden zijn voor de gemiddelde niet echt geinteresseerde burger te moeilijk of te oninteressant, maar ze kunnen wel zeer interessant blijken te zijn wanneer je toevallig met iemand in discussie geraakt die ook politiek geinteresseerd is.

voicelesscharlie · 16 juni 2005, 11:47

Leopold één was een bigamist en dat is strafbaar.
Ipv hem op de troon te zetten hadden ze hem in bak moeten steken.
Bovendien was Leopold twee niet eens de oudste zoon.
Later heeft Albert I,zonder toestemming van het parlement een stuk van de grondwet herschreven.
Leopold III was onwettig getrouwd met Astrid.
etc...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 16-06-2005 at 12:50
Reason:
--------------------------------

Leopold één was een bigamist en dat is strafbaar.
Ipv hem op de troon te zetten hadden ze hem in bak moeten steken.
Bovendien was Leopold twee niet eens de oudste zoon.
Later heeft Albert I,zonder toestemming van het parlement een stuk van de grondwet herschreven.
Leopold III was onwettig getrouwd met Astrid.
etc...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Leopold één was een bigamist.

Ipv v[/size]

[/edit]

Bitweiser · 16 juni 2005, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

politieke discussie gaat niet over hetgeen je al dan niet aan iemand verkocht krijgt, tenzij misschien als je het aan stevaert vraagt... die was er ook trots op dat hij geen dossierkennis had omdat dat hem meer volks maakte.

veel zaken die op dit forum bediscussieerd worden zijn voor de gemiddelde niet echt geinteresseerde burger te moeilijk of te oninteressant, maar ze kunnen wel zeer interessant blijken te zijn wanneer je toevallig met iemand in discussie geraakt die ook politiek geinteresseerd is.

Je hebt natuurlijk gelijk, maar ik wou enkel zeggen dat dit punt te ver gezocht was. Je kan over alles en iedereen wel wat kwijt. Als je maar ver genoeg terug gaat in de tijd. Ik ben er zeker van dat we in de stamboom van jou familie wel iemand zullen terugvinden die in aanraking is geweest met het gerecht. Als we maar ver genoeg terug kunnen gaan. Dit zal trouwens ook gelden voor mijn stamboom. Of misschien ontdek ik dat ik afstam van een "bastaard"... zie je wat ik wou zeggen...

Als onderwerp van een politiek debat kan er natuurlijk een boompje over opgezet worden maar ik zie er het nut niet van in wegens ..zie hierboven.

Dju nu moet ik stoppen met typen want anders is er toch een discussie en heb jij toch gelijk...

Mvg...

LeMmOnN · 16 juni 2005, 11:53

Er is maar één laag van de bevolking waarvoor de grondwet telt,
en dat...
dat zijn wij...
de gewone burger...
(de GROND)

zij met geld en inmenging, dienen een andere wet, die van het meeste hebben, geld of invloed, maakt niet uit, hangt meestal aan elkaar

instromaniac · 16 juni 2005, 12:11

Ik ben het niet zeker maar iemand op het forum hier die geschiedenis gestudeerd heeft (nee, niet Bruno), zei dat dat huwelijk wel ontbonden werd. Heb je andere bronnen dan Belien om dit te bewijzen muys?

daiwa · 16 juni 2005, 12:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik ben het niet zeker maar iemand op het forum hier die geschiedenis gestudeerd heeft (nee, niet Bruno), zei dat dat huwelijk wel ontbonden werd. Heb je andere bronnen dan Belien om dit te bewijzen muys?

Aan Bruno hecht u blijkbaar niet al te veel geloof?

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 16-06-2005 at 13:20
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik ben het niet zeker maar iemand op het forum hier die geschiedenis gestudeerd heeft (nee, niet Bruno), zei dat dat huwelijk wel ontbonden werd. Heb je andere bronnen dan Belien om dit te bewijzen muys?

Aan Bruno hecht u blijkbaar niet al te veel geloof?

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik ben het niet zeker maar iemand op het forum hier die geschiedenis gestudeerd heeft (nee, niet Bruno), zei dat dat huwelijk wel ontbonden werd. Heb je andere bronnen dan Belien om dit te bewijzen muys?

Aan Bruno hecht u blijkbaar net al te veel geloof?

[/size]

[/edit]

muys · 16 juni 2005, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Aan Bruno hecht u blijkbaar niet al te veel geloof?

een wijze voorzorgsmaatregel

Raf · 16 juni 2005, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik hoorde gisteren iets zeer interessants vertellen, namelijk dat het belgische koningshuis ongrondwettelijk is. ik heb het even verder opgezocht en dat blijkt inderdaad te kloppen. de belgische grondwet zegt dat leopold 1 en zijn wettige kinderen recht hebben op de belgische troon, het probleem is nu dat leopold 2 en daarmee de rest van het koningshuis geen wettige afstammelingen van leopold 1 zijn omdat zij voortkomen uit een onwettig huwelijk. op het moment dat leopold 1 met louise van orleans trouwde was hij immers nog steeds getrouwd met de duitse actrice karoline bauer, en gezien dat huwelijk nooit ontbonden werd is het tweede huwelijk van leopold 1 onwettig evenals de kinderen die uit dat huwelijk voortgekomen zijn.

in principe heeft belgie dus sinds 1865 geen wettige koning meer gehad en kunnen we dat allegaartje in laken zonder schroom een bende bastaards noemen

Een hardnekkig flutverhaaltje dat volledig ontsproten is aan de fantasie van een zelfverklaarde "historicus". Van nul en generlei waarde en reeds herhaaldelijk weerlegd, ook op dit forum.

Raf · 16 juni 2005, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik ben het niet zeker maar iemand op het forum hier die geschiedenis gestudeerd heeft (nee, niet Bruno), zei dat dat huwelijk wel ontbonden werd. Heb je andere bronnen dan Belien om dit te bewijzen muys?

De mémoires van Karoline Bauer zelf lijken me ietwat geloofwaardiger dan de waanzinnige stellingen die Beliën verkondigt... In haar autobiografie "Aus meinem Bühnenleben", (Kiepenheuer Verlag, Weimar 1917) doet ze het relaas van haar huwelijk met Leopold en de ontbinding ervan.

1handclapping · 16 juni 2005, 14:57

Met Charlotte-Augusta in 1816, deze eerste vrouw stierf in een kinderbed in 1817. Vervolgens met Louise van Orleans in 1832...
Wanneer zou dit huwelijk met de bewuste actrice hebben plaatsgevonden ?

1handclapping · 16 juni 2005, 15:06

heeft inderdaad een biografie van zichzelf geschreven uitgegeven in 1876
in het hoogduits meine 22 jahre auf der Bühne...

Allemaal een kwestie van feiten nagaan denk ik in de periode 1817 tot 1832
was Leopold I volgens zijn officiële biografie inderdaad ongehuwd...

Laat ons de relieken die koningshuizen zijn afschaffen, leve de republiek !

Yossarian · 16 juni 2005, 15:46

Wat is er mis met bastaarden? Nog voor de Romeinen hier hun mediterrane genen introduceerden leefde er hier een volk dat zelf niet goed wist of het nu keltisch of germaans was. En daarna krijg je natuurlijk een eeuwen durende vermenging van 'autochtone' (als je dat nog zo kan noemen) en 'allochtone' elementen. Een bastaard aan het hoofd van ons non-volk, dat is toch perfect?

muys · 16 juni 2005, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een hardnekkig flutverhaaltje dat volledig ontsproten is aan de fantasie van een zelfverklaarde "historicus". Van nul en generlei waarde en reeds herhaaldelijk weerlegd, ook op dit forum.

is de topic weer niet naar uw zin rafje? dat de moderators hem dan maar rap sluiten hoor, voor je je gediscrimineerd voelt

voicelesscharlie · 16 juni 2005, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Met Charlotte-Augusta in 1816, deze eerste vrouw stierf in een kinderbed in 1817. Vervolgens met Louise van Orleans in 1832...
Wanneer zou dit huwelijk met de bewuste actrice hebben plaatsgevonden ?

2 juli 1829.

Raf · 16 juni 2005, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

is de topic weer niet naar uw zin rafje? dat de moderators hem dan maar rap sluiten hoor, voor je je gediscrimineerd voelt

Auw... Op je pikje getrapt, liefje, omdat je zoveelste fluttopicje al op de eerste bladzijde onderuit gehaald wordt?

C uit W · 16 juni 2005, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De mémoires van Karoline Bauer zelf lijken me ietwat geloofwaardiger dan de waanzinnige stellingen die Beliën verkondigt... In haar autobiografie "Aus meinem Bühnenleben", (Kiepenheuer Verlag, Weimar 1917) doet ze het relaas van haar huwelijk met Leopold en de ontbinding ervan.

tja, misschien kreeg ze wel iets om dat erin te zetten?

16 juni 2005, 08:57	#1
muys Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 2.468	Belgisch koningshuis onwettig? ik hoorde gisteren iets zeer interessants vertellen, namelijk dat het belgische koningshuis ongrondwettelijk is. ik heb het even verder opgezocht en dat blijkt inderdaad te kloppen. de belgische grondwet zegt dat leopold 1 en zijn wettige kinderen recht hebben op de belgische troon, het probleem is nu dat leopold 2 en daarmee de rest van het koningshuis geen wettige afstammelingen van leopold 1 zijn omdat zij voortkomen uit een onwettig huwelijk. op het moment dat leopold 1 met louise van orleans trouwde was hij immers nog steeds getrouwd met de duitse actrice karoline bauer, en gezien dat huwelijk nooit ontbonden werd is het tweede huwelijk van leopold 1 onwettig evenals de kinderen die uit dat huwelijk voortgekomen zijn. in principe heeft belgie dus sinds 1865 geen wettige koning meer gehad en kunnen we dat allegaartje in laken zonder schroom een bende bastaards noemen __________________ Daar is een Belgische koning Veel Belgische vertoning Een Belgische vlag, een Belgisch lied Maar Belgen, neen Belgen zijn er niet

16 juni 2005, 09:23	#3
Bitweiser Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 27 april 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 603	Klopt misschien wel, maar mijn inziens toch te ver gezocht...ik denk niet dat je dit aan de modale vlaming verkocht krijgt. @Black_Chicken: Als je bijdrage aan dit forum van dit niveau is dan stop je er beter nu al mee... __________________ Schild en vriend

16 juni 2005, 11:53	#8
LeMmOnN Gouverneur Geregistreerd: 1 maart 2005 Locatie: Barcelona Berichten: 1.246	Er is maar één laag van de bevolking waarvoor de grondwet telt, en dat... dat zijn wij... de gewone burger... (de GROND) zij met geld en inmenging, dienen een andere wet, die van het meeste hebben, geld of invloed, maakt niet uit, hangt meestal aan elkaar __________________ Politics is the art of preventing people from taking part in affairs which properly concern them (Paul Valery)

16 juni 2005, 14:57	#14
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	De Huwelijken van Leopold I volgens Wikipedia Met Charlotte-Augusta in 1816, deze eerste vrouw stierf in een kinderbed in 1817. Vervolgens met Louise van Orleans in 1832... Wanneer zou dit huwelijk met de bewuste actrice hebben plaatsgevonden ? __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

16 juni 2005, 15:06	#15
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Katarina Bauer heeft inderdaad een biografie van zichzelf geschreven uitgegeven in 1876 in het hoogduits meine 22 jahre auf der Bühne... Allemaal een kwestie van feiten nagaan denk ik in de periode 1817 tot 1832 was Leopold I volgens zijn officiële biografie inderdaad ongehuwd... Laat ons de relieken die koningshuizen zijn afschaffen, leve de republiek ! __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

16 juni 2005, 09:06	#2
Black_Chicken Vreemdeling Geregistreerd: 20 mei 2005 Berichten: 5	Flamingantengezever .

16 juni 2005, 12:11	#9
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	Ik ben het niet zeker maar iemand op het forum hier die geschiedenis gestudeerd heeft (nee, niet Bruno), zei dat dat huwelijk wel ontbonden werd. Heb je andere bronnen dan Belien om dit te bewijzen muys?

16 juni 2005, 15:46	#16
Yossarian Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 1.601	Wat is er mis met bastaarden? Nog voor de Romeinen hier hun mediterrane genen introduceerden leefde er hier een volk dat zelf niet goed wist of het nu keltisch of germaans was. En daarna krijg je natuurlijk een eeuwen durende vermenging van 'autochtone' (als je dat nog zo kan noemen) en 'allochtone' elementen. Een bastaard aan het hoofd van ons non-volk, dat is toch perfect?