D. Rumsfeld:'Geen massavernietigingswapens, moest dat?'

[thePiano]

Donald Rumsfeld geeft nu voor het eerst toe dat Irak naar alle waarschijnlijkheid de massavernietigingswapens, die het volgens de Amerikanen en de Britten zou hebben gehad, al vOOr de oorlog vernietigd waren.

Het waren precies de aanwezigheid van massavernietigingswapens, die de VS een legitimiteit tot de aanval op Irak moesten verschaffen. Ook premier Tony Blair komt, door de uitlating van Rumsfeld, andermaal zwaar onder druk te staan.

Steeds meer mensen vragen zich luidop af: "Als de massavernietigingswapens niet de echte reden waren voor de aanval, om welke reden was het dan wel?"

Het antwoord is duidelijk: War for Oil.

[Vlaamse Leeuw]

De meeste wisten al dat deze oorlog over olie ging en niet over die wapens.

[Kotsmos]

De meesten dachten dat. Olie is/was lang niet de "prime mover" van het conflict.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

De meesten dachten dat. Olie is/was lang niet de "prime mover" van het conflict.

Neen, de officiële reden is intussen zo dikwijls gewijzigd dat men er het raden naar heeft

[alpina]

Het gaat gewoon allemaal om macht. De olie verschaft macht, controle over het midden-oosten verschaft macht, het tonen van militaire supprematie verschaft macht,...

[visjesman]

De oorlog in irak is volgens mij omdat alle contracten omgezet gingen worden naar eurotjes en dat komt de amerikaanse $$$-tjes niet ten goeden.

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Donald Rumsfeld geeft nu voor het eerst toe dat Irak naar alle waarschijnlijkheid de massavernietigingswapens, die het volgens de Amerikanen en de Britten zou hebben gehad, al vOOr de oorlog vernietigd waren.

Dat kon je al langer opmaken uit verschillende signalen die vanuit de VS en het VK kwamen. Het begon eigenlijk al met de aankondiging dat de oorlog ging beginnen vlak nadat Irak bewijzen van vernietiging op tafel ging leggen. Het ergste is nog dat die landen die zich tegen deze oorlog hebben verzet (en dus gelijk hadden!) diplomatiek gestraft zullen worden...

Het recht van de sterkste zeker?

[Vlaamse Leeuw]

Eerst zei Bush dat over massavernietigingswapens ging, daarna over een regimewissel en tenslotten over de bevrijding van het Iraakse volk.

[Dino]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Het gaat gewoon allemaal om macht. De olie verschaft macht, controle over het midden-oosten verschaft macht, het tonen van militaire supprematie verschaft macht,...

idd, maar volgens mij speelt die olie niet zo'n grote rol hoor... Amerika wou gewoon aan de hele wereld tonen hoe sterk ze wel waren, en dat er niet met Amerika moet gesold worden.

[S.]

De aanwijzigingen volgen elkaar in sneltempo op. Op de site van de Standaard staat dat de Britse regering het rapport dat moest bewijzen dat Irak MVW had, gemanipuleerd werd door de regering-Blair.

Enkele citaatjes:

Volgens de Britse openbare omroep, die een hoge anonieme verantwoordelijke citeert, beval Downing Street het herschrijven van het dossier ten nadele van Irak.

...

De Britse inlichtingendiensten hadden zich verzet tegen de publicatie van bepaalde informatie omdat ze slechts van één bron afkomstig was en niet erg betrouwbaar. "Het klassieke voorbeeld was het feit dat er massavernietigingswapens in minder dan 45 minuten konden geactiveerd worden", zo legt de anonieme verantwoordelijke uit aan de BBC. "Deze informatie stond niet in het oorspronkelijke dossier. Ze werd er aan toegevoegd, tegen ons advies in, want de informatie was niet betrouwbaar".

[Vlaamse Leeuw]

Amerika wil absoluut de grootte supermacht blijven en de aanval op Irak zou weleens een laatste stuiptrek kunnen zijn.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuw

Amerika wil absoluut de grootte supermacht blijven en de aanval op Irak zou weleens een laatste stuiptrek kunnen zijn.

Of het begin van de pax amerikana (alle, na the war on terror )

[ferro]

Natuurlijk ging die oorlog niet om die zogezegde massavernietigingswapens,wie daar ooit geloof aan hechtte is rijp voor een instelling!
Het ging voor een groot stuk om de olie,maar vooral om een tegenstander van I$rael een kopje kleiner te maken!!!
Of er nu democraten of republikeinen in het witte huis zitten,de Zionistische belangen komen altijd op de eerste plaats!
Iran,Syrie,Libie;wees gerust de "bevrijders" zullen jullie NIET vergeten.

[Vlaamse Leeuw]

De Axis of Evil waren: Irak, Iran en Noord-Korea. Op dit ogenblik zitten de Amerikanen in Afghanistan en Irak. Dus Iran zit gekneld tussen 2 landen waar sterke Amerikaanse troepen zich bevinden.

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Donald Rumsfeld geeft nu voor het eerst toe dat Irak naar alle waarschijnlijkheid de massavernietigingswapens, die het volgens de Amerikanen en de Britten zou hebben gehad, al vOOr de oorlog vernietigd waren.

Het waren precies de aanwezigheid van massavernietigingswapens, die de VS een legitimiteit tot de aanval op Irak moesten verschaffen. Ook premier Tony Blair komt, door de uitlating van Rumsfeld, andermaal zwaar onder druk te staan.

Steeds meer mensen vragen zich luidop af: "Als de massavernietigingswapens niet de echte reden waren voor de aanval, om welke reden was het dan wel?"

Het antwoord is duidelijk: War for Oil.

Het is toch een goede zaak dat Irak bevrijd geworden is van de Saddamdictatuur.

[Kotsmos]

jaja...en wat nu?
Ze hebben Afghanistan gehad om te oefenen, en daar loopt het verschrikkelijk verkeerd.

[Vlaamse Leeuw]

Spijtig genoeg hebben de media het weinig over Afghanistan, alhoewel de situatie daar nog altijd zéér slecht is.

[Kotsmos]

De Taliban zouden zich aan het hergroeperen zijn. Meer heb ik er de laatste tijd niet over gelezen...

[Vlaamse Leeuw]

Is de Taliban dan van plan om opnieuw Afghanistan over te nemen.

[Supe®Staaf]

Ik denk dat Saddam die massadestructiewapens in Korea is gaan verbergen.......