Gezamelijk wegenvignet invoeren

Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet willen
voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....

Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet invoeren van
75 euro....:-))

Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto belast
moest worden in plaats van het bezit van een auto ....

De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....

Greetz.
Basia

Op 13-9-2005, heeft Trabka Basia verondersteld :
> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet willen
> voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
>
> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet invoeren van 75
> euro....:-))
>
> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto belast
> moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>
> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>
> Greetz.
> Basia

Dat hangt er vanaf, alsmaar meer betalen zal je

--
laa
la-la-la-laaahh

STANDARD DE LIEGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

lesj - de grellige van Vlaanderen - kajski

In bericht [email protected], schreef
Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
>
> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
> invoeren van 75 euro....:-))
>
> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>
> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....

Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?

De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het gebruik van
de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto als dusdanig is er geen
enkel bezwaar, maar de uitstoot van schadelijke gassen, roetdeeltjes en zo
meer is wel degelijk schadelijk voor de volksgezondheid.
Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de economie: het
is niet correct de belastingbetaler te laten opdraaien voor de overlast die
de weggebruikers veroorzaken door files, vervuiling, edm, terwijl de
individuele belastingbetaler daar geen enkel voordeel bij heeft.

--
Lex

In bericht [email protected], schreef lesjkajski
<frits&[email protected]> het volgende:
> lexmaniac formuleerde op dinsdag :
>> In bericht [email protected], schreef
>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
>>>
>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>
>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>
>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>
>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>>
>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het
>> gebruik van de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto als
>> dusdanig is er geen enkel bezwaar, maar de uitstoot van schadelijke
>> gassen, roetdeeltjes en zo meer is wel degelijk schadelijk voor de
>> volksgezondheid.
>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de
>> economie: het is niet correct de belastingbetaler te laten opdraaien
>> voor de overlast die de weggebruikers veroorzaken door files,
>> vervuiling, edm, terwijl de individuele belastingbetaler daar geen
>> enkel voordeel bij heeft.
>
> België is een centraal punt voor internationaal vervoer Lexy ...

Ja, èn...???

--
Lex

lexmaniac formuleerde op dinsdag :
> In bericht [email protected], schreef
> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
>>
>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>> invoeren van 75 euro....:-))
>>
>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>
>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>
> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>
> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het gebruik van
> de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto als dusdanig is er geen
> enkel bezwaar, maar de uitstoot van schadelijke gassen, roetdeeltjes en zo
> meer is wel degelijk schadelijk voor de volksgezondheid.
> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de economie: het
> is niet correct de belastingbetaler te laten opdraaien voor de overlast die
> de weggebruikers veroorzaken door files, vervuiling, edm, terwijl de
> individuele belastingbetaler daar geen enkel voordeel bij heeft.

België is een centraal punt voor internationaal vervoer Lexy ...

--
laa
la-la-la-laaahh

STANDARD DE LIEGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

lesj - de grellige van Vlaanderen - kajski

lexmaniac <[email protected]> schreef in
berichtnieuws [email protected]...
> In bericht [email protected], schreef
> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
> > Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
> > willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
> >
> > Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
> > invoeren van 75 euro....:-))
> >
> > Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
> > belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
> >
> > De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>
> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>
> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het gebruik
van
> de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto als dusdanig is er
geen
> enkel bezwaar, maar de uitstoot van schadelijke gassen, roetdeeltjes en zo
> meer is wel degelijk schadelijk voor de volksgezondheid.
> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de economie:
het
> is niet correct de belastingbetaler te laten opdraaien voor de overlast
die
> de weggebruikers veroorzaken door files, vervuiling, edm, terwijl de
> individuele belastingbetaler daar geen enkel voordeel bij heeft.
>
> --
> Lex
>
>
Dit is wel een heel gek verhaal, een wagen mag (nee moet) je aankopen maar
eenmaal
je een wagen hebt, liefst niet mee rijden want je zou het milieu kunnen
vervuilen.
WT

lexmaniac drukte met precisie uit :
> In bericht [email protected], schreef lesjkajski
> <frits&[email protected]> het volgende:
>> lexmaniac formuleerde op dinsdag :
>>> In bericht [email protected], schreef
>>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
>>>>
>>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>>
>>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>>
>>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>>
>>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>>>
>>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het
>>> gebruik van de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto als
>>> dusdanig is er geen enkel bezwaar, maar de uitstoot van schadelijke
>>> gassen, roetdeeltjes en zo meer is wel degelijk schadelijk voor de
>>> volksgezondheid.
>>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de
>>> economie: het is niet correct de belastingbetaler te laten opdraaien
>>> voor de overlast die de weggebruikers veroorzaken door files,
>>> vervuiling, edm, terwijl de individuele belastingbetaler daar geen
>>> enkel voordeel bij heeft.
>>
>> België is een centraal punt voor internationaal vervoer Lexy ...
>
> Ja, èn...???

nu betaal jij bij voor de slijtage vh internationaal vervoer

--
laa
la-la-la-laaahh

STANDARD DE LIEGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

lesj - de grellige van Vlaanderen - kajski

WT stelde de volgende uitleg voor :
> lexmaniac <[email protected]> schreef in
> berichtnieuws [email protected]...
>> In bericht [email protected], schreef
>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
>>>
>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>
>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>
>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>
>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>>
>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het gebruik van
>> de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto als dusdanig is er geen
>> enkel bezwaar, maar de uitstoot van schadelijke gassen, roetdeeltjes en zo
>> meer is wel degelijk schadelijk voor de volksgezondheid.
>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de economie: het
>> is niet correct de belastingbetaler te laten opdraaien voor de overlast die
>> de weggebruikers veroorzaken door files, vervuiling, edm, terwijl de
>> individuele belastingbetaler daar geen enkel voordeel bij heeft.
>>
>> --
>> Lex
>>
>>
> Dit is wel een heel gek verhaal, een wagen mag (nee moet) je aankopen maar
> eenmaal
> je een wagen hebt, liefst niet mee rijden want je zou het milieu kunnen
> vervuilen.
> WT

terwijl er perfect oplossingen zijn om dat milieu een heel stuk minder
te vervuilen ...

--
laa
la-la-la-laaahh

STANDARD DE LIEGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

lesj - de grellige van Vlaanderen - kajski

"lesjkajski" <frits&[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> lexmaniac formuleerde op dinsdag :
>> In bericht [email protected], schreef
>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
>>>
>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>
>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>
>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>
>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>>
>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het gebruik
>> van
>> de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto als dusdanig is er
>> geen
>> enkel bezwaar, maar de uitstoot van schadelijke gassen, roetdeeltjes en
>> zo
>> meer is wel degelijk schadelijk voor de volksgezondheid.
>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de economie:
>> het
>> is niet correct de belastingbetaler te laten opdraaien voor de overlast
>> die
>> de weggebruikers veroorzaken door files, vervuiling, edm, terwijl de
>> individuele belastingbetaler daar geen enkel voordeel bij heeft.
>
> België is een centraal punt voor internationaal vervoer Lexy ...
>

Gewoon uitvoeren wat ze het Vlaams Belang verwijten willen ze.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/

"lexmaniac" <[email protected]> schreef in
bericht news:[email protected]...
> In bericht [email protected], schreef lesjkajski
> <frits&[email protected]> het volgende:
>> lexmaniac formuleerde op dinsdag :
>>> In bericht [email protected], schreef
>>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
>>>>
>>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>>
>>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>>
>>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>>
>>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>>>
>>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het
>>> gebruik van de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto als
>>> dusdanig is er geen enkel bezwaar, maar de uitstoot van schadelijke
>>> gassen, roetdeeltjes en zo meer is wel degelijk schadelijk voor de
>>> volksgezondheid.
>>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de
>>> economie: het is niet correct de belastingbetaler te laten opdraaien
>>> voor de overlast die de weggebruikers veroorzaken door files,
>>> vervuiling, edm, terwijl de individuele belastingbetaler daar geen
>>> enkel voordeel bij heeft.
>>
>> België is een centraal punt voor internationaal vervoer Lexy ...
>
> Ja, èn...???
>
Een muur errond, niemand er nog door.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/

"lesjkajski" <frits&[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> lexmaniac drukte met precisie uit :
>> In bericht [email protected], schreef lesjkajski
>> <frits&[email protected]> het volgende:
>>> lexmaniac formuleerde op dinsdag :
>>>> In bericht [email protected], schreef
>>>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
>>>>>
>>>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>>>
>>>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>>>
>>>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>>>
>>>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>>>>
>>>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het
>>>> gebruik van de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto als
>>>> dusdanig is er geen enkel bezwaar, maar de uitstoot van schadelijke
>>>> gassen, roetdeeltjes en zo meer is wel degelijk schadelijk voor de
>>>> volksgezondheid.
>>>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de
>>>> economie: het is niet correct de belastingbetaler te laten opdraaien
>>>> voor de overlast die de weggebruikers veroorzaken door files,
>>>> vervuiling, edm, terwijl de individuele belastingbetaler daar geen
>>>> enkel voordeel bij heeft.
>>>
>>> België is een centraal punt voor internationaal vervoer Lexy ...
>>
>> Ja, èn...???
>
> nu betaal jij bij voor de slijtage vh internationaal vervoer
>

Je betaald aan de EU reeds een EU taks.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/

"lesjkajski" <frits&[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> WT stelde de volgende uitleg voor :
>> lexmaniac <[email protected]> schreef in
>> berichtnieuws [email protected]...
>>> In bericht [email protected], schreef
>>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
>>>>
>>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>>
>>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>>
>>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>>
>>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>>>
>>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het gebruik
>>> van
>>> de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto als dusdanig is er
>>> geen
>>> enkel bezwaar, maar de uitstoot van schadelijke gassen, roetdeeltjes en
>>> zo
>>> meer is wel degelijk schadelijk voor de volksgezondheid.
>>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de economie:
>>> het
>>> is niet correct de belastingbetaler te laten opdraaien voor de overlast
>>> die
>>> de weggebruikers veroorzaken door files, vervuiling, edm, terwijl de
>>> individuele belastingbetaler daar geen enkel voordeel bij heeft.
>>>
>>> --
>>> Lex
>>>
>>>
>> Dit is wel een heel gek verhaal, een wagen mag (nee moet) je aankopen
>> maar
>> eenmaal
>> je een wagen hebt, liefst niet mee rijden want je zou het milieu kunnen
>> vervuilen.
>> WT
>
> terwijl er perfect oplossingen zijn om dat milieu een heel stuk minder te
> vervuilen ...
>
Maar die brengen minder euro's in het laadje en daarom gaat het hem,
niet om het milieu.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/

Ghingis Khan heeft uiteengezet op 13-9-2005 :
> "lesjkajski" <frits&[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> lexmaniac drukte met precisie uit :
>>> In bericht [email protected], schreef lesjkajski
>>> <frits&[email protected]> het volgende:
>>>> lexmaniac formuleerde op dinsdag :
>>>>> In bericht [email protected], schreef
>>>>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>>>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>>>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
>>>>>>
>>>>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>>>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>>>>
>>>>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>>>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>>>>
>>>>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>>>>
>>>>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>>>>>
>>>>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het
>>>>> gebruik van de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto als
>>>>> dusdanig is er geen enkel bezwaar, maar de uitstoot van schadelijke
>>>>> gassen, roetdeeltjes en zo meer is wel degelijk schadelijk voor de
>>>>> volksgezondheid.
>>>>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de
>>>>> economie: het is niet correct de belastingbetaler te laten opdraaien
>>>>> voor de overlast die de weggebruikers veroorzaken door files,
>>>>> vervuiling, edm, terwijl de individuele belastingbetaler daar geen
>>>>> enkel voordeel bij heeft.
>>>>
>>>> België is een centraal punt voor internationaal vervoer Lexy ...
>>>
>>> Ja, èn...???
>>
>> nu betaal jij bij voor de slijtage vh internationaal vervoer
>>
>
> Je betaald aan de EU reeds een EU taks.

kan best zijn maar ik betaal tevens voor de slijtage van internationaal
transport waar zij niet voor betalen

--
laa
la-la-la-laaahh

STANDARD DE LIEGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

lesj - de grellige van Vlaanderen - kajski

Ghingis Khan gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> "lexmaniac" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> In bericht [email protected], schreef lesjkajski
>> <frits&[email protected]> het volgende:
>>> lexmaniac formuleerde op dinsdag :
>>>> In bericht [email protected], schreef
>>>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan verminderen....
>>>>>
>>>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>>>
>>>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>>>
>>>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>>>
>>>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>>>>
>>>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het
>>>> gebruik van de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto als
>>>> dusdanig is er geen enkel bezwaar, maar de uitstoot van schadelijke
>>>> gassen, roetdeeltjes en zo meer is wel degelijk schadelijk voor de
>>>> volksgezondheid.
>>>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de
>>>> economie: het is niet correct de belastingbetaler te laten opdraaien
>>>> voor de overlast die de weggebruikers veroorzaken door files,
>>>> vervuiling, edm, terwijl de individuele belastingbetaler daar geen
>>>> enkel voordeel bij heeft.
>>>
>>> België is een centraal punt voor internationaal vervoer Lexy ...
>>
>> Ja, èn...???
>>
> Een muur errond, niemand er nog door.

neen, waarom?
Als ik door Frankrijk en Spanje wil rijden betaal ik in beide landen
taks om hun wegen te mogen gebruiken. Zij doen dat hier niet

--
laa
la-la-la-laaahh

STANDARD DE LIEGE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

lesj - de grellige van Vlaanderen - kajski

In bericht [email protected], schreef lesjkajski
<frits&[email protected]> het volgende:
> lexmaniac drukte met precisie uit :
>> In bericht [email protected], schreef lesjkajski
>> <frits&[email protected]> het volgende:
>>> lexmaniac formuleerde op dinsdag :
>>>> In bericht [email protected], schreef
>>>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan
>>>>> verminderen....
>>>>>
>>>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>>>
>>>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>>>
>>>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>>>
>>>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto
>>>> belasten?
>>>>
>>>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het
>>>> gebruik van de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto
>>>> als dusdanig is er geen enkel bezwaar, maar de uitstoot van
>>>> schadelijke gassen, roetdeeltjes en zo meer is wel degelijk
>>>> schadelijk voor de volksgezondheid.
>>>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de
>>>> economie: het is niet correct de belastingbetaler te laten
>>>> opdraaien voor de overlast die de weggebruikers veroorzaken door
>>>> files, vervuiling, edm, terwijl de individuele belastingbetaler
>>>> daar geen enkel voordeel bij heeft.
>>>
>>> België is een centraal punt voor internationaal vervoer Lexy ...
>>
>> Ja, èn...???
>
> nu betaal jij bij voor de slijtage vh internationaal vervoer

Ik ben dan ook voorstander van de invoering van een gebruiksretributie.

Dat had je dus duidelijk niet begrepen.

--
Lex

In bericht [email protected], schreef lesjkajski
<frits&[email protected]> het volgende:
> WT stelde de volgende uitleg voor :
>> lexmaniac <[email protected]> schreef in
>> berichtnieuws [email protected]...
>>> In bericht [email protected], schreef
>>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan
>>>> verminderen....
>>>>
>>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>>
>>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>>
>>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>>
>>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>>>
>>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het
>>> gebruik van de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto
>>> als dusdanig is er geen enkel bezwaar, maar de uitstoot van
>>> schadelijke gassen, roetdeeltjes en zo meer is wel degelijk
>>> schadelijk voor de volksgezondheid.
>>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de
>>> economie: het is niet correct de belastingbetaler te laten
>>> opdraaien voor de overlast die de weggebruikers veroorzaken door
>>> files, vervuiling, edm, terwijl de individuele belastingbetaler
>>> daar geen enkel voordeel bij heeft.
>>>
>>> --
>>> Lex
>>>
>>>
>> Dit is wel een heel gek verhaal, een wagen mag (nee moet) je
>> aankopen maar eenmaal
>> je een wagen hebt, liefst niet mee rijden want je zou het milieu
>> kunnen vervuilen.
>> WT
>
> terwijl er perfect oplossingen zijn om dat milieu een heel stuk minder
> te vervuilen ...

De vervuiler betaalt. Zo simpel is dat.

In dat verband kunnen de stookolie en andere petroleumproducten niet duur
genoeg zijn.

Iedereen kan alternatieve energieproducten gebruiken, het is een kleine
moeite. Zelf ben ik 10 jaar geleden al overgeschakeld, en ik zie met
genoegen dat die alternatieven die ik destijds gekozen heb om milieuredenen,
thans ook goedkoper zijn dan de vervuilende producten. Mijn keuze van
indertijd was dus niet enkel ecologisch verantwoord, zij is ook economisch
verantwoord, tot spijt van wie 't benijdt.

--
Lex

"lexmaniac" <[email protected]> schreef in
bericht news:[email protected]...
> In bericht [email protected], schreef lesjkajski
> <frits&[email protected]> het volgende:
>> WT stelde de volgende uitleg voor :
>>> lexmaniac <[email protected]> schreef in
>>> berichtnieuws [email protected]...
>>>> In bericht [email protected], schreef
>>>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan
>>>>> verminderen....
>>>>>
>>>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>>>
>>>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>>>
>>>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>>>
>>>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto belasten?
>>>>
>>>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het
>>>> gebruik van de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto
>>>> als dusdanig is er geen enkel bezwaar, maar de uitstoot van
>>>> schadelijke gassen, roetdeeltjes en zo meer is wel degelijk
>>>> schadelijk voor de volksgezondheid.
>>>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de
>>>> economie: het is niet correct de belastingbetaler te laten
>>>> opdraaien voor de overlast die de weggebruikers veroorzaken door
>>>> files, vervuiling, edm, terwijl de individuele belastingbetaler
>>>> daar geen enkel voordeel bij heeft.
>>>>
>>>> --
>>>> Lex
>>>>
>>>>
>>> Dit is wel een heel gek verhaal, een wagen mag (nee moet) je
>>> aankopen maar eenmaal
>>> je een wagen hebt, liefst niet mee rijden want je zou het milieu
>>> kunnen vervuilen.
>>> WT
>>
>> terwijl er perfect oplossingen zijn om dat milieu een heel stuk minder
>> te vervuilen ...
>
> De vervuiler betaalt. Zo simpel is dat.
>
> In dat verband kunnen de stookolie en andere petroleumproducten niet duur
> genoeg zijn.
>
> Iedereen kan alternatieve energieproducten gebruiken, het is een kleine
> moeite. Zelf ben ik 10 jaar geleden al overgeschakeld, en ik zie met
> genoegen dat die alternatieven die ik destijds gekozen heb om
> milieuredenen,
> thans ook goedkoper zijn dan de vervuilende producten. Mijn keuze van
> indertijd was dus niet enkel ecologisch verantwoord, zij is ook economisch
> verantwoord, tot spijt van wie 't benijdt.
>
De vervuiler heeft al 10x betaald voor dezelfde vervuiling.
Ik noem het " Legale staatsdiefstal ten nadele van de burgers."


Waarom geen 100 miljard ton frisse lucht aankopen bij de Russen ?

Denk je nu echt dat daarmee de lucht hier zuiverder gaat worden ?

Bulderende Bulderlach om zoveel oerdomheid.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/

"lexmaniac" <[email protected]> schreef in
bericht news:[email protected]...
> In bericht [email protected], schreef lesjkajski
> <frits&[email protected]> het volgende:
>> lexmaniac drukte met precisie uit :
>>> In bericht [email protected], schreef lesjkajski
>>> <frits&[email protected]> het volgende:
>>>> lexmaniac formuleerde op dinsdag :
>>>>> In bericht [email protected], schreef
>>>>> Trabka Basia <[email protected]> het volgende:
>>>>>> Hoorde juist op Radio 1, dat Vlaanderen en Brussel een wegenvignet
>>>>>> willen voor ALLE gewesten, de wegenbelasting zou dan
>>>>>> verminderen....
>>>>>>
>>>>>> Wegenbelasting verminderen met bv. 30 Eur. en een wegenvignet
>>>>>> invoeren van 75 euro....:-))
>>>>>>
>>>>>> Heeft Stevaert ooit eens niet gezegd, dat het gebruik van de auto
>>>>>> belast moest worden in plaats van het bezit van een auto ....
>>>>>>
>>>>>> De zomer is voorbij, ze proberen ons weer wat wijs te maken....
>>>>>
>>>>> Wat is een wegenvignet anders dan het gebruik van een auto
>>>>> belasten?
>>>>>
>>>>> De enige weg om uit de impasse te geraken is IMHO inderdaad het
>>>>> gebruik van de auto te ontmoedigen. Tegen het bezit van een auto
>>>>> als dusdanig is er geen enkel bezwaar, maar de uitstoot van
>>>>> schadelijke gassen, roetdeeltjes en zo meer is wel degelijk
>>>>> schadelijk voor de volksgezondheid.
>>>>> Daarnaast is de overbelasting van de wegen schadelijk voor de
>>>>> economie: het is niet correct de belastingbetaler te laten
>>>>> opdraaien voor de overlast die de weggebruikers veroorzaken door
>>>>> files, vervuiling, edm, terwijl de individuele belastingbetaler
>>>>> daar geen enkel voordeel bij heeft.
>>>>
>>>> België is een centraal punt voor internationaal vervoer Lexy ...
>>>
>>> Ja, èn...???
>>
>> nu betaal jij bij voor de slijtage vh internationaal vervoer
>
> Ik ben dan ook voorstander van de invoering van een gebruiksretributie.
>
> Dat had je dus duidelijk niet begrepen.
>

Heb je al nagedacht over de gebruiksretributie voor de stoel waar je op zit
?
Bulderende Bulderlach.

De Staatskassen vullen..........belastings verhoging................
legale diefstal door de staat...................daar gaat het hem om.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/

lexmaniac wrote:

> In dat verband kunnen de stookolie en andere petroleumproducten niet
> duur genoeg zijn.
>
> Iedereen kan alternatieve energieproducten gebruiken, het is een
> kleine moeite. Zelf ben ik 10 jaar geleden al overgeschakeld, en ik
> zie met genoegen dat die alternatieven die ik destijds gekozen heb om
> milieuredenen, thans ook goedkoper zijn dan de vervuilende producten.
> Mijn keuze van indertijd was dus niet enkel ecologisch verantwoord,
> zij is ook economisch verantwoord, tot spijt van wie 't benijdt.


Ben jij een groene ?

"Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
> lexmaniac wrote:
>
>> In dat verband kunnen de stookolie en andere petroleumproducten niet
>> duur genoeg zijn.
>>
>> Iedereen kan alternatieve energieproducten gebruiken, het is een
>> kleine moeite. Zelf ben ik 10 jaar geleden al overgeschakeld, en ik
>> zie met genoegen dat die alternatieven die ik destijds gekozen heb om
>> milieuredenen, thans ook goedkoper zijn dan de vervuilende producten.
>> Mijn keuze van indertijd was dus niet enkel ecologisch verantwoord,
>> zij is ook economisch verantwoord, tot spijt van wie 't benijdt.
>
>
> Ben jij een groene ?

Vraag is niet goed.

Ben jij een groene communist waarvan enkel de partijgenoten
met dikke Mercedessen mogen rondtoeren ?

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/ (upgrade)
http://www.snowleopard.org/