Wie wil Guderian terug ?

oeps · 11 januari 2006, 12:22

Ik vind het een verlies voor het forum dat Guderian geband is. Hij gaf het forum kleur (in zijn geval bruin).

Aangezien niemand zich op enige wijze persoonlijk bedreigd hoeft te voelen op een anoniem forum als dit, pleit ik voor VOLLEDIGE openstelling voor ALLE meningen, ook de meest afkeurenswaardige.

Iedere mening op dit forum geuit kan weerlegd worden, dus ook eventueel bij wet verboden Guderian-uitingen blijven nooit onweersproken.

Het is maar een wereld van virtuele conflicten hier ... als dat al niet meer kan.

Egidius · 11 januari 2006, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

Ik vind het een verlies voor het forum dat Guderian geband is. Hij gaf het forum kleur (in zijn geval bruin).

Aangezien niemand zich op enige wijze persoonlijk bedreigd hoeft te voelen op een anoniem forum als dit, pleit ik voor VOLLEDIGE openstelling voor ALLE meningen, ook de meest afkeurenswaardige.

Iedere mening op dit forum geuit kan weerlegd worden, dus ook eventueel bij wet verboden Guderian-uitingen blijven nooit onweersproken.

Het is maar een wereld van virtuele conflicten hier ... als dat al niet meer kan.

U lijkt er van uit te gaan dat G. geband is omwille van zijn meningen?

Is dat wel zo? Welke mening dan?

Vermoedelijk gaat het hierom: http://forum.politics.be/showpost.ph...56&postcount=3

De Knut · 11 januari 2006, 12:36

Ha, is de GeDaPo hier weer wakker geworden?

oeps · 11 januari 2006, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

U lijkt er van uit te gaan dat G. geband is omwille van zijn meningen?

Is dat wel zo? Welke mening dan?

Vermoedelijk gaat het hierom: http://forum.politics.be/showpost.ph...56&postcount=3

Dank voor uw hulp Egidius.
Toch vind ik dat Guderian hier moet kunnen oproepen om junks om te brengen, want zo'n absurde aansporing zal zeker niet onweersproken blijven. Het forum als zodanig zal dus niet oproepen tot moord.

De tegenkrachten zullen minstens zo indrukwekkend overkomen als een voornamelijk waanzinnig aandoende oproep. Gevaar levert het NIET op dus ! (Wel veel genoegen, om het te weerspreken).

De Knut · 11 januari 2006, 12:52

Waarom zou je niet mogen oproepen junks om te brengen?
Je mag in dit land wel meningen verbieden.

Breydel · 11 januari 2006, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Waarom zou je niet mogen oproepen junks om te brengen?
Je mag in dit land wel meningen verbieden.

Ik ben ook de indruk dat politics.be de laatste tijd wéér grondig bezig is allerhande censuur in te voeren vooral onderwerpen die specifiek handelen over 1 "welbepaald" volk.

1handclapping · 11 januari 2006, 12:58

Ik was een tijdje afwezig op het forum wegens 4 russen, vandaag nam ik wat tijd om via mijn provider terug op het internet te geraken & wat zag ik ? een uiterst vriendelijke PM van Guderian in mijn PM box. Ik wilde hem dan ook een even vriendelijke PMetje terugsturen en helaas : dakonnie want hij is -weer eens- geband.

Het verwondert me trouwens niet : ooit heb ik hem eens de oren gewassen omdat hij van een bepaalde nick de identiteit onthulde met nog een toegevoegde mening dat hij die meneer "wel zou vinden".. op die manier maak je van een virtuele discussie dus een concrete bedreiging en dat kan niet.
Dat hij ondanks zijn soms interessante uiteenzettingen dus ooit bij gebrek aan "beterschap" een definitieve ban zal oplopen is dus wel duidelijk.

Men moet nu eenmaal op een beschaafde niet-kwetsende wijze communiceren.
De moeilijkheid voor vooral de moderatoren is vanzelfsprekend de literaire
wijze van gebruikmaking van ironie en cynisme die gewoonlijk niet persoonlijk kwetsend bedoeld zijn. zo heb ik zelf ooit eens de terminologie "Nazi-schwein"
gebezigd in een humoristisch bedoelde context- heb me daarvoor ook netjes in een Pmmetje verontschuldigd en bedacht dat men cabareteske humor
op dit forum best wat tempert.

Als G. opkomt voor het invoeren van de doodstraf voor druggebruikers, moet men wel bedenken dat de man hier absoluut niet alleen staat : deze onhumane bestraffingwijze bestaat nog steeds oa. in China en Signapore
De opinie die hij hier vertolkt is dus op zijn minst enige discussie waard.

1handclapping · 11 januari 2006, 12:59

Beste Breydel : DE vlamingen ?

Breydel · 11 januari 2006, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik was een tijdje afwezig op het forum wegens 4 russen, vandaag nam ik wat tijd om via mijn provider terug op het internet te geraken & wat zag ik ? een uiterst vriendelijke PM van Guderian in mijn PM box. Ik wilde hem dan ook een even vriendelijke PMetje terugsturen en helaas : dakonnie want hij is -weer eens- geband.

Het verwondert me trouwens niet : ooit heb ik hem eens de oren gewassen omdat hij van een bepaalde nick de identiteit onthulde met nog een toegevoegde mening dat hij die meneer "wel zou vinden".. op die manier maak je van een virtuele discussie dus een concrete bedreiging en dat kan niet.
Dat hij ondanks zijn soms interessante uiteenzettingen dus ooit bij gebrek aan "beterschap" een definitieve ban zal oplopen is dus wel duidelijk.

Men moet nu eenmaal op een beschaafde niet-kwetsende wijze communiceren.
De moeilijkheid voor vooral de moderatoren is vanzelfsprekend de literaire
wijze van gebruikmaking van ironie en cynisme die gewoonlijk niet persoonlijk kwetsend bedoeld zijn. zo heb ik zelf ooit eens de terminologie "Nazi-schwein"
gebezigd in een humoristisch bedoelde context- heb me daarvoor ook netjes in een Pmmetje verontschuldigd en bedacht dat men cabareteske humor
op dit forum best wat tempert.

Als G. opkomt voor het invoeren van de doodstraf voor druggebruikers, moet men wel bedenken dat de man hier absoluut niet alleen staat : deze onhumane bestraffingwijze bestaat nog steeds oa. in China en Signapore
De opinie die hij hier vertolkt is dus op zijn minst enige discussie waard.

"Humanisme is een typische verwerpelijke denkwijze ontstaan uit de verlichting in de hoop het méést natuurlijke gegeven in het menselijke bestaan nml. "de ongelijkheid der mensen" te ontkennen of te bestrijden.

Breydel · 11 januari 2006, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Beste Breydel : DE vlamingen ?

U weet goed genoeg welk "volk" ik bedoel.

oeps · 11 januari 2006, 13:12

[quote=1handclapping;1504002] .... Het verwondert me trouwens niet : ooit heb ik hem eens de oren gewassen omdat hij van een bepaalde nick de identiteit onthulde met nog een toegevoegde mening dat hij die meneer "wel zou vinden".. op die manier maak je van een virtuele discussie dus een concrete bedreiging en dat kan niet.
Dat hij ondanks zijn soms interessante uiteenzettingen dus ooit bij gebrek aan "beterschap" een definitieve ban zal oplopen is dus wel duidelijk.
/quote]

Voor mij is dat inderdaad de enige rechtvaardiging voor een ban : iemands identiteit onthullen en daarmee een bedreiging concreet maken.

Maar is dat dan gebeurd in dit geval ? Bij mijn weten niet. Terug met Guderian dus. (Alsjeblieft ...)

Ambiorix · 11 januari 2006, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Als G. opkomt voor het invoeren van de doodstraf voor druggebruikers, moet men wel bedenken dat de man hier absoluut niet alleen staat : deze onhumane bestraffingwijze bestaat nog steeds oa. in China en Signapore
De opinie die hij hier vertolkt is dus op zijn minst enige discussie waard.

idd, het is gewoon relatief. Maar blijkbaar is het standpunt van Politics niet relatief.

Ambiorix · 11 januari 2006, 13:38

ik vind het spijtig. Niet omdat we dezelfde standpunten innamen, alhoewel daar regelmatig wel een overlap in was, maar omdat hij meehielp aan het vertegenwoordigen van álle stromingen op politics. En dit op een toch wil dikwijls gefundeerde manier, geef toe dat hij moeite deed om te onderbouwen (i.t.t. de ons welbekende "oneliner" types).

Lof der Zotheid · 11 januari 2006, 14:03

Inderdaad. Guderian drukte zich zo nu en dan nogal scherp en scheef uit, zijn manier van denken en zich uitdrukken was soms zeer verkeerd, maar hij onderbouwde zijn stellingen en theorieën altijd met gefundeerde argumenten. Hij mag dan wat men noemt "radicaal rechts" zijn, maar is zeer zeker niet van de stomste, iets dat men van vele linksen op dit forum niet kan zeggen. Al bij al heeft het forum een van zijn kleurrijkere en interessantere figuren verloren... Het zou de moeite waard zijn een wederopname van Guderian in dit forum ernstig te overwegen, teneinde tenminste een béétje interessante discussies te kunnen voeren, of - voor diegenen die hem (ten onrechte?) niet serieus nemen - om wat plezier te kunnen hebben op dit forum. Als politics.be écht democratisch was, zou er eerst een stemming onder de forumgangers moeten worden gehouden betreffende het al dan niet bannen van een forumlid, evenals voor de wederopname na een ban. Maar ja, ik vrees dat zoiets teveel gevraagd is voor alles dat zich rechts van het centrum bevindt...

1handclapping · 11 januari 2006, 14:07

Breydel,

1. "Volk" is een zeer vaag begrip : individueel gezien behoort ieder individu nl altijd tot verschillende genetische afstammingen - bijgevolg heeft het begrip in wezen niets te maken met genetica of wetenschap. Dus blijft er alleen de perceptie "volk" over - bijgevolg de vraag perceptie van wie ?
Wie is de bepaler wie er tot welk volk behoort ?

2. Je voortdurend credo over de "ongelijkheid" der mensen. Inderdaad :
vive la différence ! Gelukkig hebben we verschillen : zijn we niet allen begiftigt met een grijze huid en meten alle jongens geen 1m80
en een gewicht van 75 kg enb lopen we niet allemaal in een uniformpje rond. Maar juridisch gezien, willen we een rechtsstaat hebben moeten we uitgaan van de gelijkwaardigheid van de mens : hoe zouden we nl. verschillen verrechtvaardigen ? Het enige "verschilcriteria" dat er in strafrechtszaken is is de toerekeningsvatbaarheid : iemand die zelfs tijdelijk krankzinnig is, is niet verantwoordelijk voor zijn daden en moet genezen worden. Maar iemand anders beoordelen op basis van zijn voorouders lijkt me niet doenbaar.

Groot Bakkes · 11 januari 2006, 14:45

Ja, laat Guderian maar terugkomen.

oeps · 11 januari 2006, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik was een tijdje afwezig op het forum wegens 4 russen, ....

Beste Handjeklap, zoudt u deze intrigerende mededeling willen uitleggen ? Werd u soms door 4 Russen bedreigd ? Had u thuis 4 gasten uit Rusland ?

U ziet, mijn fantasie gaat met mij op de loop.

Egidius · 11 januari 2006, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

Ik vind het een verlies voor het forum dat Guderian geband is. Hij gaf het forum kleur (in zijn geval bruin).

Aangezien niemand zich op enige wijze persoonlijk bedreigd hoeft te voelen op een anoniem forum als dit, pleit ik voor VOLLEDIGE openstelling voor ALLE meningen, ook de meest afkeurenswaardige.

Iedere mening op dit forum geuit kan weerlegd worden, dus ook eventueel bij wet verboden Guderian-uitingen blijven nooit onweersproken.

Ik ben blij dat dit forum gemodereerd wordt, dat niet zomaar alles kan, en dat van posters een minimum aan omgangsvormen gevraagd wordt. Wat van een niet-gemodereerd forum wordt, kan je dagelijks bekijken op usenet (be.politics, ook te bekijken via http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=77). Wie de geschiedenis van be.politics kent, weet dat dat forum kapot gegaan is aan de vrije instroom van leeghoofden en ondermaatse scheldorgels.

Dan is forum.politics.be een verademing. Om dat te blijven garanderen, moet iedereen een paar eenvoudige regels respecteren (dat men niet kome leuteren over vrije meningsuiting: dit forum is privé-eigendom), en wie dat niet kan, moet maar elders zijn gading zoeken.

Ik had er geen probleem mee dat Guderian hier postte. Nu hij permanent gebannen is, hoeft hij voor mij ook niet terug te komen, en wel omdat het nodig is dat de regels gerespecteerd worden.

Groot Bakkes · 11 januari 2006, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

Beste Handjeklap, zoudt u deze intrigerende mededeling willen uitleggen ? Werd u soms door 4 Russen bedreigd ? Had u thuis 4 gasten uit Rusland ?

U ziet, mijn fantasie gaat met mij op de loop.

Hij bedoelde virussen. Handclapping1-humor.

oeps · 11 januari 2006, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groot Bakkes

Hij bedoelde virussen. Handclapping1-humor.

Ik snap het (eindelijk ...). Ik hoop dat u mij bijtreedt dat er geen domme vragen bestaan. Dank voor uw uitleg.

11 januari 2006, 12:22	#1
oeps Schepen Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 423	Wie wil Guderian terug ? Ik vind het een verlies voor het forum dat Guderian geband is. Hij gaf het forum kleur (in zijn geval bruin). Aangezien niemand zich op enige wijze persoonlijk bedreigd hoeft te voelen op een anoniem forum als dit, pleit ik voor VOLLEDIGE openstelling voor ALLE meningen, ook de meest afkeurenswaardige. Iedere mening op dit forum geuit kan weerlegd worden, dus ook eventueel bij wet verboden Guderian-uitingen blijven nooit onweersproken. Het is maar een wereld van virtuele conflicten hier ... als dat al niet meer kan.

11 januari 2006, 14:07	#15
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Breydel, 1. "Volk" is een zeer vaag begrip : individueel gezien behoort ieder individu nl altijd tot verschillende genetische afstammingen - bijgevolg heeft het begrip in wezen niets te maken met genetica of wetenschap. Dus blijft er alleen de perceptie "volk" over - bijgevolg de vraag perceptie van wie ? Wie is de bepaler wie er tot welk volk behoort ? 2. Je voortdurend credo over de "ongelijkheid" der mensen. Inderdaad : vive la différence ! Gelukkig hebben we verschillen : zijn we niet allen begiftigt met een grijze huid en meten alle jongens geen 1m80 en een gewicht van 75 kg enb lopen we niet allemaal in een uniformpje rond. Maar juridisch gezien, willen we een rechtsstaat hebben moeten we uitgaan van de gelijkwaardigheid van de mens : hoe zouden we nl. verschillen verrechtvaardigen ? Het enige "verschilcriteria" dat er in strafrechtszaken is is de toerekeningsvatbaarheid : iemand die zelfs tijdelijk krankzinnig is, is niet verantwoordelijk voor zijn daden en moet genezen worden. Maar iemand anders beoordelen op basis van zijn voorouders lijkt me niet doenbaar. __________________ Deze gebruikersnaam wordt niet meer benut - maar wel mijn werkelijke naam : Roger Verhiest

11 januari 2006, 12:36	#3
De Knut Minister Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 3.637	Ha, is de GeDaPo hier weer wakker geworden?

11 januari 2006, 12:52	#5
De Knut Minister Geregistreerd: 23 januari 2003 Berichten: 3.637	Waarom zou je niet mogen oproepen junks om te brengen? Je mag in dit land wel meningen verbieden.

11 januari 2006, 12:58	#7
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Ik was een tijdje afwezig op het forum wegens 4 russen, vandaag nam ik wat tijd om via mijn provider terug op het internet te geraken & wat zag ik ? een uiterst vriendelijke PM van Guderian in mijn PM box. Ik wilde hem dan ook een even vriendelijke PMetje terugsturen en helaas : dakonnie want hij is -weer eens- geband. Het verwondert me trouwens niet : ooit heb ik hem eens de oren gewassen omdat hij van een bepaalde nick de identiteit onthulde met nog een toegevoegde mening dat hij die meneer "wel zou vinden".. op die manier maak je van een virtuele discussie dus een concrete bedreiging en dat kan niet. Dat hij ondanks zijn soms interessante uiteenzettingen dus ooit bij gebrek aan "beterschap" een definitieve ban zal oplopen is dus wel duidelijk. Men moet nu eenmaal op een beschaafde niet-kwetsende wijze communiceren. De moeilijkheid voor vooral de moderatoren is vanzelfsprekend de literaire wijze van gebruikmaking van ironie en cynisme die gewoonlijk niet persoonlijk kwetsend bedoeld zijn. zo heb ik zelf ooit eens de terminologie "Nazi-schwein" gebezigd in een humoristisch bedoelde context- heb me daarvoor ook netjes in een Pmmetje verontschuldigd en bedacht dat men cabareteske humor op dit forum best wat tempert. Als G. opkomt voor het invoeren van de doodstraf voor druggebruikers, moet men wel bedenken dat de man hier absoluut niet alleen staat : deze onhumane bestraffingwijze bestaat nog steeds oa. in China en Signapore De opinie die hij hier vertolkt is dus op zijn minst enige discussie waard.

11 januari 2006, 12:59	#8
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Beste Breydel : DE vlamingen ?

11 januari 2006, 13:12	#11
oeps Schepen Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 423	[quote=1handclapping;1504002] .... Het verwondert me trouwens niet : ooit heb ik hem eens de oren gewassen omdat hij van een bepaalde nick de identiteit onthulde met nog een toegevoegde mening dat hij die meneer "wel zou vinden".. op die manier maak je van een virtuele discussie dus een concrete bedreiging en dat kan niet. Dat hij ondanks zijn soms interessante uiteenzettingen dus ooit bij gebrek aan "beterschap" een definitieve ban zal oplopen is dus wel duidelijk. /quote] Voor mij is dat inderdaad de enige rechtvaardiging voor een ban : iemands identiteit onthullen en daarmee een bedreiging concreet maken. Maar is dat dan gebeurd in dit geval ? Bij mijn weten niet. Terug met Guderian dus. (Alsjeblieft ...)

11 januari 2006, 13:38	#13
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	ik vind het spijtig. Niet omdat we dezelfde standpunten innamen, alhoewel daar regelmatig wel een overlap in was, maar omdat hij meehielp aan het vertegenwoordigen van álle stromingen op politics. En dit op een toch wil dikwijls gefundeerde manier, geef toe dat hij moeite deed om te onderbouwen (i.t.t. de ons welbekende "oneliner" types).

11 januari 2006, 14:45	#16
Groot Bakkes Minister Geregistreerd: 3 november 2003 Locatie: Vlaanderen, Antwerpen Berichten: 3.315	Ja, laat Guderian maar terugkomen.