Stop de aanvallen op links

[Jonas De muynck]

Een aantal mensen vinden het steeds noodzakelijk om alles wat links is te linken aan Marx en vervolgens Marx te linken aan de USSR en alle regimes die zich nadien op de USSR hebben geïnspireerd. Complete onzin waarmee ik nu voor eens en voorgoed wil afrekenen.

Eerst en vooral wat verstaan jullie onder "het communisme"? Geef daar eens een weberiaans ideaaltype van?

Jullie plaatsen alles onder "communisme" wat zichzelf als communistisch omschreef. Geef eens een analyse waaruit blijkt dat je weet wat Marx onder het communisme begreep?

Geef die verschillen eens aan?

Al die regimes en dictaturen beriepen zich op steun of ideologische grondslagen van de USSR. Dit heeft niets met het marxisme en de visie van marx op communisme te maken. Marx legde nooit de macht bij een partij! Hij heeft het nergens over de rol van partijen! Communistische partijen of bewegingen zijn namelijk partijen of bewegingen die streven naar de verwezenlijking van het communisme. "Het communisme" is een productiewijze waar geen plaats meer is voor een staat.

Communisme wil zeggen: dat ER GEEN STAAT MEER IS!! NA DE DICTATUUR VAN HET PROLETARIAAT HOUDT DE STAAT OP TE BESTAAN. De fase van het staatskapitalisme is de laatste fase van het kapitalisme, de staat is dus één met het kapitalisme en er een uiting van. Zij is de ondersteuning ervan en buit de productiemiddelen eveneens kapitalistisch uit! De productiemiddelen van de staat én die van de privé-kapitalisten, moeten in handen komen van de arbeiders en later van de hele samenleving en dus niet in handen van "de staat"! Die staat als kapitalistische staat is dus vernietigd en kan daarna niet opnieuw alle productiemiddelen in handen houden om ze kapitalistisch uit te gaan buiten. De staat is een instrument van het kapitalisme volgens Marx! En de staat is dus iets dat opgeheven moet worden.

Politieke bewegingen die streven naar het behoud van de staat die de consumptie en productie weet te reguleren, zijn bewegingen die zich baseren op de SOVJETUNIE. Wat Marx dus zei, heeft hier niets mee te maken. Mensen die zich op Marx beroepen zijn dus compleet vrij gepleit van de misdaden van de USSR.

Communistische partijen of bewegingen zijn namelijk partijen of bewegingen die streven naar de verwezenlijking van het communisme. "Het communisme" is een productiewijze waar geen plaats meer is voor een staat.
Zij verstonden onder het communisme een maatschappij ZONDER staat, waar de mensen volgens hun behoeften konden leven, nadat ze onder de socialistische productiewijze volgens hun verdienste hadden geleefd.

De aanvankelijke ideeën van Lenin waren inderdaad gelijkaardig aan die van Marx.
Lenin is echter de man van de PARTIJOPVATTING. Die bestond niet bij Marx, de rol van een partij in de revolutie en de voorhoedepartij daarna is een constructie van LENIN.

Ik ben zelf geen marxist. Ik deel delen van zijn kritiek en delen van zijn analyse. Ik vind denkers als een Habermas of een Horkheimer, mensen die op een correcte en wetenschappelijk manier met Marx zijn omgegaan. Zij behielden net als ik delen van de analyse en hebben alle andere verbeterd en aangepast aan de ontwikkelingen die zich na de dood van Marx hebben voor gedaan.

Marx is ook vaak verkeerd geïnterpreteerd, met name door idiote stalinisten zoals die vandaag nog rondzwalpen bij de PVDA.

Marx heeft weldegelijk wetenschappelijke pretenties, al was het maar voor de sociologie en voor de antropologie of de geschiedenis. Grote delen van zijn analyse hebben een revolutie veroorzaakt in deze wetenschapstakken. Vergeet niet dat Marx nooit heeft uitgelegd hoe een economie zou moeten functioneren!
Hij heeft nooit gezegd dat de overheid de economische middelen zou moeten beheersen.

Dat marx de aanpassingskracht van het kapitalisme heeft onderschat is uiteraard een feit, daarom hebben tal van marxisten aan nieuwe denkpistes gewerkt.

De USSR linken aan het denken van Marx is uitermate plat! Zij hebben het denken van Marx misbruikt. Er bestaat bovendien niet zoiets als "Marx uitvoeren", dus denk aub niet en nooit dat de USSR de uitwerking van het denken van marx is.
De USSR is één interpretatie van de visie van Marx. Marx heeft echter nooit een blauwdruk gemaakt voor een economisch of politiek bestel. Voor Marx was de dictatuur van het proletariaat een fase en geen regime! Marx heeft nooit gezegd dat "de staat" de productiemiddelen in handen moest krijgen!

Marx is gestorven in de 19de eeuw, dus de "praktijk" (wat mensen zo noemen!) van zijn denken, daar heeft hij niets mee te maken. Het is niet omdat iemand zich beroept op jou dat jij iets te maken hebt met de misdaden van die persoon. Het feit dat Marx steeds heeft gesteld dat er geen personencultus rond eender welke persoon mag ontstaan, het feit dat hij nooit iets heeft gezegd over de rol van "een partij" of over "de planeconomie" pleit hem vrij van ALLES waar de sovjetunie en haar adeptjes voor hebben gestaan. Jij staat toch ook niet elke zondag voor de kerk te tieren en te gillen dat de de pastoor een misdadiger is omdat hij uiit een boek leest dat door de inquisitie en de kruistochten misbruikt is?
Hoe kan het communisme van marx dat een maatschappij zonder staat is, dus een autoritaire staat zijn? Lenin kan je met zijn "voorhoedepartij" nog enigszins verantwoordelijk stellen....
Daar heeft Marx nooit iets over verteld. Met de dictatuur van het proletariaat komen alle productiemiddelen onder de controle van het proletariaat dat zichzelf als "laatste staat" opheft omdat zoiets een contradictie is.

Het punt is dat je in de USSR elders de dictatuur van "de partij" hebt, omdat al die "communistische partijen" zich op Lenin beroepen... Lenin heeft geschreven dat "de partij" de voorhoede van de arbeidende klasse is, dat zijn echter NIET de woorden van Marx. Stel het dus niet zo voor alsof de USSR ooit een dictatuur van het proletariaat heeft gekend! Dat is onzin, het was de dictatuur van "de partij".

Geredeneerd vanuit Marx, kan zoiets NOOIT uitmonden in "het communisme".

In de USSR is het uiteraard niet uitgemond in "het communisme" om de begrijpelijke reden dat er zich een vegeterende bureaucratie nestelde in de regionen van de samenleving...

"Communisten" in de zin die mensen als jullie bedoelen, zijn mensen die lid zijn van een PARTIJ, derhalve zeggen zei niet wat ik zeg. "Communisten" zullen inderdaad steeds de dictatuur van de partij invoeren......en niet die van het proletariaat.

Dan hebben we het nog niet gehad over het socialisme.

Het "socialisme", bestond echter zeker al voor Marx, laat daar dus geen seconde twijfel over bestaan. De term werd LETTERLIJK (inhoudelijk bestond het deels al van in de Oudheid) voor de eerste keer gebruikt voor een Engels internationalistische arbeidersbeweging in 1833.

Elementen uit het denken van Plato zijn socialistisch of uit het denken van Zeno van Elea. Dat buiten beschouwing gelaten hebben we werken als "Utopia" en de werken van William Godwin.

Dan heb ik het nog niet eens over de echte socialistische denkers zoals Fourrier, Owen de Charteristen of de wereldberoemde Saint-Simon...

Uiteraard heeft Marx een grote invloed gehad op het socialisme, maar hem als de "uitvinder" (in welke zin dan ook!) beschouwen is de bal stevig misslaan.

Links heeft ook een sterke anarcho-syndikalistische inslag, afkomstig van mensen als Proudhon, maar ja daar zullen we het best niet over hebben want dan snapt geen mens er nog iets van...

[numarx]

U verwoordt mijn opvattingen stukken beter dan ik het zelf zou kunnen. Knappe tekst.

[Paulus de Boskabouter]

Jonas krijgt klappen op PI?

[numarx]

Als je ziet van waar de "klappen" komen... "Linkiewinkies zijn per definitie dieven, krapuul, moslimgatkruipers, oplichters, moordenaars, leugenaars, onbekwamen" Op dat forum is de nuancering lichtjes zoek... En ik die dacht dat er hier al raar volk zat.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Als je ziet van waar de "klappen" komen... "Linkiewinkies zijn per definitie dieven, krapuul, moslimgatkruipers, oplichters, moordenaars, leugenaars, onbekwamen" Op dat forum is de nuancering lichtjes zoek... En ik die dacht dat er hier al raar volk zat.

Da's gewoon amateur-propaganda, NuMarx.
Je moet daar doorheenlezen

[percloride]

jonas, die tekst die jij geschreven hebt, zeg eens eerlijk, geloof jij die zelf
of tracht je alleen om dat door onze strot te duwen ?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas De muynck

Stop de aanvallen op links

Please?

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Als je ziet van waar de "klappen" komen... "Linkiewinkies zijn per definitie dieven, krapuul, moslimgatkruipers, oplichters, moordenaars, leugenaars, onbekwamen" Op dat forum is de nuancering lichtjes zoek... En ik die dacht dat er hier al raar volk zat.

Als men de socialisten aan een onderzoek zou onderwerpen, zou men tot deze conclusie moeten komen. Het overgrote deel bestaat uit allochtonen, misdadigers (corrupten, inbrekers, gevangenen, ...), werklozen en steuntrekkers van slechte wil, een pseudo-intellectuele 'elite' en links geïndoctrineerden.

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Als men de socialisten aan een onderzoek zou onderwerpen, zou men tot deze conclusie moeten komen. Het overgrote deel bestaat uit allochtonen, misdadigers (corrupten, inbrekers, gevangenen, ...), werklozen en steuntrekkers van slechte wil, een pseudo-intellectuele 'elite' en links geïndoctrineerden.

Hoeveel procent haalden de socialisten? Allemaal corrupten, inbrekers, gevangenen, oplichters, onbekwamen, leugenaars, moslims,....?
Dat de 'Hitlers Return' maar vlug in de bioscopen te zien is.

[Quicky]

Waarom stoppen de linksen dan niet met de rechtsen uit te schelden en hen te linken met de nazi's uit WOII, want deze vergelijking houdt totaal geen steek. Maar dat vinden de linksen maar normaal zeker dat ze de rechtse zo kunnen uitschelden.

[jan hyoens]

Hoe gaat het met onze ex-nv-a, ex-lsp,ex-agalever? Nog altijd vol van u zelf zo te zien! aanvallen op links? waar blijf je het halen?
Wie probeert hier en op PI het blok te linken met Nazi-Duitsland en gebruik hiervoor de raarste hersenskronkels? Juist ja, onze jonas!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Hoe gaat het met onze ex-nv-a, ex-lsp,ex-agalever? Nog altijd vol van u zelf zo te zien! aanvallen op links? waar blijf je het halen?
Wie probeert hier en op PI het blok te linken met Nazi-Duitsland en gebruik hiervoor de raarste hersenskronkels? Juist ja, onze jonas!

Zo te zien aan Guderian en Eichmann vinden die dat zelfs leuk en terecht om gelinkt te worden aan het Duitse nazirijk. Misschien dat je je daar eerst van leert te distanciëren, dat zou misschien enige duidelijkheid scheppen.

[rechtuit]

Wat een slap pseudo-intellectueel geleuter van jonas (met natuurlijk hier en daar wat name-dropping van enkele obscure intelectuelen)

En wat als hier iemand komt beweren dat nazisme en fascisme goeie systemen zijn maar dat- ocharme- Hitler en Mussolini het helaas verkeerd hebben ingevuld?

Jonas is duidelijk pro marxisme maar is tegen het communisme in de praktijkvoorbeelden en beweert dat voor hem de staat onbelangrijk is. Welnu kan je dan eens concreet (geen wollige onduidelijkheden) wat jij dan een goed systeem vindt, in de geest van het ""goeie '' marxisme?

Hoe kun je maatschappij opbouwen zonder een organiserende staat of organisatie, wat met vrijheid van mening en handelen, wat is er goed aan een dictatuur (van het proletariaat), hoe worden mensen voor arbeid beloond,...

[Jonas De muynck]

U verwoordt mijn opvattingen stukken beter dan ik het zelf zou kunnen. Knappe tekst.

Bedankt, blijkbaar ben je wel de enige die de tekst kan onderschrijven want voor het overige komt er hier alleen maar wat bruine smurrie bovendrijven.

Wat bedoel je eigenlijk met je nick, waar staat die voor?

[Jonas De muynck]

Jonas krijgt klappen op PI?

Huh? Ik ben hier al wat langer dan vandaag actief hoor, kijk maar eens op het "linkse forum"?

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Eichmann

Als men de socialisten aan een onderzoek zou onderwerpen, zou men tot deze conclusie moeten komen. Het overgrote deel bestaat uit allochtonen, misdadigers (corrupten, inbrekers, gevangenen, ...), werklozen en steuntrekkers van slechte wil, een pseudo-intellectuele 'elite' en links geïndoctrineerden.

Doe dan zo'n onderzoek, liefst nog een beetje methodologisch correct en presenteer mij de resultaten. Maar stop met op voorhand te zeiken en te speculeren. Ik wacht geduldig af.

[Jonas De muynck]

jonas, die tekst die jij geschreven hebt, zeg eens eerlijk, geloof jij die zelf
of tracht je alleen om dat door onze strot te duwen ?

Je kan niets weerleggen, omdat je weet dat ik gelijk heb..

[Jonas De muynck]

Als men de socialisten aan een onderzoek zou onderwerpen, zou men tot deze conclusie moeten komen. Het overgrote deel bestaat uit allochtonen, misdadigers (corrupten, inbrekers, gevangenen, ...), werklozen en steuntrekkers van slechte wil, een pseudo-intellectuele 'elite' en links geïndoctrineerden.

Wat een nick zeg, ze zijn hier de vuiligheid van Pi met bakken aan het binnenhalen zo te zien.

Moet ik nu seriues antwoorden op zo'n plattigheid?
Als je zelfs niet beseft dat de SP.A meer rechts dan links is, dan denk ik dat ik het antwoord al ken op die vraag.

[Jonas De muynck]

Waarom stoppen de linksen dan niet met de rechtsen uit te schelden en hen te linken met de nazi's uit WOII, want deze vergelijking houdt totaal geen steek. Maar dat vinden de linksen maar normaal zeker dat ze de rechtse zo kunnen uitschelden.

Blokkers zijn niet "rechts" maar EXTREEM-rechts dat is een groot verschil. De rechtse vleugel van de liberalen en de CD&V of de NVA zijn voor mij niet verwant aan de nazi's. De historische achterban en achtergrond van het blok is wat dat betreft al wat meer aangebrand:

Na de Tweede Wereldoorlog was het politieke en ideologische klimaat in Vlaanderen een snelle opkomst van Rechts-radicale bewegingen allerminst gunstig gezind. De meeste bewegingen gingen ondergronds en verdwenen in de marginaliteit. Het partijpolitieke Vlaams-nationalisme had in de naoorlogse periode erg te leiden onder het odium van de collaboratie en dat gold uiteraard in exponentiële mate voor haar uiterst rechtse vleugel. Onder invloed van allerhande factoren waaronder de verscherping van de Koude Oorlog kwam er verandering in die situatie. Eerst kon het partijpolitieke Flamingantisme zich enigszins organiseren binnen de Volksunie en in haar marge was er plaats voor allerhande rechts-radicale formaties. Het was echter pas o.i.v. de verscherpte links-rechts tegenstellingen aan het einde van de jaren '60 dat er enigszins sprake was van een radicaal-rechts heropleven in Vlaanderen . Een belangrijke verklarende factor was de invloed van Nieuw-Rechts in Vlaanderen. Langzamerhand werden de kringen van nazi-nostalgici veelal verdreven uit het rechts-radicale spectrum en maakten ze plaats voor een generatie de oorlog amper bewust had beleefd. Op deze generatie ruste niet langer het odium van de collaboratie en ze kon probleemloos een nieuwe ideologie introduceren in het naoorlogse Vlaanderen. Zo was er het “Aktiecentrum Delta”, en schreef Roeland Raes Nieuw-Rechts georiënteerde bijdragen in het blad “Dietsland Europa”.



Een ander bewijs van de groeiende verspreiding van het Nieuw-rechtse gedachtegoed is de in 1976 opgerichte radicale studenten vereniging NSV (Nationalistische Studentenvereniging). Aanvankelijk bestond de NSV enkel in Antwerpen maar toen ook aan de andere Vlaamse universiteiten afdelingen werden opgericht, ontpopte het NSV zich tot een vormingscentrum dat een enorme impact had op een nieuwe generatie Vlaamsnationalisten.



In 1981 werd onder invloed van de NSV ook een eigen scholierenvereniging opgericht namelijk het Nationalistisch Jongstudentenverbond of NJSV. Dit creëerde de kaders waaruit een nieuwe generatie rechts-radicalen zou opstaan die een beslissende impact zouden hebben op het Vlaams Blok.



Die beslissende impact werd in de hand gewerkt door het Egmontpact dat in 1977 door de Volksunie ondertekend werd. Die ondertekening dreef de interne spanningen tussen de partij en haar rechts-radicale vleugel ten top. Het boegbeeld van die rechts-radicale vleugel was Karel Dillen die al in 1974 een “Vlaams-Nationale Raad” had opgericht die als drukkingsmiddel binnen de VU werd aanzien. In 1977 zag Dillen echter nog enkel heil in de oprichting van een nieuwe Rechts-Radicale partij.



De ideologische onderbouw ervan begon in datzelfde jaar vorm te krijgen op de maandelijkse conferenties van de Stichting Deltapers waar de thema’s van de Nouvelle-Droite ideologie behandeld werden en waar zelfs haar boegbeeld Alain de Benoist geregeld het woord voerde.



De versmelting van de Nieuw-Rechtse ideologie met het traditionele Rechts-radicale Vlaamsnationalisme kwam er onder invloed van twee politieke formaties, namelijk de Vlaams-Nationale Partij (VNP) van Karel Dillen en de Vlaamse Volkspartij (VVP) van Lode Claes. Dillen bleef trouw aan het oude Rechts-radicalisme dat verankerd was in een virulent Vlaamsnationalisme maar Claes zag meer heil in één breed conservatief front waar een aantal Nieuw-rechtse denkbeelden niet vreemd aan waren (o.i.v. Pauwels).



Beide bewegingen zouden voor de verkiezingen van december 1978 samen een kartel vormen onder de naam “Vlaams Blok”. Het resultaat van deze lijst was; dat enkel Karel Dillen werd verkozen en dat Claes de samenwerking opzegde.



Zijn beweging de VVP ging gedeeltelijk op in de VNP van Dillen en stierf voor het overige een stille dood. Een jaar later richtte Luk Pauwels; die voordien partijsecretaris was geweest bij de VVP, samen met zijn echtgenote Hildegonde de Bois het tijdschrift “Teksten, Kommentaren en Studies” (TeKoS) op.



Vanaf de jaren ’80 zou dit blad een enorme invloed uitoefenen op de ideologische transitie binnen het Vlaamse Rechts-radicalisme.

TeKoS verdreef aan het begin van de jaren ’80 “Dietsland Europa” van het voorplan, en wierp zich op als de dominante denktank binnen Rechts-radicale Vlaams-nationalistische kringen. Op die manier begon de Nouvelle Droite aan een gestage opmars en dan vooral bij de jongere generaties en kaders van het Vlaams Blok. TeKoS werd een spreekbuis voor tal van intellectuelen die de Nouvelle Droite een eigen “Vlaams” gezicht wilden geven.



De basiselementen van de Nouvelle Droite bleven echter dezelfde, namelijk het ondergraven van het egalitarisme en het universalisme en het aanwijzen van het verlichtingsdenken als de voornaamste oorzaak van het culturele “verval”. Het palingenethische ultranationalisme dat zo kenmerkend was geweest voor het vooroorlogse fascisme, kreeg evenwel (getrouw aan de Nouvelle Droite) nu een Europese invulling. Er werd immers gesteld, dat er enkel een einde aan dit verval kon komen via de instauratie van een “Indo-Europees samenlevingsmodel”. Dit samenlevingsmodel kunnen we vergelijken met wat Julius Evola als de “traditionele samenleving” had omschreven, namelijk een samenleving met een strakke sociale hiërarchie waarbij de “inherente ongelijkheid” tussen de mensen centraal staat. Culturen worden eveneens omschreven als intrinsiek onverenigbaar. Daarom moet tussen de verschillende samenlevingen toch een scheiding blijven bestaan die enkel doorbroken mag worden in naam van het behoud van een onderling evenwicht door de “Rijksgedachte”. Vlaanderen wordt volgens deze visie geen federale deelstaat of onafhankelijke staat, maar maakt gewoon deel uit van het “Heel-Europese Rijk”.



Dit is de concrete ideologie, maar uiteraard wordt deze geheel getrouw aan het franse voorbeeld, uitgedragen via het concept van de “metapolitieke strijd”. TeKoS wil dus de bestaande maatschappij visie ondergraven en vervangen door een maatschappijvisie die de ongelijkheid tussen mensen beklemtoont. Nadat de dominante maatschappijvisie in de culturele bovenbouw is gewijzigd, ligt de politieke macht binnen handbereik. Vanaf haar ontstaan heeft TeKoS deze ideeën uitgedragen en groeide ze uit tot het belangrijkste ideologische richtsnoer voor Nieuw-Rechts in Vlaanderen. Haar grootste invloed oefende TeKoS uit op de eerste generaties jongeren die gevormd werden door de Nationalistische Studentenvereniging (NSV). Vele van die jongeren verdienden vervolgens hun politieke sporen binnen het Vlaams Blok. Zo schreef de latere voorzitter van het Vlaams Blok zijn thesis aan de VUB over het concept “metapolitieke strijd” binnen de Nouvelle-Droite.



Nieuw-Rechts en de electorale opkomst van het blok in perspectief



De invloed van Nieuw-rechts bleef echter niet beperkt tot deze jongere generatie. Haar invloed liet zich ook gevoelen binnen de meer traditionele kringen. Zo besteedde: “Dietsland Europa”, onder invloed van een nieuwe generatie jonge redacteurs meer aandacht aan de Nouvelle Doite dan voorheen. Alain de Benoist was zelfs gastspreker op het zilveren jubileum van Dietsland-Europa. Citaten van de Benoist waren ook niet vreemd aan een ideologisch manifest van Were Di uit 1985. Er werd zelfs een speciaal themanummer uitgegeven dat handelde over de hier reeds besproken Julius Evola. Het was echter vooral opvallend hoe het Nieuw-Rechtse gedachtegoed zich binnen het Vlaams Blok nestelde.



De impact van deze ideologische oriëntering kan niet losgekoppeld worden van de electorale doorbraak van het blok. Vlaanderen was daarmee zeker geen precedent in Europa, ook andere landen werden geconfronteerd met dit fenomeen. Het Vlaams Blok was aan het begin van de jaren ’90 immers niet langer slechts de partij van een aantal misnoegde Vlaamsnationalisten. Een nieuwe jonge generatie doordrongen van het Nieuw-Rechtse gedachtegoed, diende zich immers aan. Als grote voorbeeld voor deze jonge garde gold Jean-Marie Le Pens Front National in Frankrijk. Ze stonden een versmelting van Vlaamsnationalisme en Nieuw-Rechts radicalisme voor. Ouderdomsdeken en leidinggevende figuur Karel Dillen stimuleerde dit proces tot groot ongenoegen van sommige militanten die furieus opstapten en een nieuwe formatie vormden namelijk het “Nationalistisch Verbond”. Het was dit opstappen van een aantal traditionele Vlaamsnationalisten, dat de weg vrijmaakte voor de Nieuw-Rechtse jongere garde. Halfweg de jaren ’80 hadden Filip Dewinter (oud-NSV-preses) en Frank Vanhecke al de “Vlaams Blok Jongeren” opgericht. Het waren de VBJ die als allereerste op hun congres in 1987 het migrantenstandpunt verwoorden. De groep rond Dewinter en Vanhecke kreeg bovendien de steun van een oude getrouwe als Roeland Raes en wist op deze manier haar stempel te drukken op de ideologische onderbouw van het Vlaams Blok. Deze overgangsfase bereikte haar hoogtepunt met de machtsoverdracht van Karel Dillen ten bate van Vanhecke in 1995.



Deze nieuwe oriëntering die de nadruk legde op het “migrantenvraagstuk” bewerkstelligde de electorale doorbraak die zich vanaf het einde van de jaren ’80 en het begin van de jaren’90 aftekende.

Zo haalde het blok aanvankelijk amper 3% van de stemmen tijdens de parlements- en provincieraadsverkiezingen van 1987 en groeide dit aantal uit tot maar liefst 10,3 % in 1991. Het Blok ging in één klap van 2 naar 12 zetels waarvan er 5 gingen naar de jongere Nieuw-Rechtse generatie. In de parlementsverkiezingen van 1995 groeide het aantal vertegenwoordigers in de 4 wetgevende vergaderingen samen tot 31. Het grote breekijzer voor de verwezenlijking van dit rechts-radicale succes lag in het xenofobe anti-migrantenstandpunt,. Dit zat echter ingebed en was innig verweven met de oudere anti-Belgische Vlaams-nationalistische traditie. De helft van deze zitjes gingen opnieuw naar een groep jonge nieuwkomers. De hang naar een Rechts-radicale revolutie was het levendigste onder deze jongere verkozenen.



Naar de publieke opinie toe kwamen deze Nieuw-Rechtse wortels niet tot uiting. Het blok stelde zich op als een volwaardige populistische partij die er prat op ging als 'de stem van het volk' te fungeren. In wezen verwerpt het Vlaams Blok echter vanuit haar Nieuw-rechtse opstelling de liberale parlementaire democratie. En tracht ze via een soort metapolitieke Kulturkampf de legitimiteit ervan in vraag te stellen. Daarbij wordt een beroep gedaan op de ideologische steun van TeKoS en Dietsland Europa om de principes van liberalisme, egalitarisme en solidariteit te ondermijnen en uit te hollen.



Het Vlaams Blok valt dan ook binnen de rechts-radicale vleugel van de Vlaamse Beweging. In wezen beschouwt men het verdwijnen van België en de onafhankelijkheid van Vlaanderen als van ondergeschikt belang aan de vestiging van een exclusivistisch nationalistisch regime, dat het 'eigen volk eerst' zal plaatsen. Het enige geldige criterium voor het behoren tot de volksgemeenschap dat aanvaard wordt, is de afstamming. Deze samenleving wordt gebaseerd op het principe van het “organisch gegroeide leiderschap van een elite”. In de ogen van de meerderheid van deze rechts-radicale nationalisten is het Nieuw-Rechts dat als richtsnoer moet gebruikt worden bij de verwezenlijking van deze rechtse Nieuwe Orde.

[Jonas De muynck]

Hoe gaat het met onze ex-nv-a, ex-lsp,ex-agalever? Nog altijd vol van u zelf zo te zien! aanvallen op links? waar blijf je het halen?
Wie probeert hier en op PI het blok te linken met Nazi-Duitsland en gebruik hiervoor de raarste hersenskronkels? Juist ja, onze jonas!

Geen rare hersenkronkels, wetenschappelijke studies of kijk maar eens naar de voetnoten van mijn artikel over nieuw-rechts:

http://www.blokbuster.antifa.net/2002/nieuwrechts.htm