Re: On peut rire de tout mais surtout pas de l'Islam

P.Y. Morvan a écrit :
> Thibaud wrote:
>> Tout cela est bien long.
>> Ne pourrait-on résumer?
>>
>> Par exemple: le christianisme, c'est très bien, �* condition que ce
>> soit révolu»?

> Ou par exemple encore, mon résumé personnel :
> - Quelques intellectuels du monde Gréco romain avaient déj�* formulé l'idée
> que tous les hommes méritent respect et commisération.
> Toutefois, il s'agissait d'une idée neuve, limitée �* une petite cercle
> d'intellectuels elle ne faisait donc pas partie de la culture du monde
> Gréco-romain.
>
> - Jésus, du temps de son vivant, ne s'intéressait qu'au "peuple élu", le
> peuple d'Israël, et encore même pas dans son ensemble. Il était loin d'être
> aussi humainement universel que Sénèque par exemple. (Attention, je ne me
> base pas ici sur ce qu'aurait dit Jésus; on ne sait rien de ce qu'�*
> vraiment dit Jésus, on ne connaît que l'histoire que quelques militants ont
> raconté, des dizaines d'années après la mort de Jésus. Je me base sur les
> difficultés qu'a eues Paul pour faire accepter la simple idée qu'on pouvait
> partager la table de non circoncis)
>
> - Quelques dizaines d'années après la mort de Jésus, quelques juifs membres
> de ce qui n'était alors qu'une secte juive parmi d'autres, réussirent
> péniblement �* imposer dans leur secte l'idée que les non-circoncis
> pouvaient eux aussi faire partie de la secte.
>
> - Le christianisme est né de cette secte qui a réussi. Avec le succès de
> cette secte, l'idée que tous les hommes sont respectables s'est diffusée
> dans les peuples, et est devenue un point important, au plan des principes
> au moins, de la culture de l'occident.
>
> - Toutefois, �* cette belle idée non discutable, les chrétiens ont ajouté
> cette autre idée: ce qui est important, c'est Dieu et la vie éternelle, et
> non non l'homme et la vie ici-bas. Dieu est au centre.

Jusqu'ici nous n'avons, dans les grandes lignes, pas de désaccord.
Mon propos était socio-historique et décrivait l'influence du
christianisme sur l'occident, christianisme qui intégrait évidemment
des tas d'éléments rapportés tout au long des siècle; si l'on prend
deux des plus grands penseurs chrétiens: Saint Augustin était
(néo)platonicien et Saint Thomas était aristotélicien, ce n'est donc
pas un secret révélé mais un lieu commun. Quant au fait que Saint Paul
ait réellement créé l'Eglise c'est également une opinion très répandue
chez les Chrétiens eux-même.
Encore une fois tout ceci ne change rien au lien évident entre valeurs
du christianisme et droits de l'homme.

> - L'humanise a opéré une révolution copernicienne quant �* cette idée:
> l'humanisme, comme le nom l'indique, �* placé l'homme au centre. L'homme, et
> non Dieu. Cette idée a du s'imposer contre le *deo-centrisme* de la culture
> chrétienne.

L�* en revanche on rentre dans la pure mythologie, la pure
reconstruction idéologico-politique /a posteriori/.

C'est le Christianisme qui place l'homme au centre, car son Dieu est
lointain et inconnu, /Deus absconditus/, Dieu caché, qu' on ne connaît
que par un médiateur */humain/*, le christ.
Cette vision de la rupture, de la révolution même, est franco-française
car dans les autres pays européens le lien entre christianisme et
droits de l'homme est vu pour ce qu'il est: évident.

Les allemands parlent de Dieu dans leur constitution, les anglais ont
une quasi religion d'état (la Reine étant la première autorité
religieuse), les dannois ont une religion d'état, les américains
évidemment, probablement d'autres que j'ignore. Nous avons construit un
*mythe* en France, celui de cette rupture brutale, de ce retournement,
mais il ne résiste pas �* l'examen historique.

Les humanistes de la renaissance étaient croyants et revendiquaient
l'accès direct aux Ecritures (contre les universités scolastiques qui
empilaient commentaires sur commentaires), ce "retour �* l'humain" est
venue d'un ressourcement aux textes primitifs du christianisme et non
seulement �* ceux de l'antiquité comme on le dit souvent (l'histoire
mythique qu'on apprend �* l'école !). Il faut voir l'importance qu'avait
la figure *humaine* du christ pour les gens de cette époque.

Mais surtout je répète que pendant les cinqs premiers siècles les
chrétiens attendent le paradis *sur Terre*, ici et maintenant, puis ici
et dans mille ans, enfin �* partir du concile d'Ephèse on transforme ça
en allégorie et on commence �* parler de /post-mortem/. Tout au long du
Moyen Age cette tendance survit dans les mouvement millénaristes et
hérétiques auxquelles je faisais allusion qui demandent, comme les
chrétiens primitifs, le bonheur *ici et maintenant*. La revendication
du paradis sur Terre est une structure mentale fondamentale de
l'occident, d'origine chrétienne, et qui se retrouve aujourd'hui encore
dans les divers idéalismes politiques; que ça soit la "fin de
l'histoire" libérale, l'utopie mondiale altermondialiste où les divers
socialismes.


--
/Yannick/