Karel De Gucht sluit nieuwe belastingen niet uit

Dwarsfluit · 2 augustus 2003, 11:45

Om het paars regeerakkoord te kunnen uitvoeren, moet onze economie volgend jaar groeien met 1,8 procent", zegt VLD-voorzitter Karel De Gucht."Als de groei lager is, mogen we er geen doekjes om winden: dan moet de regering bijkomende maatregelen nemen. Dat komt neer op extra financiële inspanningen van de burgers". De Gucht ziet de Vlaamse verkiezingen als een mogelijke bedreiging voor de paarse regering."Ik zie twee potentiële problemen voor de federale regering: de Vlaamse verkiezingen en de slabakkende economie. De Vlaamse verkiezingen zullen de krachtverhoudingen op federaal niveau op de proef stellen. De duidelijke meerderheid van liberalen en socialisten op federaal niveau hebben we op dit moment niet op Vlaams niveau, waar de groenen meeregeren met een respectabele fractie. Ik hou er rekening mee dat de groenen voor een stuk zullen terugkomen. Als paars geen meerderheid heeft in Vlaanderen, zitten we met een ernstig probleem", aldus De Gucht in een interview met Het Laatste Nieuws. (TVP)

coosie · 2 augustus 2003, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dwarsfluit

Om het paars regeerakkoord te kunnen uitvoeren, moet onze economie volgend jaar groeien met 1,8 procent", zegt VLD-voorzitter Karel De Gucht."Als de groei lager is, mogen we er geen doekjes om winden: dan moet de regering bijkomende maatregelen nemen. Dat komt neer op extra financiële inspanningen van de burgers". De Gucht ziet de Vlaamse verkiezingen als een mogelijke bedreiging voor de paarse regering."Ik zie twee potentiële problemen voor de federale regering: de Vlaamse verkiezingen en de slabakkende economie. De Vlaamse verkiezingen zullen de krachtverhoudingen op federaal niveau op de proef stellen. De duidelijke meerderheid van liberalen en socialisten op federaal niveau hebben we op dit moment niet op Vlaams niveau, waar de groenen meeregeren met een respectabele fractie. Ik hou er rekening mee dat de groenen voor een stuk zullen terugkomen. Als paars geen meerderheid heeft in Vlaanderen, zitten we met een ernstig probleem", aldus De Gucht in een interview met Het Laatste Nieuws. (TVP)

Afschaffen die regionale verkiezingen !

thePiano · 2 augustus 2003, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel De Gucht

De Vlaamse verkiezingen zullen de krachtverhoudingen op federaal niveau op de proef stellen. De duidelijke meerderheid van liberalen en socialisten op federaal niveau hebben we op dit moment niet op Vlaams niveau, waar de groenen meeregeren met een respectabele fractie. Ik hou er rekening mee dat de groenen voor een stuk zullen terugkomen. Als paars geen meerderheid heeft in Vlaanderen, zitten we met een ernstig probleem", aldus De Gucht in een interview met Het Laatste Nieuws. (TVP)

Afschaffen die regionale verkiezingen !

Er bestaat al wel de intentie om de Parlements- en de Gewestelijke verkiezingen in de toekomst samen te laten vallen. Dat is al een goede stap in de richting. Ik denk dat het dan ook de laatste keer zal zijn dat we nog apart naar de stembus moeten gaan voor de regionale verkiezingen.

Descartes Jr · 2 augustus 2003, 12:26

En dan ineens gelijk ook afschaffing van de senaat, halvering tot decimering van het aantal 'vertegenwoordigende' (

) kamerleden en invoering van het BROV.

Meer moet dat niet zijn.

skye · 2 augustus 2003, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dwarsfluit

De duidelijke meerderheid van liberalen en socialisten op federaal niveau hebben we op dit moment niet op Vlaams niveau.

Zouden de Belgicisten eens lang en hard over deze zin willen nadenken. Ik weet dat het moeilijk is, maar doe toch een poging. Het houdt verband met de uitspraak van Verhofstadt dat na het zien van de overweldigende meerderheid aan zetels in de kamer, de bevolking een duidelijk mandaat aan de paarse regering had gegeven.

Vlaamse Leeuw · 2 augustus 2003, 14:29

Had ik het niet gedacht. Na al die loze beloften voor 18 mei, komt nu ineens de aap uit de mouw. Er is geen geld meer in de federale kas en de bevolking zal dit door middel van verhoogde belastingen eff betalen.

Bolter · 2 augustus 2003, 14:41

Moet Karel hier het pad effenen ???

Waar is de eerste minister zelf ???
Ah ja... Dit was geen goed nieuws..

Waar is de voorzitter van de socialisten ???
Ah ja... Dit is niet gratis..

alpina · 2 augustus 2003, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

Moet Karel hier het pad effenen ???

Waar is de eerste minister zelf ???
Ah ja... Dit was geen goed nieuws..

Waar is de voorzitter van de socialisten ???
Ah ja... Dit is niet gratis..

Dat valt mij inderdaad ook op, het is steeds De Gucht die met het slechte nieuws moet afkomen.

advocadus · 3 augustus 2003, 15:49

In 2000 hebben ze onze overschotten langs ramen en deuren buiten gesmeten, o.a. met een loonlastenverlaging die zichzelf zou "terugverdienen", een politiehervorming die weinig of geen verbetering heeft opgeleverd (cfr. Antwerpen, Luik, Charleroi, ...) en de afschaffing van het 52,5%- en 55%-tarief in de personenbelasting waarmee de hoogste inkomens hun profijt hebben gedaan.

En nu blijkt de nood weer hoog. Gaan ze de loonlastenverlaging waarmee NIETS is "terugverdiend" nu terugschroeven ? Gaan ze de grootverdieners terug zwaarder belasten en het 55%-tarief terug invoeren ? Of gaan ze de vennootschapsbelasting die ze zo royaal hebben verlaagd opnieuw verhogen ?

Ik denk het niet. Het zal meer dan waarschijnlijk de kleine man zijn die naar goede aloude gewoonte de rekening weer gepresenteerd zal krijgen. De diesel, de energie en de tabak, het is maar een begin, let op mijn woorden.
Blijft die gewone burger nu echt toezien en knikken terwijl ze hem kaal plukken. Had Hugo Raspoet gelijk toen hij zong "... het kapitaal dat wikt en beschikt, in naam van het volk dat maar knikt." ?

Ik krijg persoonlijk alvast hoe langer hoe meer het gevoel dat je in dit land ofwel erg rijk moet zijn, ofwel beter helemaal niks hebt.
Een visie op lange termijn is er niet, enkel de kortzichtige particratie die belangen moet dienen, een verkrampte pseudo-democratie met visa-, Agusta- en tal van andere schandalen, een sociale zekerheid die langzaam doodbloedt in een poging om het OCMW van de wereld te worden terwijl pensioenen, kinderopvang en rusthuizen onbetaalbaar worden. Een land waar polarisatie gevaarlijke proporties aanneemt (van VB tot PVDA en AEL), met steden en dorpen waar het onveiligheids'gevoel' zienderogen stijgt, naar verluidt omdat de mensen te veel naar Derrick en Hercule Poirot kijken.

Voor de optimisten onder ons die geen graten zien in de maatschappelijke evolutie van de laatste decennia; u bent een gelukkig mens.

Dies · 3 augustus 2003, 16:34

Een beetje gefrustreerd advocadus?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door advocadus

Het zal meer dan waarschijnlijk de kleine man zijn die naar goede aloude gewoonte de rekening weer gepresenteerd zal krijgen. De diesel, de energie en de tabak,

Juist ja, want de meer gegoede burgers dienen daar natuurlijk allemaal niet voor te betalen!

Leve de invoering van een vermogensbelasting zeker?
En misschien 70% belastingen op het bruttoloon van diegene die in de hoogste loonschaal zitten?

Descartes Jr · 3 augustus 2003, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Leve de invoering van een vermogensbelasting zeker?
En misschien 70% belastingen op het bruttoloon van diegene die in de hoogste loonschaal zitten?

Tuurlijk. Want over de vervanging van de 'sociale' belasting op arbeid door een 'asociale' belasting op verbruik mag hier niks meer worden gezegd volgens eminente hooggeleerden op dit forum.

Dus : go ahead !

advocadus · 3 augustus 2003, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Een beetje gefrustreerd advocadus?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door advocadus

Het zal meer dan waarschijnlijk de kleine man zijn die naar goede aloude gewoonte de rekening weer gepresenteerd zal krijgen. De diesel, de energie en de tabak,

Juist ja, want de meer gegoede burgers dienen daar natuurlijk allemaal niet voor te betalen!

Leve de invoering van een vermogensbelasting zeker?
En misschien 70% belastingen op het bruttoloon van diegene die in de hoogste loonschaal zitten?

Uiteraard moeten die gegoede burgers daar ook voor betalen, maar een euro voor een rijke is ook een euro voor een minder rijke of "arme" (deze termen zijn erg relatief in België). Net het sociaal-rechtvaardige, fiscale principe van progressiviteit gaat bijgevolg verloren en dat is betreurenswaardig. Met andere woorden; de rijke zal de accijnsverhoging voor een liter diesel minder voelen dan de minder rijke of "arme".

En neen, voor mij mag de belasting op arbeid drastisch dalen, maar niet ten koste van hardwerkende burgers die nu al veel minder overhouden op het einde van de maand dan een bepaalde categorie grootverdieners.
En ja, we zullen uiteindelijk inkomen uit vermogen zwaarder moeten belasten, maar wel met de nodige vrijstellingen. Het kan zeker niet de bedoeling zijn om mensen met een eigen huisje en wat spaarcenten verder uit te melken.

Kortom, haal het geld waar het zit en niet waar je er het gemakkelijkst bij kan.

Of ik "gefrustreerd" ben, Dies ? Je zou het ook "kritisch" kunnen noemen of "teleurgesteld". Kies zelf maar.

Dies · 3 augustus 2003, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door advocadus

Kortom, haal het geld waar het zit en niet waar je er het gemakkelijkst bij kan.

Of ik "gefrustreerd" ben, Dies ? Je zou het ook "kritisch" kunnen noemen of "teleurgesteld". Kies zelf maar.

- Laat de 'rijken' betalen voor de 'armen' of wat? Nog steeds zie ik niet in waarom er een vermogensbelasting zou moeten ingevoerd worden. En bovenal waarom men dergelijke invoering als iets sociaals durft voor te stellen?!

- Ik voel niet de behoefte over u te oordelen, u zal zelf wel beter weten dan ik wat op u van toepassing is. Ik hoop op kritisch

advocadus · 3 augustus 2003, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door advocadus

Kortom, haal het geld waar het zit en niet waar je er het gemakkelijkst bij kan.

Of ik "gefrustreerd" ben, Dies ? Je zou het ook "kritisch" kunnen noemen of "teleurgesteld". Kies zelf maar.

- Laat de 'rijken' betalen voor de 'armen' of wat? Nog steeds zie ik niet in waarom er een vermogensbelasting zou moeten ingevoerd worden. En bovenal waarom men dergelijke invoering als iets sociaals durft voor te stellen?!

- Ik voel niet de behoefte over u te oordelen, u zal zelf wel beter weten dan ik wat op u van toepassing is. Ik hoop op kritisch

Omdat een regering nu eenmaal in een begroting rekening moet houden met inkomsten en uitgaven. Aan de kant van de inkomsten zou je de verlaging van de lasten op arbeid kunnen goedmaken met een hogere belasting op vermogen. Kan het nog socialer ?

joske · 4 augustus 2003, 10:49

heb je al gemerkt wanneer de gucht er mee is afgekomen,met zijn belasting voorstel,jaja in de tijd dat ieder die wat geld heeft op vacantie is zodat er niet veel weerwerk op komt,maar ik denk toch dat ze een hete herfst aan hun broek zullen krijgen,de mensen voelen zich bedrogen door de beloften van voor 18 mei,en de vriendjes politiek die de rode partij huldigt,maar ja wat kun je daar anders van verwachten.

Pat · 4 augustus 2003, 11:21

Als men nu eens de strijd aanbind met fraude, zwartwerk, en belastingsontduiking. Elke cent die men investeert in een betere belastingsinspectie kan men dubbel terugverdienen. Momenteel zitten we met een hoge belastingdruk maar tevens weinig controle & pakkans. Die twee factoren maken het echt de moeite waard voor een middelgroot bedrijf om te frauderen.

damawallaby · 4 augustus 2003, 11:46

t'zal nen heten herfst worden voor de paarse rotzooi. Belasting- en lastenverhoging, energieheffingen, een regen van faillissementen en afdankingen, vorige maand meer dan 1000 werklozen per dag, week-zon, en feestdagen inbegrepen erbij. Dan de syndicaten wat stakingen voor loonsverhogingen........ Ze willen het echt niet begrijpen die klojo's.

2 augustus 2003, 12:26	#4
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	En dan ineens gelijk ook afschaffing van de senaat, halvering tot decimering van het aantal 'vertegenwoordigende' () kamerleden en invoering van het BROV. Meer moet dat niet zijn.

3 augustus 2003, 15:49	#9
advocadus Partijlid Geregistreerd: 15 december 2002 Berichten: 239	In 2000 hebben ze onze overschotten langs ramen en deuren buiten gesmeten, o.a. met een loonlastenverlaging die zichzelf zou "terugverdienen", een politiehervorming die weinig of geen verbetering heeft opgeleverd (cfr. Antwerpen, Luik, Charleroi, ...) en de afschaffing van het 52,5%- en 55%-tarief in de personenbelasting waarmee de hoogste inkomens hun profijt hebben gedaan. En nu blijkt de nood weer hoog. Gaan ze de loonlastenverlaging waarmee NIETS is "terugverdiend" nu terugschroeven ? Gaan ze de grootverdieners terug zwaarder belasten en het 55%-tarief terug invoeren ? Of gaan ze de vennootschapsbelasting die ze zo royaal hebben verlaagd opnieuw verhogen ? Ik denk het niet. Het zal meer dan waarschijnlijk de kleine man zijn die naar goede aloude gewoonte de rekening weer gepresenteerd zal krijgen. De diesel, de energie en de tabak, het is maar een begin, let op mijn woorden. Blijft die gewone burger nu echt toezien en knikken terwijl ze hem kaal plukken. Had Hugo Raspoet gelijk toen hij zong "... het kapitaal dat wikt en beschikt, in naam van het volk dat maar knikt." ? Ik krijg persoonlijk alvast hoe langer hoe meer het gevoel dat je in dit land ofwel erg rijk moet zijn, ofwel beter helemaal niks hebt. Een visie op lange termijn is er niet, enkel de kortzichtige particratie die belangen moet dienen, een verkrampte pseudo-democratie met visa-, Agusta- en tal van andere schandalen, een sociale zekerheid die langzaam doodbloedt in een poging om het OCMW van de wereld te worden terwijl pensioenen, kinderopvang en rusthuizen onbetaalbaar worden. Een land waar polarisatie gevaarlijke proporties aanneemt (van VB tot PVDA en AEL), met steden en dorpen waar het onveiligheids'gevoel' zienderogen stijgt, naar verluidt omdat de mensen te veel naar Derrick en Hercule Poirot kijken. Voor de optimisten onder ons die geen graten zien in de maatschappelijke evolutie van de laatste decennia; u bent een gelukkig mens. __________________ Ius vigilantibus scriptum est. (Het recht is voor de waakzame.)

4 augustus 2003, 10:49	#15
joske Gouverneur Geregistreerd: 25 juli 2002 Berichten: 1.076	heb je al gemerkt wanneer de gucht er mee is afgekomen,met zijn belasting voorstel,jaja in de tijd dat ieder die wat geld heeft op vacantie is zodat er niet veel weerwerk op komt,maar ik denk toch dat ze een hete herfst aan hun broek zullen krijgen,de mensen voelen zich bedrogen door de beloften van voor 18 mei,en de vriendjes politiek die de rode partij huldigt,maar ja wat kun je daar anders van verwachten. __________________ .Universele Verklaring van de rechten van de Mens opgenomen onder artikel 19: "Eenieder heeft het recht op vrijheid van mening en van uiting van zijn mening, wat het het recht insluit NIET VERONTRUST te worden omwille van zijn meningen en het recht door om het even welk uitdrukkingsmiddel en zonder inachtneming van grenzen, inlichtingen en ideeën op te zoeken, te ontvangen en te verspreiden" Goedkeuring en publicatie Belgisch Staatsblad 31 maart 1949

4 augustus 2003, 11:21	#16
Pat Parlementslid Geregistreerd: 8 februari 2003 Locatie: Bananenkoninkrijk Berichten: 1.879	Als men nu eens de strijd aanbind met fraude, zwartwerk, en belastingsontduiking. Elke cent die men investeert in een betere belastingsinspectie kan men dubbel terugverdienen. Momenteel zitten we met een hoge belastingdruk maar tevens weinig controle & pakkans. Die twee factoren maken het echt de moeite waard voor een middelgroot bedrijf om te frauderen. __________________ http://faithfreedom.org

2 augustus 2003, 11:45	#1
Dwarsfluit Vreemdeling Geregistreerd: 1 augustus 2003 Berichten: 37	Om het paars regeerakkoord te kunnen uitvoeren, moet onze economie volgend jaar groeien met 1,8 procent", zegt VLD-voorzitter Karel De Gucht."Als de groei lager is, mogen we er geen doekjes om winden: dan moet de regering bijkomende maatregelen nemen. Dat komt neer op extra financiële inspanningen van de burgers". De Gucht ziet de Vlaamse verkiezingen als een mogelijke bedreiging voor de paarse regering."Ik zie twee potentiële problemen voor de federale regering: de Vlaamse verkiezingen en de slabakkende economie. De Vlaamse verkiezingen zullen de krachtverhoudingen op federaal niveau op de proef stellen. De duidelijke meerderheid van liberalen en socialisten op federaal niveau hebben we op dit moment niet op Vlaams niveau, waar de groenen meeregeren met een respectabele fractie. Ik hou er rekening mee dat de groenen voor een stuk zullen terugkomen. Als paars geen meerderheid heeft in Vlaanderen, zitten we met een ernstig probleem", aldus De Gucht in een interview met Het Laatste Nieuws. (TVP)

2 augustus 2003, 14:29	#6
Vlaamse Leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 10 mei 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 6.048	Had ik het niet gedacht. Na al die loze beloften voor 18 mei, komt nu ineens de aap uit de mouw. Er is geen geld meer in de federale kas en de bevolking zal dit door middel van verhoogde belastingen eff betalen.

2 augustus 2003, 14:41	#7
Bolter Gouverneur Geregistreerd: 20 oktober 2002 Locatie: Zonhoven Berichten: 1.087	Moet Karel hier het pad effenen ??? Waar is de eerste minister zelf ??? Ah ja... Dit was geen goed nieuws.. Waar is de voorzitter van de socialisten ??? Ah ja... Dit is niet gratis..

4 augustus 2003, 11:46	#17
damawallaby Lokaal Raadslid Geregistreerd: 23 juli 2003 Berichten: 348	t'zal nen heten herfst worden voor de paarse rotzooi. Belasting- en lastenverhoging, energieheffingen, een regen van faillissementen en afdankingen, vorige maand meer dan 1000 werklozen per dag, week-zon, en feestdagen inbegrepen erbij. Dan de syndicaten wat stakingen voor loonsverhogingen........ Ze willen het echt niet begrijpen die klojo's.