Een federale regering van Pilatus-politiekers ?

[Descartes Jr]

Zeg nu zelf

- petroleumprijzen verhogen tegen de beloften van lastenverlagingen in
- in volle en onaangekondigde verlofperiode
- met schandelijke verwaarlozing van de procedure (publicatie in het staatsblad)
- op internationaal vlak de grote vredebrenger spelen en in eigen land zichzelf de bevoegdheden over wapenproducties gewillig uit handen geven ... kwestie geen schuld meer te treffen ("I know noooo'thing ")
- 200.000 extra jobs beloven maar intussen duizenden anderen laten verlorengaan. "De economie hé, mijnheer .."

En ze wasten hun handen in onschuld ...

[Kempen]

Ik kan het hier mee eens zijn.

[jan hyoens]

en dat is dan nog het topje van de ijsberg!

[joske]

dit is de regering van veel beloven en weinig geven,enkel aan de vriendjes.mensen dit was toch te verwachten,velen hebben zich laten vangen aan de loze beloften van de spleet en de stunt,hopelijk zijn ze tegen volgend jaar slimmer geworden en geven ze deze mensen een grote nederlaag.

[Patrick F]

Dat heeft grotendeels te maken met de mediatisering van de politiek. De meeste mensen gaan geen programma's of dergelijke opzoeken, maar baseren zich uitsluitend op wat ze op de TV zien. En dan geven ze liever simpele boodschappen zoals "200000 nieuwe jobs", "belastingverlaging", "dit en dat gratis", enz., zonder dat ze noodzakelijk die intentie hebben.

[joske]

indien dat inderdaad waar zou zijn,dan zegt het veel over het intellectuele peil van vele mensen,men kan en mag toch niet zo maar klakkeloos die beloften geloven.men ziet er nu de gevolgen van.wanneer ik iets beloof,dan probeer ik deze na te komen,maar een regering die het land op een ernstige manier zou moeten leiden,kan zomaar hun beloften in de prullemand gooien,want ach,wij hebben die kiezer toch maar binnen 4 jaar terug nodig,en dan is hij alles vergeten.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick F

Dat heeft grotendeels te maken met de mediatisering van de politiek. De meeste mensen gaan geen programma's of dergelijke opzoeken, maar baseren zich uitsluitend op wat ze op de TV zien. En dan geven ze liever simpele boodschappen zoals "200000 nieuwe jobs", "belastingverlaging", "dit en dat gratis", enz., zonder dat ze noodzakelijk die intentie hebben.

dan moet je inderdaad niet de politici maar de burgers met de vinger wijzen. een volk krijgt de leiders die het verdient.

[joske]

inderdaad wardje daar moet ik het spijtig genoeg mee eens zijn,het is natuurlijk wel zo dat niet iedereen voor deze leugenaars heeft gekozen,maar die zijn er dan medeslachtoffer van.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

dan moet je inderdaad niet de politici maar de burgers met de vinger wijzen. een volk krijgt de leiders die het verdient.

dan moet je inderdaad niet de politici maar de burgers met de vinger wijzen. een volk krijgt de leiders die het verdient.[/
Het enige dat er moet gebeuren is stemRECHT en geen plicht.
Wedden dat het véééééééél zou veranderen!

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Kunt het beter zo formuleren:

- op internationaal vlak de grote vredebrenger spelen en in eigen land zichzelf de bevoegdheden over wapenproducties gewillig uit handen geven - "Wir haben es nicht gewust "

[Descartes Jr]

Allez, om de spirit wat op te krikken :

Een man vloog in een heteluchtballon boven het land en hij besefte plots dat hij verdwaald was. Hij zag op de grond een man lopen en daalde tot hij binnen gehoorsafstand was. "Neem me niet kwalijk", riep hij. "Kunt U me misschien helpen ? Ik heb een vriend beloofd om hem in een half uur ergens te ontmoeten, maar ik weet niet meer waar ik ben."
De man beneden antwoordde: "Ja, U bent in een heteluchtballon en zweeft ongeveer 10 meter boven de grond. U bevindt zich tussen de 40 en 42 graden noorderbreedte en 58 en 60 graden westerlengte."
"U bent zeker technieker !", zei de man in de ballon. "Inderdaad" zei de ander, "Maar hoe weet U dat ?"
De man in de ballon antwoordde: "Alles wat U zegt is technisch gesproken juist, maar ik heb helemaal niets aan die informatie. En al met al ben ik nog steeds verdwaald."
De man op de grond zei: "En U bent zeker federale politicus ?"
"Dat klopt" zei de man in de ballon, "Maar hoe weet U dat ?"
"Eenvoudig, U heeft geen idee waar U bent. U weet al helemaal niet waar U naar toe gaat. U heeft iets beloofd terwijl U geen idee heeft hoe U die belofte moet waarmaken, en U verwacht dat ik uw probleem oplos. U verkeert nog steeds in dezelfde positie als voor we elkaar ontmoetten, maar op de één of andere manier is het nu ineens mijn schuld !"

[Patrick F]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

dan moet je inderdaad niet de politici maar de burgers met de vinger wijzen. een volk krijgt de leiders die het verdient.

Dat hangt ervan af hoe je het bekijkt: de goedgelovige kiezer (niet alle burgers zijn kiezers) die goedgelovig is, of de politicus die dit uitbuit.

[Kempen]

Men zou een strafsysteem moeten invoeren.
Beloftes die voor de verkiezingen gedaan worden moeten neergelegd worden bij een instantie (rekenhof bvb).
Als men na de verkiezingen dan in de regering kan stappen (dankzij al die beloften) en men die beloften niet uitvoert dan kan men gestraft worden met bvb. niet toekennen van de overheidsubsidies (per ontvangen stem - aangezien een groot deel onrechtmatig verkregen is via leugens)

Wedden dat de beloftes al veel realistischer zouden zijn en dat de bomen niet meer tot in de hemel zouden groeien.

Acht 't is maar een ideeke.

[Vlaamse Leeuw]

Ik denk dat ofwel deze regering de 4 jaar uitdoet, maar in 2007 toch volledig anders zal zijn. Ofwel valt de regering voortijdig door onderlinge twisten.

En inderdaad de 4 regeringspartijen hebben veel te veel beloften gedaan die ze niet zullen kunnen waarmaken. Dit noem ik kiezersbedrog.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick F

dan moet je inderdaad niet de politici maar de burgers met de vinger wijzen. een volk krijgt de leiders die het verdient.

Dat hangt ervan af hoe je het bekijkt: de goedgelovige kiezer (niet alle burgers zijn kiezers) die goedgelovig is, of de politicus die dit uitbuit.[/quote]

Dat lijkt me een valse tegenstelling: "de goedgelovige kiezer" versus "de sluwe politicus". Als de goedgelovige kiezer de regering niet afstraft bij de verkiezingen, welke gronden heb je dan nog om te beweren dat de kiezer erin getuind is? Lijkt het niet veel waarschijnlijker dat de kiezer het grotendeels eens is met het beleid in dat geval?

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Men zou een strafsysteem moeten invoeren.
Beloftes die voor de verkiezingen gedaan worden moeten neergelegd worden bij een instantie (rekenhof bvb).
Als men na de verkiezingen dan in de regering kan stappen (dankzij al die beloften) en men die beloften niet uitvoert dan kan men gestraft worden met bvb. niet toekennen van de overheidsubsidies (per ontvangen stem - aangezien een groot deel onrechtmatig verkregen is via leugens)

Wedden dat de beloftes al veel realistischer zouden zijn en dat de bomen niet meer tot in de hemel zouden groeien.

Acht 't is maar een ideeke.

Ik vind het geen goed ideeke. Principieel onuitvoerbaar bovendien. Partijen maken beloften van de aard "als wij het hier helemaal alleen voor het zeggen hadden, dan...". Maar in België krijgt geen enkele partij het ooit alleen voor het zeggen (al was het maar omwille van vlaanderen/wallonië).

Dus uiteraard kunnen die beloften nooit ten volle uitgevoerd worden. Het zou er nog aan mankeren.

Als je die regeling dan toch zou doorvoeren, kan dat alleen stembusakkoorden in de hand werken, zodat de coalities & de regeerakkoorden al vóór de verkiezing zullen zijn gesloten, opdat de regeringspartijen in spe hun beloftes daar kunnen op afstemlmen.

als het dat is wat je wil...

[Patrick F]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Dat lijkt me een valse tegenstelling: "de goedgelovige kiezer" versus "de sluwe politicus". Als de goedgelovige kiezer de regering niet afstraft bij de verkiezingen, welke gronden heb je dan nog om te beweren dat de kiezer erin getuind is? Lijkt het niet veel waarschijnlijker dat de kiezer het grotendeels eens is met het beleid in dat geval?

Of de politicus kan de zaken anders voorstellen dan ze in werkelijkheid zijn. En alleen juist geïnformeerde mensen kunnen iets juist beoordelen.

[Kempen]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Ik vind het geen goed ideeke. Principieel onuitvoerbaar bovendien. Partijen maken beloften van de aard "als wij het hier helemaal alleen voor het zeggen hadden, dan...". Maar in België krijgt geen enkele partij het ooit alleen voor het zeggen (al was het maar omwille van vlaanderen/wallonië).

Dus uiteraard kunnen die beloften nooit ten volle uitgevoerd worden. Het zou er nog aan mankeren.

Als je die regeling dan toch zou doorvoeren, kan dat alleen stembusakkoorden in de hand werken, zodat de coalities & de regeerakkoorden al vóór de verkiezing zullen zijn gesloten, opdat de regeringspartijen in spe hun beloftes daar kunnen op afstemlmen.

als het dat is wat je wil...

Bwa dat is dan gewoon nog een extra reden om belgie volledig op te splitsen.
Dan kunnen we misschien de partijen wel afstraffen en afrekenen op verkiezingsbeloften.

Maar dan zou men het systeem moeten invoeren zoalsin GB Alle zetels in een district naar de grootste partij. Dan zou men wel eenpartijregeringen kunnen krijgen (in Vlaanderen toch) En dan zou men inderdaad na 4 jaar die partij kunnen afrekenen op zijn beloftes en op wat ze ervan terecht gebracht hebben.

We verfijnen de ideeën onder invloed van een gedachtenwisseling. Wat heerlijk toch.

[Descartes Jr]

"Reynders en Moerman plegen hold-up. Worden ze weldra opgepakt ?

"Want zoals wetten noodzakelijk zijn voor het handhaven van correct gedrag, is correct gedrag noodzakelijk om de wetten te handhaven." - Macchiavelli- Dei Discorsi (I, 18) -

Consumenten werden de voorbije dagen krachtens richtlijnen van de overheid bij de aankoop van brandstoffen geconfronteerd met illegale belastingheffing. Gaat het om knevelarij of doodgewoon om een platte hold-up gepleegd op onze portemonnee? Noch het één, noch het ander is in een rechtsstaat aanvaardbaar. VIVANT eist een onderzoek om de persoonlijke betrokkenheid van de Ministers REYNDERS en MOERMAN na te gaan.

Teneinde te moeten snoeien noch in het veel te grote en veel te dure overheidsapparaat, noch in de overheidstaken die slechts een electoraal nut hebben, heeft Verhofstadt II allerlei belastingen nog maar eens verhoogd.
De verhoogde belasting op de geleverde brandstoffen worden volgen wetgeleerden tot aan de publicatie in het Belgisch Staatsblad illegaal geheven. De Petroleumfederatie zou terzake een geding inspannen maar de rechter zal in het beste geval slechts de Belgische Staat veroordelen en niet de betrokken minister(s).

De benadeelde consument wordt sowieso nooit terugbetaald: komt er geen veroordeling dan blijft het geld in handen van de Staat. Komt er wel een dan blijft het geld in handen van de brandstofhandelaren. Een juridische procedure kost aan de kleine man meer dan wat hij eventueel recupereren kan. Daarop wordt gespeculeerd door de brandstofhandelaren, maar in de eerste plaats door de overheid.

Dergelijke minachting voor de wet is niet nieuw. Het moedwillig negeren van grondwet en wet is sedert lang een veelgebruikte praktijk: legio zijn de Koninklijke en Ministeriële Besluiten die (pas) na procedures van 7 jaar en langer vernietigd worden door de Raad van State. Het Arbitragehof heeft de handen vol met ongrondwettelijke wetsbesluiten die ondanks andersluidend advies van de Raad van State in het Parlement werden goedgekeurd.

Het kan en mag niet dat de overheid grondwet en wet aan haar laars lapt terwijl de burger voor de minste fout zwaar wordt aangepakt. Dit leidt immers tot de progressieve uitholling van het begrip “rechtsstaat”. Deze kwaal moet nu maar eens worden aangepakt. Daarom eist VIVANT een openbaaronderzoek dat de persoonlijke betrokkenheid van de ministers REYNDERS en MOERMAN nagaat: werd aan de administratie de OPDRACHT gegeven onwettig te handelen of deed een of andere dienst dat op eigen houtje?

Mocht blijken dat een minister de onwettige handeling heeft opgelegd aan de administratie, dan lijkt ontslag niet meer dan gepast."

Vanwege de woordvoerder van Vivant

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

"Reynders en Moerman plegen hold-up. Worden ze weldra opgepakt ?

"Want zoals wetten noodzakelijk zijn voor het handhaven van correct gedrag, is correct gedrag noodzakelijk om de wetten te handhaven." - Macchiavelli- Dei Discorsi (I, 18) -

Consumenten werden de voorbije dagen krachtens richtlijnen van de overheid bij de aankoop van brandstoffen geconfronteerd met illegale belastingheffing. Gaat het om knevelarij of doodgewoon om een platte hold-up gepleegd op onze portemonnee? Noch het één, noch het ander is in een rechtsstaat aanvaardbaar. VIVANT eist een onderzoek om de persoonlijke betrokkenheid van de Ministers REYNDERS en MOERMAN na te gaan.

Teneinde te moeten snoeien noch in het veel te grote en veel te dure overheidsapparaat, noch in de overheidstaken die slechts een electoraal nut hebben, heeft Verhofstadt II allerlei belastingen nog maar eens verhoogd.
De verhoogde belasting op de geleverde brandstoffen worden volgen wetgeleerden tot aan de publicatie in het Belgisch Staatsblad illegaal geheven. De Petroleumfederatie zou terzake een geding inspannen maar de rechter zal in het beste geval slechts de Belgische Staat veroordelen en niet de betrokken minister(s).

De benadeelde consument wordt sowieso nooit terugbetaald: komt er geen veroordeling dan blijft het geld in handen van de Staat. Komt er wel een dan blijft het geld in handen van de brandstofhandelaren. Een juridische procedure kost aan de kleine man meer dan wat hij eventueel recupereren kan. Daarop wordt gespeculeerd door de brandstofhandelaren, maar in de eerste plaats door de overheid.

Dergelijke minachting voor de wet is niet nieuw. Het moedwillig negeren van grondwet en wet is sedert lang een veelgebruikte praktijk: legio zijn de Koninklijke en Ministeriële Besluiten die (pas) na procedures van 7 jaar en langer vernietigd worden door de Raad van State. Het Arbitragehof heeft de handen vol met ongrondwettelijke wetsbesluiten die ondanks andersluidend advies van de Raad van State in het Parlement werden goedgekeurd.

Het kan en mag niet dat de overheid grondwet en wet aan haar laars lapt terwijl de burger voor de minste fout zwaar wordt aangepakt. Dit leidt immers tot de progressieve uitholling van het begrip “rechtsstaat”. Deze kwaal moet nu maar eens worden aangepakt. Daarom eist VIVANT een openbaaronderzoek dat de persoonlijke betrokkenheid van de ministers REYNDERS en MOERMAN nagaat: werd aan de administratie de OPDRACHT gegeven onwettig te handelen of deed een of andere dienst dat op eigen houtje?

Mocht blijken dat een minister de onwettige handeling heeft opgelegd aan de administratie, dan lijkt ontslag niet meer dan gepast."

Vanwege de woordvoerder van Vivant

Is het niet zo dat wanneer U een faktuur betaald, U zich akkoord verklaart met de gevraagde som!
Dus degene die betaald hebben zijn akkoord, en kunnen hun geld niet terug krijgen!