Leve het racisme

[De Knut]

The Daily Distortion - Long Live Racism !
Posted by: Dustin on Monday, August 04, 2003 - 11:03 PM

Racism is alive and well in this country. Except, instead of being called by
its true name, the labels it hides under include multiculturalism and
diversity, among many others. A beautiful example of this sort of racism can
be found courtesy of this story from Ohio's The Plain Dealer.

Apparently a few people in the town of Oberlin, Ohio are upset because there
is a chance a scheduling conflict could place a white teacher in front of a
bunch of students expecting to learn Black History. It's obvious to these
people that white people are incapable of teaching this sort of subject, and
there are plenty of blatantly racist remarks to back them up.

Phyllis Yarber Hogan, a member of something called the Oberlin Black
Alliance for Progress, had this bit of multiculturalism to share:
"When you talk about slavery, students need to understand it is not our
fault. Our ancestors did nothing wrong to be enslaved. How do you work
through that when the person teaching it is the same type of person who did
the enslaving?"
So let me get this straight: although slavery ended almost one-and-a-half
centuries ago, anyone who happens to have white skin is considered to be the
same type of person as those who held and traded slaves? How is a blanket
statement like this any less racist than the kind of illogical arguments
used a century ago to deny people of African descent privileges such as
suffrage, opportunity and even freedom? Even worse, how do people like Ms.
Hogan get away with spewing out this kind of race-baiting garbage? Where's
the outrage? Where are the demands for retraction and apology? Heaven knows
that if the tables were turned, the cacophony would be earsplitting. Let's
turn this situation around and see just how it looks from the other side.
My name is Phyllis Hogan, and I am a representative for the Oberlin White
Alliance for Progress. I'm here today to tell you that I am extremely upset
at Oberlin High's recent decision to put a black teacher in charge of
handling a subject as sensitive to whites as White History. One of the major
themes of the course is the proliferation of whites being mugged in the
inner cities by blacks. The class simply cannot be allowed to proceed under
the direction of a black! When you talk about muggings, students need to
understand it is not our fault. Our ancestors did nothing wrong to be
mugged. How do you work through that when the person teaching it is the same
type of person who did the mugging?
Did you react a little differently? Why? In essence the real Phyllis Hogan
and my imaginary one are saying the exact same thing. The fact that we react
differently to them indicates a predisposition to be more tolerant of racism
when blacks are the ones being racist. And how fair is that?

Come on folks, let's open up our eyes for a minute. Attitudes like Hogan's
are racist, pure and simple. And as long as statements like hers go
unchallenged, racism will continue to grow. But the really sad thing about
all of this is that many whites just accept this kind of crap because, hey,
our great-great-grandparents were slaveholders and so we must be the same
type of people, right?

[Voltaire]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Phyllis Yarber Hogan, a member of something called the Oberlin Black Alliance for Progress, had this bit of multiculturalism to share: "When you talk about slavery, students need to understand it is not our fault. Our ancestors did nothing wrong to be enslaved. How do you work through that when the person teaching it is the same type of person who did the enslaving?"

Inderdaad het platst denkbare racisme, zuiver gebaseerd op ras: de man kan geen "Zwarte Geschiedenis" (???) geven puur omdat hij blank is.

Belangengroepen gaan inderdaad wel érg ver in de VS, enkele weken geleden stond er nog een artikel in De Morgen over absurde censuur in Amerikaanse schoolboeken:

Zo mogen examens of handboeken geen teksten bevatten over bergen, omdat kinderen die aan zee wonen zich gediscrimineerd kunnen voelen. Een verhaal over een verjaardagsfeestje wordt geschrapt om kinderen die geen feestjes krijgen niet te benadelen. Zwarte atleten, slimme Aziaten of goedopgeleide joden zijn te stereotiep. Oude mensen mogen niet zwak of afhankelijk zijn; ze moeten joggen of het dak herstellen. Vrouwen mogen geen huismoeders zijn, mannen geen dokters, en kinderen mogen zich niet ongehoorzaam gedragen. Magie, heksen en monsters zijn taboe. Mickey Mouse gaat eruit omdat muizen te beangstigend zijn en donuts omdat ze niet voldoende voedzaam zijn. De lijst is niet alleen lang, hij grenst aan het absurde.

"De wereld wordt niet getoond zoals hij is," stelt Ravitch "maar wel zoals bepaalde belangengroepen zouden willen dat hij eruitziet. Rechtse censoren proberen de waarden van het verleden te herstellen: het gelukkige familieleven waarbij vader de baas was en moeder voor de gehoorzame kinderen zorgde. De linkse censoren van hun kant houden er een geidealiseerde toekomstvisie op na, waarin alle mensen gelijk zijn. Wat de twee kanten gemeen hebben, is dat ze beide eisen dat uitgevers kinderen beschermen tegen woorden en ideeën die indruisen tegen hun levensmodel. Zowel de rechtse als linkse belangengroepen geloven dat als jongeren bepaalde zaken niet meer kunnen lezen, ze ook in het echt zullen verdwijnen."

Het volledige artikel kan je hier nalezen:
http://users.online.be/debrug/deedee/dm030715.htm

[De Knut]

Echt wel de politiek-correctheid tot in het absurde dus!

[Pat]

Positieve discriminatie (what's in a name) en quota's leiden ook tot discriminatie en kunnen in extremis een soort van omgekeerd racisme tot gevolg hebben.

Het is typerend dat als het om slavernij gaat, enkel europeanen vernoemd worden. Nochthans lag de bakermat van de slavernij elders.

Volgens de Amerikaanse versie van het politiek correct denken moet iedere blanke met europese roots zich dus schuldig voelen omdat verondersteld wordt dat zijn voorouders slavendrijvers waren. Zelfs indien dat het geval was, dan nog moet niemand zich verantwoorden voor de daden van zijn of haar voorouders. De bijbelse erfzonde in de praktijk gebracht.

[De Knut]

De grote slavendrijvers, de grote handelaars in negerslaven waren idd Arabieren.
Het is daarom eigenlijk lachwekkend dat de negers in de VSA, in hun drang om zich af te zetten tegen het racisme en hun slavenverleden, zich vaak bekeren tot de Islam.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

De grote slavendrijvers, de grote handelaars in negerslaven waren idd Arabieren.
Het is daarom eigenlijk lachwekkend dat de negers in de VSA, in hun drang om zich af te zetten tegen het racisme en hun slavenverleden, zich vaak bekeren tot de Islam.

U bedoelt Nation of Islam?

De filosofie of NOI is gesteund op onvervalst racisme:

http://www.geocities.com/Athens/Olympus/4222/noi.html

De stichter van Nation of Islam, een drugsdealer en charlatan die zijn identiteit voortdurend veranderde:

http://jesus-messiah.com/apologetics...ford-fard.html

Louis Farrakhan, de huidige leider van Nation Of Islam heeft nauwe banden met de Soedanese President Omar Hassan al-Bashir. Farrakan ontkent het bestaan van slavernij in Soedan, een ontkenning die later ontkracht zal worden. Daarmee is de dubieuze circel rond:

http://www.adl.org/issue_nation_of_i...y_in_sudan.asp

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Echt wel de politiek-correctheid tot in het absurde dus!

"avoidance of expressions or actions that can be perceived to exclude or marginalize or insult people who are socially disadvantaged or discriminated against

http://www.hyperdictionary.com/dicti...al+correctness

Hier eine Definition von "political correctness" nach Dieter Nohlen:

Political correctness: Eine von den Hochschulen Nordamerikas ausgehende, in sich heterogene Bewegung. Sie fordert, als späte Spielart der Bürgerrechtsbewegung, die Benachteiligung von Minderheiten zu beseitigen, konzentriert sich dabei aber, orientiert an einem postmodernen Weltbild, auf sprachlich-kulturelle Phänomene.

http://www.wortwende.de/forum/message/68

Dit heeft nog weinig met PC te maken, denk ik. Wel gaat het hier om misbruiken van PC, of misbruiken van eventuele schuldgevoelens bij een historische onderdrukker.

[Alvader]

Een andere vorm van dit racisme vinden we ook bij ond terug. Wat gaat er, denkt u, om in de hoofden van de meeste Turken, Marokkanen, Japanners enz i.v.m. de West-Europese maatschappij waarin zij nu toevallig leven. ??

Wel, ze is decadent, het gezin bestaat niet meer, waarden en normen zijn vervaagd, het atheïsme leeft alom en de verderfelijke Holebi's krijgen een stem. De drang die er bestaat bij deze mensen om binnen de eigen cultuur te trouwen, de schotelantenne op het thuisland te richten en zich op een bepaalde manier superieur te voelen op cultureel vlak is ook een vorm van racisme, dat sommigen hier op het forum , in navolging van Leman, cultureel racisme hebben gedoopt. Wanneer een moslim tegen Pim Fortuyn zegt dat Homo's eigenlijk niet als volle mensen moeten aanzien worden, dan hoor je NIEMAND protesteren. Als Fortuyn daarop reageert door te stellen dat die vorm van Islam een achterlijke godsdienst is, dan wordt hij een racist genoemd.

Ik maak mij dus gewoon zorgen over de toekomst van onze west-europese seculiere en postmoderne samenleving en vrees dat onze, door de politici, opgedrongen tolerantie, openheid en "multiculturalisme" onze ondergang wordt.

Wat de VS doen is een soort van Platoonse censuur om van de mensen betere mensen te maken, net zoals men in onze samenleving ons geleidelijk aan tot "multiculturele" mensen wil opvoeden. De bedoelingen zijn goed, maar ik vrees en zie dat men eigenlijk BINNEN het hele multiculturele project weinig aandacht besteed aan de eigen cultuur. Meer nog, men trekt ze in het belachelijke. De moslim mag met eeuwenoude tradities komen aanzetten en iedereen valt van bewondering achterover, de Vlaming die dit doet, wordt uitgelachen. Een mix van romantiek en modeniteit, zoals de Egyptomanie op het einde van de 18de eeuw en begin 19de eeuw.

Je kan geen multiculturele samenleving opleggen zonder culturen te veranderen. Deze verandering is in se al een uiting van een superieure ideologie die opgelegd wordt aan een inferieur gedachte ideologie. De VS willen als een soort Plato, of een Aldous Huxley in Brave new world, de mensen "brainwashen" via hun niet-discriminatie-ideologie: iedereen gelijk. En net zoals Huxley aantoont zal dat nooit lukken. Er zijn altijd gaten in de "hersenspoeling, en naarmate de druk toeneemt, zal ook de vastberadenheid bij sommigen om vast te houden aan hun eigen ( al dan niet correcte ) principes toenemen. Ze gaan mekaar dan opzoeken en mekaar met hun eigen ideologie indoctrineren.
Conclusie: hoe harder je mensen wil overtuigen van je eigen gelijk, des te harder sommigen zich hiertegen zullen afzetten.

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

U bedoelt Nation of Islam?

De filosofie of NOI is gesteund op onvervalst racisme:

http://www.geocities.com/Athens/Olympus/4222/noi.html

De stichter van Nation of Islam, een drugsdealer en charlatan die zijn identiteit voortdurend veranderde:

http://jesus-messiah.com/apologetics...ford-fard.html

Louis Farrakhan, de huidige leider van Nation Of Islam heeft nauwe banden met de Soedanese President Omar Hassan al-Bashir. Farrakan ontkent het bestaan van slavernij in Soedan, een ontkenning die later ontkracht zal worden. Daarmee is de dubieuze circel rond:

http://www.adl.org/issue_nation_of_i...y_in_sudan.asp

heb een klein jaartje geleden op BBC ene paar zeer interessante reportages gezien over de Black panthers, NOI, Farrrakhan en tutti quanti. Het primaire racisme, het onvoorstelbare sexisme en de historische onwetendheid droop er inderdaad van af bij die kerels.
Deze drie links zijn een goede aanvulling. Zeer interessant! Dank u!

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

De drang die er bestaat bij deze mensen om binnen de eigen cultuur te trouwen, de schotelantenne op het thuisland te richten en zich op een bepaalde manier superieur te voelen op cultureel vlak is ook een vorm van racisme, dat sommigen hier op het forum , in navolging van Leman, cultureel racisme hebben gedoopt.

Cultureel racisme is een onzinnige term die enkel bedacht werd door het CGKR om meer bewegingsvrijheid te krijgen. Het centrum Leman wil meer doen dan (terecht) plat racisme aanpakken, ze wil ook de kritische meningsuiting ten opzichte van een andere cultuur of fenomenen daarvan (vb: religie) bestraffen. Deze aanpak kan enkel leiden tot nog meer dogma's en een belemmering van de vrije meningsuiting. Professor Vermeersch maakt trouwens komaf met deze onzinnige nieuwspraak (zie gequote stukje elders op dit forum).

Indien een cultuur de ongelijkheid van individuen (man vs vrouw of die van hetero's vs homo's, gelovige vs ongelove) predikt, dan mag ik daar als individu toch vraagtekens bij plaatsen? Blijkbaar mag ik, volgens het politiek correct denken, enkel mijn eigen cultuur kritisch benaderen (of belachelijk maken) en moet ik voor de rest een dogmatische houding aannemen tegenover andere culturen want "alle culturen zijn toch gelijkwaardig?" Indien ik die vergelijking verder doortrek zou ik het facisme en liberalisme als gelijkwaardig moeten beschouwen of ook de Islam, het Boedhisme en het atheïsme zou ik niet kritisch mogen benaderen wegens "gelijkwaardig". Overigens geldt een gelijkaardige kritiek voor nationalisten en cultuur puristen (bijvoorbeeld AEL aanhangers en VL Blokkers): daar ligt de kritiek op de eigen cultuur dan weer gevoelig.

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Een andere vorm van dit racisme vinden we ook bij ond terug. Wat gaat er, denkt u, om in de hoofden van de meeste Turken, Marokkanen, Japanners enz i.v.m. de West-Europese maatschappij waarin zij nu toevallig leven. ??

Wel, ze is decadent, het gezin bestaat niet meer, waarden en normen zijn vervaagd, het atheïsme leeft alom en de verderfelijke Holebi's krijgen een stem.

Wanneer een moslim tegen Pim Fortuyn zegt dat Homo's eigenlijk niet als volle mensen moeten aanzien worden, dan hoor je NIEMAND protesteren. Als Fortuyn daarop reageert door te stellen dat die vorm van Islam een achterlijke godsdienst is, dan wordt hij een racist genoemd.

Die mensen hebben gelijk dat ze bepaalde fenomenen in onze maatschappij in vraag stellen: Alles moet bespreekbaar blijven anders vervallen we in modieuze dogma's. Wij hebben daarentegen ook het recht om deze kritiek te weerleggen of om, op onze beurt, hun cultuur in vraag te stellen. Tweerichtingsverkeer dus en niet éénrichtingsverkeer zoals ingegeven door Leman en de PC achterban.

Cultuurrelativisme is ook zo'n fenomeen dat te pas en te onpas gebruikt wordt door zowel de multiculturalisten enerzijds als de cultuur puristen anderzijds. Cultuurrelativisme is een bijna automatische reflex waarbij kritiek op de ene cultuur gecounterd wordt door kritiek op de andere cultuur. Hiermee bereikt men echter het omgekeerde effect want onrechtstreeks geeft men dus toe dat er iets 'mis' is met de ene cultuur, het feit dat dit onrecht ook bestaat in andere culturen is dan ook geen verzachtende omstandigheid. De vergelijkingen die gebruikt worden bij cultuurrelativisme kunnen trouwens absurde proporties aannemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Ik maak mij dus gewoon zorgen over de toekomst van onze west-europese seculiere en postmoderne samenleving en vrees dat onze, door de politici, opgedrongen tolerantie, openheid en "multiculturalisme" onze ondergang wordt.

Wat is het toppunt van tolerantie? Iedereen in je huis uitnodigen om het te laten plunderen, iemand zijn gevoeg laten doen op het tapijt van je woonkamer en daar dan nog dankbaar voor zijn. Wat is het toppunt van intolerantie? Iedere andersdenkende de mond snoeren, vervolgen, folteren, uitmoorden (zie 60 jaar terug in de geschiedenis). Het antwoord ligt dus tussen beide extremen. Als leidraad van wat toegelaten is en wat niet kunnen we bijvoorbeeld universele waarden gebruiken (universele rechten van de mens) en het ene recht afwegen tegenover het andere. We moeten ervan uitgaan dat individuen gelijkwaardig zijn. We kunnen echter niet tolereren dat culturen, ideologiën, filosofiën diezelfde gelijkwaardigheid met voeten treden.

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Wat de VS doen is een soort van Platoonse censuur om van de mensen betere mensen te maken, net zoals men in onze samenleving ons geleidelijk aan tot "multiculturele" mensen wil opvoeden. De bedoelingen zijn goed, maar ik vrees en zie dat men eigenlijk BINNEN het hele multiculturele project weinig aandacht besteed aan de eigen cultuur. Meer nog, men trekt ze in het belachelijke. De moslim mag met eeuwenoude tradities komen aanzetten en iedereen valt van bewondering achterover, de Vlaming die dit doet, wordt uitgelachen. Een mix van romantiek en modeniteit, zoals de Egyptomanie op het einde van de 18de eeuw en begin 19de eeuw.

Vele mensen verwarren romantiek met realiteit. Indien u als toerist een land bezoekt raakt u misschien gecharmeerd door het exotische maar het romantisch beeld dat u hierdoor krijgt strookt niet noodzakelijk met de plaatselijke werkelijkheid. Begeleide bezoeken aan theehuisjes of gebedshuizen, een bezoek aan een exotisch restaurant, het bijwonen van een multiculturele festival, ... allemaal zijn het stuk voor stuk charmante en toffe initiatieven, maar ze geven een romantisch en allicht ook vertekend beeld weer. Denk maar aan de tegenstelling van het carnaval in Rio versus de schrijnende armoede in de favella's. Cultuur is niet enkel muziek, dans en cullinair genot. Cultuur is véél meer dan dat maar dat vergeten de meeste ideologen, utopisten en romantici.

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Je kan geen multiculturele samenleving opleggen zonder culturen te veranderen. Deze verandering is in se al een uiting van een superieure ideologie die opgelegd wordt aan een inferieur gedachte ideologie. De VS willen als een soort Plato, of een Aldous Huxley in Brave new world, de mensen "brainwashen" via hun niet-discriminatie-ideologie: iedereen gelijk. En net zoals Huxley aantoont zal dat nooit lukken. Er zijn altijd gaten in de "hersenspoeling, en naarmate de druk toeneemt, zal ook de vastberadenheid bij sommigen om vast te houden aan hun eigen ( al dan niet correcte ) principes toenemen. Ze gaan mekaar dan opzoeken en mekaar met hun eigen ideologie indoctrineren.
Conclusie: hoe harder je mensen wil overtuigen van je eigen gelijk, des te harder sommigen zich hiertegen zullen afzetten.

De multiculturele maatschappij bestaat al eeuwen. Het is echter onzinnig te beweren dat een multiculturele maatschappij de ideale, probleemloze maatschappij is. Er zijn weldegelijk problemen tussen bepaalde culturen. We kunnen dan aan struisvogelpolitiek doen: De multiculturele problemen verzwijgen en alle vormen van kritiek in de kiem smoren tot het te laat is en we voor voldomme feiten staan. We kunnen echter ook kritiek toestaan en zelf tijdig tot de conclusie komen dat een bepaalde cultuur (of een onderdeel daarvan) strijdig is met onze maatschappij.

[athena]

Waarom hier geen antwoord van ons vriendje filosoof? Past het niet in uw kraam misschien. Trouwens alle filosofen draaien zich in hun graf om het feit dat jij die naam schandelijk misbruikt.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

A,
Jou heb ik die uitspraak in verband van het overlijden van dat kind van allochtone ouders nog niet vergeven, en 't zal ook morgen nog niet gebeuren!!

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Iemand die dweept met de moordenaars van een allochtoon jong meisje van 19 moet zijn vuile bek houden. Heb uw vergeving helemaal niet nodig.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof werd aangepord en

Inderdaad,
1)Géén enkele maatschappij is probleemloos of ideaal!! en onze maatschappij , of het nu in West Europa, in de VS, het romeinse rijk of in de Maghreb is, is idd al eeuwen multicultureel in haar geheel, en nooit ideaal geweest, en steeds gebeurt hetzelfde: interactie tussen culturen waarbij de cultuur van de economisch zwakkeren grotere delen overneemt van de economisch sterkere culturen dan omgekeerd. Hier en daar kan door isolatie of ghettovorming die evolutie een tijd uitgesteld worden, maar lang duurt dat zelden, en het blijft beperkt tot bepaalde aspecten.(cfr. de Amish in de USA, en nog enkele zonderlingen voor de uitzondering die de regel bijna bevestigt)
2)De monoculturele samenleving , waar sommigen van dromen, duurt nooit lang en is zéker op lange termijn een illusie: d�*t kan op een eiland als Japan, of in een dictatuur, als Soedi-Arabië (misschien)

Dat bij het begin van de contacten met een andere cultuur er wrijvingen zijn , ligt in de menselijke natuur: kwestie van wennen, en hoe behoudsgezinder iemand is, hoe moeilijker het zal wennen voor die mens, of hij nu autochtoon of allochtoon is, en als de omstandigheden moeilijker zijn wordt een mens behoudsgezinder. Die mensen, die hun wereld zien veranderen zullen automatisch de schuld daarvan zoeken bij die "andere", ook al heeft die niets te maken met 30 jaar groeivertraging sinds de olieschok, samenvallend met het lineair "inleveren"(geniale macchiavellistische term, d�*t geef ik toe: de échte newspeak uit 1984 van Orwell!) omwille van de versterkte greep van het bedrijfsleven op Europa sinds 1975.(de olieschok werkte inflatoir en doubledigit werkloosheid en vermindering van koopkracht werken deflatoir)
Ik zal nooit vergeten hoe Tindemans in 1975 in een interview stelde: "De inleveringscapaciteit van de Belgen wordt onderschat" en daarmee hij de basis legde van de problemen waar we nù mee zitten: zowat iedereen die zijn koopkracht vergelijkt met die van zijn ouders zal beseffen hoe erg we erop achteruitgegaan zijn sindsdien, en d�*t is niet de schuld van de immigranten... de migranten zijn enkel de gemakkelijke zondebokken (zoals de joden in het politieke beeld van de eerste helft van vorige eeuw)
Men verwijt in feite aan de tegenwoordige migranten de inleveringspolitiek van de Europese regeringen van de regeringen van de laatste 30 jaar, en de holdup van de oliemaatschappijen op de economie... en als aanleiding dienen gewoon ergernissen... want (zoals altijd) zijn de grondoorzaken economisch, niet cultureel!

"Political correctness" heeft een doel, is geen doel "an sich": beletten dat kleine wrijvingen en grote onverdraagzaamheid tgv behoudsgezindheid een maatschappij ontwrichten: houdingen als racisme en xenofobie werken ontwrichtend, want beletten het geleidelijk aanpassen van van mensen en culturen aan elkaar. (Ongeveer zoals beleefdheid een doel heeft, maar geen doel "an sich" is..) Een aantal elementen uit de islam passen niet in "onze cultuur"? Beide zullen zich aanpassen op termijn, de economisch zwaksten het meeste... en iedereen hier weet wel wie de economisch zwaksten zijn: de islamieten...
"Alvader" ,
Als je aanzetten tot en eventueel opleggen van verdraagzaamheid aanziet als brainwashing ben je er grandioos naast wat betreft het doel van verdraagzaamheid en respect voor de andere: dat doel is sociaal, om wrijvingen in een maatschappij te vermijden en de zwakkere te beschermen(en daarmee ook de maatschappij zélf!): groepen economisch zwakkeren, die zich bedreigd voelen worden gemakkelijker collectief gewelddadig. (herinner je je de problemen in sommige amerikaanse steden als Miami en Watts, in sommige indiase steden, bij de Zapatisten in Mexico)in de franse cités... Heb jij om dat te vermijden niet een beetje verdraagzaamheid over? Ik wél dus.

verder wordt IMHO wordt binnen 40 of 100 jaar een "europese islam" geëxporteerd naar ginds (het gebeurde reeds voor een deel: cfr. Lybië, Tunesië en de stedelijke cultuur in Marokko, Egypte enTurkije)

.

Is dat ook niet de opinie van Popie Jopie, de charismatische beweging en het Opus Dei?De nieuwe heilsleer in Polen, dat we toch zo enthoesiast verwelkomen in de EU? De Beierse principes die na "Die Wende" inderhaast werden heringevoerd in ex-Oostduitsland?
Toen zwegen onze "verdedigers van de Westerse verworvenheden" als vermoord!! dan maak je je géén " zorgen over de toekomst van onze west-europese seculiere en postmoderne samenleving"????????IK WEL DUS!

.

Vreemd toch dat al die vraagtekens stééds geplaatst worden bij de migranten en de islam, en nooit bij de RKK, de evangelische kerk of bij een Aznar?...vind je dat zelf niet vreemd??

Je krijgt genoeg horrors over de koran...bekijk die van de concurrentie (de bijbel dus)ook eens.(voor het geval je overtuigd zou zijn van de morele suprematie van de bijbel over de koran....) en j�*, het grootstedeel daarvan komt uit het OT, maar werd het OT ooit uit de bijbel geschrapt? Bij mijn weten niet.
bekijk déze links eens:
1)skeptics annotated bible:

http://www.skepticsannotatedbible.com/

2)the evil bible http://<a href="http://www.evilbible...bible.com/</a>


3)Rape and abuse in the Bible:

http://forums.govteen.com/showthread...threadid=13263

een pakistaanse kinderkoran:

http://www.jamaat.org/islam/Isa.html :

als d�*t kristusfobie is, die aan de kinderen aangeleerd wordt, dan herinner je je niet wat je las hier of wat men je op school leerde! Ben JIJ zo objectief in wat je vertelt oaan je kinderen over Mohammed?
de eerste feminist was islamiet:
http://www.pv.be/nl/sub_news/islam/1...0011113011.htm






Ik concludeer hieruit dat al die bezorgdheid over de verworvenheden van de verlichting enkel wakker worden als het de islam betreft, nooit als het de RKK of ander kristelijk fundamentalisme betreft.( het verbieden van de evolutieleer in een aantal US-staten heeft hier of ginds slechts een kleine minderheid opgeschrikt, het bijbelzwaaien van Bush ook al niet veel)
Conclusie: selectieve verontwaardiging en hypocrisie.....[size=4]
dus: MONOKUL? néé, bedankt, want d�*t wordt kristenkul op zijn amerikaans, pools, beiers of iers![/size]

[/quote]

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

[/quote] Zoals ik al zei u misprijzen voor de christelijke wereld is hallucinant; maar dat is geen racisme zeker.

[Alvader]

Alvader schreef:
over de visie van Turken, Marokkanen en Japanners op de westerse maatschappij:
"Wel, ze is decadent, het gezin bestaat niet meer, waarden en normen zijn vervaagd, het atheïsme leeft alom en de verderfelijke Holebi's krijgen een stem."

Reactie van filosoof:

Is dat ook niet de opinie van Popie Jopie, de charismatische beweging en het Opus Dei?De nieuwe heilsleer in Polen, dat we toch zo enthoesiast verwelkomen in de EU? De Beierse principes die na "Die Wende" inderhaast werden heringevoerd in ex-Oostduitsland?
Toen zwegen onze "verdedigers van de Westerse verworvenheden" als vermoord!! dan maak je je géén " zorgen over de toekomst van onze west-europese seculiere en postmoderne samenleving"????????IK WEL DUS!

IK ANTWOORD:

Het verschil zit hem in de omvang van de groep in West-Europa die deze ideeën aanhangen.

Trouwens, je geeft verkeerde voorbeelden. Mijn reactie was gericht tegen het naïef Westers vertrouwen om deze "vreemde" en in mijn ogen vaak even "cultureel racistische levensvisies " in onze maatschappij met open armen te ontvangen, alsof men blind is voor de consequenties. Bij mijn weten is men in het Westen nu niet bepaald "open-armig" en enthousiast over de paus, Opus Dei of de Charismatische beweging.DAT IS EEN GROOT VERSCHIL !!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kind,
Je spreekt over een faits-divers op ettellijke duizenden km van hier, jaren geleden... Veel relevantie heeft dat niet, hier en nù... Er zijn +/- één miljard moslims op de wereld: uiteraard vind je daar een aantal minder betrouwbare sujetten tussen: al was het maar 1 op duizend dan zou het nog 1 miljoen zijn: leer rekenen!
Verder, als je geen discussie kan voeren zonder uit de band te springen: léér jezelf beheersen!

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Kind,
Je spreekt over een faits-divers op ettellijke duizendenkm van hier, jaren geleden... Veel relevantie heeft dat niet, hier en nù...

U noemt de moord op een 19- jarig meisje in het jaar 2000 een fait- divers en u noemt mij haatdragend. Wie zonder zonde is... (mijn excuses voor deze christelijke uitdrukking)

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

LEER JEZELF BEHEERSEN? U zou beter uw eigen raad opvolgen me dunkt

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een faits divers op ettellijke duizenden km van hier, jaren geleden...
één moslim op één miljard
Al zouden het er duizend zijn op 1 miljard, dan zou het nog maar één op 1 miljoen zijn: één misdadiger op één miljoen mensen, en daarvoor veroordeel jij een ganse gemeenschap, die er trouwens weinig mee te maken heeft...
inderdaad: lèèr de zaken in perspectief te zien!