Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Rechts
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Rechts Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond rechtse thema's.
Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 10 augustus 2003, 19:34   #1
H. Guderian
Banneling
 
 
H. Guderian's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 juni 2003
Locatie: In toekomst: Wetstraat 16 Brussel
Berichten: 1.637
Standaard

3. Schade die de Frankfurter Schule aanrichtte in de samenleving:

De schade die de theoretici van de Frankfurter Schule hebben aangericht aan de Westerse samenlevingen in de tweede helft van de 20ste eeuw valt nauwelijks te onderschatten. Hun denken en geschriften hebben honderden wetenschappers en filosofen in het Westen beïnvloed, sinds de jaren ’60 heeft hun denken zich genesteld aan de meeste westerse universiteiten. Nog steeds grijpen professoren aan onze universiteiten –vaak onopvallend voor de studenten- terug naar hun visies. Op die manier werden en worden ganse generaties studenten onder een vernislaagje neomarxistische praat bijgebracht. De Frankfurter Schule heeft ook uitdrukkelijk invloed verkregen via de media. Dit werd zelfs uitdrukkelijk door hen als één van de doelen vooropgesteld! Zo stelde professor Jürgen Habermas dat de studenten de “Grenze des Aktionsspielraumes” onder ogen moesten zien en met invloedrijke groepen dienden samen te werken die de toegang tot de massamedia hadden. Dat links sinds de jaren ’60 er in geslaagd is een vernietigende “mars door de instellingen” te plegen, niet in het minst in onderwijs en media, is ondertussen genoegzaam bekend.

Maar de schijn-humanitaire eisen die door de Frankfurter Schule voorop gesteld werden, ging bewust gepaard met een beïnvloeding van het woordgebruik en de woordkeuze. Zo stelde Marcuse bijvoorbeeld –conform Stalin- in 1942: “So scheinen denn ‘Nazis’ und ‘Nazismus’ die angemessenste Begriffe zu sein.” De term “nationaal-socialisme” werd voortaan beter niet meer gebruikt. En zeg nu zelf lezer, hoeveel “rechtsen” spreken er hedentendage niet over de “nazi’s”? Een voorbeeld van hoe effectief de linkse ondermijning werkt(e). Algemeen kan men stellen dat de Frankfurter Schule in zeer belangrijke mate heeft bijgedragen tot de ruïnering van tradities, psychoterreur, verwaarlozing van de hygiëne bij jongeren, stijgende jeugdcriminaliteit, gebrek en afbraak van gevoel voor de natuurlijke orde, buitenlandse (vnl. Engelse) invloed op de taal, kunstontaarding, uitdrukkelijk subjectief geschiedenisonderwijs met grote aandacht voor conflictsituaties zoals revoluties, positieve ingesteldheid tav massa-immigratie, binnenhalen van de “Coca-Cola en McDonaldscultuur… De Frankfurter Schule heeft ook een belangrijk aandeel in het sinds de jaren ’90 sterk komen opzetten van de politieke correctheid. Doel was het zelfstandig kritisch denken uit te schakelen en te vervangen door (al dan niet geïndoctrineerde) voorstellingen die berusten op het klassieke gelijkheidsdogma. Meer dan ooit werden vreemdelingen, homo’s, dieren, vrouwen,… als het nieuwe proletariaat voorgesteld. Tegen rechtsen werd de “Faschismuskeule” geslingerd of de “Auschwitzknüppel” toegepast. Over het veel grotere aantal slachtoffers van het communisme dan van het nationalisme werd gezwegen, of de misdaden van het communisme werden vakkundig in het Stalin-hoekje geduwd.

De anti-autoritaire opvoeding van de jeugd leidde tot wantrouwen jegens en afwijzing van ouderen. Leerkrachten werden en worden getutoyeerd. Pas langzaam begonnen enkele opvoeders, onderwijsmensen, psychologen,… in te zien dat de natuurlijke rangorde noodzakelijk is en dat de “Reform” ondeugdelijk was. De functie van het gezin als laatste bolwerk van de traditionele samenleving was de Frankfurter Schule een doorn in het oog. Ook dit overblijfsel van het reactionaire burgerdom met z’n totalitaire opvoedingspraktijken diende vernietigd te worden. Om de autoritaire prestatiemaatschappij te ondermijnen moest immers aangevangen worden met de opvoeding. Het niveau van het onderwijs daalde. Eén van de gevolgen van het gelijkheidsdogma was het nastreven van een overdreven vrouwenemancipatie (zie: wetten en voorstellen die inhouden dat er minstens evenveel vrouwen als mannen in een parlement moeten zetelen, ongeacht bekwaamheid). De voor haar kinderen zorgende huisvrouw werd “altmodisch” verklaard. Gevolg: steeds meer als enkeling levende volwassenen en het schrikbarende daling van het aantal geboorten.

Alle mensen zouden gelijk geboren zijn, een theorie die in strijd is met de erfelijkheidsleer. Resultaten van het erfelijkheidsonderzoek of onderzoek naar etnische verschillen en oorzaken werden als taboe verklaard. Genetica werd gedegradeerd, alle rassen zouden voortaan “gelijk” zijn. Natuurwetenschappers hadden kritiek, zoals de bekende prof H.J. Eysenck die schreef: “Een politicus die realistisch handelen wil, moet voor alles iets over erfelijkheid weten.” Het negeren van de resultaten van natuurwetenschappelijk onderzoek kon in de communistische landen dan ook enkel met onderdrukking in stand gehouden worden.

De psychoanalyse van Freud, die zelf nooit had gedacht aan politisering ervan, werd aangepast. Dit gebeurde in belangrijke mate door de jood Wilhelm Reich die de “sexökonomische Lehre” ontwikkelde die het zich “seksueel uitleven” propageerde, wat een rechtstreekse aanval op het traditionele gezin betekende. In 1939 trok Reich naar de VS waar hij later werd veroordeeld wegens pedofilie en stierf aan syfilis. De huidige linkse regeringen in Europa doen niks liever dan homo’s laten huwen en hen in de nabije toekomst wellicht kinderen laten adopteren.

Een andere schadelijke uitwerking van de Frankfurter Schule is de vernietiging van het volksbewustzijn. “Volk” en “samenleving” werden gaandeweg vervangen door “individu” en “maatschappij”. Kinderen van het eigen volk kregen in toenemende mate vreemde namen, dikwijls Engelse. Gastarbeiders werden aanzien als medeburgers. Waarschuwingen of bedenkingen bij de toevloed van vreemdelingen konden en kunnen worden afgedaan als “racisme”. Aanhangers van “nieuw-linkse” visies kennen geen binding met vaderland, bodem of culturele traditie. Hij kent geen verplichtingen tegenover het milieu, geen “Heimatliefde”. Bijgevolg is er ook geen motivatie tot een daadwerkelijke milieubescherming. Vandaar dat de huidige groene partijen in hun regeringsdeelname bitter weinig doen voor het milieu maar des te meer linkse visies uitwerken mbt mens en “maatschappij”. Meermaals werd de Frankfurter Schule door natuurwetenschappers er op gewezen dat natuurvreemd was en dat het marxisme een valse ideologie was.
(Met dank aan J. Meerbosch)
H. Guderian is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:01.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be