Indexmanipulaties kosten ons elke maand 169 euro

Praetorian · 4 juli 2006, 10:33

Indexmanipulaties kosten ons elke maand 169 euro
Patronaat en regering dromen ervan onze lonen aan banden te leggen. Welnu, vandaag betalen we nog altijd voor de indexvervalsingen uit de jaren '80 en '90. We hebben het verlies berekend.
Marco Van Hees
28-06-2006

· De index: basisprincipe

De indexering van de lonen is een belangrijke verovering van de arbeidersbeweging (zie kader). Het doel ervan is de koopkracht te bewaren ondanks de inflatie (de stijging van de prijzen). Als de prijs van je dagelijkse boodschappen bij de Colruyt stijgt van 100 naar 102 euro, moet ook je loon met 2% naar omhoog om je eenzelfde koopkracht te garanderen.
Daarom berekent het ministerie van Economische Zaken de prijs van 507 goederen en diensten die in een gezinsbudget terug te vinden zijn. Op basis van die berekening wordt er een algemene index bepaald die van maand tot maand evolueert.

· Twee methodes om de lonen te indexeren
Hoe deze index wordt gebruikt om de lonen te indexeren, verschilt van sector tot sector. Maar globaal zijn er twee methodes. Een eerste is een indexaanpassing op vaste tijdstippen: de lonen worden bijvoorbeeld elke maand, elk trimester, elk jaar aangepast. Als de lonen maar één keer per jaar worden aangepast dan betekent dat voor de werknemers duidelijk een verlies in vergelijking met een maandelijkse indexaanpassing, want hun loon blijft een jaar lang hetzelfde.
Tweede methode, indexaanpassing op basis van een spilindex: telkens wanneer de index stijgt met bijvoorbeeld 2%, worden de lonen aangepast. Deze aanpassing op basis van een spilindex van 2% vind je terug in de openbare diensten en in heel wat privé-sectoren.
Een voorbeeld. Vorig jaar zijn de lonen in de glassector in juli met 2% verhoogd. Om die loonsverhoging te krijgen moest de spilindex van 115,95 bereikt zijn. De index, die in april 2005 op 115,79 stond, steeg in juni 2005 naar 116,04. De spilindex van 115,95 was dus overschreden. De volgende maand, in juli 2005, kregen de werknemers dus 2% meer loon. Een nieuwe spilindex van 115,95 x 102% = 118,27% werd vastgelegd. De index moet dus boven 118,27 uitstijgen vóór de werknemers van de glassector een volgende loonsverhoging krijgen.

· Onze berekening
We hebben de evolutie van een loon berekend voor de voorbije 25 jaar, de periode waarin de regering zware aanvallen tegen de index lanceerde. Onze computerberekening is gebaseerd op een tabel met meer dan 8.000 cijfers, waarvan we de resultaten in de tabellen hiernaast hebben samengevat.
Hoe zijn we te werk gegaan? We vertrokken van een bruto maandloon van 1.000 euro in januari 1982. Daarna berekenden we, maand na maand, de indexaanpassingen tot vandaag. Eerst op basis van een maandelijkse aanpassing. Het loon van 1.000 euro uit 1982 is gestegen tot 1.919 euro in mei 2006.
Eerste variant: op het loon van 1.000 euro pasten we een indexaanpassing toe op basis van een spilindex van 2%. Op die manier haalt het loon in mei 2006 nog maar 1.885 euro.
Daarna deden we hetzelfde, maar hielden we rekening met alle opeenvolgende aanvallen die de regering tegen de index lanceerde: afgevlakte index, indexsprongen, gezondheidsindex (zie verder). En elke keer berekenden we hoe hoog het startloon van 1.000 euro in mei 2006 uitkwam.
Pas op, onze resultaten zijn niet meer dan een voorbeeld, want het loon van elke werknemer is verschillend en de indexregels variëren van sector tot sector. Maar vermits we als basis een tamelijk laag loon namen, is het reële verlies voor heel wat werknemers groter dan in onze berekeningen.

· 1ste aanval: de afgevlakte index
In 1983 vindt de regering de "afgevlakte index" uit. In de plaats van de index van de maand te nemen om te bepalen of de spilindex van 2% is bereikt, baseert de werkgever zich voortaan op het gemiddelde van de voorbije vier maanden.
Nemen we ons voorbeeld uit de glassector. Zoals gezegd werd in juni 2005 de spilindex van 115,95 overschreden, want die maand bereikte de index 116,04. Maar eigenlijk is die 115,95 een afgevlakte index die staat voor het gemiddelde van de maanden maart (115,90), april (115,87), mei (116,09) en juni (116,29). Was de index niet afgevlakt, dan hadden de glasarbeiders hun loonsverhoging een maand eerder gekregen, want de spilindex was al in mei 2005 overschreden (116,09 is immers meer dan 115,95).
Met dit mechanisme worden loonsverhogingen dus met vertraging toegekend. In onze berekening valt dat niet op: de 1.000 euro van januari 1983 zijn in mei 2006 1.885 euro geworden. Hetzelfde bedrag als zonder de afgevlakte index.
Maar gedurende die 25 jaar heeft dit vertragingseffect vaak gespeeld. De totale impact kan je meten door alle lonen op te tellen die een werknemer tussen 1983 en 2006 zou hebben gekregen. Zonder afgevlakte index zou dat totale loon op 434.259 euro komen. Met de afgevlakte index is dat maar 432.497 euro. Op 25 jaar tijd heeft die maatregel ons dus 1.762 euro gekost.

· 2de aanval: de indexsprongen
In 1982 en 1983 legt de regering verschillende "indexsprongen" op: de index stijgt wel, maar de werkgever moet de lonen niet verhogen. In 1984, 1985 en 1986 legt de regering opnieuw drie indexsprongen op.
Dat is des te erger omdat we de gevolgen daarvan nu, twintig jaar later, nog altijd voelen. Inderdaad, eind 1986 is het beginloon van 1.000 euro maar opgelopen tot 1.147 euro, terwijl het zonder die indexsprongen 1.243 euro had moeten zijn. In 1987 komt er snel een nieuwe indexaanpassing van 2%. Maar ze wordt toegepast op het loon van 1.147 euro en niet op dat van 1.243 euro. Een gelijkaardig verlies heb je bij alle latere indexaanpassingen. Tot vandaag.
Op die manier kom je in mei 2006 uit op een loon van 1.738 euro, terwijl het zonder die indexsprongen 1.885 euro was geweest. Dat is een maandelijks verlies van 147 euro. Op 25 jaar is dat een gecumuleerd verlies van 31.858 euro.

· 3de aanval: de gezondheidsindex
In 1994 haalt de regering uit de korf van producten waarop de index wordt berekend enkele producten waarvan de prijzen sterk stijgen: brandstoffen, tabak en alcoholische dranken. Om de mensen die maatregel te laten slikken, wordt deze vervalste index "gezondheidsindex" gedoopt. Maar het doel is duidelijk: minder loonsverhogingen. In ons voorbeeld is dat goed voor een maandelijks verlies van 67 euro. Van 1994 tot vandaag betekent dat een totaal verlies van 4.744 euro.

· 4de aanval: de aanpassing van de indexkorf
In 2004 werd de korf van goederen en diensten die gebruikt wordt voor de berekening van de prijzenindex herzien. Er werden producten toegevoegd, andere werden eruit gehaald. Maar ook de wegingscoëfficiënt van de 507 producten werd aangepast. Dat wil zeggen het belang dat ze in het geheel van de korf hebben. Voedingsmiddelen en dranken bijvoorbeeld zijn nog maar goed voor 19,2% tegenover 21,4% voordien.
Die aanpassing van 2004 wordt in de index toegepast vanaf januari 2006. Als je op die manier een betere weerspiegeling van de realiteit krijgt, des te beter. Maar wie aandachtig naar onze eerste minister luistert, begint te twijfelen. Op 14 juni, tijdens een speech voor de Confederatie Bouw, feliciteert Verhofstadt de sector omdat hij "sterk bijdraagt tot de loonmatiging met zijn 'all-in' akkoorden". (Uitleg over all-in zie verder.) En hij voegt eraan toe: "Dankzij deze akkoorden, en uiteraard ook dankzij de aanpassing van de indexkorf, zullen we er in 2005-2006 in slagen om de lonen minder te laten stijgen dan de afgesproken norm."
Het zijn de woorden van Verhofstadt: de aanpassing van de indexkorf was dus niet bedoeld om een betere weerspiegeling van de realiteit te krijgen, maar om onze lonen te matigen. Het Federaal Planbureau bevestigt dat. In zijn Economische vooruitzichten 2006 (februari 2006) schrijft het voor dit jaar: "Een vergelijking van de toename van het nationale indexcijfer van de consumptieprijzen (1,8 %) en die van de deflator van de particuliere consumptie (2,3 %) - die niet beïnvloed wordt door de invoering van het nieuwe indexcijfer - geeft een idee over de impact van de overgang naar het nieuwe indexcijfer." In mensentaal: als de oude indexkorf van toepassing was gebleven, dan had de index eind 2006 0,5% hoger gelegen.
Omdat het jaar 2006 nog niet ten einde is en het om een schatting gaat, konden we dit verlies nog niet in onze eindberekening incalculeren.

· Conclusie
België is het enige Europese land dat de lonen nog automatisch indexeert. Want de werknemers zijn zeer sterk aan het systeem gehecht. Daarom gebruiken regering en patroons al hun inventiviteit om de gevolgen van de indexering sterk te beperken zonder de index officieel af te schaffen.
Jongste uitvinding: het "all-in" systeem. In enkele sectoren wordt het al toegepast. In de houtbewerkingsector komt een loonsverhoging niet bovenop de index, maar zit die er bij in. Bijvoorbeeld: een loonsverhoging van 3% op twee jaar wordt toegekend, index inbegrepen. Als de index in twee jaar tijd met 3% stijgt, is er geen verhoging, als hij met 5% stijgt, verlies je als werknemer 2%.
Andere, iets minder extreme mechanismen, zijn bedoeld om loonsverhogingen boven de index drastisch te beperken. Maar onze berekeningen tonen aan dat de indexering van de lonen al flink vervalst is. In combinatie met andere antisociale maatregelen heeft dat de ondernemingen de kans gegeven overvloedige winsten te maken. Het is dan ook heel logisch dat werknemers vragen 1) dat er geen nieuwe aanvallen komen op de indexkoppeling (zoals met de all- in systemen); 2) echte loonsverhogingen te eisen, bovenop de index; 3) maatregelen zoals de gezondheidsindex af te schaffen, want ze verhinderen dat de lonen de kosten van het levensonderhoud volgen.

Toen de regering de aardappelen uit de index wilde halen

Wat heb je aan een loonsverhoging van 2% als de prijzen met 3% stijgen? Vanuit die vaststelling hebben de werknemers loonovereenkomsten afgedwongen waarin lonen en index aan elkaar worden gekoppeld. Belangrijk is dat dit automatische gebeurt. Je moet er niet elk jaar voor vechten.
De eerste overeenkomst van die soort in België wordt ondertekend op 1 maart 1920 in de hout- en meubelsector. Heel wat andere sectoren volgen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog schaft de nazibezetter de indexsystemen af. Na de oorlog worden ze opnieuw ingevoerd en al snel gelden ze in alle sectoren.
Maar de regering is niet zuinig met indexmanipulaties. In 1953 al blokkeert ze de prijs van een broodje, maar laat ze andere bakkersproducten wel stijgen. Maar alleen dat broodje vertegenwoordigde alle bakkersproducten in de korf die diende om de index te berekenen. Onder druk van vakbondsverzet moet de minister gas terugnemen.
Zo wil de regering, na de hittegolf in de zomer van 1976, de prijs van fruit, groenten en aardappelen uit de korf halen. De dreiging met een algemene staking dwingt haar een compromis te vinden. Vandaag, 96 jaar na de eerste overeenkomst over de index, gaat de strijd voort

Bron: PvdA webstek

Praetorian · 4 juli 2006, 11:13

Hoe hoog ligt vandaag een loon van 1.000 euro in 1982?

Tabel 1 · Bruto loon in mei
zonder loonsverhoging buiten de index

Soort indexering

Loon
Verlies

a) Maandelijkse indexering

1.918 €

b) Indexering op basis van een spilindex van 2%

1.885 €
33 €

c) Idem b + afgevlakte index

1.885 €
0 €

d) Idem c + indexsprongen van de jaren '80

1.738 €
147 €

e) Idem d + gezondheidsindex

1.670 €
68 €

Totaal verlies per maand (bruto)

248 €

Totaal verlies per maand (netto, voor een alleenstaande)

119 €

Tabel 1 toont aan hoe hoog een loon van 1.000 euro in januari 1982 in mei 2006 ligt. Om het eenvoudig te houden hebben we naast de indexaanpassingen geen andere loonsverhogingen toegepast. De impact van elke regeringsmaatregel kan je aflezen door te vergelijken met een loon dat maandelijks werd geïndexeerd en geen andere aanvallen te verduren kreeg.
Op het einde van de rit kan je zeggen dat een boodschappenwagentje van 1.000 euro uit 1982, vandaag 1.918 euro kost, maar dat het loon vandaag maar 1.670 euro bedraagt. Alle maatregelen samen hebben dus geleid tot een verlies van 248 euro bruto per maand. En netto? Dat hangt af van de gezinssituatie. Voor een alleenstaande komt dat neer op een verlies van 119 euro netto.

Tabel 2 · Bruto loon in mei 2006
met loonsverhoging buiten de index van 0,5% per jaar

Soort indexering

Loon
Verlies

a) Maandelijkse indexering

2.746 €

b) Indexering op basis van een spilindex van 2%

2.699€
47 €

c) Idem b + afgevlakte index

2.699 €
0 €

d) Idem c + indexsprongen van de jaren '80

2.489 €
210 €

e) Idem d + gezondheidsindex

2.392 €
97 €

Totaal verlies per maand (bruto)

354 €

Totaal verlies per maand (netto, voor een alleenstaande)

169 €

Tabel 2 herneemt de gegevens van tabel 1, maar past op de 1.000 euro uit 1982 een verhoging van 0,5% per jaar toe (bovenop de index). In dat geval is het verlies nog groter: 354 euro bruto per maand (169 euro netto voor een alleenstaande).

Tussen 1982 en 2006 stal je patroon van jou zes Renaults Clio

Tabel 3 · Totale loon van januari 1982 tot mei 2006
zonder loonsverhoging buiten de index

Soort indexering

Loon
Verlies

a) Maandelijkse indexering

439.444 €

b) Indexering op basis van een spilindex van 2%

434.259 €
5.185 €

c) Idem b + afgevlakte index

432.497 €
1.762 €

d) Idem c + indexsprongen van de jaren '80

400.638 €
31.859 €

e) Idem d + gezondheidsindex

395.894 €
4.744 €

Totaal verlies van 1982 tot 2006 (bruto)

43.550 €

Over een periode van bijna 25 jaar is het verlies indrukwekkend. Als ons loon van 1.000 euro in 1982 geen enkele aanval te verduren had gekregen en elke maand geïndexeerd was, dan hadden we in het totaal 439.444 euro opgestreken. Maar met de vervalste index ligt dat totaal nog maar op 395.894 euro. Een bruto verlies van 43.550 euro (1,75 miljoen BF). Vergeet ook niet dat onze patroon meer bespaard heeft dan alleen dat bedrag, want hij bezuinigde ook op de zogenaamde patronale bijdragen (eigenlijk ons indirect loon via de sociale zekerheid), die varieerden tussen 30 en 40% van het bruto loon. Dankzij de regering heeft onze patroon dus in het totaal bijna 60.000 euro (2,4 miljoen BF) van ons gestolen.

Tabel 4 · Totaal loon van januari 1982 tot mei 2006
met loonsverhoging van 0,5% per jaar buiten de index

Soort indexering

Loon
Verlies

a) Maandelijkse indexering

538.043 €

b) Indexering op basis van een spilindex van 2%

531.663 €
6.380 €

c) Idem b + afgevlakte index

529.504 €
2.159 €

d) Idem c + indexsprongen van de jaren '80

490.121 €
39.383 €

e) Idem d + gezondheidsindex

483.765 €
6.356 €

Totaal verlies van 1982 tot 2006 (bruto)

54.277 €

Tabel 4 herneemt de gegevens van tabel 3, maar met toepassing van een loonsverhoging van 0,5% per jaar (bovenop de index) op de 1.000 euro uit 1982. Het verlies bedraagt nu 54.277 euro. Voeg je daarbij de zogenaamde patronale lasten, dan kom je op een diefstal door de patroon van 70.000 euro (2,8 miljoen BF). Even veel als zes Renaults Clio.

http://www.ptb.be/scripts/article.ph...ABK&obid=31741

lombas · 4 juli 2006, 17:22

Zeg, hoeveel van je loon verlies je door lasten?

Praetorian · 4 juli 2006, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zeg, hoeveel van je loon verlies je door lasten?

Waarschijnlijk meer en meer doordat de liberalen cadeautjes uitdelen aan het patronaat in de vorm van "loonkostenverlagingen".

lombas · 4 juli 2006, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Waarschijnlijk meer en meer doordat de liberalen cadeautjes uitdelen aan het patronaat in de vorm van "loonkostenverlagingen".

Nou, ik ben ook voor het afschaffen van die lasten op de lonen van werknemers zelf hoor.

Overigens, waardoor ontstaat zulke inflatie en nood aan indexering?

Juist, de goudstandaard verlaten en de banken nationaliseren.

Praetorian · 4 juli 2006, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Nou, ik ben ook voor het afschaffen van die lasten op de lonen van werknemers zelf hoor.

Overigens, waardoor ontstaat zulke inflatie en nood aan indexering?

Juist, de goudstandaard verlaten en de banken nationaliseren.

Ik niet, herverdeling is de enige zekerheid op een sociale rechtvaardigheid.

De goudstandaard werd verlaten omdat tijdens de financiële fase onder de hegemonie van GB de deflatie te groot werd. -_-

lombas · 4 juli 2006, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De goudstandaard werd verlaten omdat tijdens de financiële fase onder de hegemonie van GB de deflatie te groot werd. -_-

Euh, not quite so linear.

Proletariër · 4 juli 2006, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zeg, hoeveel van je loon verlies je door lasten?

zeg, waarom ga je meteen off-topic?

lombas · 4 juli 2006, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

zeg, waarom ga je meteen off-topic?

Dat is helemaal niet off-topic.

Jonas Elossov · 4 juli 2006, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zeg, hoeveel van je loon verlies je door lasten?

Normaal gezien niets, lasten zijn immers indirect loon. Tenzij inwe liberale vriendjes er natuurlijk een hobby van maken onze lasten als lastenverlagingen en subsidies uit te keren aan de patroons.

lombas · 5 juli 2006, 05:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Normaal gezien niets, lasten zijn immers indirect loon. Tenzij inwe liberale vriendjes er natuurlijk een hobby van maken onze lasten als lastenverlagingen en subsidies uit te keren aan de patroons.

Tiens, waarom moest ik dan vorig jaar een deel van mijn brutoloon afgeven aan de fiscus?

Jonas Elossov · 6 juli 2006, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door [B

Jonas Elossov[/b]]

Normaal gezien niets, lasten zijn immers indirect loon. Tenzij inwe liberale vriendjes er natuurlijk een hobby van maken onze lasten als lastenverlagingen en subsidies uit te keren aan de patroons.

Tiens, waarom moest ik dan vorig jaar een deel van mijn brutoloon afgeven aan de fiscus?

Ik wist niet dat het analfabetisme in Vlaanderen zo hoog lag...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door [B

Jonas Elossov[/b]]

Lasten zijn immers indirect loon. Tenzij inwe liberale vriendjes er natuurlijk een hobby van maken onze lasten als lastenverlagingen en subsidies uit te keren aan de patroons.

lombas · 6 juli 2006, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ik wist niet dat het analfabetisme in Vlaanderen zo hoog lag...

[/i]

Dus wat ik van mijn brutoloon afgeef en het feit dat er een verschil bestaat tussen bruto en netto, heeft niets te maken met lasten in de brede zin van het woord?

Als je 10 euro verdient, en slechts 5 euro krijgt, is dat geen last?

Jonas Elossov · 6 juli 2006, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dus wat ik van mijn brutoloon afgeef en het feit dat er een verschil bestaat tussen bruto en netto, heeft niets te maken met lasten in de brede zin van het woord?

Als je 10 euro verdient, en slechts 5 euro krijgt, is dat geen last?

Het is blijkbaar nog erger gesteld dan ik dacht met dat analfabetisme:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Lasten zijn immers indirect loon. Tenzij inwe liberale vriendjes er natuurlijk een hobby van maken onze lasten als lastenverlagingen en subsidies uit te keren aan de patroons.

TommyMax2 · 6 juli 2006, 10:24

Laat je niet opjagen door lombas kameraad. Het is eigelijk een anti imperialist hé

die wil naar de vrije markt economie waar iedereen voor zichzelf kan zorgen en niet gedwongen wordt in het keurslijf van imperialisten of communisten te moeten lopen.... of zoiets toch,op basis van de enkele posts die ik las?

Dat is de gedachtengang van een individualist die vanuit zijn boekenwijsheid (die zeer zeker héél groot zal zijn) de wereld mooier wil maken voor zichzelf en als het even kan voor de rest van de mensheid ook. Leven en laten leven. Zonder staat en zeker zonder iemand die komt zeggen wat hij moet doen.

Die komt hiet gewoon wat "linksen pesten" spelen of zo. Hij zal tijd te veel hebben op de moment.

lombas · 6 juli 2006, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Laat je niet opjagen door lombas kameraad. Het is eigelijk een anti imperialist hé

die wil naar de vrije markt economie waar iedereen voor zichzelf kan zorgen en niet gedwongen wordt in het keurslijf van imperialisten of communisten te moeten lopen.... of zoiets toch,op basis van de enkele posts die ik las?

Dat is de gedachtengang van een individualist die vanuit zijn boekenwijsheid (die zeer zeker héél groot zal zijn) de wereld mooier wil maken voor zichzelf en als het even kan voor de rest van de mensheid ook. Leven en laten leven. Zonder staat en zeker zonder iemand die komt zeggen wat hij moet doen.

Die komt hiet gewoon wat "linksen pesten" spelen of zo. Hij zal tijd te veel hebben op de moment.

Niet echt, ik had pauze op mijn werk en moest even wat checken.

Ik kom hier niet om wat te pesten. Ik kom hier omdat ik linkse principes van persoonlijke vrijeheid aanhang, zoals legalisering van drugs &c - zoals het libertarisme voorschrijft.

Proletariër · 7 juli 2006, 16:03

persoonlijke vrijheid om te kiezen tussen armoede of uitbuiting, die zo ver gaat dat je wss drugs nodig hebt om ze vol te houden.

lombas · 7 juli 2006, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

persoonlijke vrijheid om te kiezen tussen armoede of uitbuiting, die zo ver gaat dat je wss drugs nodig hebt om ze vol te houden.

Lees eerst is wat verruimde literatuur, ok?

8)

Proletariër · 7 juli 2006, 16:56

kom eens met uw twee voeten in de echte wereld, ok?

8)

lombas · 7 juli 2006, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

kom eens met uw twee voeten in de echte wereld, ok?

8)

Daar lees ik speciaal die verruimende literatuur voor. Niemand stond/staat zo met beide voeten op de grond en in de realiteit dan een Ayn Rand of een Mary Ruwart. Wil je dus commentaar leveren, studeer dan eerst wat in. Ik geef ook geen commentaar op collectivisme omdat ik er te weinig van gelezen heb - enkel mijn mening en een verdediging indien iemand anders commentaar heeft.

Voila. Nonagressiviteit is de name, tofheid en sociabiliteit is de fame.

8)

4 juli 2006, 10:33	#1
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Indexmanipulaties kosten ons elke maand 169 euro Indexmanipulaties kosten ons elke maand 169 euro Patronaat en regering dromen ervan onze lonen aan banden te leggen. Welnu, vandaag betalen we nog altijd voor de indexvervalsingen uit de jaren '80 en '90. We hebben het verlies berekend. Marco Van Hees 28-06-2006 · De index: basisprincipe De indexering van de lonen is een belangrijke verovering van de arbeidersbeweging (zie kader). Het doel ervan is de koopkracht te bewaren ondanks de inflatie (de stijging van de prijzen). Als de prijs van je dagelijkse boodschappen bij de Colruyt stijgt van 100 naar 102 euro, moet ook je loon met 2% naar omhoog om je eenzelfde koopkracht te garanderen. Daarom berekent het ministerie van Economische Zaken de prijs van 507 goederen en diensten die in een gezinsbudget terug te vinden zijn. Op basis van die berekening wordt er een algemene index bepaald die van maand tot maand evolueert. · Twee methodes om de lonen te indexeren Hoe deze index wordt gebruikt om de lonen te indexeren, verschilt van sector tot sector. Maar globaal zijn er twee methodes. Een eerste is een indexaanpassing op vaste tijdstippen: de lonen worden bijvoorbeeld elke maand, elk trimester, elk jaar aangepast. Als de lonen maar één keer per jaar worden aangepast dan betekent dat voor de werknemers duidelijk een verlies in vergelijking met een maandelijkse indexaanpassing, want hun loon blijft een jaar lang hetzelfde. Tweede methode, indexaanpassing op basis van een spilindex: telkens wanneer de index stijgt met bijvoorbeeld 2%, worden de lonen aangepast. Deze aanpassing op basis van een spilindex van 2% vind je terug in de openbare diensten en in heel wat privé-sectoren. Een voorbeeld. Vorig jaar zijn de lonen in de glassector in juli met 2% verhoogd. Om die loonsverhoging te krijgen moest de spilindex van 115,95 bereikt zijn. De index, die in april 2005 op 115,79 stond, steeg in juni 2005 naar 116,04. De spilindex van 115,95 was dus overschreden. De volgende maand, in juli 2005, kregen de werknemers dus 2% meer loon. Een nieuwe spilindex van 115,95 x 102% = 118,27% werd vastgelegd. De index moet dus boven 118,27 uitstijgen vóór de werknemers van de glassector een volgende loonsverhoging krijgen. · Onze berekening We hebben de evolutie van een loon berekend voor de voorbije 25 jaar, de periode waarin de regering zware aanvallen tegen de index lanceerde. Onze computerberekening is gebaseerd op een tabel met meer dan 8.000 cijfers, waarvan we de resultaten in de tabellen hiernaast hebben samengevat. Hoe zijn we te werk gegaan? We vertrokken van een bruto maandloon van 1.000 euro in januari 1982. Daarna berekenden we, maand na maand, de indexaanpassingen tot vandaag. Eerst op basis van een maandelijkse aanpassing. Het loon van 1.000 euro uit 1982 is gestegen tot 1.919 euro in mei 2006. Eerste variant: op het loon van 1.000 euro pasten we een indexaanpassing toe op basis van een spilindex van 2%. Op die manier haalt het loon in mei 2006 nog maar 1.885 euro. Daarna deden we hetzelfde, maar hielden we rekening met alle opeenvolgende aanvallen die de regering tegen de index lanceerde: afgevlakte index, indexsprongen, gezondheidsindex (zie verder). En elke keer berekenden we hoe hoog het startloon van 1.000 euro in mei 2006 uitkwam. Pas op, onze resultaten zijn niet meer dan een voorbeeld, want het loon van elke werknemer is verschillend en de indexregels variëren van sector tot sector. Maar vermits we als basis een tamelijk laag loon namen, is het reële verlies voor heel wat werknemers groter dan in onze berekeningen. · 1ste aanval: de afgevlakte index In 1983 vindt de regering de "afgevlakte index" uit. In de plaats van de index van de maand te nemen om te bepalen of de spilindex van 2% is bereikt, baseert de werkgever zich voortaan op het gemiddelde van de voorbije vier maanden. Nemen we ons voorbeeld uit de glassector. Zoals gezegd werd in juni 2005 de spilindex van 115,95 overschreden, want die maand bereikte de index 116,04. Maar eigenlijk is die 115,95 een afgevlakte index die staat voor het gemiddelde van de maanden maart (115,90), april (115,87), mei (116,09) en juni (116,29). Was de index niet afgevlakt, dan hadden de glasarbeiders hun loonsverhoging een maand eerder gekregen, want de spilindex was al in mei 2005 overschreden (116,09 is immers meer dan 115,95). Met dit mechanisme worden loonsverhogingen dus met vertraging toegekend. In onze berekening valt dat niet op: de 1.000 euro van januari 1983 zijn in mei 2006 1.885 euro geworden. Hetzelfde bedrag als zonder de afgevlakte index. Maar gedurende die 25 jaar heeft dit vertragingseffect vaak gespeeld. De totale impact kan je meten door alle lonen op te tellen die een werknemer tussen 1983 en 2006 zou hebben gekregen. Zonder afgevlakte index zou dat totale loon op 434.259 euro komen. Met de afgevlakte index is dat maar 432.497 euro. Op 25 jaar tijd heeft die maatregel ons dus 1.762 euro gekost. · 2de aanval: de indexsprongen In 1982 en 1983 legt de regering verschillende "indexsprongen" op: de index stijgt wel, maar de werkgever moet de lonen niet verhogen. In 1984, 1985 en 1986 legt de regering opnieuw drie indexsprongen op. Dat is des te erger omdat we de gevolgen daarvan nu, twintig jaar later, nog altijd voelen. Inderdaad, eind 1986 is het beginloon van 1.000 euro maar opgelopen tot 1.147 euro, terwijl het zonder die indexsprongen 1.243 euro had moeten zijn. In 1987 komt er snel een nieuwe indexaanpassing van 2%. Maar ze wordt toegepast op het loon van 1.147 euro en niet op dat van 1.243 euro. Een gelijkaardig verlies heb je bij alle latere indexaanpassingen. Tot vandaag. Op die manier kom je in mei 2006 uit op een loon van 1.738 euro, terwijl het zonder die indexsprongen 1.885 euro was geweest. Dat is een maandelijks verlies van 147 euro. Op 25 jaar is dat een gecumuleerd verlies van 31.858 euro. · 3de aanval: de gezondheidsindex In 1994 haalt de regering uit de korf van producten waarop de index wordt berekend enkele producten waarvan de prijzen sterk stijgen: brandstoffen, tabak en alcoholische dranken. Om de mensen die maatregel te laten slikken, wordt deze vervalste index "gezondheidsindex" gedoopt. Maar het doel is duidelijk: minder loonsverhogingen. In ons voorbeeld is dat goed voor een maandelijks verlies van 67 euro. Van 1994 tot vandaag betekent dat een totaal verlies van 4.744 euro. · 4de aanval: de aanpassing van de indexkorf In 2004 werd de korf van goederen en diensten die gebruikt wordt voor de berekening van de prijzenindex herzien. Er werden producten toegevoegd, andere werden eruit gehaald. Maar ook de wegingscoëfficiënt van de 507 producten werd aangepast. Dat wil zeggen het belang dat ze in het geheel van de korf hebben. Voedingsmiddelen en dranken bijvoorbeeld zijn nog maar goed voor 19,2% tegenover 21,4% voordien. Die aanpassing van 2004 wordt in de index toegepast vanaf januari 2006. Als je op die manier een betere weerspiegeling van de realiteit krijgt, des te beter. Maar wie aandachtig naar onze eerste minister luistert, begint te twijfelen. Op 14 juni, tijdens een speech voor de Confederatie Bouw, feliciteert Verhofstadt de sector omdat hij "sterk bijdraagt tot de loonmatiging met zijn 'all-in' akkoorden". (Uitleg over all-in zie verder.) En hij voegt eraan toe: "Dankzij deze akkoorden, en uiteraard ook dankzij de aanpassing van de indexkorf, zullen we er in 2005-2006 in slagen om de lonen minder te laten stijgen dan de afgesproken norm." Het zijn de woorden van Verhofstadt: de aanpassing van de indexkorf was dus niet bedoeld om een betere weerspiegeling van de realiteit te krijgen, maar om onze lonen te matigen. Het Federaal Planbureau bevestigt dat. In zijn Economische vooruitzichten 2006 (februari 2006) schrijft het voor dit jaar: "Een vergelijking van de toename van het nationale indexcijfer van de consumptieprijzen (1,8 %) en die van de deflator van de particuliere consumptie (2,3 %) - die niet beïnvloed wordt door de invoering van het nieuwe indexcijfer - geeft een idee over de impact van de overgang naar het nieuwe indexcijfer." In mensentaal: als de oude indexkorf van toepassing was gebleven, dan had de index eind 2006 0,5% hoger gelegen. Omdat het jaar 2006 nog niet ten einde is en het om een schatting gaat, konden we dit verlies nog niet in onze eindberekening incalculeren. · Conclusie België is het enige Europese land dat de lonen nog automatisch indexeert. Want de werknemers zijn zeer sterk aan het systeem gehecht. Daarom gebruiken regering en patroons al hun inventiviteit om de gevolgen van de indexering sterk te beperken zonder de index officieel af te schaffen. Jongste uitvinding: het "all-in" systeem. In enkele sectoren wordt het al toegepast. In de houtbewerkingsector komt een loonsverhoging niet bovenop de index, maar zit die er bij in. Bijvoorbeeld: een loonsverhoging van 3% op twee jaar wordt toegekend, index inbegrepen. Als de index in twee jaar tijd met 3% stijgt, is er geen verhoging, als hij met 5% stijgt, verlies je als werknemer 2%. Andere, iets minder extreme mechanismen, zijn bedoeld om loonsverhogingen boven de index drastisch te beperken. Maar onze berekeningen tonen aan dat de indexering van de lonen al flink vervalst is. In combinatie met andere antisociale maatregelen heeft dat de ondernemingen de kans gegeven overvloedige winsten te maken. Het is dan ook heel logisch dat werknemers vragen 1) dat er geen nieuwe aanvallen komen op de indexkoppeling (zoals met de all- in systemen); 2) echte loonsverhogingen te eisen, bovenop de index; 3) maatregelen zoals de gezondheidsindex af te schaffen, want ze verhinderen dat de lonen de kosten van het levensonderhoud volgen. Toen de regering de aardappelen uit de index wilde halen Wat heb je aan een loonsverhoging van 2% als de prijzen met 3% stijgen? Vanuit die vaststelling hebben de werknemers loonovereenkomsten afgedwongen waarin lonen en index aan elkaar worden gekoppeld. Belangrijk is dat dit automatische gebeurt. Je moet er niet elk jaar voor vechten. De eerste overeenkomst van die soort in België wordt ondertekend op 1 maart 1920 in de hout- en meubelsector. Heel wat andere sectoren volgen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog schaft de nazibezetter de indexsystemen af. Na de oorlog worden ze opnieuw ingevoerd en al snel gelden ze in alle sectoren. Maar de regering is niet zuinig met indexmanipulaties. In 1953 al blokkeert ze de prijs van een broodje, maar laat ze andere bakkersproducten wel stijgen. Maar alleen dat broodje vertegenwoordigde alle bakkersproducten in de korf die diende om de index te berekenen. Onder druk van vakbondsverzet moet de minister gas terugnemen. Zo wil de regering, na de hittegolf in de zomer van 1976, de prijs van fruit, groenten en aardappelen uit de korf halen. De dreiging met een algemene staking dwingt haar een compromis te vinden. Vandaag, 96 jaar na de eerste overeenkomst over de index, gaat de strijd voort Bron: PvdA webstek __________________

4 juli 2006, 11:13	#2
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	Hoe hoog ligt vandaag een loon van 1.000 euro in 1982? Tabel 1 · Bruto loon in mei zonder loonsverhoging buiten de index Soort indexering Loon Verlies a) Maandelijkse indexering 1.918 € b) Indexering op basis van een spilindex van 2% 1.885 € 33 € c) Idem b + afgevlakte index 1.885 € 0 € d) Idem c + indexsprongen van de jaren '80 1.738 € 147 € e) Idem d + gezondheidsindex 1.670 € 68 € Totaal verlies per maand (bruto) 248 € Totaal verlies per maand (netto, voor een alleenstaande) 119 € Tabel 1 toont aan hoe hoog een loon van 1.000 euro in januari 1982 in mei 2006 ligt. Om het eenvoudig te houden hebben we naast de indexaanpassingen geen andere loonsverhogingen toegepast. De impact van elke regeringsmaatregel kan je aflezen door te vergelijken met een loon dat maandelijks werd geïndexeerd en geen andere aanvallen te verduren kreeg. Op het einde van de rit kan je zeggen dat een boodschappenwagentje van 1.000 euro uit 1982, vandaag 1.918 euro kost, maar dat het loon vandaag maar 1.670 euro bedraagt. Alle maatregelen samen hebben dus geleid tot een verlies van 248 euro bruto per maand. En netto? Dat hangt af van de gezinssituatie. Voor een alleenstaande komt dat neer op een verlies van 119 euro netto. Tabel 2 · Bruto loon in mei 2006 met loonsverhoging buiten de index van 0,5% per jaar Soort indexering Loon Verlies a) Maandelijkse indexering 2.746 € b) Indexering op basis van een spilindex van 2% 2.699€ 47 € c) Idem b + afgevlakte index 2.699 € 0 € d) Idem c + indexsprongen van de jaren '80 2.489 € 210 € e) Idem d + gezondheidsindex 2.392 € 97 € Totaal verlies per maand (bruto) 354 € Totaal verlies per maand (netto, voor een alleenstaande) 169 € Tabel 2 herneemt de gegevens van tabel 1, maar past op de 1.000 euro uit 1982 een verhoging van 0,5% per jaar toe (bovenop de index). In dat geval is het verlies nog groter: 354 euro bruto per maand (169 euro netto voor een alleenstaande). Tussen 1982 en 2006 stal je patroon van jou zes Renaults Clio Tabel 3 · Totale loon van januari 1982 tot mei 2006 zonder loonsverhoging buiten de index Soort indexering Loon Verlies a) Maandelijkse indexering 439.444 € b) Indexering op basis van een spilindex van 2% 434.259 € 5.185 € c) Idem b + afgevlakte index 432.497 € 1.762 € d) Idem c + indexsprongen van de jaren '80 400.638 € 31.859 € e) Idem d + gezondheidsindex 395.894 € 4.744 € Totaal verlies van 1982 tot 2006 (bruto) 43.550 € Over een periode van bijna 25 jaar is het verlies indrukwekkend. Als ons loon van 1.000 euro in 1982 geen enkele aanval te verduren had gekregen en elke maand geïndexeerd was, dan hadden we in het totaal 439.444 euro opgestreken. Maar met de vervalste index ligt dat totaal nog maar op 395.894 euro. Een bruto verlies van 43.550 euro (1,75 miljoen BF). Vergeet ook niet dat onze patroon meer bespaard heeft dan alleen dat bedrag, want hij bezuinigde ook op de zogenaamde patronale bijdragen (eigenlijk ons indirect loon via de sociale zekerheid), die varieerden tussen 30 en 40% van het bruto loon. Dankzij de regering heeft onze patroon dus in het totaal bijna 60.000 euro (2,4 miljoen BF) van ons gestolen. Tabel 4 · Totaal loon van januari 1982 tot mei 2006 met loonsverhoging van 0,5% per jaar buiten de index Soort indexering Loon Verlies a) Maandelijkse indexering 538.043 € b) Indexering op basis van een spilindex van 2% 531.663 € 6.380 € c) Idem b + afgevlakte index 529.504 € 2.159 € d) Idem c + indexsprongen van de jaren '80 490.121 € 39.383 € e) Idem d + gezondheidsindex 483.765 € 6.356 € Totaal verlies van 1982 tot 2006 (bruto) 54.277 € Tabel 4 herneemt de gegevens van tabel 3, maar met toepassing van een loonsverhoging van 0,5% per jaar (bovenop de index) op de 1.000 euro uit 1982. Het verlies bedraagt nu 54.277 euro. Voeg je daarbij de zogenaamde patronale lasten, dan kom je op een diefstal door de patroon van 70.000 euro (2,8 miljoen BF). Even veel als zes Renaults Clio. http://www.ptb.be/scripts/article.ph...ABK&obid=31741 __________________ Laatst gewijzigd door Praetorian : 4 juli 2006 om 11:14.

4 juli 2006, 17:22	#3
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Zeg, hoeveel van je loon verlies je door lasten? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

6 juli 2006, 10:24	#15
TommyMax2 Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 30 maart 2006 Berichten: 608	Laat je niet opjagen door lombas kameraad. Het is eigelijk een anti imperialist hé die wil naar de vrije markt economie waar iedereen voor zichzelf kan zorgen en niet gedwongen wordt in het keurslijf van imperialisten of communisten te moeten lopen.... of zoiets toch,op basis van de enkele posts die ik las? Dat is de gedachtengang van een individualist die vanuit zijn boekenwijsheid (die zeer zeker héél groot zal zijn) de wereld mooier wil maken voor zichzelf en als het even kan voor de rest van de mensheid ook. Leven en laten leven. Zonder staat en zeker zonder iemand die komt zeggen wat hij moet doen. Die komt hiet gewoon wat "linksen pesten" spelen of zo. Hij zal tijd te veel hebben op de moment.

7 juli 2006, 16:03	#17
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362	persoonlijke vrijheid om te kiezen tussen armoede of uitbuiting, die zo ver gaat dat je wss drugs nodig hebt om ze vol te houden.

7 juli 2006, 16:56	#19
Proletariër Minister-President Geregistreerd: 15 december 2005 Berichten: 5.362	kom eens met uw twee voeten in de echte wereld, ok? 8)