Re: vous =?windows-1252?Q?=EAtes_tr=E8s_facilement_identi?==?windows-1252?Q?fiable?=

dume a écrit :
> Anonymous via the Cypherpunks Tonga Remailer a écrit :
>
>> Ya ka virer les négres, et les arabes de l'équipe de Franceé, on en
>> fera venir d'autres dans 4 ans. CQFD mon Dédé !!!!!!!!
>>
>>
>
>
> 30-06-2006 10:31:00
> Pays : FRA
>
> FRFR
>
> FRS0212 40164 /AFP-JK96
>
> COLMAR (Haut Rhin), 30 juin 2006 (AFP) - Une internaute d'une vingtaine
> d'années a été condamnée jeudi �* quatre mois de prison avec sursis par
> le tribunal correctionnel de Colmar (Haut-Rhin) pour avoir tenu des
> propos racistes sur un forum Internet, a-t-on appris vendredi de source
> judiciaire.
>
> Originaire du Bas-Rhin, la jeune femme comparaissait pour ses écrits
> racistes �* l'encontre des personnes d'origine maghrébine ou africaine,
> tenus �* plusieurs reprises en 2004 sur un forum de discussion Internet.

Comme on ne sait pas ce qu'elle a dit, on peut aussi bien croire qu'elle
a dit : "il y a trop d'étrangers en France" (ce qui pour moi n'est pas
raciste), que "les bougnols forment une race inférieure laide qu'il faut
éliminer" (ce qui l'est).


Lu avec intérêt �* ce sujet :

http://www.vdfr95.com/Journal85/editorial_85.htm

Faut-il une législation antiraciste ?
EDITORIAL

par Henry de Lesquen



Une incrimination très spéciale

Faut-il une législation antiraciste ? On n’en avait pas senti le besoin
avant 1972. On s’en tenait, auparavant, �* la loi de 1881 sur la liberté
de la presse, qui avait fait table rase de tous les délits d'opinion et
qui se bornait �* réprimer l’injure, la diffamation, la provocation �*
certains crimes ou délits. La loi Pleven de 1972 a introduit une
incrimination très spéciale, qui vise la provocation �* “la
discrimination, �* la haine ou �* la violence �* l'égard d'une personne ou
d'un groupe de personnes �* raison de leur origine ou de leur
appartenance ou de leur non-appartenance �* une ethnie, une nation, une
race ou une religion déterminée”... Pourquoi cette nomenclature
improbable ? Si l’on avait vraiment voulu chasser la haine du coeur des
hommes - noble idéal, projet utopique -, il aurait fallu condamner toute
les formes de provocation �* la haine sociale... et se résigner, en
conséquence, �* dissoudre les partis marxistes, qui appellent �* la lutte
des classes ! La loi Pleven est donc entachée d’un biais qui dénote son
illégitimité : elle est précisément conçue pour atteindre les
adversaires de l’immigration, et eux seuls. Il est permis d’admirer
Staline ou Pol Pot, mais on risque la correctionnelle, si l’on doute des
bienfaits de l’immigration ! Une jurisprudence orientée préserve
jalousement cette intention fondatrice : le racisme anti-français ou
anti-blancs a beau faire bien plus de dégâts que le “racisme”
anti-immigrés, il n’est pour ainsi dire jamais condamné.

Une législation anti-nationale

La vraie justice exige l’abolition de cette législation d’exception, qui
porte atteinte �* la liberté de pensée et au débat démocratique, et qui
n’est donc nullement compatible avec les principes de la République.
Elle l’est d’autant moins qu’elle met sur le même plan la discrimination
“�* raison de la race” et la discrimination “�* raison de la nationalité”.
Or, cet amalgame est inadmissible. Il ne peut pas y avoir de nation sans
un minimum de préférence nationale, ce que traduit, notamment, le fait
que le droit de vote et l’accès �* la fonction publique sont réservés aux
nationaux. Un Français devrait donc pouvoir employer librement un
compatriote, de préférence �* un étranger. La législation dite
antiraciste est anti-nationale, puisque, d’une part, elle vise �* museler
les adversaires de l’immigration et de la société multiculturelle, et
que, d’autre part, elle fait l’amalgame entre le racisme, qui est
illégitime, et la préférence nationale, qui est, au contraire,
intrinsèquement républicaine. Cette législation “antiraciste” est
l’expression juridique avancée de l’utopie égalitaire. Entre ce faux
antiracisme et l’idéal de la République, il faut choisir.

Une intolérable chasse aux sorcières

Le regretté Georges-Paul Wagner, excellent homme et éminent avocat, qui
vient de nous quitter, s’est penché sur le sujet dans un livre du Club
de l’Horloge, "Penser l’Antiracisme". Lui qui avait défendu Jean-Marie
Le Pen dans moult procès, il pouvait mesurer combien cette législation
singulière portait atteinte �* la sérénité du débat démocratique, en
alimentant une intolérable chasse aux sorcières. Et il affirmait avec
force : “Je suis d’avis d’abroger la législation antiraciste, au nom de
la paix civile.” Comment ne pas être d’accord avec sa conclusion ?

http://www.vdfr95.com/livres.htm

jaimalalatete a écrit :
> Si elle a tenue des propos racistes, elle doit assumer ces propos et les
> conséquences qui vont avec....ce qui me parait tout �* fait normal et donc
> condamnable.

Le tout est de savoir ce que raciste veut dire -- qu'a-t-elle dit au
juste -- et pourquoi uniquement ce genre de propos "haineux" sont condamnés.

Je trouve que les propos de ceux qui disent "il faut interdire les
religions" "�* bas les nationalistes" sont aussi haineux.


> "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>
>>dume a écrit :
>>
>>>Anonymous via the Cypherpunks Tonga Remailer a écrit :
>>>
>>>
>>>>Ya ka virer les négres, et les arabes de l'équipe de Franceé, on en fera
>>>>venir d'autres dans 4 ans. CQFD mon Dédé !!!!!!!!
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>>30-06-2006 10:31:00
>>>Pays : FRA
>>>
>>>FRFR
>>>
>>>FRS0212 40164 /AFP-JK96
>>>
>>>COLMAR (Haut Rhin), 30 juin 2006 (AFP) - Une internaute d'une vingtaine
>>>d'années a été condamnée jeudi �* quatre mois de prison avec sursis par le
>>>tribunal correctionnel de Colmar (Haut-Rhin) pour avoir tenu des propos
>>>racistes sur un forum Internet, a-t-on appris vendredi de source
>>>judiciaire.
>>>
>>>Originaire du Bas-Rhin, la jeune femme comparaissait pour ses écrits
>>>racistes �* l'encontre des personnes d'origine maghrébine ou africaine,
>>>tenus �* plusieurs reprises en 2004 sur un forum de discussion Internet.
>>
>>Comme on ne sait pas ce qu'elle a dit, on peut aussi bien croire qu'elle a
>>dit : "il y a trop d'étrangers en France" (ce qui pour moi n'est pas
>>raciste), que "les bougnols forment une race inférieure laide qu'il faut
>>éliminer" (ce qui l'est).
>>
>>
>>Lu avec intérêt �* ce sujet :
>>
>>http://www.vdfr95.com/Journal85/editorial_85.htm
>>
>>Faut-il une législation antiraciste ?
>>EDITORIAL
>>
>>par Henry de Lesquen
>>
>>
>>
>>Une incrimination très spéciale
>>
>>Faut-il une législation antiraciste ? On n�en avait pas senti le besoin
>>avant 1972. On s�en tenait, auparavant, �* la loi de 1881 sur la liberté de
>>la presse, qui avait fait table rase de tous les délits d'opinion et qui
>>se bornait �* réprimer l�injure, la diffamation, la provocation �* certains
>>crimes ou délits. La loi Pleven de 1972 a introduit une incrimination très
>>spéciale, qui vise la provocation �* �la discrimination, �* la haine ou �* la
>>violence �* l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes �* raison de
>>leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance �* une
>>ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée�... Pourquoi cette
>>nomenclature improbable ? Si l�on avait vraiment voulu chasser la haine du
>>coeur des hommes - noble idéal, projet utopique -, il aurait fallu
>>condamner toute les formes de provocation �* la haine sociale... et se
>>résigner, en conséquence, �* dissoudre les partis marxistes, qui appellent
>>�* la lutte des classes ! La loi Pleven est donc entachée d�un biais qui
>>dénote son illégitimité : elle est précisément conçue pour atteindre les
>>adversaires de l�immigration, et eux seuls. Il est permis d�admirer
>>Staline ou Pol Pot, mais on risque la correctionnelle, si l�on doute des
>>bienfaits de l�immigration ! Une jurisprudence orientée préserve
>>jalousement cette intention fondatrice : le racisme anti-français ou
>>anti-blancs a beau faire bien plus de dégâts que le �racisme�
>>anti-immigrés, il n�est pour ainsi dire jamais condamné.
>>
>>Une législation anti-nationale
>>
>>La vraie justice exige l�abolition de cette législation d�exception, qui
>>porte atteinte �* la liberté de pensée et au débat démocratique, et qui n�est
>>donc nullement compatible avec les principes de la République. Elle l�est
>>d�autant moins qu�elle met sur le même plan la discrimination ��* raison de
>>la race� et la discrimination ��* raison de la nationalité�. Or, cet
>>amalgame est inadmissible. Il ne peut pas y avoir de nation sans un
>>minimum de préférence nationale, ce que traduit, notamment, le fait que le
>>droit de vote et l�accès �* la fonction publique sont réservés aux
>>nationaux. Un Français devrait donc pouvoir employer librement un
>>compatriote, de préférence �* un étranger. La législation dite antiraciste
>>est anti-nationale, puisque, d�une part, elle vise �* museler les
>>adversaires de l�immigration et de la société multiculturelle, et que, d�autre
>>part, elle fait l�amalgame entre le racisme, qui est illégitime, et la
>>préférence nationale, qui est, au contraire, intrinsèquement républicaine.
>>Cette législation �antiraciste� est l�expression juridique avancée de l�utopie
>>égalitaire. Entre ce faux antiracisme et l�idéal de la République, il faut
>>choisir.
>>
>>Une intolérable chasse aux sorcières
>>
>>Le regretté Georges-Paul Wagner, excellent homme et éminent avocat, qui
>>vient de nous quitter, s�est penché sur le sujet dans un livre du Club de
>>l�Horloge, "Penser l�Antiracisme". Lui qui avait défendu Jean-Marie Le Pen
>>dans moult procès, il pouvait mesurer combien cette législation singulière
>>portait atteinte �* la sérénité du débat démocratique, en alimentant une
>>intolérable chasse aux sorcières. Et il affirmait avec force : �Je suis d�avis
>>d�abroger la législation antiraciste, au nom de la paix civile.� Comment
>>ne pas être d�accord avec sa conclusion ?
>>
>>http://www.vdfr95.com/livres.htm
>
>
>

Réjean Laflamme <[email protected]> (soc.culture.belgium ; Sat, 01
Jul 2006 10:14:18 -0400):

>Comme on ne sait pas ce qu'elle a dit, on peut aussi bien croire qu'elle
>a dit : "il y a trop d'étrangers en France" (ce qui pour moi n'est pas
>raciste), que "les bougnols forment une race inférieure laide qu'il faut
>éliminer" (ce qui l'est).

On te l'a déj�* dit: tu es étranger �* la constitution française, �*
commencer par son préambule. Tu n'es donc pas Français. Alors dégages!
-
°\
/\ (timbrée)
___________
http://cf.geocities.com/girafffff/Ic...girAFFFFF.html

Si elle a tenue des propos racistes, elle doit assumer ces propos et les
conséquences qui vont avec....ce qui me parait tout �* fait normal et donc
condamnable.
"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.c a...
> dume a écrit :
>> Anonymous via the Cypherpunks Tonga Remailer a écrit :
>>
>>> Ya ka virer les négres, et les arabes de l'équipe de Franceé, on en fera
>>> venir d'autres dans 4 ans. CQFD mon Dédé !!!!!!!!
>>>
>>>
>>
>>
>> 30-06-2006 10:31:00
>> Pays : FRA
>>
>> FRFR
>>
>> FRS0212 40164 /AFP-JK96
>>
>> COLMAR (Haut Rhin), 30 juin 2006 (AFP) - Une internaute d'une vingtaine
>> d'années a été condamnée jeudi �* quatre mois de prison avec sursis par le
>> tribunal correctionnel de Colmar (Haut-Rhin) pour avoir tenu des propos
>> racistes sur un forum Internet, a-t-on appris vendredi de source
>> judiciaire.
>>
>> Originaire du Bas-Rhin, la jeune femme comparaissait pour ses écrits
>> racistes �* l'encontre des personnes d'origine maghrébine ou africaine,
>> tenus �* plusieurs reprises en 2004 sur un forum de discussion Internet.
>
> Comme on ne sait pas ce qu'elle a dit, on peut aussi bien croire qu'elle a
> dit : "il y a trop d'étrangers en France" (ce qui pour moi n'est pas
> raciste), que "les bougnols forment une race inférieure laide qu'il faut
> éliminer" (ce qui l'est).
>
>
> Lu avec intérêt �* ce sujet :
>
> http://www.vdfr95.com/Journal85/editorial_85.htm
>
> Faut-il une législation antiraciste ?
> EDITORIAL
>
> par Henry de Lesquen
>
>
>
> Une incrimination très spéciale
>
> Faut-il une législation antiraciste ? On n’en avait pas senti le besoin
> avant 1972. On s’en tenait, auparavant, �* la loi de 1881 sur la liberté de
> la presse, qui avait fait table rase de tous les délits d'opinion et qui
> se bornait �* réprimer l’injure, la diffamation, la provocation �* certains
> crimes ou délits. La loi Pleven de 1972 a introduit une incrimination très
> spéciale, qui vise la provocation �* “la discrimination, �* la haine ou �* la
> violence �* l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes �* raison de
> leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance �* une
> ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée”... Pourquoi cette
> nomenclature improbable ? Si l’on avait vraiment voulu chasser la haine du
> coeur des hommes - noble idéal, projet utopique -, il aurait fallu
> condamner toute les formes de provocation �* la haine sociale... et se
> résigner, en conséquence, �* dissoudre les partis marxistes, qui appellent
> �* la lutte des classes ! La loi Pleven est donc entachée d’un biais qui
> dénote son illégitimité : elle est précisément conçue pour atteindre les
> adversaires de l’immigration, et eux seuls. Il est permis d’admirer
> Staline ou Pol Pot, mais on risque la correctionnelle, si l’on doute des
> bienfaits de l’immigration ! Une jurisprudence orientée préserve
> jalousement cette intention fondatrice : le racisme anti-français ou
> anti-blancs a beau faire bien plus de dégâts que le “racisme”
> anti-immigrés, il n’est pour ainsi dire jamais condamné.
>
> Une législation anti-nationale
>
> La vraie justice exige l’abolition de cette législation d’exception, qui
> porte atteinte �* la liberté de pensée et au débat démocratique, et qui n’est
> donc nullement compatible avec les principes de la République. Elle l’est
> d’autant moins qu’elle met sur le même plan la discrimination “�* raison de
> la race” et la discrimination “�* raison de la nationalité”. Or, cet
> amalgame est inadmissible. Il ne peut pas y avoir de nation sans un
> minimum de préférence nationale, ce que traduit, notamment, le fait que le
> droit de vote et l’accès �* la fonction publique sont réservés aux
> nationaux. Un Français devrait donc pouvoir employer librement un
> compatriote, de préférence �* un étranger. La législation dite antiraciste
> est anti-nationale, puisque, d’une part, elle vise �* museler les
> adversaires de l’immigration et de la société multiculturelle, et que, d’autre
> part, elle fait l’amalgame entre le racisme, qui est illégitime, et la
> préférence nationale, qui est, au contraire, intrinsèquement républicaine.
> Cette législation “antiraciste” est l’expression juridique avancée de l’utopie
> égalitaire. Entre ce faux antiracisme et l’idéal de la République, il faut
> choisir.
>
> Une intolérable chasse aux sorcières
>
> Le regretté Georges-Paul Wagner, excellent homme et éminent avocat, qui
> vient de nous quitter, s’est penché sur le sujet dans un livre du Club de
> l’Horloge, "Penser l’Antiracisme". Lui qui avait défendu Jean-Marie Le Pen
> dans moult procès, il pouvait mesurer combien cette législation singulière
> portait atteinte �* la sérénité du débat démocratique, en alimentant une
> intolérable chasse aux sorcières. Et il affirmait avec force : “Je suis d’avis
> d’abroger la législation antiraciste, au nom de la paix civile.” Comment
> ne pas être d’accord avec sa conclusion ?
>
> http://www.vdfr95.com/livres.htm

lucien.coste a écrit :
> "Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]!nnrp1.uunet.c a...
>
>
>>Une intolérable chasse aux sorcières
>>
>>Le regretté Georges-Paul Wagner, excellent homme et éminent avocat, qui
>>vient de nous quitter, s�est penché sur le sujet dans un livre du Club
>>de l�Horloge, "Penser l�Antiracisme". Lui qui avait défendu Jean-Marie
>>Le Pen dans moult procès, il pouvait mesurer combien cette législation
>>singulière portait atteinte �* la sérénité du débat démocratique, en
>>alimentant une intolérable chasse aux sorcières. Et il affirmait avec
>>force : �Je suis d�avis d�abroger la législation antiraciste, au nom de
>>la paix civile.� Comment ne pas être d�accord avec sa conclusion ?
>>
>
> aouh le club de l'horloge ! et pourquoi pas une section des waffen ss ?

Un point Godwin pour M. Lucien Coste.

Pour son puissant "raisonnement".

Quelque chose �* dire sur le fond ? Des contre-arguments, peut-être ? Ou
vous ne "pensez" qu'en termes d'insultes et d'étiquettes ? Impossible,
on n'apprend pas ça �* l'école publique et "laïque" française.

Pourquoi ce que dit M. de Lesquen est-il faux ?

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.c a...

>
> Une intolérable chasse aux sorcières
>
> Le regretté Georges-Paul Wagner, excellent homme et éminent avocat, qui
> vient de nous quitter, s’est penché sur le sujet dans un livre du Club
> de l’Horloge, "Penser l’Antiracisme". Lui qui avait défendu Jean-Marie
> Le Pen dans moult procès, il pouvait mesurer combien cette législation
> singulière portait atteinte �* la sérénité du débat démocratique, en
> alimentant une intolérable chasse aux sorcières. Et il affirmait avec
> force : “Je suis d’avis d’abroger la législation antiraciste, au nom de
> la paix civile.” Comment ne pas être d’accord avec sa conclusion ?
>
aouh le club de l'horloge ! et pourquoi pas une section des waffen ss ?

--

Lucien COSTE

Réjean Laflamme <[email protected]> (soc.culture.belgium ; Sat, 01
Jul 2006 12:06:03 -0400):

>Quelque chose �* dire sur le fond ? Des contre-arguments, peut-être ? Ou
>vous ne "pensez" qu'en termes d'insultes et d'étiquettes ? Impossible,
>on n'apprend pas ça �* l'école publique et "laïque" française.

Bien voil�*! Et vive donc les écoles coraniques privées!
-
°\
/\ (timbrée)
___________
http://cf.geocities.com/girafffff/Ic...girAFFFFF.html

"Réjean Laflamme" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]!nnrp1.uunet.c a...
> jaimalalatete a écrit :
>> Si elle a tenue des propos racistes, elle doit assumer ces propos et les
>> conséquences qui vont avec....ce qui me parait tout �* fait normal et donc
>> condamnable.
>
> Le tout est de savoir ce que raciste veut dire -- qu'a-t-elle dit au
> juste -- et pourquoi uniquement ce genre de propos "haineux" sont
> condamnés.
>
> Je trouve que les propos de ceux qui disent "il faut interdire les
> religions" "�* bas les nationalistes" sont aussi haineux.
>

Il faut bannir ceux prêchant la violence quel quelle soit. Le racisme vient
�* la source de la peur de l'autre, de l'inconnu...ce n'est pas forcément une
question de couleur mais de domination par rapport �* l'autre. Tout est
anthropologique...mais la religion c'est bien emparée de ce fléau sans nulle
doute. Les religions ont plus fait de morts de part le monde que toutes les
guerres réunies, même si je suis contre toutes guerres il en est ainsi. La
seconde guerre mondiale et les massacres commis par Hitler non pas suffit
pour choquer suffisamment les consciences surtout parmis les jeunes, il en
va aussi de l'ancienne génération très conservatrice qui veut absolument un
retour �* l'ordre moral. Comment pouvons nous avancer sans qu'il y ait le
moindre respect vis �* vis de l'autre. Regardez dans la rue...ces gens qui
vous regardent d'un sale oeil quand vous n'êtes pas formaté comme eux...ce
sont pour moi des êtres lobotomisés, dont les pensées sont annihiler et de
plus ce sont des gens qui pourraient être extremement dangereux si la
démocratie était en péril, ils ne demandent que cela..ce sont les plus
réactionnaires toutes orientations confondues. Les responsables sont bien
évidemment la société, l'état, les parents, etc...il n'y a plus suffisamment
d'enduis pour colmater les brêches...quand elles sont ouvertes les dérapages
vont continuer. Le racisme né de la peur...comme quoi nous avons bien
régréssés et quel avenir pour demain ? je suis très perplexe et plus
qu'inquiet.

Réjean Laflamme wrote, a écrit, schreef, escribio in soc.culture.belgium,
<[email protected]!nnrp1.uunet.c a> :

> Un point Godwin pour M. Lucien Coste.

YAY!

> Pour son puissant "raisonnement".
> Quelque chose �* dire sur le fond ? Des contre-arguments, peut-être ?

Nous dit l'autre spécialiste des copiés-collés.

--
leave a message after the beep

"Réjean Laflamme" a écrit dans le message de news:
> dume a écrit :
> > Anonymous via the Cypherpunks Tonga Remailer a écrit :
> >
> >> Ya ka virer les négres, et les arabes de l'équipe de Franceé, on en
> >> fera venir d'autres dans 4 ans. CQFD mon Dédé !!!!!!!!
> >
> > 30-06-2006 10:31:00
> > Pays : FRA
> >
> > FRFR
> >
> > FRS0212 40164 /AFP-JK96
> >
> > COLMAR (Haut Rhin), 30 juin 2006 (AFP) - Une internaute d'une vingtaine
> > d'années a été condamnée jeudi �* quatre mois de prison avec sursis par
> > le tribunal correctionnel de Colmar (Haut-Rhin) pour avoir tenu des
> > propos racistes sur un forum Internet, a-t-on appris vendredi de source
> > judiciaire.
> >
> > Originaire du Bas-Rhin, la jeune femme comparaissait pour ses écrits
> > racistes �* l'encontre des personnes d'origine maghrébine ou africaine,
> > tenus �* plusieurs reprises en 2004 sur un forum de discussion Internet.

Aïe, aïe... Elle ne voulait pas devenir dhimmi?... Ou que les mahomet
lui sautent sa gamine de 6 ans?

Si vous n'étiez pas né en 40-45, regardez votre société de gauchiste et
vous verrez ce que fut la collaboration et le gouvernement de Vichy. Ca
vaut mieux que des tonnes de bouquin sur la question.
MH

"lucien.coste" a écrit dans le message de news:
>
> "Réjean Laflamme" a écrit dans le message de news:
> >
> > Une intolérable chasse aux sorcières
> >
> > Le regretté Georges-Paul Wagner, excellent homme et éminent avocat, qui
> > vient de nous quitter, s'est penché sur le sujet dans un livre du Club
> > de l'Horloge, "Penser l'Antiracisme". Lui qui avait défendu Jean-Marie
> > Le Pen dans moult procès, il pouvait mesurer combien cette législation
> > singulière portait atteinte �* la sérénité du débat démocratique, en
> > alimentant une intolérable chasse aux sorcières. Et il affirmait avec
> > force : "Je suis d'avis d'abroger la législation antiraciste, au nom de
> > la paix civile." Comment ne pas être d'accord avec sa conclusion ?
> >
> aouh le club de l'horloge ! et pourquoi pas une section des waffen ss ?

Je suis sûr qu'avec ça on ne cramerait plus de voitures en France. Au
fait, combien de ces voitures avez-vous remboursé �* leur propriétaire sur
vos propres deniers?
MH

"FrankB" a écrit dans le message de news:
> Réjean Laflamme wrote, a écrit, schreef, escribio in soc.culture.belgium:
>
> > Un point Godwin pour M. Lucien Coste.
>
> YAY!
>
> > Pour son puissant "raisonnement".
> > Quelque chose �* dire sur le fond ? Des contre-arguments, peut-être ?
>
> Nous dit l'autre spécialiste des copiés-collés.

Tiens, l'homme des grââândes solidarités... Combien de voitures
cramées en toute impunité par la chisse gauchiste avez-vous remboursé �* leur
propriétaire sur vos propres deniers?
MH

"jaimalalatete" a écrit dans le message de news:
> Si elle a tenue des propos racistes, elle doit assumer ces propos et les
> conséquences qui vont avec....ce qui me parait tout �* fait normal et donc
> condamnable.

Quelle "race" a t-elle vilipendé?
MH

> "Réjean Laflamme" a écrit dans le message de news:
> > dume a écrit :
> >> Anonymous via the Cypherpunks Tonga Remailer a écrit :
> >>
> >>> Ya ka virer les négres, et les arabes de l'équipe de Franceé, on en
fera
> >>> venir d'autres dans 4 ans. CQFD mon Dédé !!!!!!!!
> >>
> >> 30-06-2006 10:31:00
> >> Pays : FRA
> >>
> >> FRFR
> >>
> >> FRS0212 40164 /AFP-JK96
> >>
> >> COLMAR (Haut Rhin), 30 juin 2006 (AFP) - Une internaute d'une vingtaine
> >> d'années a été condamnée jeudi �* quatre mois de prison avec sursis par
le
> >> tribunal correctionnel de Colmar (Haut-Rhin) pour avoir tenu des propos
> >> racistes sur un forum Internet, a-t-on appris vendredi de source
> >> judiciaire.
> >>
> >> Originaire du Bas-Rhin, la jeune femme comparaissait pour ses écrits
> >> racistes �* l'encontre des personnes d'origine maghrébine ou africaine,
> >> tenus �* plusieurs reprises en 2004 sur un forum de discussion Internet.
> >
> > Comme on ne sait pas ce qu'elle a dit, on peut aussi bien croire qu'elle
a
> > dit : "il y a trop d'étrangers en France" (ce qui pour moi n'est pas
> > raciste), que "les bougnols forment une race inférieure laide qu'il faut
> > éliminer" (ce qui l'est).
> >
> >
> > Lu avec intérêt �* ce sujet :
> >
> > http://www.vdfr95.com/Journal85/editorial_85.htm
> >
> > Faut-il une législation antiraciste ?
> > EDITORIAL
> >
> > par Henry de Lesquen
> >
> >
> >
> > Une incrimination très spéciale
> >
> > Faut-il une législation antiraciste ? On n'en avait pas senti le besoin
> > avant 1972. On s'en tenait, auparavant, �* la loi de 1881 sur la liberté
de
> > la presse, qui avait fait table rase de tous les délits d'opinion et qui
> > se bornait �* réprimer l'injure, la diffamation, la provocation �*
certains
> > crimes ou délits. La loi Pleven de 1972 a introduit une incrimination
très
> > spéciale, qui vise la provocation �* "la discrimination, �* la haine ou �*
la
> > violence �* l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes �* raison
de
> > leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance �* une
> > ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée"... Pourquoi
cette
> > nomenclature improbable ? Si l'on avait vraiment voulu chasser la haine
du
> > coeur des hommes - noble idéal, projet utopique -, il aurait fallu
> > condamner toute les formes de provocation �* la haine sociale... et se
> > résigner, en conséquence, �* dissoudre les partis marxistes, qui
appellent
> > �* la lutte des classes ! La loi Pleven est donc entachée d'un biais qui
> > dénote son illégitimité : elle est précisément conçue pour atteindre les
> > adversaires de l'immigration, et eux seuls. Il est permis d'admirer
> > Staline ou Pol Pot, mais on risque la correctionnelle, si l'on doute des
> > bienfaits de l'immigration ! Une jurisprudence orientée préserve
> > jalousement cette intention fondatrice : le racisme anti-français ou
> > anti-blancs a beau faire bien plus de dégâts que le "racisme"
> > anti-immigrés, il n'est pour ainsi dire jamais condamné.
> >
> > Une législation anti-nationale
> >
> > La vraie justice exige l'abolition de cette législation d'exception, qui
> > porte atteinte �* la liberté de pensée et au débat démocratique, et qui
n'est
> > donc nullement compatible avec les principes de la République. Elle
l'est
> > d'autant moins qu'elle met sur le même plan la discrimination "�* raison
de
> > la race" et la discrimination "�* raison de la nationalité". Or, cet
> > amalgame est inadmissible. Il ne peut pas y avoir de nation sans un
> > minimum de préférence nationale, ce que traduit, notamment, le fait que
le
> > droit de vote et l'accès �* la fonction publique sont réservés aux
> > nationaux. Un Français devrait donc pouvoir employer librement un
> > compatriote, de préférence �* un étranger. La législation dite
antiraciste
> > est anti-nationale, puisque, d'une part, elle vise �* museler les
> > adversaires de l'immigration et de la société multiculturelle, et que,
d'autre
> > part, elle fait l'amalgame entre le racisme, qui est illégitime, et la
> > préférence nationale, qui est, au contraire, intrinsèquement
républicaine.
> > Cette législation "antiraciste" est l'expression juridique avancée de
l'utopie
> > égalitaire. Entre ce faux antiracisme et l'idéal de la République, il
faut
> > choisir.
> >
> > Une intolérable chasse aux sorcières
> >
> > Le regretté Georges-Paul Wagner, excellent homme et éminent avocat, qui
> > vient de nous quitter, s'est penché sur le sujet dans un livre du Club
de
> > l'Horloge, "Penser l'Antiracisme". Lui qui avait défendu Jean-Marie Le
Pen
> > dans moult procès, il pouvait mesurer combien cette législation
singulière
> > portait atteinte �* la sérénité du débat démocratique, en alimentant une
> > intolérable chasse aux sorcières. Et il affirmait avec force : "Je suis
d'avis
> > d'abroger la législation antiraciste, au nom de la paix civile." Comment
> > ne pas être d'accord avec sa conclusion ?
> >
> > http://www.vdfr95.com/livres.htm
>
>

"jaimalalatete" a écrit dans le message de news:
>
> "Réjean Laflamme" a écrit dans le message de news:
> > jaimalalatete a écrit :
> >> Si elle a tenue des propos racistes, elle doit assumer ces propos et
les
> >> conséquences qui vont avec....ce qui me parait tout �* fait normal et
donc
> >> condamnable.
> >
> > Le tout est de savoir ce que raciste veut dire -- qu'a-t-elle dit au
> > juste -- et pourquoi uniquement ce genre de propos "haineux" sont
> > condamnés.
> >
> > Je trouve que les propos de ceux qui disent "il faut interdire les
> > religions" "�* bas les nationalistes" sont aussi haineux.
> >
>
> Il faut bannir ceux prêchant la violence quel quelle soit. Le racisme
vient
> �* la source de la peur de l'autre, de l'inconnu...ce n'est pas forcément
une
> question de couleur mais de domination par rapport �* l'autre. Tout est
> anthropologique...mais la religion c'est bien emparée de ce fléau sans
nulle
> doute. Les religions ont plus fait de morts de part le monde que toutes
les
> guerres réunies...

La religion gauchiste c'est 100 millions de morts sur le seul XXe sc.
MH

"Réjean Laflamme" a écrit dans le message de news:
> jaimalalatete a écrit :
> > Si elle a tenue des propos racistes, elle doit assumer ces propos et les
> > conséquences qui vont avec....ce qui me parait tout �* fait normal et
donc
> > condamnable.
>
> Le tout est de savoir ce que raciste veut dire -- qu'a-t-elle dit au
> juste -- et pourquoi uniquement ce genre de propos "haineux" sont
condamnés.

Vous êtes en train de vous laisser enfermer dans une logique gauchiste.
Réapprenez �* penser par vous même.
MH

"MH" <[email protected]> (soc.culture.belgium ; Sun, 2 Jul
2006 10:50:33 +0200):

>
> Tiens, l'homme des grââândes solidarités... Combien de voitures
>cramées en toute impunité par la chisse gauchiste avez-vous remboursé �* leur
>propriétaire sur vos propres deniers?

S'il est assuré, des tas sûrement. Les assurances, ça sert �* ça qu'il
s'agisse de la maison, de la bagnole ou de la santé des enfants. Et
toi?
-
°\
/\ (timbrée)
___________
http://cf.geocities.com/girafffff/Ic...girAFFFFF.html

"MH" <[email protected]> (soc.culture.belgium ; Sun, 2 Jul
2006 10:47:33 +0200):

>
> Je suis sûr qu'avec ça on ne cramerait plus de voitures en France. Au
>fait, combien de ces voitures avez-vous remboursé �* leur propriétaire sur
>vos propres deniers?

Alright! Il y a longtemps que j'avais pas entendu ton refrain des
bagnoles.
-
°\
/\ (timbrée)
___________
http://cf.geocities.com/girafffff/Ic...girAFFFFF.html

> Aïe, aïe... Elle ne voulait pas devenir dhimmi?... Ou que les
mahomet
> lui sautent sa gamine de 6 ans?

Je ne savais pas que Dutroux et Cie étaient mahométans !
Merci pour la nouvelle

MH wrote, a écrit, schreef, escribio in soc.culture.belgium,
<[email protected]> :

> "FrankB" a écrit dans le message de news:
>> Réjean Laflamme wrote, a écrit, schreef, escribio in soc.culture.belgium:
>>
>> > Un point Godwin pour M. Lucien Coste.
>>
>> YAY!
>>
>> > Pour son puissant "raisonnement".
>> > Quelque chose �* dire sur le fond ? Des contre-arguments, peut-être ?
>>
>> Nous dit l'autre spécialiste des copiés-collés.
>
> Tiens, l'homme des grââândes solidarités...

Plaît-il ?

> Combien de voitures
> cramées en toute impunité par la chisse gauchiste avez-vous remboursé �*
> leur propriétaire sur vos propres deniers?

3.14 etc..
--
leave a message after the beep

"MH" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "lucien.coste" a écrit dans le message de news:
>>
>> "Réjean Laflamme" a écrit dans le message de news:
>> >
>> > Une intolérable chasse aux sorcières
>> >
>> > Le regretté Georges-Paul Wagner, excellent homme et éminent avocat, qui
>> > vient de nous quitter, s'est penché sur le sujet dans un livre du Club
>> > de l'Horloge, "Penser l'Antiracisme". Lui qui avait défendu Jean-Marie
>> > Le Pen dans moult procès, il pouvait mesurer combien cette législation
>> > singulière portait atteinte �* la sérénité du débat démocratique, en
>> > alimentant une intolérable chasse aux sorcières. Et il affirmait avec
>> > force : "Je suis d'avis d'abroger la législation antiraciste, au nom de
>> > la paix civile." Comment ne pas être d'accord avec sa conclusion ?
>> >
>> aouh le club de l'horloge ! et pourquoi pas une section des waffen ss ?
>
> Je suis sûr qu'avec ça on ne cramerait plus de voitures en France.

Parce que les nazis n'ont jamais cramé rien ni personne ?