Waarom het Vlaams Blok ontwijken?

[Monique]

Waarom het Vlaams Blok ontwijken?

Hiervoor zijn er genoeg redenen.

Als er meer blauw op straat moet komen, zou de criminaliteit dan weg zijn? Als dat toch het geval is zou er een mirakel gebeurd zijn.

Zoiets kunt u vergelijken met een auto. Een auto met meer PK, gaat die misschien sneller rijden dan een andere?

Dat is te zien, er zijn daar veel details in te bekijken.

Als men de criminalilteit wil bestrijden moet men er ook plannen voor vinden en niet de straten laten stikken in het blauw.

Hoe meer naar rechts, hoe asocialer. Hoe minder dat er dus bij komt in ons cultuur, hoe minder dat de mensen hierdoor leren.

Hoe moeilijker uw leven dan wordt hierdoor.

Als ze zeggen dat de term 'Vrouwen aan de haard' niet bestaat.

Waarom willen ze dan premies geven aan de vrouwen die toch thuis blijven.

Dat betekent corruptie, maar het Blok was toch heel streng tegen corruptie, wat raar!

Zij willen het multicultureel samenleving afschaffen omdat het volgens hun onnuttig is.

Integendeel, in het leven moet men vanalles proeven.

En het is door het proeven van nieuwe dingen dat de mens ook slimmer wordt.

Even terug komen op stelling 1. Het Vlaams Blok wilt een daling van de belastingen.

Dat betekent minder geld in de staat. Maar als er meer agenten komen moet er meer geld verschijnen.

En waar gaan ze dat geld dan halen?

We moeten logisch blijven.

Waarom geen stemrecht aan migranten?

In België zijn er namelijk 717 676 volwassenen (8,9% van de kiezers) die hun stem mogen vergeten.

En toch betalen zij belastingen net zoals al de anderen.

Ja zij betalen belastingen maar mogen niet beslissen wat er met dat geld gebeurt, als dat eerlijk is ...

In de Rechten van de Mens staat klaar en duidelijk dat elke mens recht heeft op een mening.

Waarom wordt het dan niet toegepast, zij zijn ook mensen.

Zij willen ook een stem uitbrengen en zullen dat ook moeten.

Groetjes

[Pieter de Coninck]

Ha Monique is terug. DE voorstander van Steve Stunt.
Meid toch, ga ergens anders zeiken.

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Monique

In België zijn er namelijk 717 676 volwassenen (8,9% van de kiezers) die hun stem mogen vergeten.

Stuur ze terug. Dan is het probleem opgelost.
En hadden de roden ze hier nooit toegelaten, dan moest dat zelfs niet gebeuren.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Monique

Als ze zeggen dat de term 'Vrouwen aan de haard' niet bestaat.

Waarom willen ze dan premies geven aan de vrouwen die toch thuis blijven.

Lees eerst eens het programma voor je die onzin uitkraamt.

3. HET GEZIN

c. Opvoedersloon

Dat het Vlaams Blok alle vrouwen aan de haard zou willen is een tot op de draad versleten en vals deuntje. Wat wél in ons programma staat, is onze eis voor een opvoedersloon voor de thuiswerkende ouder. Dat dit in de praktijk dikwijls de vrouw is, zal niemand ontkennen. Maar het is niet aan de staat om hierin zijn maatschappelijke visie op te dringen. Het gezin zélf heeft het recht te beslissen of één van beide ouders thuis blijft en zorgt voor de opvoeding van de kinderen.

Wij juichen toe dat man en vrouw vandaag gelijkwaardig zijn. Dat is trouwens een belangrijke verworvenheid in onze Westerse beschaving. We moeten echter vaststellen dat er een nieuwe onvrijheid is ontstaan. Terwijl in vele gevallen één van beide ouders graag thuis zou willen blijven om voor de kinderen te zorgen, is dat in onze huidige samenleving vaak financieel niet mogelijk. We mogen gerust aannemen dat ook een groot deel van de buitenhuis werkende vrouwen meer kinderen wenst, maar daar door tijdgebrek en/of financiële beslommeringen uiteindelijk van afziet.

Het Vlaams Blok pleit onder meer daarom voor de invoering van een opvoedersloon. Die uitkering moet afhankelijk zijn van het aantal kinderen en kan oplopen tot 120% van het leefloon van een gezinshoofd voor de opvoeding van drie of meer kinderen. Op deze wijze willen wij de keuzevrijheid herstellen. De keuze tussen drie gelijkwaardige alternatieven: het volwaardige ouderschap, een deeltijdse loopbaan met ruimte voor het gezin of een voltijdse carrière.

Waarom geen stemrecht aan migranten?

In België zijn er namelijk 717 676 volwassenen (8,9% van de kiezers) die hun stem mogen vergeten.

En toch betalen zij belastingen net zoals al de anderen.

Ja zij betalen belastingen maar mogen niet beslissen wat er met dat geld gebeurt, als dat eerlijk is ...

Dat is simpel op te lossen, je kan altijd Belg worden en dan mag je mee beslissen zoveel je wil. Wat jij wil is onlogisch. Neem nu een voetbalploeg, als je mee beslissingen wil nemen moet je toch ok eerst lid worden van die ploeg? Maar als Belg worden al te min is, waarom zou je dan moeten meebeslissen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Monique

1** Waarom willen ze dan premies geven aan de vrouwen die toch thuis blijven.
2** Zij willen het multicultureel samenleving afschaffen omdat het volgens hun onnuttig is.
3**Waarom geen stemrecht aan migranten? En toch betalen zij belastingen net zoals al de anderen.

1** De premie is bedoeld voor moeders die verkiezen om zelf hun kinderen op te voeden en aldus vrije keuze toe te laten.
Een jonge moeder die haar kindje wil opvoeden, daar is niks verkeerd mee hoor!
2** Die multiculturele samenleving veroorzaakt overal grote problemen. Daarom is het beter de hulpbehoevenden in de ontwikkelingslanden zelf te helpen, in plaats van ze hier op te vangen. En daar is ook niets verkeerd mee.
3** Meer dan 700.000 Vlamingen zijn in het parlement niet vertegenwoordigd omdat een Vlaamse zetel veel meer stemmen 'kost' dan een Waalse.
Dat is tegen de democratie en tegen de mensenrechten. Eén man, één stem! Waarom ook niet in België?

[Pieter de Coninck]

Monique kan het allemaal weten. Ze gaat immers met FDW op restaurant. Zegt ze zelf in de topic Nieuw visa schandaal.
Ze bedoelde natuurlijk dat ze in het zelfde restaurant zat, of dat ze hem uit een restaurant zak komen. Maar voor rode rakkers steekt het allemaal niet zo nauw. Liegen en bedriegen en ondertussen voor 850.000 Fr gaan eten (met visa)

[Seba]

Jewel eindelijk, ik heb hem gevonden, één van die mensen die waarschijnlijk een voorkeursstem op Stevaert heeft gebracht.

Als er meer blauw op straat moet komen, zou de criminaliteit dan weg zijn? Als dat toch het geval is zou er een mirakel gebeurd zijn.

De criminaliteti ziu in ieder geval dalen, waar of niet? Alle partijen zijn voor meer blauw op straat, het slaagt dus op niets om te zeggen dat dat een reden is om het Blok te weigeren

Zij willen het multicultureel samenleving afschaffen omdat het volgens hun onnuttig is.

Integendeel, in het leven moet men vanalles proeven.

En het is door het proeven van nieuwe dingen dat de mens ook slimmer wordt.

Wat is dat voor onzin. Hert VB (net zoals de meeste andere partijen, weeral ) stelt gewoon vast dat doordat vele allochtonen zich niet integreren en voor problemen zorgen, de multiculturele samenleving waarbij vreemdelingen niets moeten doen om zich aan te passen meer kwaad doet dan goed is.

1. Het Vlaams Blok wilt een daling van de belastingen.

Dat betekent minder geld in de staat. Maar als er meer agenten komen moet er meer geld verschijnen.

En waar gaan ze dat geld dan halen?

We moeten logisch blijven.

Ja, maar we moeten vooral niet kortzichtig en simplistisch zoals u gaan doen.

In België zijn er namelijk 717 676 volwassenen (8,9% van de kiezers) die hun stem mogen vergeten.

En toch betalen zij belastingen net zoals al de anderen.

Ja zij betalen belastingen maar mogen niet beslissen wat er met dat geld gebeurt, als dat eerlijk is ...

Spijtig genoeg bestaat het vreemdelingenstemrecht al: namenlijk de snel-Belgwet: men krijgt zelfs stemniveau op alle gebieden. Het zou vooral oneerlijk te zijn om stemrecht te geven aan mensen die niet eens de "moeite" doen om Belg te worden. Belgische politiek voor Belgen, zo simpel is het

[numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Ha Monique is terug. DE voorstander van Steve Stunt.
Meid toch, ga ergens anders zeiken.

Zo'n reacties zijn niet nodig. Waarom heeft u meer recht dan Monique om uw mening te zeggen?

[Quicky]

Tof, Monique da is weer zo één die haar eigen programma opstelt op basis van dat van het Blok, ze overdrijft weliswaar graag. Blond Monique???

[numarx]

Reageren op de inhoud, beste Quicky, op de inhoud.

[Kempen]

Eigenlijk grappig dat de socialisten nu als reden voor migranten stemrecht het 'betalen van belastingen' aanvoeren.

Vroeger bestond dat hier ook. U weet wel heel lang geleden toen was belastingen betalen inderdaad een criterium om te mogen stemmen.

En de socialisten hebben zich daar heel hevig tegen verzet en hebben het stemrecht kunnen hervormen zodat belastingen betalen totaal irrelevant was om te gaan stemmen.

De socialisten hebben er voor gezorgd dat alleen (vooral) de nationaliteit als criterium telde om te mogen stemmen.

Waarvoor dank heren socialisten van het vroegere uur. Ik denk dat ze zich met de argumenten van de huidige zich socialist noemenden zich verschillende keren moeten omdraaien in het graf.

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Zo'n reacties zijn niet nodig. Waarom heeft u meer recht dan Monique om uw mening te zeggen?

Ik heb niet meer rechten dan Monique, maar ik sta hier niet te zeiken zoals Monique. Snap je het verschil?

[numarx]

Ik snap dat je beter argumenten zou gebruiken om haar tegen te spreken.
Dat zou ons allemaal ten goede komen.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Eigenlijk grappig dat de socialisten nu als reden voor migranten stemrecht het 'betalen van belastingen' aanvoeren.

Vroeger bestond dat hier ook. U weet wel heel lang geleden toen was belastingen betalen inderdaad een criterium om te mogen stemmen.

En de socialisten hebben zich daar heel hevig tegen verzet en hebben het stemrecht kunnen hervormen zodat belastingen betalen totaal irrelevant was om te gaan stemmen.

De socialisten hebben er voor gezorgd dat alleen (vooral) de nationaliteit als criterium telde om te mogen stemmen.

Waarvoor dank heren socialisten van het vroegere uur. Ik denk dat ze zich met de argumenten van de huidige zich socialist noemenden zich verschillende keren moeten omdraaien in het graf.

Ik denk dat je 'cijnskiesrecht' en het principe 'no taxation without representation' door elkaar haalt.

[Kempen]

Ik denk dat voor de rest iedereen al wel zowat ieder woord van Monique heeft weerlegd. En dan nog soms door niet Vlaams Blokkers.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Ik snap dat je beter argumenten zou gebruiken om haar tegen te spreken.
Dat zou ons allemaal ten goede komen.

Eerlijk gezegd vraag ik me af of het veel zin heeft om op een tekst zoals die van Monique met argumenten te reageren.

Eerlijk gezegd vraag ik me af of het veel zin heeft om op politics.be met argumenten te reageren.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Eerlijk gezegd vraag ik me af of het veel zin heeft om op een tekst zoals die van Monique met argumenten te reageren.

Eerlijk gezegd vraag ik me af of het veel zin heeft om op politics.be met argumenten te reageren.

Ik heb daar in K&K een topic over geopend. Kom eens kijken.

[Kempen]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Ik denk dat je 'cijnskiesrecht' en het principe 'no taxation without representation' door elkaar haalt.

Het is een dunne lijn Sato.

Het waren vroeger wel de socialisten die eisten dat belastingen niets te maken zou hebben met stemmen.
En in ruil voor die belastingen (taxation) staan heel andere dingen. Zo krijgen alle mensen die hier legaal wonen in ruil voor die belastingen : een heel degelijke sociale zekerheid, ze krijgen juist dezelfde voorzieningen als de mensen met belgische nationaliteit, enz...

Het enige wat hen ontbreekt is een belgishe identiteitskaart. En die kunnen ze bij wijze van spreken gaan afhalen bij de supermarkt. (Licht overdreven natuurlijk). Ze moeten ocharme drie jaar wachten voor ze het papiertje kunnen krijgen.
Zelfs dat is er teveel aan.

[Pieter de Coninck]

Oorspronkelijk geplaatst door numarx

Ik snap dat je beter argumenten zou gebruiken om haar tegen te spreken.
Dat zou ons allemaal ten goede komen.

Als Monique hier af en toe teksten, die jaren oud zijn wil publiceren, noem ik dat zeiken. En dan gebruik ik geen argumenten meer.

Kijk eens naar haar topic "Antwerpse Bibliotheekraad in klauwen van Vlaams Blok"

Steve Stunt zoekt best iemand anders om zijn publiciteit te verzorgen.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Kempen

Eigenlijk grappig dat de socialisten nu als reden voor migranten stemrecht het 'betalen van belastingen' aanvoeren.

Vroeger bestond dat hier ook. U weet wel heel lang geleden toen was belastingen betalen inderdaad een criterium om te mogen stemmen.

En de socialisten hebben zich daar heel hevig tegen verzet en hebben het stemrecht kunnen hervormen zodat belastingen betalen totaal irrelevant was om te gaan stemmen.

De socialisten hebben er voor gezorgd dat alleen (vooral) de nationaliteit als criterium telde om te mogen stemmen.

Waarvoor dank heren socialisten van het vroegere uur. Ik denk dat ze zich met de argumenten van de huidige zich socialist noemenden zich verschillende keren moeten omdraaien in het graf.

Echt democratisch zou het pas zijn als "onder het gezag van een overheid vallen" de enige en voldoende voorwaarde was om te mogen stemmen op die zelfde overheid, uitgezonderd mensen die als straf van hun recht op stemmen zijn ontheven of mensen waarvan de afwezigheid van geestelijke volwassenheid een logische grond geeft om aan te nemen dat ze niet in staat zijn om te stemmen (kinderen en mentaal gehandicapten). Punt gedaan.