Dutroux veut recuperer son statut =?ISO-8859-1?Q?d=27handicap=E9?=

"Marc Dutroux ne se rendra pas, ce matin, devant la Cour du travail de
Mons, devant laquelle il a interjeté appel d'une décision du tribunal du
travail de Charleroi l'obligeant �* rembourser plus de 35.000 euros
d'allocations sociales d'handicapé frauduleusement perçues entre 1992 et
1996. Il ne veut plus sortir de la prison d'Ittre car il ne supporte pas
le port des lunettes de sécurité dorénavant imposées lors de chaque
transfert de détenu dangereux.

Marc Dutroux entend, au terme de cette procédure, récupérer son statut
d'handicapé. Il réclame �* l'Inami et aux Mutualités socialistes le
paiement rétroactif de ses allocations, injustement interrompues, selon
lui, parce qu'il avait été identifié comme « travaillant au noir ». Il
invoque l'article 101 d'une loi de 1994 permettant des dérogations �*
l'interdiction de travail pour les bénéficiaires d'allocations. Devant
le tribunal du travail de Charleroi, qui l'avait déj�* condamné au
remboursement de ces sommes, il avait invoqué « le besoin de cet argent
pour sa famille ». Il prétend aujourd'hui qu'il pourrait, en outre, en
faire bénéficier les parties civiles. Mais il oublie qu'en tant que
détenu, il n'a pas droit �* des allocations d'handicapé. Il y a quelques
semaines, son ex-épouse Michelle Martin, elle aussi en appel devant la
Cour du travail de Mons, s'était vue déboutée de ses prétentions.

Ces péripéties « sociales » de Marc Dutroux auraient peut-être permis
d'éviter les enlèvements des enfants si tous les acteurs judiciaires de
Charleroi s'étaient interrogés sur les motivations de la propre mère de
Marc Dutroux, alors en liberté conditionnelle, �* dénoncer son propre
fils �* l'Inami en janvier 1995, six mois avant les enlèvements de Julie
et Melissa. L'inspecteur du service provincial d'Inspection médicale du
Hainaut, Jacques D., avait dû attendre jusqu'en novembre 1995 (et malgré
deux lettres de rappel) pour avoir accès au dossier judiciaire de
Dutroux. A cette occasion, il avait eu des contacts avec les gendarmes
chargés de l'opération Othello, qui lui avaient indiqué que le
ferrailleur de Marcinelle « traînait pendant la nuit �* la recherche d'un
vol facile ». Ils ajoutaient : « Son butin, il le dissimule dans 6
maisons lui appartenant »...

Le 7 juin 1996, dix jours après l'enlèvement de Sabine, l'inspecteur
Jacques D. rencontre Marc Dutroux �* Sars-la-Buissière. Dutroux, les
mains couvertes de graisse, se voit convoquer pour le 10 juin �* 13 h au
bureau de l'Inami de Charleroi. Ce jour-l�*, cette audition dure six
heures. Dutroux se voit opposer ses travaux au noir de ferraillage, de
terrassement. L'inspecteur Jacques D. note dans son rapport : « cette
audition se déroule avec des phases dépressives (pleurs) et agressives
(menaces contre la société). » « Marc Dutroux, note-t-il encore, est
passé maître dans l'art de découvrir des dysfonctionnements des
règlements établis par la société. Comme il fait l'objet de nombreuses
perquisitions, il prétend cacher une arme dans un endroit rempli de
mitrailles où les détecteurs de métaux sont impuissants. » Il avoue donc
qu'il dispose d'une cache !

Et Dutroux va plus loin, comme en témoigne le rapport de l'inspecteur de
l'Inami, qui note : « Il n'accepte pas les extensions d'interprétation
du Code pénal et relatives au terme viol. Il trouve dès lors normal que
les personnes sujettes �* des pulsions fassent disparaître leur victime
plutôt que de courir le risque d'être inculpées pour de simples
attouchements ! » Il avoue �* ce moment-l�*, incroyable concession, qu'il
préfère liquider ses proies..."
http://www.lesoir.be/actualite/belgi...s_469181.shtml
--
Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
"Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

D'Iberville a écrit :

> "Marc Dutroux ne se rendra pas, ce matin, devant la Cour du travail de
> Mons, devant laquelle il a interjeté appel d'une décision du tribunaldu
> travail de Charleroi l'obligeant �* rembourser plus de 35.000 euros
> d'allocations sociales d'handicapé frauduleusement perçues entre 1992et
> 1996. Il ne veut plus sortir de la prison d'Ittre car il ne supporte pas
> le port des lunettes de sécurité dorénavant imposées lors de chaque
> transfert de détenu dangereux.
>
> Marc Dutroux entend, au terme de cette procédure, récupérer son statut
> d'handicapé. Il réclame �* l'Inami et aux Mutualités socialistes le
> paiement rétroactif de ses allocations, injustement interrompues, selon
> lui, parce qu'il avait été identifié comme « travaillant au noir ». Il
> invoque l'article 101 d'une loi de 1994 permettant des dérogations �*
> l'interdiction de travail pour les bénéficiaires d'allocations. Devant
> le tribunal du travail de Charleroi, qui l'avait déj�* condamné au
> remboursement de ces sommes, il avait invoqué « le besoin de cet argent
> pour sa famille ». Il prétend aujourd'hui qu'il pourrait, en outre, en
> faire bénéficier les parties civiles. Mais il oublie qu'en tant que
> détenu, il n'a pas droit �* des allocations d'handicapé. Il y a quelques
> semaines, son ex-épouse Michelle Martin, elle aussi en appel devant la
> Cour du travail de Mons, s'était vue déboutée de ses prétentions.
>
> Ces péripéties « sociales » de Marc Dutroux auraient peut-être permis
> d'éviter les enlèvements des enfants si tous les acteurs judiciaires de
> Charleroi s'étaient interrogés sur les motivations de la propre mère de
> Marc Dutroux, alors en liberté conditionnelle, �* dénoncer son propre
> fils �* l'Inami en janvier 1995, six mois avant les enlèvements de Julie
> et Melissa. L'inspecteur du service provincial d'Inspection médicale du
> Hainaut, Jacques D., avait dû attendre jusqu'en novembre 1995 (et malgré
> deux lettres de rappel) pour avoir accès au dossier judiciaire de
> Dutroux. A cette occasion, il avait eu des contacts avec les gendarmes
> chargés de l'opération Othello, qui lui avaient indiqué que le
> ferrailleur de Marcinelle « traînait pendant la nuit �* la recherched'un
> vol facile ». Ils ajoutaient : « Son butin, il le dissimule dans 6
> maisons lui appartenant »...
>
> Le 7 juin 1996, dix jours après l'enlèvement de Sabine, l'inspecteur
> Jacques D. rencontre Marc Dutroux �* Sars-la-Buissière. Dutroux, les
> mains couvertes de graisse, se voit convoquer pour le 10 juin �* 13 h au
> bureau de l'Inami de Charleroi. Ce jour-l�*, cette audition dure six
> heures. Dutroux se voit opposer ses travaux au noir de ferraillage, de
> terrassement. L'inspecteur Jacques D. note dans son rapport : « cette
> audition se déroule avec des phases dépressives (pleurs) et agressives
> (menaces contre la société). » « Marc Dutroux, note-t-il encore, est
> passé maître dans l'art de découvrir des dysfonctionnements des
> règlements établis par la société. Comme il fait l'objet de nombreuses
> perquisitions, il prétend cacher une arme dans un endroit rempli de
> mitrailles où les détecteurs de métaux sont impuissants. » Il avoue donc
> qu'il dispose d'une cache !
>
> Et Dutroux va plus loin, comme en témoigne le rapport de l'inspecteur de
> l'Inami, qui note : « Il n'accepte pas les extensions d'interprétation
> du Code pénal et relatives au terme viol. Il trouve dès lors normal que
> les personnes sujettes �* des pulsions fassent disparaître leur victime
> plutôt que de courir le risque d'être inculpées pour de simples
> attouchements ! » Il avoue �* ce moment-l�*, incroyable concession, qu'il
> préfère liquider ses proies..."
> http://www.lesoir.be/actualite/belgi...s_469181.shtml
> --
> Quotidiennement updatés, et avec photos, les "Saviez-vous que...",
> sont enfin disponibles en ligne : http://diberville.blogspot.com/
> "Davon geht die Welt nicht unter, sieht man sie manchmal auch grau".

Faudrait qu'ils apprennent que le "h" de "handicapé" est aspiré.
On dit donc "son statut DE handicapé", "ses allocations DE
handicapé".

Fred
Les zandicapés ont beaucoup mangé des zaricots...

"D'Iberville" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
>
> Marc Dutroux entend, au terme de cette procédure, récupérer son statut
> d'handicapé. Il réclame �* l'Inami et aux Mutualités socialistes le
> paiement rétroactif de ses allocations, injustement interrompues, selon
> lui, parce qu'il avait été identifié comme « travaillant au noir ». Il
> invoque l'article 101 d'une loi de 1994 permettant des dérogations �*
> l'interdiction de travail pour les bénéficiaires d'allocations. Devant le
> tribunal du travail de Charleroi, qui l'avait déj�* condamné au
> remboursement de ces sommes, il avait invoqué « le besoin de cet argent
> pour sa famille ». Il prétend aujourd'hui qu'il pourrait, en outre, en
> faire bénéficier les parties civiles. Mais il oublie qu'en tant que
> détenu, il n'a pas droit �* des allocations d'handicapé. Il y a quelques
> semaines, son ex-épouse Michelle Martin, elle aussi en appel devant la
> Cour du travail de Mons, s'était vue déboutée de ses prétentions.
>
> Ces péripéties « sociales » de Marc Dutroux auraient peut-être permis
> d'éviter les enlèvements des enfants si tous les acteurs judiciaires de
> Charleroi s'étaient interrogés sur les motivations de la propre mère de
> Marc Dutroux, alors en liberté conditionnelle, �* dénoncer son propre fils
> �* l'Inami en janvier 1995, six mois avant les enlèvements de Julie et
> Melissa. L'inspecteur du service provincial d'Inspection médicale du
> Hainaut, Jacques D., avait dû attendre jusqu'en novembre 1995 (et malgré
> deux lettres de rappel) pour avoir accès au dossier judiciaire de Dutroux.
> A cette occasion, il avait eu des contacts avec les gendarmes chargés de
> l'opération Othello, qui lui avaient indiqué que le ferrailleur de
> Marcinelle « traînait pendant la nuit �* la recherche d'un vol facile ».
> Ils ajoutaient : « Son butin, il le dissimule dans 6 maisons lui
> appartenant »...
>
> Le 7 juin 1996, dix jours après l'enlèvement de Sabine, l'inspecteur
> Jacques D. rencontre Marc Dutroux �* Sars-la-Buissière. Dutroux, les mains
> couvertes de graisse, se voit convoquer pour le 10 juin �* 13 h au bureau
> de l'Inami de Charleroi. Ce jour-l�*, cette audition dure six heures.
> Dutroux se voit opposer ses travaux au noir de ferraillage, de
> terrassement. L'inspecteur Jacques D. note dans son rapport : « cette
> audition se déroule avec des phases dépressives (pleurs) et agressives
> (menaces contre la société). » « Marc Dutroux, note-t-il encore, est passé
> maître dans l'art de découvrir des dysfonctionnements des règlements
> établis par la société. Comme il fait l'objet de nombreuses perquisitions,
> il prétend cacher une arme dans un endroit rempli de mitrailles où les
> détecteurs de métaux sont impuissants. » Il avoue donc qu'il dispose d'une
> cache !
>
> Et Dutroux va plus loin, comme en témoigne le rapport de l'inspecteur de
> l'Inami, qui note : « Il n'accepte pas les extensions d'interprétation du
> Code pénal et relatives au terme viol. Il trouve dès lors normal que les
> personnes sujettes �* des pulsions fassent disparaître leur victime plutôt
> que de courir le risque d'être inculpées pour de simples attouchements ! »
> Il avoue �* ce moment-l�*, incroyable concession, qu'il préfère liquider ses
> proies..."
>

dans le fond ce pauvre dutroux est la victime des enfants,
c'est quand même beau un état de droit


--
Looping

"Fred" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected] om...
"


Faudrait qu'ils apprennent que le "h" de "handicapé" est aspiré.
On dit donc "son statut DE handicapé", "ses allocations DE
handicapé".

Fred
Les zandicapés ont beaucoup mangé des zaricots...
"

Evidemment ça choque l'oreille mais pourtant c'est autorisé dans les
nouvelles règles de la langue française.

--
Looping

"Looping"

> dans le fond ce pauvre dutroux est la victime des enfants,
> c'est quand même beau un état de droit
effectivement, c'est désolant!

"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> Faudrait qu'ils apprennent que le "h" de "handicapé" est aspiré.
> On dit donc "son statut DE handicapé", "ses allocations DE
> handicapé".
>
> Fred
> Les zandicapés ont beaucoup mangé des zaricots...
> "
>
> Evidemment ça choque l'oreille mais pourtant c'est autorisé dans les
> nouvelles règles de la langue française.

Les Zollandais qui cueillent des zaricots derrière les zhaies.
Tout se perd....

Et puis plus tard on dira des Nollandais. Parce qu'ils ont un autocollant NL
près de leur plaque.

--

F.

Vitae forma vocatur "Faelan" <[email protected]>, die Thu, 7 Sep 2006
18:29:04 +0200, in littera <[email protected]> in
foro soc.culture.belgium(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>"Looping" <[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]...
>>
>> Faudrait qu'ils apprennent que le "h" de "handicapé" est aspiré.
>> On dit donc "son statut DE handicapé", "ses allocations DE
>> handicapé".
>>
>> Fred
>> Les zandicapés ont beaucoup mangé des zaricots...
>> "
>>
>> Evidemment ça choque l'oreille mais pourtant c'est autorisé dans les
>> nouvelles règles de la langue française.
>
>Les Zollandais qui cueillent des zaricots derrière les zhaies.
>Tout se perd....
>
>Et puis plus tard on dira des Nollandais. Parce qu'ils ont un autocollant NL
>près de leur plaque.

Tout �* fait.
D'ailleurs les Allemands le savent fort bien, quand ils disent que
quand une voiture avec une plaque "B" s'arrête devant un café, il
savent qu'il faut leur servir de la bière (Bier), tandis que quand
c'est une bagnole avec un "NL" sur le cul c'est "Nur Limonade"
--
Fusti

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "Looping"
>
>> dans le fond ce pauvre dutroux est la victime des enfants,
>> c'est quand même beau un état de droit
> effectivement, c'est désolant!


Il n'y a la rien de désolant.
Il a le droit de demander et la société celui de refuser.

Le Thu, 7 Sep 2006 20:51:15 +0200, "lenel luc"
<[email protected]> a écrit :

>
>"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
>news: [email protected]...
>>
>> "Looping"
>>
>>> dans le fond ce pauvre dutroux est la victime des enfants,
>>> c'est quand même beau un état de droit
>> effectivement, c'est désolant!
>
>
>Il n'y a la rien de désolant.
>Il a le droit de demander et la société celui de refuser.

le voile est levé, non seulement il défend les racailles mais aussi
les violeurs d'enfant !!
Salaud!

Jean

>

"jean" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Le Thu, 7 Sep 2006 20:51:15 +0200, "lenel luc"
> <[email protected]> a écrit :
>
>>
>>"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
>>news: [email protected]...
>>>
>>> "Looping"
>>>
>>>> dans le fond ce pauvre dutroux est la victime des enfants,
>>>> c'est quand même beau un état de droit
>>> effectivement, c'est désolant!
>>
>>
>>Il n'y a la rien de désolant.
>>Il a le droit de demander et la société celui de refuser.
>
> le voile est levé, non seulement il défend les racailles mais aussi
> les violeurs d'enfant !!
> Salaud!
>
> Jean
>
>>

C'est piquant, venant de quelqu'un qui traite Natascha Kampusch de
vicelarde.

"lenel luc"

> Il n'y a la rien de désolant.
Ha vous trouvez?
> Il a le droit de demander et la société celui de refuser.

en espérant qu'ils refuseront!

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "lenel luc"
>
>> Il n'y a la rien de désolant.
> Ha vous trouvez?
>> Il a le droit de demander et la société celui de refuser.
>
> en espérant qu'ils refuseront!
>

en attendant tout cela va encore coûter combien au contribuable ?


--
Looping

"Looping"

> en attendant tout cela va encore coûter combien au contribuable ?

tais toi, tu vas me gâcher mon WE!

"Faelan"



> Les Zollandais qui cueillent des zaricots derrière les zhaies.
oufti..... moi j'ai dur certain(e)s savent pourquoi :-))

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...
>
> "Looping"
>
>> en attendant tout cela va encore coûter combien au contribuable ?
>
> tais toi, tu vas me gâcher mon WE!
>

J'ai toujours été opposé �* la peine de mort mais il faut bien admettre que
dans ce cas l�* Dutroux ne nous emmerderait plus.

--
Looping

"Oreste Hétoudabord" <[email protected]> a écrit dans le
message de news: [email protected]...
>
> "jean" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> Le Thu, 7 Sep 2006 20:51:15 +0200, "lenel luc"
>> <[email protected]> a écrit :
>>
>>>
>>>"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
>>>news: [email protected]...
>>>>
>>>> "Looping"
>>>>
>>>>> dans le fond ce pauvre dutroux est la victime des enfants,
>>>>> c'est quand même beau un état de droit
>>>> effectivement, c'est désolant!
>>>
>>>
>>>Il n'y a la rien de désolant.
>>>Il a le droit de demander et la société celui de refuser.
>>
>> le voile est levé, non seulement il défend les racailles mais aussi
>> les violeurs d'enfant !!
>> Salaud!
>>
>> Jean
>>
>>>
>
> C'est piquant, venant de quelqu'un qui traite Natascha Kampusch de
> vicelarde.

quel pitre, je pensais que j'étais plonké?

Jean

>
>

"jean" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

>>Il n'y a la rien de désolant.
>>Il a le droit de demander et la société celui de refuser.

> le voile est levé, non seulement il défend les racailles mais aussi
> les violeurs d'enfant !!
> Salaud!

Jeanke, calmez-vous.

"Lucille" <LucilledeLavercantiè[email protected]> a écrit dans le message de
news: [email protected]...

> "lenel luc"
>
>> Il n'y a la rien de désolant.
> Ha vous trouvez?

Ben oui c'est cela l'Etat de droit.

>> Il a le droit de demander et la société celui de refuser.
> en espérant qu'ils refuseront!

Ce serait en effet souhaitable :-)