Onzichtbare zendertjes in je kleren

[dejohan]

Eindelijk ook RFID in onze Belgische winkels.
In de tech wereld is hier al heel veel kritiek op geuit, wegens een enorm hoog Big Brother gehalte.

http://www.gva.be/nieuws/Binnenland/...-77182B5C5D64}

Belgische supermarkten gaan strenger optreden tegen winkeldiefstallen.
Daartoe voeren ze momenteel een
nieuw beveiligingssysteem in, waarbij een onzichtbaar verklikkertje in
de verpakking - of in het product zelf
- wordt aangebracht. Volgens Checkpoint, de voornaamste producent van de
verklikkertjes, zouden
winkeldiefstallen er op termijn met 25% mee kunnen dalen. "Hoeveel
Belgische supermarktketens meedoen?
Wel, honderd procent", zegt Jaap Duhne van Checkpoint, dat zijn
activiteiten in België exponentieel ziet
toenemen. "Tegen kerstmis zullen we al heel veel werk verricht
hebben..." De economische schade
veroorzaakt door winkeldiefstallen schommelt al jaren rond de 1% van de
omzet.



Lees zeker ook dit:

http://news.com.com/2010-1069-980325.html

Zouden we de laatste allinea's uit deze collumn niet eens aan de politiek voorstellen?

[michr.oscoop]

Jullie linksen zijn voor een ten top gedreven regelneverij zolang ze van de overheid uitgaat: superboetes, camera's in vuilbakken, opgelegde quota voor Marokkanen in de bedrijven, afschaffen wapenbezit, milieuwetgeving(die het milieu dan nog niet ten goede komt, denk aan de vuurtjes van de groenen!), meldpunten voor racisme etc.etc.
Als een private ondernemer iets wil doen aan de diefstallen in zijn zaak is het van Big Brother hier en Big Brother daar.
Voor mij hoeft heel die technologische poespas niet, een paar camera's in de winkels en exemplarische straffen voor de betrapten, t zal rap gedaan zijn. Als nu iemand iets pikt uit een magazijn krijgt hij ipv een straf een gratis bezoek van de sociaal assisitent die vraagt of hij nog iets nodig heeft.

[dejohan]

Bullshit.

[michr.oscoop]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Bullshit.

Gaat gij stelen in winkels zoals uw gekleurde vriendjes?

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Gaat gij stelen in winkels zoals uw gekleurde vriendjes?

Merci hé, door u is de in mijn computer ingebouwde bullschit-detector in overdrive gegaan en ontploft. Nu ga ik weeral ne nieuwe moeten pikken.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Merci hé, door u is de in mijn computer ingebouwde bullschit-detector in overdrive gegaan en ontploft. Nu ga ik weeral ne nieuwe moeten pikken.

Om de discussie even een veel interessantere wending te geven:
Het is alweer en niet weeral. Weeral bestaat niet.

[Aangebrande Phönix]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Om de discussie even een veel interessantere wending te geven:
Het is alweer en niet weeral. Weeral bestaat niet.

Vuile kommaneuker! Hollands collaboratuireke! Verrader!!!

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Merci hé, door u is de in mijn computer ingebouwde bullschit-detector in overdrive gegaan en ontploft. Nu ga ik weeral ne nieuwe moeten pikken.

Ik heb Bullshit detection 6.5 van BSD Labs geïnstalleerd op mijn pc.

Sindsdien verschijnen er weinig posts op dit forum vind ik ..

[size=1](allé, open doell, schot er hem in!)[/size]

[dejohan]

Ik heb er net den allernieuwste nieuwe "Bulshit Scrambler" van BS systems gepikt, effe testen:

Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop

Jullie ###########
########################################
########################################
##################Warning: Bullshit############
#######################################
########################################
############################################ nog iets nodig heeft.

Yep, hij werkt!

[Freddie]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

veroorzaakt door winkeldiefstallen schommelt al jaren rond de 1% van de
omzet.

Het is toch algemeen geweten dat het 1% diefstalverlies al altijd in de verkoopprijs zit verrekend. Dus wie is nu eigenlijk de dief?

[dejohan]

Allez ik zal de kritiek op dit syteem eens posten, want het dringt precies niet goed door. Hoewel een het heel handig systeem kan zijn, is het redelijk creepy als je het verkeerd gebruikt.


RFID tags: Big Brother in small packages
January 13, 2003, 6:26 AM PT
By Declan McCullagh

Could we be constantly tracked through our clothes, shoes or even our cash in the future?
I'm not talking about having a microchip surgically implanted beneath your skin, which is what Applied Digital Systems of Palm Beach, Fla., would like to do. Nor am I talking about John Poindexter's creepy Total Information Awareness spy-veillance system, which I wrote about last week.

Instead, in the future, we could be tracked because we'll be wearing, eating and carrying objects that are carefully designed to do so.

The generic name for this technology is RFID, which stands for radio frequency identification. RFID tags are miniscule microchips, which already have shrunk to half the size of a grain of sand. They listen for a radio query and respond by transmitting their unique ID code. Most RFID tags have no batteries: They use the power from the initial radio signal to transmit their response.

You should become familiar with RFID technology because you'll be hearing much more about it soon. Retailers adore the concept, and CNET News.com's own Alorie Gilbert wrote last week about how Wal-Mart and the U.K.-based grocery chain Tesco are starting to install "smart shelves" with networked RFID readers. In what will become the largest test of the technology, consumer goods giant Gillette recently said it would purchase 500 million RFID tags from Alien Technology of Morgan Hill, Calif.

Alien Technology won't reveal how it charges for each tag, but industry estimates hover around 25 cents. The company does predict that in quantities of 1 billion, RFID tags will approach 10 cents each, and in lots of 10 billion, the industry's holy grail of 5 cents a tag.

It becomes unnervingly easy to imagine a scenario where everything you buy that's more expensive than a Snickers will sport RFID tags, which typically include a 64-bit unique identifier yielding about 18 thousand trillion possible values. KSW-Microtec, a German company, has invented washable RFID tags designed to be sewn into clothing. And according to EE Times, the European central bank is considering embedding RFID tags into banknotes by 2005.

It becomes unnervingly easy to imagine a scenario where everything you buy that's more expensive than a Snickers will sport RFID tags.
That raises the disquieting possibility of being tracked though our personal possessions. Imagine: The Gap links your sweater's RFID tag with the credit card you used to buy it and recognizes you by name when you return. Grocery stores flash ads on wall-sized screens based on your spending patterns, just like in "Minority Report." Police gain a trendy method of constant, cradle-to-grave surveillance.

You can imagine nightmare legal scenarios that don't involve the cops. Future divorce cases could involve one party seeking a subpoena for RFID logs--to prove that a spouse was in a certain location at a certain time. Future burglars could canvass alleys with RFID detectors, looking for RFID tags on discarded packaging that indicates expensive electronic gear is nearby. In all of these scenarios, the ability to remain anonymous is eroded.

Don't get me wrong. RFID tags are, on the whole, a useful development and a compelling technology. They permit retailers to slim inventory levels and reduce theft, which one industry group estimates at $50 billion a year. With RFID tags providing economic efficiencies for businesses, consumers likely will end up with more choices and lower prices. Besides, wouldn't it be handy to grab a few items from store shelves and simply walk out, with the purchase automatically debited from your (hopefully secure) RFID'd credit card?

The privacy threat comes when RFID tags remain active once you leave a store. That's the scenario that should raise alarms--and currently the RFID industry seems to be giving mixed signals about whether the tags will be disabled or left enabled by default.

In an interview with News.com's Gilbert last week, Gillette Vice President Dick Cantwell said that its RFID tags would be disabled at the cash register only if the consumer chooses to "opt out" and asks for the tags to be turned off. "The protocol for the tag is that it has built in opt-out function for the retailer, manufacturer, consumer," Cantwell said.

Wal-Mart, on the other hand, says that's not the case. When asked if Wal-Mart will disable the RFID tags at checkout, company spokesman Bill Wertz told Gilbert: "My understanding is that we will."

Cantwell asserts that there's no reason to fret. "At this stage of the game, the tag is no good outside the store," he said. "At this point in time, the tag is useless beyond the store shelf. There is no value and no harm in the tag outside the distribution channel. There is no way it can be read or that (the) data would be at all meaningful to anyone." That's true as far as it goes, but it doesn't address what might happen if RFID tags and readers become widespread.

If the tags stay active after they leave the store, the biggest privacy worries depend on the range of the RFID readers. There's a big difference between tags that can be read from an inch away compared to dozens or hundreds of feet away.

The privacy threat comes when RFID tags remain active once you leave a store.
For its part, Alien Technology says its RFID tags can be read up to 15 feet away. "When we talk about the range of these tags being 3 to 5 meters, that's a range in free space," said Tom Pounds, a company vice president. "That's optimally oriented in front of a reader in free space. In fact if you put a tag up against your body or on a metal Rolex watch in free space, the read range drops to zero."

But what about a more powerful RFID reader, created by criminals or police who don't mind violating FCC regulations? Eric Blossom, a veteran radio engineer, said it would not be difficult to build a beefier transmitter and a more sensitive receiver that would make the range far greater. "I don't see any problem building a sensitive receiver," Blossom said. "It's well-known technology, particularly if it's a specialty item where you're willing to spend five times as much."

Privacy worries also depend on the size of the tags. Matrics of Columbia, Md., said it has claimed the record for the smallest RFID tag, a flat square measuring 550 microns a side with an antenna that varies between half an inch long to four inches by four inches, depending on the application. Without an antenna, the RFID tag is about the size of a flake of pepper.

Matrics CEO Piyush Sodha said the RFID industry is still in a state of experimentation. "All of the customers are participating in a phase of extensive field trials," Sodha said. "Then adoption and use in true business practices will happen...Those pilots are only going to start early this year."

To the credit of the people in the nascent RFID industry, these trials are allowing them to think through the privacy concerns. An MIT-affiliated standards group called the Auto-ID Center said in an e-mailed statement to News.com that they have "designed a kill feature to be built into every (RFID) tag. If consumers are concerned, the tags can be easily destroyed with an inexpensive reader. How this will be executed i.e. in the home or at point of sale is still being defined, and will be tested in the third phase of the field test."

If you care about privacy, now's your chance to let the industry know how you feel. (And, no, I'm not calling for new laws or regulations.) Tell them that RFID tags are perfectly acceptable inside stores to track pallets and crates, but that if retailers wish to use them on consumer goods, they should follow four voluntary guidelines.

First, consumers should be notified--a notice on a checkout receipt would work--when RFID tags are present in what they're buying. Second, RFID tags should be disabled by default at the checkout counter. Third, RFID tags should be placed on the product's packaging instead of on the product when possible. Fourth, RFID tags should be readily visible and easily removable.

Given RFID's potential for tracking your every move, is that too much to ask?

[Pelgrim]

Ik heb Bullshit detection 6.5 van BSD Labs geïnstalleerd op mijn pc.

Sindsdien verschijnen er weinig posts op dit forum vind ik ..

Dat komt omdat dat ding in twee richtingen werkt. Je bent er verkeerdelijk van uitgegaan dat het programma enkel voorkomt dat jij bullshit kan lezen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

De economische schade veroorzaakt door winkeldiefstallen schommelt al jaren rond de 1% van de omzet.

en welk % van d omzet of van de winst wordt aan de belastingen niet vermeld? Zou dat soms niet méér dan 1% kunnen zijn?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

en welk % van d omzet of van de winst wordt aan de belastingen niet vermeld? Zou dat soms niet méér dan 1% kunnen zijn?

En dat geeft u dan het recht om te stelen ?

[dejohan]

Kijk, want het probleem is de meeste niet echt duidelijk (ofwel zijn ze van slechte wil).

Het systeem ter bestrijding van winkeldiefstal bestaat uit kleine radiozendertjes, die in alle producten worden ingebouwd. Deze dingen zijn onzichtbaar (de kleinste versie is half zo groot als een zandkorrel). Deze zendertjes zenden een signaal uit als een scanner een signaal naar hen toezendt. Dit signaal bevat dan info over wat het product is. Dat signaal kan ook gebruikt worden om de locatie van het zendertje vast te stellen. Staf ios dat dit zendertje geen batterijen heeft: het gebruikt de energie in het ontvangen signaal om te werken. In principe kunnen deze zendertjes dus zeer lang meegaan.
Eigenlijk een geweldig systeem: een winkel kan in een seconde een volledige inventaris opmaken van haar stock, winkeldiefstal maak je veel moeilijker, en streepjescodes scannen aan de kassa is er ook niet meer bij.

Het probleem is dat deze zendertjes zullen blijven werken als je de winkel buitenstapt. Bovendien weet je zelf niet dat er zo'n zendertjes op je spullen zitten. Zo zou het in principe mogelijk zijn om iemand te localiseren, en er achter te komen wat je bezit. Een dief zou dus je huis kunnen scannen om te kijken wat voor waardevols er is huis is, terwijl hij zich er tegelijkertijd van kan vergewissen dat jij zelf niet thuis bent. Als dat geen perfect misdaadmiddel is dan weet ik het niet meer.

Buiten dit voorbeeld zijn er een hoop privacy problemen. De kennis van wat je bezit is nu voor iedereen toegankelijk. Wil jij graag dat iedereen weet dat je antidepressiva of traquilizers slikt, een fortuin aan juwelen in huis hebt, een vibrator of soft SM spullen hebt liggen, Mein Kampf in de kast staat,...?

Daarom vind ik dat de overheid hier een paar maatregelen moet treffen: verplichten dat deze zendertjes uitgeschakeld worden als je de winkel verlaat, de zendertjes niet in het product maar op de verpakking zetten. Veplichten een boodchap op de verpakking te zetten dat er zo'n zendertje inzit, en het mogelijk maken dat je het zendertje na aankoop kunt verwijderen.

Momenteel worden die dingen gewoon gebruikt zonder dat er iemand een benul van heeft.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En dat geeft u dan het recht om te stelen ?

Bobke,

Insinueer je of beweer je écht dat ik steel????????????
't niveau van de scheldpartijen daalt hier wel erg!!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En dat geeft u dan het recht om te stelen ?

Bobke,

Insinueer je of beweer je écht dat ik steel????????????
't niveau van de scheldpartijen daalt hier wel erg!!!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bobke,

Insinueer je of beweer je écht dat ik steel????????????
't niveau van de scheldpartijen daalt hier wel erg!!!

Met één post weet ik het ook wel hoor.
Lees nog maar eens wat ik schreef, staat daar dat u steelt ?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat komt omdat dat ding in twee richtingen werkt. Je bent er verkeerdelijk van uitgegaan dat het programma enkel voorkomt dat jij bullshit kan lezen.

dan is't goed.
Mijn posts staan er nog 8)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Kijk, want het probleem is de meeste niet echt duidelijk (ofwel zijn ze van slechte wil).

Het systeem ter bestrijding van winkeldiefstal bestaat uit kleine radiozendertjes, die in alle producten worden ingebouwd. Deze dingen zijn onzichtbaar (de kleinste versie is half zo groot als een zandkorrel). Deze zendertjes zenden een signaal uit als een scanner een signaal naar hen toezendt. Dit signaal bevat dan info over wat het product is. Dat signaal kan ook gebruikt worden om de locatie van het zendertje vast te stellen. Staf ios dat dit zendertje geen batterijen heeft: het gebruikt de energie in het ontvangen signaal om te werken. In principe kunnen deze zendertjes dus zeer lang meegaan.
Eigenlijk een geweldig systeem: een winkel kan in een seconde een volledige inventaris opmaken van haar stock, winkeldiefstal maak je veel moeilijker, en streepjescodes scannen aan de kassa is er ook niet meer bij.

Het probleem is dat deze zendertjes zullen blijven werken als je de winkel buitenstapt. Bovendien weet je zelf niet dat er zo'n zendertjes op je spullen zitten. Zo zou het in principe mogelijk zijn om iemand te localiseren, en er achter te komen wat je bezit. Een dief zou dus je huis kunnen scannen om te kijken wat voor waardevols er is huis is, terwijl hij zich er tegelijkertijd van kan vergewissen dat jij zelf niet thuis bent. Als dat geen perfect misdaadmiddel is dan weet ik het niet meer.

Buiten dit voorbeeld zijn er een hoop privacy problemen. De kennis van wat je bezit is nu voor iedereen toegankelijk. Wil jij graag dat iedereen weet dat je antidepressiva of traquilizers slikt, een fortuin aan juwelen in huis hebt, een vibrator of soft SM spullen hebt liggen, Mein Kampf in de kast staat,...?

Daarom vind ik dat de overheid hier een paar maatregelen moet treffen: verplichten dat deze zendertjes uitgeschakeld worden als je de winkel verlaat, de zendertjes niet in het product maar op de verpakking zetten. Veplichten een boodchap op de verpakking te zetten dat er zo'n zendertje inzit, en het mogelijk maken dat je het zendertje na aankoop kunt verwijderen.

Momenteel worden die dingen gewoon gebruikt zonder dat er iemand een benul van heeft.

Drijf je niet een beetje over ?
Ik neem aan dat die zendertjes een héél beperkte reikwijdte zullen hebben.
Hoe zou die scanner anders kunnen werken als in de winkel ernaast dezelfde producten verkocht worden.
Het zendertje zal allicht zichzelf deactiveren bij het scannen, zoniet zou het alarm aangaan telkens een klant de winkel bezoekt of voorbij de winkel passeert en de stock zou nogal eens kunnen schommelen.