Hoe Islam de lieveling werd van westerse pleitbezorgers

[Pat]

Hoe Islam de lieveling werd van westerse pleitbezorgers

Door: Ali Sina

Dikwijls vragen Moslims me “Als Islam daadwerkelijk zo slecht is, zoals ik het voorstel, waarom zijn er dan zoveel westerse schrijvers die uitsluitend lovend schrijven?”

Een persoon schreef me “Gaat u nu ook nog beweren dat de Encyclopedia Britannica ook onjuist is en gefinancierd werd door de Saoudische regering om leugens te vertellen?”

Neen, de uitgevers van encyclopedieën liegen niet. Alhoewel deze werken niet altijd even accuraat zijn. De uitgevers vragen aan experts om korte introducties te schrijven in het verlengde van hun expertise. Desondanks zijn de meeste van die zogenaamde Islamdeskundigen niet volledig eerlijk. De Saoudi’s spenderen 4 % van hun budget aan de promotie van Islam. Dat gaat dus over miljarden dollars. Veel van dat geld gaat naar diegenen die meehelpen aan die doelstellingen. De begunstigden voelen zich schatplichtig aan hun financiers en worden daar met de regelmaat van de klok aan herinnerd. Zodoende, wat deze deskundigen neerschrijven is maar de halve waarheid. De andere, lelijke helft wordt verzwegen. Het is daarom dat de Islam die zij onderwijzen een gekuiste versie is.

Bijvoorbeeld professor Michael Sells van de Universiteit in North Carlolina, die schreef een vriendelijke versie van de Koran. Een versie waarbij de gewelddadige verzen, geschreven door Mohammed tijdens de laatste tien jaar van zijn leven, gewoonweg niet vermeld werden. Dit is echter geen eerlijk onderzoek. Ik heb geen idee waarom professor Sells zoiets doet. Ik schreef hem een brief waarin ik naar een verklaring vroeg, maar kreeg geen antwoord.

Ik heb ook professor John Esposito geïnviteerd, hoofdredacteur van de “Oxford Encyclopedia of the Modern Islamic World” en “The Oxford History of Islam”, om een debat te openen over de geschiedenis van de Islam en ook opdat hij zijn positie kon verdedigen over de “vreedzame verspreiding van de Islam”. Dr Esposito heeft niet geantwoord.

De waarheid is echter niet moeilijk te vinden. Het enige wat we hoeven te doen is de oorspronkelijke geschiedenis te lezen zoals die geschreven werd door oude historici, de hadith lezen voor historische informatie en uiteraard de koran lezen. Wanneer u die bronnen raadpleegt, dan ontdekt u de ware aard van de Islam. Dit is de zuivere Islam zoals die verspreid wordt door de Wahhabis en zoals die gepraktiseerd wordt door de Taliban. Wanneer u dan de boeken leest, geschreven door deze moderne verdedigers van de Islam, dan zult u zien of ze de waarheid bevatten.

Om de waarheid te vinden moeten we naar de bronnen. De bronnen zijn de originele historische geschriften van Is-haq, al Waquidi, al Tabari en de hadith. Dit zijn de oude boeken over de geschiedenis van de Islam. Dus wanneer de moderne Islamitische schrijvers iets neerpennen dat in tegenspraak is met de hier vermelde geschriften, zijn ze dan wel waarheidsgetrouw?

Waarom zou een deskundige liegen over de Islam? Het antwoord is complex. Het is niet enkel uit geldzucht dat deze moderne pleitbezorgers liegen. Sommigen onder hen hebben gewoonweg nagelaten de originele bronnen, zoals die hier vermeld staan, te raadplegen. Zij vertrouwen op hun beurt op wat andere relatief moderne historici en pleitbezorgers geschreven hebben. Deze gekuiste versie van de Islam wordt dus aangeleerd op de universiteiten. Als een professor het aandurft om de werkelijke Islam te onderwijzen, dan wordt hij bedolven onder duizenden klachten en bedreigingen van Moslims, die reacties dwingen hem er uiteindelijk toe zich terug te trekken. Een typevoorbeeld van dit soort Islamitisch hooliganisme is de fatwa tegen Salman Rushdie een tweede voorbeeld gebeurde slechts enkele dagen geleden. De uitgeverij Amber Books of UK werd verplicht om zich te excuseren omdat ze een afbeelding van Mohammad hadden gebruikt. Iets wat Moslims aanstootgevend vinden. Moslims terroriseren diegenen die boeken schrijven die de lelijke zijde van de Islam belichten. In zo’n repressieve sfeer wordt misleiding de norm, ten koste van de waarheid.

Politieke correctheid: De boetedoening van de blanke man.

Tijdens de laatste eeuw begonnen Europeanen een afkeer te ontwikkelen van het christendom en tegelijkertijd vonden ze elke vreemde cultuur beter dan de hunne. Romantisering van de Indiase cultuur, Chinese cultuur of Islamitische cultuur werd modieus. Om zich te profileren als intellectueel moest je enkel de joods-christelijke cultuur bekritiseren terwijl je andere culturen moest verheerlijken. Deze mentaliteit gaf aanleiding tot een cultus die vandaag het westerse denken overspoelt. Een cultus, nu beter bekend als politieke correctheid. Indien je in de gemeenschap wil passen, dan moet je bij deze cultus aansluiten. Om erbij te horen mag je zeker niet de waarheid vertellen indien die waarheid iemand van een andere cultuur zou kwetsen. Je wordt geacht om dingen te zeggen die “goed” zijn om te voorkomen dat je de overgevoelige medemens niet beledigd. Met andere woorden, politieke correctheid betekent: Occasioneel liegen als de waarheid kwetst.Uiteraard wordt het bekritiseren van de joods-christelijke cultuur niet beschouwd als politiek incorrect. Je mag christenen en joden beledigen, maar niemand anders.

Beïnvloed door deze cultuur van zelfbedrog produceerden vele Westerlingen, en Europeanen in het bijzonder, een hele hoop revisionistische rommel, leugens over historische feiten.

Ontstaan uit de donkere jaren van het kolonialisme, wanneer de kranten de brutaliteiten in de kolonies aan het licht brachten. Brutaliteiten begaan door de eigen overheid, door de eigen kerk en in het bijzonder in Amerika. Toen die brutaliteiten bekend raakten via de kranten reageerden de Europeanen geschokt. Ze walgden van de onmenselijkheid van hun eigen cultuur. Daardoor werd het ophemelen van andere culturen en het afkraken van de eigen cultuur een soort van boetedoening.

Zij creëerden een nieuwe cultuur met de dominantie van een cultus waar verraders het label racist kregen en vervolgens geminacht werden. Om politiek correct te kunnen zijn, produceerden ze feitelijk incorrecte literatuur, ze gaven die leugens zelfs door aan hun kinderen. Tekstboeken werden herschreven om compatibel te zijn met niet-joods christelijke culturen. Het was de bedoeling om nieuwe generaties zo te scholen dat ze tolerant en acceptabel zouden zijn tegenover andere culturen. Het idee was nobel, iets wat Moslims zelfs niet kunnen begrijpen. Maar helaas, de gevolgen zijn minder rooskleurig: de waarheid wordt geofferd op het altaar van de politiek correctheid. Dit geeft aan de Islam de ideale voedingsbodem voor verdere expansie in het Westen. Islam gedijt immers goed in een omgeving waar de waarheid onderdrukt wordt.

Politieke correctheid is bedacht door mensen met goede intenties. Maar zoals een bekend gezegde luidt: "de weg naar de hel is geplaveid met goede intenties"

Eén van de objectieven van Faith Freedom International (faithfreedom.org) is deze cultuur van politieke correctheid te bevechten en de waarheid niet te weerhouden ook al kwetst die. Het is onze overtuiging dat enkel de waarheid, afgeleid uit feiten en niet uit een geloof, ons kan bevrijden.

[Mustapha]

Moest ik de kans hebben om voor Ali te staan, heb ik niet meer dan 5woorden nodig nl. "MAAK DAT HARD MET FEITEN".
En niet uit frustraties of slechte-ervaring-gehad-dus-gaan-we-terug-stampen.

[Pat]

De tekst staat boordevol feiten, maar je moet ze ook zien. Indien u in discussie wil treden met Ali Sina dan staat hij daar open voor. Ga naar het forum en begin maar met hem te discusiëren

[MiSTa SCienTiST]

Ik heb 2 woordjes voor Meneer Mustapa

[size=6]Begrijpend lezen[/size]