On pense pour vous...

27 november 2006, 23:45

La pourriture et ses sbires sont en marche. Qui sont les déchets
sociaux et humains qui décident qu'un cite est "illicite"? Qui décide de ce
que les français peuvent ou ne peuvent pas savoir? Aujourd'hui les uns,
demain... Qui seront les autres et sous quel prétexte? La racaille est �*
nos portes.

"
Filtrage des sites illicites : FAI responsables
Brève FAI
Les fournisseurs d'accès �* Internet devront mettre en place des mesures de
filtrage interdisant aux internautes français l'accès au site Aaargh qui
diffuse, au nom de l'Association des anciens amateurs de récits de guerre et
d'holocauste, des textes �* caractère révisionniste ou négationniste. La cour
d'appel de Paris a finalement confirmé, vendredi 24 novembre, sa précédente
décision en faveur des associations antiracistes qui, �* défaut d'obtenir la
fermeture du site auprès de ses hébergeurs américains, avaient attaqué les
FAI pour en faire interdire l'accès.

« Une telle mesure, pour imparfaite qu'elle soit, a le mérite de réduire,
autant que faire se peut en l'état actuel de la technique, l'accès des
internautes �* un site illicite et trouve sa place dans la politique menée
par l'association des fournisseurs d'accès et de service Internet »,
explique la cour d'appel dans sa décision. Les sociétés France Télécom
services, Free, AOL France, Tiscali Accès, Télé 2 France, Suez Lyonnaise
Télécom, Neuf Télécom, T-Online France, NC Numéricable et le GIP Renater ont
donc ordre de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour que les
internautes ne puissent plus accéder au site Aaargh.

Au regard de la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN), les
fournisseurs d'accès peuvent en effet se voir imposer de prendre « toutes
mesures propres �* prévenir un dommage ou �* faire cesser un dommage
occasionné par le contenu d'un service de communication au public en ligne »
si aucune alternative légale n'est possible."
http://www.clubic.com/actualite-6580...ponsables.html
MH

28 november 2006, 01:05

Ce n'est pas demain la veille que je pleurerai sur le sort des néo-nazes.

28 november 2006, 01:15

Thibaud a écrit :
>
> Ce n'est pas demain la veille que je pleurerai sur le sort des néo-nazes.
>

Que disait encore Voltaire sur le fait de se battre pour permettre la
libre expression ?

Si vous n'êtes prêt �* pleurer que sur le sort des vôtres et ceux qui
pensent "BIEN", vous ne valez guère mieux que les néo-nazes.

28 november 2006, 01:45

Moi, je me demande pq cet acharnement a empecher des sites qui parlent
d'un truc qui est absolument ridicule (le révisionisme)
On a assez d'images et de récits qui prouve le contraire
Ces gaillards passent pour des débiles

Mais criminaliser leurs paroles et leurs écrits me rempli d'un doute
!!
Cette réaction n'est pas normale
A t'on affaire a une gigantesque escroquerie ?
A mon avis, non, car c'est venant de la part d'un des principal allié
des allemands dans l'élimination des juifs, c'est compréhensible

Mais cela introduit un doute
Alors que la moquerie serait bien plus éfficace

En tout cas, un pays qui a maintenu des millions d'hommes en esclavage,
ferait bien de fermer sa gueule

MH a écrit :

> La pourriture et ses sbires sont en marche. Qui sont les déchets
> sociaux et humains qui décident qu'un cite est "illicite"? Qui décide de ce
> que les français peuvent ou ne peuvent pas savoir? Aujourd'hui les uns,
> demain... Qui seront les autres et sous quel prétexte? La racaille est �*
> nos portes.
>
> "
> Filtrage des sites illicites : FAI responsables
> Brève FAI
> Les fournisseurs d'accès �* Internet devront mettre en place des mesures de
> filtrage interdisant aux internautes français l'accès au site Aaargh qui
> diffuse, au nom de l'Association des anciens amateurs de récits de guerre et
> d'holocauste, des textes �* caractère révisionniste ou négationniste. La cour
> d'appel de Paris a finalement confirmé, vendredi 24 novembre, sa précédente
> décision en faveur des associations antiracistes qui, �* défaut d'obtenir la
> fermeture du site auprès de ses hébergeurs américains, avaient attaqué les
> FAI pour en faire interdire l'accès.
>
> « Une telle mesure, pour imparfaite qu'elle soit, a le mérite de réduire,
> autant que faire se peut en l'état actuel de la technique, l'accès des
> internautes �* un site illicite et trouve sa place dans la politique menée
> par l'association des fournisseurs d'accès et de service Internet »,
> explique la cour d'appel dans sa décision. Les sociétés France Télécom
> services, Free, AOL France, Tiscali Accès, Télé 2 France, Suez Lyonnaise
> Télécom, Neuf Télécom, T-Online France, NC Numéricable et le GIP Renater ont
> donc ordre de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour que les
> internautes ne puissent plus accéder au site Aaargh.
>
> Au regard de la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN), les
> fournisseurs d'accès peuvent en effet se voir imposer de prendre « toutes
> mesures propres �* prévenir un dommage ou �* faire cesser un dommage
> occasionné par le contenu d'un service de communication au public en ligne »
> si aucune alternative légale n'est possible."
> http://www.clubic.com/actualite-6580...ponsables.html
> MH

28 november 2006, 02:05

[email protected] a écrit :
> Moi, je me demande pq cet acharnement a empecher des sites qui parlent
> d'un truc qui est absolument ridicule (le révisionisme)
> On a assez d'images et de récits qui prouve le contraire
> Ces gaillards passent pour des débiles
>

La loi Gayssot n'a qu'un effet Parmentier, �* savoir attiser le goût
(malsain dans le cas présent) de l'interdit dans l'adolescent qui
sommeille en chacun de nous.

--
Virez Ahmadinejad pour me répondre.
Remove Ahmadinejad to reply.

28 november 2006, 06:25

MH a écrit :
> La pourriture et ses sbires sont en marche. Qui sont les déchets
> sociaux et humains qui décident qu'un cite est "illicite"? Qui décide
> de ce que les français peuvent ou ne peuvent pas savoir? Aujourd'hui
> les uns, demain... Qui seront les autres et sous quel prétexte? La
> racaille est �* nos portes.
>
> "
> Filtrage des sites illicites : FAI responsables
> Brève FAI
> Les fournisseurs d'accès �* Internet devront mettre en place des mesures
> de filtrage interdisant aux internautes français l'accès au site Aaargh
> qui diffuse, au nom de l'Association des anciens amateurs de récits de
> guerre et d'holocauste, des textes �* caractère révisionniste ou
> négationniste. La cour d'appel de Paris a finalement confirmé, vendredi
> 24 novembre, sa précédente décision en faveur des associations
> antiracistes qui, �* défaut d'obtenir la fermeture du site auprès de ses
> hébergeurs américains, avaient attaqué les FAI pour en faire interdire
> l'accès.
>
où est le problème ?
le négationnisme doit être combattu �* tout prix....

28 november 2006, 06:35

Bourget a écrit:
> Thibaud a écrit :
>
>>
>> Ce n'est pas demain la veille que je pleurerai sur le sort des néo-nazes.
>>
>
> Que disait encore Voltaire sur le fait de se battre pour permettre la
> libre expression ?
>
> Si vous n'êtes prêt �* pleurer que sur le sort des vôtres et ceux qui
> pensent "BIEN", vous ne valez guère mieux que les néo-nazes.
>

Il y a une limite �* ce qui est tolérable.

Le relativisme absolu est irréaliste.

Si c'est de l'intolérance que de vouloir rester un tant soit peu civilisé,
qu'il en soit ainsi. Je ne suis pas prêt �* tolérer le nazisme, le ku klux
klan, la lapidation, l'excision, l'infibulation, et quelques autres choses
qui me semblent incompatibles avec l'idée que je me fais de la civilisation.

Et je remarque que ceux qui défendent l'intolérable au nom de la tolérance
oublient que ceux qui font ces choses intolérables ne sont pas du tout
tolérants.

Cela dit, penser, c'est penser «mal».
L'autonomie est subversive.

--
Thibaud

28 november 2006, 06:45

alien a écrit :
> où est le problème ?

C'est quoi le négationnisme ? On nie quelque chose ? Quoi ? Et on veut
interdire cette négation ? Miam. Pourquoi ? Les arguments officiels ne
sont pas assez convaincants ? Le peuple trop con ? Le pouvoir veut
éviter la discussion... Hmm. Inquiétant. Que reproche-t-on �* ces
négationnistes ?

> le négationnisme doit être combattu �* tout prix....

Encore un croyant dogmatique. Non �* l'inquisition ! À bas les religions!

J'espère qu.on enseigne pas votre rage et votre dogmatisme dans les écoles.

28 november 2006, 07:05

Bourget a écrit :
> alien a écrit :
>> où est le problème ?
>
>
> C'est quoi le négationnisme ? On nie quelque chose ?

oui, on nie par exemple, les camps de concentration, les chambres �* gaz...

> Quoi ? Et on veut
> interdire cette négation ?

c'est mieux que d'interdire la connerie....
tu serais en prison �* vie....

> Miam.

bon ap... on se régale avec ce qu'on peut...

> Pourquoi ? Les arguments officiels ne
> sont pas assez convaincants ?

???????????????????????????????

> Le peuple trop con ?
> Le pouvoir veut
> éviter la discussion... Hmm. Inquiétant. Que reproche-t-on �* ces
> négationnistes ?
>

de refuser l'histoire....

> > le négationnisme doit être combattu �* tout prix....
>
> Encore un croyant dogmatique. Non �* l'inquisition ! À bas les religions!

tout �* fait d'accord.... je suis contre les religions...

>
> J'espère qu.on enseigne pas votre rage et votre dogmatisme dans les écoles.

je n'ai aucune rage en moi.... par contre j'en sens plus chez vous.....
j'aime seulement qu'on respecte l'histoire...

28 november 2006, 16:15

A la date du Mon, 27 Nov 2006 19:04:04 -0500, Thibaud
<[email protected]> écrivait:

>
>Ce n'est pas demain la veille que je pleurerai sur le sort des néo-nazes.

Certes pour ceux-l�*... Masi ça n'en est pas moins un dangereux précédent.

Sur base de cette jurisprudence, je ne vois pas - ni pourquoi, ni comment - on
refuserait par exemple �* Microsoft de demander un filtrage de tous les sites
violant leurs "brevets".

De refuser �* un distributer local de musique d'interdire l'accès aux sites
vendant de la musique en ligne car ils ont le monopole exclusif ici...

Etc...

Bref �* toute association ou société... Qu'elle soit commerciale, religieuse ou
politique, de demander au tribunal le filtrage de TOUT site contrevenant �*
leur acquis légaux EN FRANCE !

--
= Le Ch'Ti Guévara =

28 november 2006, 16:35

alien a écrit :
> MH a écrit :
>> La pourriture et ses sbires sont en marche. Qui sont les déchets
>> sociaux et humains qui décident qu'un cite est "illicite"? Qui décide
>> de ce que les français peuvent ou ne peuvent pas savoir? Aujourd'hui
>> les uns, demain... Qui seront les autres et sous quel prétexte? La
>> racaille est �* nos portes.
>>
>> "
>> Filtrage des sites illicites : FAI responsables
>> Brève FAI
>> Les fournisseurs d'accès �* Internet devront mettre en place des
>> mesures de filtrage interdisant aux internautes français l'accès au
>> site Aaargh qui diffuse, au nom de l'Association des anciens amateurs
>> de récits de guerre et d'holocauste, des textes �* caractère
>> révisionniste ou négationniste. La cour d'appel de Paris a finalement
>> confirmé, vendredi 24 novembre, sa précédente décision en faveur des
>> associations antiracistes qui, �* défaut d'obtenir la fermeture du site
>> auprès de ses hébergeurs américains, avaient attaqué les FAI pour en
>> faire interdire l'accès.
>>
> où est le problème ?
> le négationnisme doit être combattu �* tout prix....

S'il est censuré, il n'y a même pas de combat.
Le négationisme doit être neutralisé par la saine raison et
l'argumentation basée sur les faits historiques et les témoignages des
victimes.

Dans le cas de la Shoah, il y a pléthore.

--
Virez Ahmadinejad pour me répondre.
Remove Ahmadinejad to reply.

28 november 2006, 17:45

"Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> Ce n'est pas demain la veille que je pleurerai sur le sort des néo-nazes.

Ben voyons, ceux qui captaient la BBC, la police de la pensée des boches les
fusillaient.
Et l�* non plus y en avaient qui ne pleuraient pas sur leur sort.

28 november 2006, 17:55

"alien" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> Bourget a écrit :
>> alien a écrit :
>>> où est le problème ?
>>
>>
>> C'est quoi le négationnisme ? On nie quelque chose ?
>
>
> oui, on nie par exemple, les camps de concentration, les chambres �* gaz...
>
>> Quoi ? Et on veut interdire cette négation ?
>
> c'est mieux que d'interdire la connerie....
> tu serais en prison �* vie....
>
>> Miam.
>
> bon ap... on se régale avec ce qu'on peut...
>
>> Pourquoi ? Les arguments officiels ne sont pas assez convaincants ?
>
> ???????????????????????????????
>
>> Le peuple trop con ? Le pouvoir veut éviter la discussion... Hmm.
>> Inquiétant. Que reproche-t-on �* ces négationnistes ?
>>
>
> de refuser l'histoire....

Ben justement, quel Français disait que l'Histoire appartient aux historiens
et pas aux politiques ni aux juges ?

28 november 2006, 18:05

"alien" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...

> Bourget a écrit :
>> alien a écrit :
>>> où est le problème ?
>>
>> C'est quoi le négationnisme ? On nie quelque chose ?
> oui, on nie par exemple, les camps de concentration, les chambres �* gaz...
>
>> Quoi ? Et on veut interdire cette négation ?

FAUX !!!
On peut nier n'importe quoi, n'importe quel génocide, Indiens, Arméniens,
Rwandais.
MAIS NE TOUCHEZ SURTOUT PAS AU PEUPLE ÉLU PAR DIEU car l�*, vous risquez de
vous retrouver au gnouf.

28 november 2006, 18:05

"Duraton" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> "alien" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>> Bourget a écrit :
>>> alien a écrit :
>>>> où est le problème ?
>>>
>>> C'est quoi le négationnisme ? On nie quelque chose ?
>> oui, on nie par exemple, les camps de concentration, les chambres �*
>> gaz...
>>
>>> Quoi ? Et on veut interdire cette négation ?
>
> FAUX !!!
> On peut nier n'importe quoi, n'importe quel génocide, Indiens, Arméniens,
> Rwandais.
> MAIS NE TOUCHEZ SURTOUT PAS AU PEUPLE ÉLU PAR DIEU car l�*, vous risquez de
> vous retrouver au gnouf.

Tiens sais-tu si cette loi concerne l'extermination des juifs ou celle de
tous ceux qui l'ont été dans les camps ?
a-t-on le droit de dire que les Allemands n'ont jamais liquidé les tziganes
par exemple ?

--
Looping

28 november 2006, 18:45

Maître "Looping" nous raconte
> "Duraton" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>> "alien" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>> [email protected]...
>>
>>> Bourget a écrit :
>>>> alien a écrit :
>>>>> où est le problème ?
>>>>
>>>> C'est quoi le négationnisme ? On nie quelque chose ?
>>> oui, on nie par exemple, les camps de concentration, les chambres �*
>>> gaz...
>>>
>>>> Quoi ? Et on veut interdire cette négation ?
>>
>> FAUX !!!
>> On peut nier n'importe quoi, n'importe quel génocide, Indiens,
>> Arméniens, Rwandais.
>> MAIS NE TOUCHEZ SURTOUT PAS AU PEUPLE ÉLU PAR DIEU car l�*, vous
>> risquez de vous retrouver au gnouf.
>
> Tiens sais-tu si cette loi concerne l'extermination des juifs ou
> celle de tous ceux qui l'ont été dans les camps ?
> a-t-on le droit de dire que les Allemands n'ont jamais liquidé les
> tziganes par exemple ?

je vais voir si c'est possible
Attention, j ele dis

"Les Allemands n'ont jamais liquidé de tzuganes."

J'attends, je vais voir ce que ca fait

--
Solanar
"Etre libre, c'est n'avoir rien �* perdre"

28 november 2006, 18:45

Le Ch'Ti Guevara a écrit:
> A la date du Mon, 27 Nov 2006 19:04:04 -0500, Thibaud
> <[email protected]> écrivait:
>
>
>>Ce n'est pas demain la veille que je pleurerai sur le sort des néo-nazes.
>
>
> Certes pour ceux-l�*... Masi ça n'en est pas moins un dangereux précédent.
>
>
> Sur base de cette jurisprudence, je ne vois pas - ni pourquoi, ni comment - on
> refuserait par exemple �* Microsoft de demander un filtrage de tous les sites
> violant leurs "brevets".
>
> De refuser �* un distributer local de musique d'interdire l'accès aux sites
> vendant de la musique en ligne car ils ont le monopole exclusif ici...
>
> Etc...
>
> Bref �* toute association ou société... Qu'elle soit commerciale, religieuse ou
> politique, de demander au tribunal le filtrage de TOUT site contrevenant �*
> leur acquis légaux EN FRANCE !
>
> --
> = Le Ch'Ti Guévara =

La censure commerciale a bien plus de chances de s'imposer que la censure
idéologique.

Le danger vient aussi du raisonnement binaire; on doit laisser dire ou
faire n'importe quoi, ou on doit tout interdire.

Il est inévitable qu'il y ait une limite quelque part.

--
Thibaud

28 november 2006, 18:45

R.V. Gronoff a écrit:
>
> Le négationisme doit être neutralisé par la saine raison et
> l'argumentation basée sur les faits historiques et les témoignages des
> victimes.
>
> Dans le cas de la Shoah, il y a pléthore.
>

Idéalement.

MAis la saine raison n'empêche pas la littérature haineuse, le
négationnisme, le créationnisme et j'en oublie.

--
Thibaud

28 november 2006, 18:55

Thibaud a écrit :
> R.V. Gronoff a écrit:
>
>>
>> Le négationisme doit être neutralisé par la saine raison et
>> l'argumentation basée sur les faits historiques et les témoignages des
>> victimes.
>>
>> Dans le cas de la Shoah, il y a pléthore.
>>
>
> Idéalement.
>
> MAis la saine raison n'empêche pas la littérature haineuse, le
> négationnisme, le créationnisme et j'en oublie.
>

Mais pourquoi voulez-vous interdire cette littérature ? Son influence en
Europe et aux États-Unis est négligeable. Vieux réflexes de
l'Inquisition, M. le comte ?

28 november 2006, 19:05

Thibaud a écrit :
> R.V. Gronoff a écrit:
>>
>> Le négationisme doit être neutralisé par la saine raison et
>> l'argumentation basée sur les faits historiques et les témoignages des
>> victimes.
>>
>> Dans le cas de la Shoah, il y a pléthore.
>>
>
> Idéalement.
>
> MAis la saine raison n'empêche pas la littérature haineuse, le
> négationnisme, le créationnisme et j'en oublie.
>

Et après ?

Toute loi imposée par un communiste appelle tout bon Européen �* la
désobéissance civile.

L'ordure gauchiasse Gayssot et sa loi doivent retourner illico dans les
chiottes de l'Histoire.

--
Virez Ahmadinejad pour me répondre.
Remove Ahmadinejad to reply.

27 november 2006, 23:45	#1
MH Berichten: n/a	On pense pour vous... La pourriture et ses sbires sont en marche. Qui sont les déchets sociaux et humains qui décident qu'un cite est "illicite"? Qui décide de ce que les français peuvent ou ne peuvent pas savoir? Aujourd'hui les uns, demain... Qui seront les autres et sous quel prétexte? La racaille est �* nos portes. " Filtrage des sites illicites : FAI responsables Brève FAI Les fournisseurs d'accès �* Internet devront mettre en place des mesures de filtrage interdisant aux internautes français l'accès au site Aaargh qui diffuse, au nom de l'Association des anciens amateurs de récits de guerre et d'holocauste, des textes �* caractère révisionniste ou négationniste. La cour d'appel de Paris a finalement confirmé, vendredi 24 novembre, sa précédente décision en faveur des associations antiracistes qui, �* défaut d'obtenir la fermeture du site auprès de ses hébergeurs américains, avaient attaqué les FAI pour en faire interdire l'accès. « Une telle mesure, pour imparfaite qu'elle soit, a le mérite de réduire, autant que faire se peut en l'état actuel de la technique, l'accès des internautes �* un site illicite et trouve sa place dans la politique menée par l'association des fournisseurs d'accès et de service Internet », explique la cour d'appel dans sa décision. Les sociétés France Télécom services, Free, AOL France, Tiscali Accès, Télé 2 France, Suez Lyonnaise Télécom, Neuf Télécom, T-Online France, NC Numéricable et le GIP Renater ont donc ordre de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour que les internautes ne puissent plus accéder au site Aaargh. Au regard de la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN), les fournisseurs d'accès peuvent en effet se voir imposer de prendre « toutes mesures propres �* prévenir un dommage ou �* faire cesser un dommage occasionné par le contenu d'un service de communication au public en ligne » si aucune alternative légale n'est possible." http://www.clubic.com/actualite-6580...ponsables.html MH

28 november 2006, 01:05	#2
Thibaud Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... Ce n'est pas demain la veille que je pleurerai sur le sort des néo-nazes.

28 november 2006, 01:15	#3
Bourget Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... Thibaud a écrit : > > Ce n'est pas demain la veille que je pleurerai sur le sort des néo-nazes. > Que disait encore Voltaire sur le fait de se battre pour permettre la libre expression ? Si vous n'êtes prêt �* pleurer que sur le sort des vôtres et ceux qui pensent "BIEN", vous ne valez guère mieux que les néo-nazes.

28 november 2006, 01:45	#4
[email protected] Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... Moi, je me demande pq cet acharnement a empecher des sites qui parlent d'un truc qui est absolument ridicule (le révisionisme) On a assez d'images et de récits qui prouve le contraire Ces gaillards passent pour des débiles Mais criminaliser leurs paroles et leurs écrits me rempli d'un doute !! Cette réaction n'est pas normale A t'on affaire a une gigantesque escroquerie ? A mon avis, non, car c'est venant de la part d'un des principal allié des allemands dans l'élimination des juifs, c'est compréhensible Mais cela introduit un doute Alors que la moquerie serait bien plus éfficace En tout cas, un pays qui a maintenu des millions d'hommes en esclavage, ferait bien de fermer sa gueule MH a écrit : > La pourriture et ses sbires sont en marche. Qui sont les déchets > sociaux et humains qui décident qu'un cite est "illicite"? Qui décide de ce > que les français peuvent ou ne peuvent pas savoir? Aujourd'hui les uns, > demain... Qui seront les autres et sous quel prétexte? La racaille est �* > nos portes. > > " > Filtrage des sites illicites : FAI responsables > Brève FAI > Les fournisseurs d'accès �* Internet devront mettre en place des mesures de > filtrage interdisant aux internautes français l'accès au site Aaargh qui > diffuse, au nom de l'Association des anciens amateurs de récits de guerre et > d'holocauste, des textes �* caractère révisionniste ou négationniste. La cour > d'appel de Paris a finalement confirmé, vendredi 24 novembre, sa précédente > décision en faveur des associations antiracistes qui, �* défaut d'obtenir la > fermeture du site auprès de ses hébergeurs américains, avaient attaqué les > FAI pour en faire interdire l'accès. > > « Une telle mesure, pour imparfaite qu'elle soit, a le mérite de réduire, > autant que faire se peut en l'état actuel de la technique, l'accès des > internautes �* un site illicite et trouve sa place dans la politique menée > par l'association des fournisseurs d'accès et de service Internet », > explique la cour d'appel dans sa décision. Les sociétés France Télécom > services, Free, AOL France, Tiscali Accès, Télé 2 France, Suez Lyonnaise > Télécom, Neuf Télécom, T-Online France, NC Numéricable et le GIP Renater ont > donc ordre de mettre en oeuvre toutes les mesures nécessaires pour que les > internautes ne puissent plus accéder au site Aaargh. > > Au regard de la loi pour la confiance dans l'économie numérique (LCEN), les > fournisseurs d'accès peuvent en effet se voir imposer de prendre « toutes > mesures propres �* prévenir un dommage ou �* faire cesser un dommage > occasionné par le contenu d'un service de communication au public en ligne » > si aucune alternative légale n'est possible." > http://www.clubic.com/actualite-6580...ponsables.html > MH

28 november 2006, 02:05	#5
R.V. Gronoff Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... [email protected] a écrit : > Moi, je me demande pq cet acharnement a empecher des sites qui parlent > d'un truc qui est absolument ridicule (le révisionisme) > On a assez d'images et de récits qui prouve le contraire > Ces gaillards passent pour des débiles > La loi Gayssot n'a qu'un effet Parmentier, �* savoir attiser le goût (malsain dans le cas présent) de l'interdit dans l'adolescent qui sommeille en chacun de nous. -- Virez Ahmadinejad pour me répondre. Remove Ahmadinejad to reply.

28 november 2006, 06:25	#6
alien Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... MH a écrit : > La pourriture et ses sbires sont en marche. Qui sont les déchets > sociaux et humains qui décident qu'un cite est "illicite"? Qui décide > de ce que les français peuvent ou ne peuvent pas savoir? Aujourd'hui > les uns, demain... Qui seront les autres et sous quel prétexte? La > racaille est �* nos portes. > > " > Filtrage des sites illicites : FAI responsables > Brève FAI > Les fournisseurs d'accès �* Internet devront mettre en place des mesures > de filtrage interdisant aux internautes français l'accès au site Aaargh > qui diffuse, au nom de l'Association des anciens amateurs de récits de > guerre et d'holocauste, des textes �* caractère révisionniste ou > négationniste. La cour d'appel de Paris a finalement confirmé, vendredi > 24 novembre, sa précédente décision en faveur des associations > antiracistes qui, �* défaut d'obtenir la fermeture du site auprès de ses > hébergeurs américains, avaient attaqué les FAI pour en faire interdire > l'accès. > où est le problème ? le négationnisme doit être combattu �* tout prix....

28 november 2006, 06:35	#7
Thibaud Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... Bourget a écrit: > Thibaud a écrit : > >> >> Ce n'est pas demain la veille que je pleurerai sur le sort des néo-nazes. >> > > Que disait encore Voltaire sur le fait de se battre pour permettre la > libre expression ? > > Si vous n'êtes prêt �* pleurer que sur le sort des vôtres et ceux qui > pensent "BIEN", vous ne valez guère mieux que les néo-nazes. > Il y a une limite �* ce qui est tolérable. Le relativisme absolu est irréaliste. Si c'est de l'intolérance que de vouloir rester un tant soit peu civilisé, qu'il en soit ainsi. Je ne suis pas prêt �* tolérer le nazisme, le ku klux klan, la lapidation, l'excision, l'infibulation, et quelques autres choses qui me semblent incompatibles avec l'idée que je me fais de la civilisation. Et je remarque que ceux qui défendent l'intolérable au nom de la tolérance oublient que ceux qui font ces choses intolérables ne sont pas du tout tolérants. Cela dit, penser, c'est penser «mal». L'autonomie est subversive. -- Thibaud

28 november 2006, 06:45	#8
Bourget Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... alien a écrit : > où est le problème ? C'est quoi le négationnisme ? On nie quelque chose ? Quoi ? Et on veut interdire cette négation ? Miam. Pourquoi ? Les arguments officiels ne sont pas assez convaincants ? Le peuple trop con ? Le pouvoir veut éviter la discussion... Hmm. Inquiétant. Que reproche-t-on �* ces négationnistes ? > le négationnisme doit être combattu �* tout prix.... Encore un croyant dogmatique. Non �* l'inquisition ! À bas les religions! J'espère qu.on enseigne pas votre rage et votre dogmatisme dans les écoles.

28 november 2006, 07:05	#9
alien Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... Bourget a écrit : > alien a écrit : >> où est le problème ? > > > C'est quoi le négationnisme ? On nie quelque chose ? oui, on nie par exemple, les camps de concentration, les chambres �* gaz... > Quoi ? Et on veut > interdire cette négation ? c'est mieux que d'interdire la connerie.... tu serais en prison �* vie.... > Miam. bon ap... on se régale avec ce qu'on peut... > Pourquoi ? Les arguments officiels ne > sont pas assez convaincants ? ??????????????????????????????? > Le peuple trop con ? > Le pouvoir veut > éviter la discussion... Hmm. Inquiétant. Que reproche-t-on �* ces > négationnistes ? > de refuser l'histoire.... > > le négationnisme doit être combattu �* tout prix.... > > Encore un croyant dogmatique. Non �* l'inquisition ! À bas les religions! tout �* fait d'accord.... je suis contre les religions... > > J'espère qu.on enseigne pas votre rage et votre dogmatisme dans les écoles. je n'ai aucune rage en moi.... par contre j'en sens plus chez vous..... j'aime seulement qu'on respecte l'histoire...

28 november 2006, 16:15	#10
Le Ch'Ti Guevara Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... A la date du Mon, 27 Nov 2006 19:04:04 -0500, Thibaud <[email protected]> écrivait: > >Ce n'est pas demain la veille que je pleurerai sur le sort des néo-nazes. Certes pour ceux-l�... Masi ça n'en est pas moins un dangereux précédent. Sur base de cette jurisprudence, je ne vois pas - ni pourquoi, ni comment - on refuserait par exemple � Microsoft de demander un filtrage de tous les sites violant leurs "brevets". De refuser �* un distributer local de musique d'interdire l'accès aux sites vendant de la musique en ligne car ils ont le monopole exclusif ici... Etc... Bref �* toute association ou société... Qu'elle soit commerciale, religieuse ou politique, de demander au tribunal le filtrage de TOUT site contrevenant �* leur acquis légaux EN FRANCE ! -- = Le Ch'Ti Guévara =

28 november 2006, 16:35	#11
R.V. Gronoff Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... alien a écrit : > MH a écrit : >> La pourriture et ses sbires sont en marche. Qui sont les déchets >> sociaux et humains qui décident qu'un cite est "illicite"? Qui décide >> de ce que les français peuvent ou ne peuvent pas savoir? Aujourd'hui >> les uns, demain... Qui seront les autres et sous quel prétexte? La >> racaille est �* nos portes. >> >> " >> Filtrage des sites illicites : FAI responsables >> Brève FAI >> Les fournisseurs d'accès �* Internet devront mettre en place des >> mesures de filtrage interdisant aux internautes français l'accès au >> site Aaargh qui diffuse, au nom de l'Association des anciens amateurs >> de récits de guerre et d'holocauste, des textes �* caractère >> révisionniste ou négationniste. La cour d'appel de Paris a finalement >> confirmé, vendredi 24 novembre, sa précédente décision en faveur des >> associations antiracistes qui, �* défaut d'obtenir la fermeture du site >> auprès de ses hébergeurs américains, avaient attaqué les FAI pour en >> faire interdire l'accès. >> > où est le problème ? > le négationnisme doit être combattu �* tout prix.... S'il est censuré, il n'y a même pas de combat. Le négationisme doit être neutralisé par la saine raison et l'argumentation basée sur les faits historiques et les témoignages des victimes. Dans le cas de la Shoah, il y a pléthore. -- Virez Ahmadinejad pour me répondre. Remove Ahmadinejad to reply.

28 november 2006, 17:45	#12
Duraton Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... "Thibaud" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > > Ce n'est pas demain la veille que je pleurerai sur le sort des néo-nazes. Ben voyons, ceux qui captaient la BBC, la police de la pensée des boches les fusillaient. Et l�* non plus y en avaient qui ne pleuraient pas sur leur sort.

28 november 2006, 17:55	#13
Duraton Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... "alien" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > Bourget a écrit : >> alien a écrit : >>> où est le problème ? >> >> >> C'est quoi le négationnisme ? On nie quelque chose ? > > > oui, on nie par exemple, les camps de concentration, les chambres �* gaz... > >> Quoi ? Et on veut interdire cette négation ? > > c'est mieux que d'interdire la connerie.... > tu serais en prison �* vie.... > >> Miam. > > bon ap... on se régale avec ce qu'on peut... > >> Pourquoi ? Les arguments officiels ne sont pas assez convaincants ? > > ??????????????????????????????? > >> Le peuple trop con ? Le pouvoir veut éviter la discussion... Hmm. >> Inquiétant. Que reproche-t-on �* ces négationnistes ? >> > > de refuser l'histoire.... Ben justement, quel Français disait que l'Histoire appartient aux historiens et pas aux politiques ni aux juges ?

28 november 2006, 18:05	#14
Duraton Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... "alien" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > Bourget a écrit : >> alien a écrit : >>> où est le problème ? >> >> C'est quoi le négationnisme ? On nie quelque chose ? > oui, on nie par exemple, les camps de concentration, les chambres �* gaz... > >> Quoi ? Et on veut interdire cette négation ? FAUX !!! On peut nier n'importe quoi, n'importe quel génocide, Indiens, Arméniens, Rwandais. MAIS NE TOUCHEZ SURTOUT PAS AU PEUPLE ÉLU PAR DIEU car l�*, vous risquez de vous retrouver au gnouf.

28 november 2006, 18:05	#15
Looping Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... "Duraton" <[email protected]> a écrit dans le message de news: [email protected]... > "alien" <[email protected]> a écrit dans le message de news: > [email protected]... > >> Bourget a écrit : >>> alien a écrit : >>>> où est le problème ? >>> >>> C'est quoi le négationnisme ? On nie quelque chose ? >> oui, on nie par exemple, les camps de concentration, les chambres �* >> gaz... >> >>> Quoi ? Et on veut interdire cette négation ? > > FAUX !!! > On peut nier n'importe quoi, n'importe quel génocide, Indiens, Arméniens, > Rwandais. > MAIS NE TOUCHEZ SURTOUT PAS AU PEUPLE ÉLU PAR DIEU car l�*, vous risquez de > vous retrouver au gnouf. Tiens sais-tu si cette loi concerne l'extermination des juifs ou celle de tous ceux qui l'ont été dans les camps ? a-t-on le droit de dire que les Allemands n'ont jamais liquidé les tziganes par exemple ? -- Looping

28 november 2006, 18:45	#16
Solanar Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... Maître "Looping" nous raconte > "Duraton" <[email protected]> a écrit dans le message de news: > [email protected]... >> "alien" <[email protected]> a écrit dans le message de news: >> [email protected]... >> >>> Bourget a écrit : >>>> alien a écrit : >>>>> où est le problème ? >>>> >>>> C'est quoi le négationnisme ? On nie quelque chose ? >>> oui, on nie par exemple, les camps de concentration, les chambres �* >>> gaz... >>> >>>> Quoi ? Et on veut interdire cette négation ? >> >> FAUX !!! >> On peut nier n'importe quoi, n'importe quel génocide, Indiens, >> Arméniens, Rwandais. >> MAIS NE TOUCHEZ SURTOUT PAS AU PEUPLE ÉLU PAR DIEU car l�, vous >> risquez de vous retrouver au gnouf. > > Tiens sais-tu si cette loi concerne l'extermination des juifs ou > celle de tous ceux qui l'ont été dans les camps ? > a-t-on le droit de dire que les Allemands n'ont jamais liquidé les > tziganes par exemple ? je vais voir si c'est possible Attention, j ele dis "Les Allemands n'ont jamais liquidé de tzuganes." J'attends, je vais voir ce que ca fait -- Solanar "Etre libre, c'est n'avoir rien � perdre"

28 november 2006, 18:45	#17
Thibaud Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... Le Ch'Ti Guevara a écrit: > A la date du Mon, 27 Nov 2006 19:04:04 -0500, Thibaud > <[email protected]> écrivait: > > >>Ce n'est pas demain la veille que je pleurerai sur le sort des néo-nazes. > > > Certes pour ceux-l�... Masi ça n'en est pas moins un dangereux précédent. > > > Sur base de cette jurisprudence, je ne vois pas - ni pourquoi, ni comment - on > refuserait par exemple � Microsoft de demander un filtrage de tous les sites > violant leurs "brevets". > > De refuser �* un distributer local de musique d'interdire l'accès aux sites > vendant de la musique en ligne car ils ont le monopole exclusif ici... > > Etc... > > Bref �* toute association ou société... Qu'elle soit commerciale, religieuse ou > politique, de demander au tribunal le filtrage de TOUT site contrevenant �* > leur acquis légaux EN FRANCE ! > > -- > = Le Ch'Ti Guévara = La censure commerciale a bien plus de chances de s'imposer que la censure idéologique. Le danger vient aussi du raisonnement binaire; on doit laisser dire ou faire n'importe quoi, ou on doit tout interdire. Il est inévitable qu'il y ait une limite quelque part. -- Thibaud

28 november 2006, 18:45	#18
Thibaud Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... R.V. Gronoff a écrit: > > Le négationisme doit être neutralisé par la saine raison et > l'argumentation basée sur les faits historiques et les témoignages des > victimes. > > Dans le cas de la Shoah, il y a pléthore. > Idéalement. MAis la saine raison n'empêche pas la littérature haineuse, le négationnisme, le créationnisme et j'en oublie. -- Thibaud

28 november 2006, 18:55	#19
Bourget Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... Thibaud a écrit : > R.V. Gronoff a écrit: > >> >> Le négationisme doit être neutralisé par la saine raison et >> l'argumentation basée sur les faits historiques et les témoignages des >> victimes. >> >> Dans le cas de la Shoah, il y a pléthore. >> > > Idéalement. > > MAis la saine raison n'empêche pas la littérature haineuse, le > négationnisme, le créationnisme et j'en oublie. > Mais pourquoi voulez-vous interdire cette littérature ? Son influence en Europe et aux États-Unis est négligeable. Vieux réflexes de l'Inquisition, M. le comte ?

28 november 2006, 19:05	#20
R.V. Gronoff Berichten: n/a	Re: On pense pour vous... Thibaud a écrit : > R.V. Gronoff a écrit: >> >> Le négationisme doit être neutralisé par la saine raison et >> l'argumentation basée sur les faits historiques et les témoignages des >> victimes. >> >> Dans le cas de la Shoah, il y a pléthore. >> > > Idéalement. > > MAis la saine raison n'empêche pas la littérature haineuse, le > négationnisme, le créationnisme et j'en oublie. > Et après ? Toute loi imposée par un communiste appelle tout bon Européen �* la désobéissance civile. L'ordure gauchiasse Gayssot et sa loi doivent retourner illico dans les chiottes de l'Histoire. -- Virez Ahmadinejad pour me répondre. Remove Ahmadinejad to reply.