The untouchable Prince Laurent

[Needles]

http://www.hbvl.be/nieuws/Binnenland...4-4E3A3210ECCF}

Bron: Het Belang van Limburg.

01/12 Legertop stopt prins 175.000 euro toe

Prins Laurent ontving eind jaren '90 financiële steun via mogelijk frauduleuze praktijken bij de Belgische Zeemacht. Dat blijkt uit een strafproces dat recent werd ingeleid voor de correctionele rechtbank in Hasselt.

Enkele Limburgse bedrijven leverden goederen en diensten aan Villa Clémentine in Tervuren, waar de prins woont, en de Stichting Prins Laurent, met dispensaria in Luik en Brussel. Ze lieten de prestaties voor minstens 7 miljoen Belgische frank, omgerekend 175.000 euro vermoedelijk via een systeem van valse facturen betalen door de marine. Ten nadele van de staat, vindt het parket.

Vijftien verdachten onder wie marineofficieren en bedrijfsleiders moeten zich nu verantwoorden voor valsheid in geschrifte, verduistering van overheidsgelden, bendevorming, oplichting en omkoping. Prins Laurent zelf wordt niets ten laste gelegd.

"De top van het Belgische leger was op de hoogte van 'een systeem' om prins Laurent via de marine te steunen. De prins zelf was vragende partij om geholpen te worden bij de inrichting en het onderhoud van zijn villa en de uitbouw van zijn dierenklinieken. Hij had onvoldoende geld om het allemaal zelf te betalen", zegt zijn toenmalige adviseur, kolonel Noël Vaessen in HLN.

. De zaak wordt tussen 8 en 12 januari ten gronde behandeld door de strafrechtbank in Hasselt.

[debbie]

Dat kost ook wel allemaal veel hoor, een villa inrichten, meerdere dierenklinieken opstarten, dat valt allemaal niet mee voor een prins. Bovendien heeft hij dan nog eens de pech dat hij uitgesloten wordt, hij mag niet naar de voedselbank, komt niet in aanmerking voor een sociale woning,... Veel keuze heeft hij dus niet, hij moet wel tot dergelijke praktijken overgaan. Het leven van een prins valt niet mee, het kan soms wel een hard bestaan zijn.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Dat kost ook wel allemaal veel hoor, een villa inrichten, meerdere dierenklinieken opstarten, dat valt allemaal niet mee voor een prins. Bovendien heeft hij dan nog eens de pech dat hij uitgesloten wordt, hij mag niet naar de voedselbank, komt niet in aanmerking voor een sociale woning,... Veel keuze heeft hij dus niet, hij moet wel tot dergelijke praktijken overgaan. Het leven van een prins valt niet mee, het kan soms wel een hard bestaan zijn.

Als vriendin van een vlooienkoning kunt U dat natuurlijk het best begrijpen...
Men denkt te gemakkelijk dat het leven van koningen en prinsen een droomleven is...

[Coekie]

Beste Needles,

Hebt ge ook nog een mening over het artikel dat ge ge-copy/paste hebt?

Coekie

[Bob]

.

[Bob]

Bestaat er hier zoiets als een prinselijke onschendbaarheid ?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Beste Needles,

Hebt ge ook nog een mening over het artikel dat ge ge-copy/paste hebt?

Coekie

Ik denk dat de edits om bepaalde zaken in het vet te zetten al genoeg zeggen.

[Herr Flick]

Ha is onze prinselijke gevechtsduiker, die niet kan zwemmen nog maar eens in opspraak gekomen, ...

Wat ik ook niet begrijp is dat ze die pipo nie vervolgen, het gekrom zou nu eens een statement kunnen maken, van niemand, ontsnapt aan de lange arm van de wet, maar ja voor sjoko prinsen en gevechtsduikers zonder brevet van 25 m, gelden andere wetten natuurlijk...

[Needles]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Beste Needles,

Hebt ge ook nog een mening over het artikel dat ge ge-copy/paste hebt?

Coekie

In mijn grote verontwaardiging was ik inderdaad vergeten mijn mening te spuien.
Maar zoals Jazeker reeds aanhaalt, is dat bijna overbodig.

Waarom wordt Zijn Prinselijke Hoogheid niet vervolgd?
Is dit grondwettelijk onmogelijk?

Onbegrijpelijk hoe dit kan.
Nu nog wachten op Zijne Koninklijk Hoogheid's nieuwjaarsrede: "Belgjes wees goed en verdraagzaam voor elkaar, opdat wij nog even, volgens ons geboorterecht, onze zakken kunnen vullen.

[Herr Flick]

His royal lowniss, heeft natuurlijk enkel maar geschenken ontvangen, ... daar zal het wel op neerkomen...

En aangezien hij vrijgesteld is van belastingen, moet hij die ook niet aangeven, dus daar kunnen ze de gore smeerlap ook al niet op pakken.

[Coekie]

Waarom wordt Zijn Prinselijke Hoogheid niet vervolgd?

Misschien omdat er geen aanwijzingen tegen hem gevonden zijn? In het artikel zelf vind ik niet onmiddellijk een reden om hem te vervolgen. Welke aanwijzingen heb jij dat de heer van Saksen-Coburgh een strafbaar feit zou hebben gepleegd?

Coekie

[Needles]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Misschien omdat er geen aanwijzingen tegen hem gevonden zijn? In het artikel zelf vind ik niet onmiddellijk een reden om hem te vervolgen. Welke aanwijzingen heb jij dat de heer van Saksen-Coburgh een strafbaar feit zou hebben gepleegd?

Coekie

eh... is aanzetten tot een misdaad, ook geen misdaad?

[metten]

Als de villa van de bedelprins eigendom is van de Belgische staat valt die onder de Direrctie der gebouwen en kan hem niets verweten worden. Als de villa zijn eigendom is bestaat die kans wel.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Needles

eh... is aanzetten tot een misdaad, ook geen misdaad?

Ja inderdaad, als die marine oficieren en verkopers het kunnen bewijzen dat hij hen gevraagd heeft dat te doen wat ze gedaan hebben, ...

Maar daar zal wel niets van op papier staan, en als het op papier staat, in het "prive archief" van het hof steken, ...

maw, gaat maar op uwe kop staan zoveel ge wil, ge krijgt het toch niet te lezen...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Misschien omdat er geen aanwijzingen tegen hem gevonden zijn? In het artikel zelf vind ik niet onmiddellijk een reden om hem te vervolgen. Welke aanwijzingen heb jij dat de heer van Saksen-Coburgh een strafbaar feit zou hebben gepleegd?

Coekie

Men verricht voor 175.000 euro werken aan zijn villa en aanhorigheden, en den brave man weet van niks ?
Zijn die mensen zo wereldvreemd, en denken ze dat alles mogelijk is, of nog erger, dat ze boven de wet verheven zijn, of het ergste, dat ze niet kunnen nadenken ?

[Coekie]

eh... is aanzetten tot een misdaad, ook geen misdaad?

ja, maar hebt gij aanwijzingen dat Van Saksen Coburg iemand heeft aangezet tot een misdaad, heeft bv. een van de andere verdacht gezegd dat hij gevraagd is geweest om voor valse facturen te zorgen

Men verricht voor 175.000 euro werken aan zijn villa en aanhorigheden, en den brave man weet van niks ?

Uw villa laten verbouwen is op zich geen strafbaar feit uiteraard, tenzij ge bv. geen bouwvergunning hebt ofzo maar daar gaat deze zaak uiteraard niet over.

Coekie

[Tantist]

Leve België!!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Als de villa van de bedelprins eigendom is van de Belgische staat valt die onder de Direrctie der gebouwen en kan hem niets verweten worden. Als de villa zijn eigendom is bestaat die kans wel.

Toch wel, om de eenvoudige reden dat het geld van defensie voor dat doeleinde moet besteed worden en niet aan verbouwings- en inrichtingswerken van gebouwen die niet onder de bevoegdheid van defensie vallen. Dat is zeker het geval met deze villa, ongeacht of die deel uitmaakt van de Koninklijke Schenking of de Regie der Gebouwen.

Die villa is echter privaat eigendom van de prins... De overtreding is des te erger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

Als de villa van de bedelprins eigendom is van de Belgische staat valt die onder de Direrctie der gebouwen en kan hem niets verweten worden. Als de villa zijn eigendom is bestaat die kans wel.

In beide gevallen is er sprake van een overtreding. Niet alle staatsgebouwen vallen immers onder de bevoegdheid van de Regie der Gebouwen. Gebouwen van het leger bijvoorbeeld zijn dat niet. Daarnaast is het zo dat er gescheiden financieringsgehelen bestaan. Wat voor defensie is aangeduid, hoort niet uitgegeven te worden voor andere uitgaveposten. Juist het onoordeelkundig en warrig gebruik van overheidsgelden op niet geoorloofde posten is al een inbreuk. Jammer genoeg maar al te vaak gebeurd door de Belgische staat...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Coekie

Misschien omdat er geen aanwijzingen tegen hem gevonden zijn? In het artikel zelf vind ik niet onmiddellijk een reden om hem te vervolgen. Welke aanwijzingen heb jij dat de heer van Saksen-Coburgh een strafbaar feit zou hebben gepleegd?

Medewerking verlenen aan strafbare daden. Instemming dus. Dit is ook strafbaar.