Lingerie in de biechtstoel

[Turkje]

Het P-magazine (voor alle duidelijkheid: ik ben geen koper, en heb het bericht uit de respectabele Standaard ) pakt dezer dagen uit met een "gewaagde reportage" waar een of andere babe zich in zwarte lingerie laat fotograferen in een (ontwijde) kapel, al dan niet met een in priesterkleren verhulde figurant op de achtergrond.



Natuurlijk "betreurt het aartsbisdom" deze reportage, en komt P-magazine opdraven met gratuite foefjes als zouden deze foto's "Rome op andere gedachten moeten brengen wat betreft het celibaat en het openstellen voor het priesterambt voor vrouwen".

Meer provocatief echter is de reactie van een zekere Bruno Dekkers, van de "ultrakatholieke (dixt DS) vzw België en Christenheid" : "Ik ben er van overtuigd dat dit enkel met christenen kan. Die mannenboekjes zouden hetzelfde eens moeten proberen in een synagoge of een moskee. Ze zouden iets meemaken. En terecht." Volgens de vzw België en Christenheid reageert het aartsbisdom in dergelijke gevallen vaak te laks. ,,Als er gespot wordt met godsdienst, is het altijd met de katholieke kerk. Gewoon omdat ze weten dat er toch nooit een échte reactie komt."


Wat vinden onze forummers van deze laatste uitspraak? Laat het aartsbisdom teveel met zich sollen? Is een verharding van de katholieke geloofspunten op zijn plaats? Of zou P-magazine beter de opdracht ter harte nemen om dergelijke reportage ook in een synagoge of moskee te gaan maken?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het P-magazine (voor alle duidelijkheid: ik ben geen koper, en heb het bericht uit de respectabele Standaard ) pakt dezer dagen uit met een "gewaagde reportage" waar een of andere babe zich in zwarte lingerie laat fotograferen in een (ontwijde) kapel, al dan niet met een in priesterkleren verhulde figurant op de achtergrond.



Natuurlijk "betreurt het aartsbisdom" deze reportage, en komt P-magazine opdraven met gratuite foefjes als zouden deze foto's "Rome op andere gedachten moeten brengen wat betreft het celibaat en het openstellen voor het priesterambt voor vrouwen".

Meer provocatief echter is de reactie van een zekere Bruno Dekkers, van de "ultrakatholieke (dixt DS) vzw België en Christenheid" : "Ik ben er van overtuigd dat dit enkel met christenen kan. Die mannenboekjes zouden hetzelfde eens moeten proberen in een synagoge of een moskee. Ze zouden iets meemaken. En terecht." Volgens de vzw België en Christenheid reageert het aartsbisdom in dergelijke gevallen vaak te laks. ,,Als er gespot wordt met godsdienst, is het altijd met de katholieke kerk. Gewoon omdat ze weten dat er toch nooit een échte reactie komt."


Wat vinden onze forummers van deze laatste uitspraak? Laat het aartsbisdom teveel met zich sollen? Is een verharding van de katholieke geloofspunten op zijn plaats? Of zou P-magazine beter de opdracht ter harte nemen om dergelijke reportage ook in een synagoge of moskee te gaan maken?

Neen, neen en neen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wat vinden onze forummers van deze laatste uitspraak? Laat het aartsbisdom teveel met zich sollen? Is een verharding van de katholieke geloofspunten op zijn plaats? Of zou P-magazine beter de opdracht ter harte nemen om dergelijke reportage ook in een synagoge of moskee te gaan maken?

Ik ben altijd te vinden voor meer bloot, dus op naar de synagoge!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wat vinden onze forummers van deze laatste uitspraak? Laat het aartsbisdom teveel met zich sollen? Is een verharding van de katholieke geloofspunten op zijn plaats? Of zou P-magazine beter de opdracht ter harte nemen om dergelijke reportage ook in een synagoge of moskee te gaan maken?

Dhr. Dekkers heeft het bij het rechte eind: de RKK in België reageert nauwelijks nog op beledigingen en gespot die gericht zijn tegen het christendom in het algemeen of de Kerk in het bijzonder. Er zit duidelijk geen ruggegraat in de kerkleiders van België (met uitzondering van mgr. Léonard die wel nog eens duidelijk uit de hoek durft te komen).

Bemerk wel: dit is geen oproep tot verbod van dergelijk gespot - dit mag immers gerust - maar wij, als christenen, hebben ook het recht onze stem te verheffen wanneer wij menen dat er onwaardig wordt omgedaan met onze symbolen, gebruiken, opvattingen, enz.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het P-magazine (voor alle duidelijkheid: ik ben geen koper, en heb het bericht uit de respectabele Standaard )

D'r staan goede interviews in, hoor. Of was dat enkel de playboy?

Wat vinden onze forummers van deze laatste uitspraak? Laat het aartsbisdom teveel met zich sollen? Is een verharding van de katholieke geloofspunten op zijn plaats? Of zou P-magazine beter de opdracht ter harte nemen om dergelijke reportage ook in een synagoge of moskee te gaan maken?

Als de kapel 'ontwijd' is, heeft ze geen religieuze bestemming meer, toch?
Want het is toch enkel de Kerk zelf die dergelijk ontwijdingsritueel kan uitvoeren, niet? In dat geval zou het de eigenaar van het gebouw volledig beslissingsrecht hebben hierover. Maar ik ben een volledige leek in de materies rond religieuze gebouwen en kerkfabrieken.

Maar ik heb inderdaad een zeer donkerbruin vermoeden dat indien dit in een moskee of synagoge zou gebeuren, de reacties wel eens harder zouden kunnen zijn dan een persmededeling. Dat P-magazine het eens probeert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Als de kapel 'ontwijd' is, heeft ze geen religieuze bestemming meer, toch?
Want het is toch enkel de Kerk zelf die dergelijk ontwijdingsritueel kan uitvoeren, niet? In dat geval zou het de eigenaar van het gebouw volledig beslissingsrecht hebben hierover. Maar ik ben een volledige leek in de materies rond religieuze gebouwen en kerkfabrieken.

Maar ik heb inderdaad een zeer donkerbruin vermoeden dat indien dit in een moskee of synagoge zou gebeuren, de reacties wel eens harder zouden kunnen zijn dan een persmededeling. Dat P-magazine het eens probeert.

Een kerkgebouw kan inderdaad geseculariseerd worden. Dit gebeurt wanneer de Kerk besluit de zichtbare tekenen alsook de altaarstenen weg te nemen. Toch blijft een dergelijk gebouw steeds een religieuze sfeer "uitademen". Alles blijft immers naar het oorspronkelijk doel verwijzen. Een beetje kiesheid kan dan ook geen kwaad.

De makers van die fotoreportage weten gewoonweg heel goed dat er van de RKK niet veel te vrezen valt en dat ze dus gerust hun gang kunnen gaan.

En inderdaad, laat ze maar eens dergelijke foto's nemen in een moskee. Volgens de islam is een moskee immers geen gewijde plaats. Dat begrip kennen de moslims immers niet: het is slechts een ruimte waar het publiek gebed wordt gehouden.

[De schoofzak]

Natuurlijk mogen de kaloten van hun kloten maken als ze hun godsdienst beledigen.
Een godsdienst beledigen is dan wel niet strafbaar in Vlaanderen, en dat hoort zo te blijven, het is wel erg dom en laag bij de grond.

Wat echter al even dom is, is een reaktie te geven op het tijdschrift. Gratis reklame geven aan je tegenstander, wie doet dat nu?
(ze denken er zelfs niet bij na wie juist kikt op blote wijvenfoto's met kerkelijke atributen .... voor een a-religieuze als uw dienaar zijn die kaloten-symbolen erotisch-absoluut-neutraal)

Wie zo'n foto's zou maken om echt zijn mening te uiten, vb. om de kalotenkerk te jennen over hun vrouwendiskriminatie, over hun moorddadige visie over kondooms, over hun dubbele moraal, over hun vrijgezellen-verplichting die sommigen doet vluchten naar pedofilie ..... die zou ik nog gelijk geven.
Maar versta me niet verkeerd: die foto's zijn enkel gemaakt om de verkoop op te krikken.

[Desiderius]

Tiens, had Theo Van Gogh ook al niet een mooi werkje gemaakt over de rol van de vrouw in de Islam? En hoe reageerden die geloofsgemeenschappen daar precies op?

Wat te denken van modeontwerpers die in allerijl hun designs moesten aanpassen omdat koranverzen op haute couture not done zijn?

Het getuigt van enorme maturiteit om zich niet de kast te laten opjagen door dit soort van commercie; evenwel hoeft de kerk zich ook niet in te houden wanneer ze zich gekwetst voelt. Zoiets mag toch nog gezegd worden, of niet? Mocht de fotograaf nu nog voor de inquisitie verschenen zijn en publiekelijk gebrandstapeld, dan zou ik nog zeggen...

[jurgen79]

Vind het zeer mooie foto's...met de P naast mij
Niets op af te keuren.

[Derk de Tweede]

Dat meisje mag wel eens wat pap gaan eten, wat een mager ding.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie zo'n foto's zou maken om echt zijn mening te uiten, vb. om de kalotenkerk te jennen over hun vrouwendiskriminatie er is helemaal geen discriminatie, wel afspraken rond het priesterschap. Maar de vrouw wordt enorm vereerd en in hoge waarde gebracht zie encycliek Mulieris dignitatem, over hun moorddadige visie over kondooms te weerleggen! (zie draad: Het vaticaan keurt condoomgebruik toe in de strijd tegen aids), over hun dubbele moraal de Kerk is enorm duidelijk en niet dubbelzinnig: lees de encyclieken en je kent de precieze moraal, over hun vrijgezellen-verplichting die sommigen doet vluchten naar pedofilie Sommigen??? Enorm enorm weinig, er wordt zo snel veralgemeend. Vandaag wordt iedere priester die zich eraan waagt onmiddelijk ontzet uit zijn functie. Triestige veralgemeningen voor de vele vele goedmenende priesters die bovendien gelukkig zijn (meer dan 95%!!!) in hun celibatair leven. ..... die zou ik nog gelijk geven. Ik niet
Maar versta me niet verkeerd: die foto's zijn enkel gemaakt om de verkoop op te krikken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Natuurlijk mogen de kaloten van hun kloten maken als ze hun godsdienst beledigen.
Een godsdienst beledigen is dan wel niet strafbaar in Vlaanderen, en dat hoort zo te blijven, het is wel erg dom en laag bij de grond.

Wat echter al even dom is, is een reaktie te geven op het tijdschrift. Gratis reklame geven aan je tegenstander, wie doet dat nu?
(ze denken er zelfs niet bij na wie juist kikt op blote wijvenfoto's met kerkelijke atributen .... voor een a-religieuze als uw dienaar zijn die kaloten-symbolen erotisch-absoluut-neutraal)

Wie zo'n foto's zou maken om echt zijn mening te uiten, vb. om de kalotenkerk te jennen over hun vrouwendiskriminatie, over hun moorddadige visie over kondooms, over hun dubbele moraal, over hun vrijgezellen-verplichting die sommigen doet vluchten naar pedofilie ..... die zou ik nog gelijk geven.
Maar versta me niet verkeerd: die foto's zijn enkel gemaakt om de verkoop op te krikken.

Niet reageren zou mijns inziens getuigen van lafheid. Natuurlijk wordt hiermee niet gezegd dat men onmiddellijk hoort te reageren. Een beetje sluwheid mag ook aan de dag gelegd worden...

Ik zie het verband niet tussen redelijke kritiek uiten op de Kerk en dergelijke foto's. U legt me het even uit?

[Turkje]

Ik vermoed dat de katholieke kerk in België tussen twee vuren zit wat hun reactie betreft. Of ze laten het betijen, wat de voornamelijk a-katholieke burger pleziert, maar de eigen conservatieve achterban tegen de borst stoot; of ze reageren heftig, wat hen dan weer het verwijt kan opleveren dat ze zich maar eens moeten aanpassen aan de 21ste eeuw.

Ik vind dan ook dat de RKK een wel zeer gemakkelijk slachtoffer is, en dat deze zoveelste jennerij dermate saai begint te worden, dat ik de bedenkers van de reportage ervan verdenk een even groot gevoel voor provocatie te hebben als George W. Bush tijdens een speech voor new-born christians.

[Bierke]

'k vind het wel een mooie omgeving om wat pose-foto'kes te laten nemen om eerlijk te zijn dat er wat ouw ballen nu pissig zijn omdat ze geen erectie meer krijgen is hun probleem.. wie van de jonge generatie trekt zich immers nog iets aan van die verouderde kerkfabriek?

[Karpax]

Het valt me vooral op dat diegene die reageert (Dhr Dekkers), zelf geen pastoor is.
Misschien dat de pastoors zelve toch iets of wat genuanceerder kunnen denken.

[Bhairav]

Ik vind dat een fantastisch slecht idee om het in de moskeeën te doen. Niemand die dat durft spijtig genoeg.
Maar met het christendom sollen IS nu eenmaal plezanter, omdat het een breuk is met ons verleden waar we dringend aan toe zijn...

[eno2]

Lingerie in de biechtstoel

Voor zover ik kon waarnemen in het halfduister droegen die zwartrokken achter hun geperforeerde en geäereerde schuifdeurtjes ook lingerie, zo van die fijne kant op borst en over schouders. Wat ze meer naar beneden droegen , heb ik nooit kunnen ontwaren.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Maar met het christendom sollen IS nu eenmaal plezanter

Uit de bergrede van Christus:
"Als iemand je (=als christen) op de wang slaat, biedt dan je andere wang aan."

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Uit de bergrede van Christus:
"Als iemand je (=als christen) op de wang slaat, biedt dan je andere wang aan."

Masochisme dat ik ook wel eens toegepast heb. Ik kwam algauw wangen en ogen tekort. En neuzen.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Uit de bergrede van Christus:
"Als iemand je (=als christen) op de wang slaat, biedt dan je andere wang aan."

Die uitspraak betekent simpelweg dat joden (en moslims ook?) u nooit met de handpalm slagen. Dit is gewoon een truk om geen tweede mot te krijgen.