[Lincoln]

Beste...

Wat vind het Pvda over de islaam als godsdienst in zijn geheel, een als bron van politieke inspiratie binnen in een onbepaalde partij zowel rechts als links of vind de Pvda het onderwerp religie meer een persoonelijke zaak moet zijn dan een bron van politieke inspiratie ?

Als het Pvda voor de scheiding van kerk en staat is, vind de partij dan dat elke inmenging van de regering binnen de kerk als een schending van de kerk/staat is of moet de regering controle hebben over de kerk ook al is deze principe niet altijd consequent ?

MvG.

Lincoln.

[Dirk Van Duppen]

We zijn voor scheiding van kerk en staat.
Godsdienst behoort tot het persoonlijke levensdomein.
Maar bovenal ligt de echte breuklijn in de maatschappij niet tussen de gelovigen en de ongelovigen. De echte tegenstellingen bevinden zich tussen de haves and the have-nots, tussen de kleine minderheid van allerrijksten die met 1% van de bevolking tussen de 25 en 50% van alle rijkdommen bezitten enerzijds, en de overgrote meerderheid van werkende mensen die met hun arbeid die rijkdommen hebben opgebracht. En in beide kampen heb je gelovigen en ongelovigen.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk Van Duppen

We zijn voor scheiding van kerk en staat.
Godsdienst behoort tot het persoonlijke levensdomein.
Maar bovenal ligt de echte breuklijn in de maatschappij niet tussen de gelovigen en de ongelovigen. De echte tegenstellingen bevinden zich tussen de haves and the have-nots, tussen de kleine minderheid van allerrijksten die met 1% van de bevolking tussen de 25 en 50% van alle rijkdommen bezitten enerzijds, en de overgrote meerderheid van werkende mensen die met hun arbeid die rijkdommen hebben opgebracht. En in beide kampen heb je gelovigen en ongelovigen.

Zoals het imperialistische oppotunisme, ik denk dat ik bij dit idee mij goed kan in vinden maw de oorzaak van de oorlogen die we nu kennen ligt niet aan de basis van ethnische een godsdienstige verschillen maar gewoon aan de hebzucht een de neiging naar zelfverheerlijking met rijkdommen die onder de voeten van de volkeren bevinden,.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk Van Duppen

Maar bovenal ligt de echte breuklijn in de maatschappij niet tussen de gelovigen en de ongelovigen. De echte tegenstellingen bevinden zich tussen de haves and the have-nots (...)

Sta me toe het hier ernstig mee oneens te zijn.

Het is een geliefkoosde kritiek op de neoklassieke economie dat ze alle niet-monetaire motieven onder de mat veegt en enkel bekijkt wat ze in cijfertjes kan vatten; en allicht hebben de critici hier overschot van gelijk.

Nochtans begaat u hier, m.i., dezelfde fout. Men kan meningsverschillen, botsende religies, kortom: alle zaken waardoor conflicten ontstaan, niet reduceren tot "klassentegenstellingen". Er bestaan burenruzies; er bestaan familievetes; er bestaan vechtscheidingen, en deze hebben vaak niets te maken met de klassestrijd. Er bestaat een religie genaamd Islam, er bestaan mensen die fanatiek in hun zaak geloven, en er bestaan mensen die hierin een grote bedreiging zien.

Er bestaan andere breuklijnen dan de productieverhoudingen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk Van Duppen

We zijn voor scheiding van kerk en staat.
Godsdienst behoort tot het persoonlijke levensdomein.
Maar bovenal ligt de echte breuklijn in de maatschappij niet tussen de gelovigen en de ongelovigen. De echte tegenstellingen bevinden zich tussen de haves and the have-nots, tussen de kleine minderheid van allerrijksten die met 1% van de bevolking tussen de 25 en 50% van alle rijkdommen bezitten enerzijds, en de overgrote meerderheid van werkende mensen die met hun arbeid die rijkdommen hebben opgebracht. En in beide kampen heb je gelovigen en ongelovigen.

Daar ben ik het niet mee eens. In het geval van de Islamieten wordt de tegenstelling veroorzaakt door gebrek aan kansen en vooroordelen. Velen zoeken tevergeefs een baan, zelfs als ze daarvoor de juiste opleiding hebben. Je zou dus kunnen zeggen dat inderdaad de schuld bij de maatschappij ligt, gezien de discriminatie en het lage opleidingsniveau, maar dat heeft niks met de economische elite te maken.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Nochtans begaat u hier, m.i., dezelfde fout. Men kan meningsverschillen, botsende religies, kortom: alle zaken waardoor conflicten ontstaan, niet reduceren tot "klassentegenstellingen". Er bestaan burenruzies; er bestaan familievetes; er bestaan vechtscheidingen, en deze hebben vaak niets te maken met de klassestrijd. Er bestaat een religie genaamd Islam, er bestaan mensen die fanatiek in hun zaak geloven, en er bestaan mensen die hierin een grote bedreiging zien.

Er bestaan andere breuklijnen dan de productieverhoudingen.[/quote]Volgens mij schrijft Van Duppen nergens de zaken die u hem toedicht.
Hij beweert niet dat er geen andere dan klassentegenstellingen zijn. Wat hij schrijft komt m.i. erop neer dat die andere tegenstellingen niet de belangrijkste zijn in de maatschappij.
Dat familievetes, vechtscheidingen en burenruzies over het algemeen niets met klassenstrijd te maken hebben lijkt me al helemaal wiedes.
Ze zijn dan ook van een totaal andere orde. Een burenruzie heeft dacht ik een iets kleinere maatschappelijke impact dan een conflict tussen werkgevers en werknemers.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Volgens mij schrijft Van Duppen nergens de zaken die u hem toedicht.
Hij beweert niet dat er geen andere dan klassentegenstellingen zijn. Wat hij schrijft komt m.i. erop neer dat die andere tegenstellingen niet de belangrijkste zijn in de maatschappij.

Maar bovenal ligt de echte breuklijn in de maatschappij niet tussen de gelovigen en de ongelovigen. De echte tegenstellingen bevinden zich tussen de haves and the have-nots (...)
Ik interpreteerde dat als "Alle andere conflicten zijn onbelangrijk, de tegenstelling tussen de haves en de have-nots is de échte breuklijn in de maatschappij".

Dat familievetes, vechtscheidingen en burenruzies over het algemeen niets met klassenstrijd te maken hebben lijkt me al helemaal wiedes.
Ze zijn dan ook van een totaal andere orde. Een burenruzie heeft dacht ik een iets kleinere maatschappelijke impact dan een conflict tussen werkgevers en werknemers.

Dat zeg jij. Maar je neemt er ook de 'kleinste' uit, natuurlijk. Wat doe je met racistische moorden? Wat doe je met godsdienstfanatiekelingen die elkaar het daglicht niet gunnen? Dat heeft allemaal niet noodzakelijk te maken met klassenstrijd.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Maar bovenal ligt de echte breuklijn in de maatschappij niet tussen de gelovigen en de ongelovigen. De echte tegenstellingen bevinden zich tussen de haves and the have-nots (...)
Ik interpreteerde dat als "Alle andere conflicten zijn onbelangrijk, de tegenstelling tussen de haves en de have-nots is de échte breuklijn in de maatschappij".

wat ik schreef dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat zeg jij. Maar je neemt er ook de 'kleinste' uit, natuurlijk. Wat doe je met racistische moorden? Wat doe je met godsdienstfanatiekelingen die elkaar het daglicht niet gunnen? Dat heeft allemaal niet noodzakelijk te maken met klassenstrijd.

Niet noodzakelijk. Maar noodzakelijk niet gaat me dan ook weer te ver.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

wat ik schreef dus.

En wat Van Duppen schreef ook, me dunkt.

[StevenNr1]

"Alle andere conflicten zijn onbelangrijk, de tegenstelling tussen de haves en de have-nots is de échte breuklijn in de maatschappij" moet volgens mij eerder zijn "Alle andere conflicten zijn minder belangrijk, de tegenstelling tussen de haves en de have-nots is de voornaamste breuklijn in de maatschappij en vele van die andere conflicten zijn er door beïnvloed of zelfs veroorzaakt."

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Zoals het imperialistische oppotunisme, ik denk dat ik bij dit idee mij goed kan in vinden maw de oorzaak van de oorlogen die we nu kennen ligt niet aan de basis van ethnische een godsdienstige verschillen maar gewoon aan de hebzucht een de neiging naar zelfverheerlijking met rijkdommen die onder de voeten van de volkeren bevinden,.

goed
maar liberalen iig beter dan die marxisten (communisten, socialisten, ..)

groetjes wa salam


Yahya

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

goed
maar liberalen iig beter dan die marxisten (communisten, socialisten, ..)

groetjes wa salam


Yahya

één pot nat, liever cholera dan de pest, geef mij maar een potje groen,.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En wat Van Duppen schreef ook, me dunkt.

volgens mij toch. Maar niet wat u ervan maakte.

[Lincoln]

De Pvda is dan ook een partij die opkomt voor de lagere classe, ik vrees wel als de partij opgroeit tot een model a la agalev dat het dezelfde lot zal ondergaan zoals "groen" ,.

Het is dan ook afwachten een hopen voor het goede.

[the_dude]

er zijn idd gelovigen zowel bij de haves als bij de have nots. Waar ik mij vragen bij stel is de gelovige haves veel prediken en er weinig naar handelen terwijl de gelovige have nots doen wat de haves vertellen zonder er bij na te denken. Blijven die mensen blind?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

"Alle andere conflicten zijn onbelangrijk, de tegenstelling tussen de haves en de have-nots is de échte breuklijn in de maatschappij" moet volgens mij eerder zijn "Alle andere conflicten zijn minder belangrijk, de tegenstelling tussen de haves en de have-nots is de voornaamste breuklijn in de maatschappij en vele van die andere conflicten zijn er door beïnvloed of zelfs veroorzaakt."

Dan nog lijkt me dat nogal zever. Alsof je duizenden jaren menselijke geschiedenis, wacht nee, alsof je de laatste tien jaar menselijke geschiedenis kunt samenvatten in "have" en "have not".

De Rwandese genocide, om maar iets te noemen. Haves en Have nots? Of in eigen land: de communautaire discussies. Leuven Vlaams. Voeren. Ik denk dat nogal wat N-VA'ers niet akkoord zouden gaan met die samenvatting.

Het is uiteraard wel zo dat voor een extreem-linkse partij de klassenstrijd, bij uitbreiding de tegenstelling tussen 'have' en 'have not' essentieel is, en dat ze dus met zo'n bril de samenleving bekijkt, maar de samenleving is behoorlijk complex. Als libertariër ben ik nog realistisch genoeg om te beseffen dat zelfs met een kleinere overheid er nog steeds conflicten zullen bestaan, die niet noodzakelijk verband houden met de economie of met macht.

[StevenNr1]

De Rwandese genocide is bijv. ook een gevolg van de imperialistische verdeelstrategie waarbij (een deel van) een bepaalde ('gecreëerde') groep collaboreerde en daardoor 'have' werd.

[Praetorian]

Godsdienst, postmaterialistische waarden, etc... zijn gecreëerde breuklijnen in de bovenbouw, de enige mogelijke oorzakelijke breuklijn zit altijd in de onderbouw, de socio-economische.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Godsdienst, postmaterialistische waarden, etc... zijn gecreëerde breuklijnen in de bovenbouw, de enige mogelijke oorzakelijke breuklijn zit altijd in de onderbouw, de socio-economische.

Goed, dat bedoelde ik dus, abou Anis

[_Yahya_]

Op http://pvda.be/ staat wat interessant s té lezen