Volgt u Richard Dawkins' oproep tot meer atheistische ijver?

C2C · 6 januari 2007, 20:24

Richard Dawkins, een van de belangrijkste wetenschappers en publieke intellectuelen van ons tijdperk, roept alle atheisten op om duidelijker en explicieter hun wereldbeeld te verkondigen en te verdedigen.

Vandaag zien we overal in de wereld gevaarlijke opstoten van irrationaliteit en religieus fanatisme. Alle monotheistische religies kennen een réveil en veroveren zelfs het rationele Europa. Maar vooral in de Verenigde Staten is er een reuzegroot probleem en maakt het wetenschappelijk gefundeerde, rationele wereldbeeld stilaan plaats voor protestantse waanzin, fantasie en irrationaliteit, met alle gewelddadige gevolgen vandien.

Dawkins wil dit veranderen en geeft als een razende gek overal lezingen. Zijn boek The God Delusion is inmiddels een wereldwijde best-seller. Maar er is nog heel veel werk.

Eén van de beste strategieën om de religieuze fanatici in te tomen en tot rede te brengen is een groot, verenigd, atheistisch front te vormen. Mensen moeten openlijk durven zeggen dat ze niet in God geloven, laat staan in de Joods-Christelijke God die hen is opgedrongen.

Dawkins meent dat er in het Westen eigenlijk zeer veel atheisten rondlopen, maar dat die niet zichtbaar genoeg zijn. Dit heeft gevolgen voor het publieke debat en de politieke besluitvorming. In de VS is de toestand zo dramatisch dat als je je als politicus durft "outen" als atheist, je geen schijn van kans meer maakt om verkozen te worden. Deze absurde trend moet gebroken worden, in naam van de beschaving.

De vraag is dus eenvoudig: volg je Dawkins' oproep? Zie je dezelfde nood om expliciet op te komen voor je atheistische overtuigingen en rationele wereldbeeld?

driewerf · 6 januari 2007, 20:30

Ik heb geregeld gesprekken met moslimcollega's op mijn werk, en verklaar steeds dat ik atheîst ben.

Bazilfunk · 6 januari 2007, 20:31

Weer al een religie er bij : geloven in niet geloven. Ik ben een atheist maar als er iets is wat we zeker niet moeten doen is zieltjes gaan winnen want dan start je een nieuwe religie. Laat mensen geloven in wat ze willen, het geeft voor velen invulling aan hun leven.

vlijmscherp · 6 januari 2007, 20:36

ik ben atheïst, maar echt mensen gaan overtuigen, neen, dat is me te extremistisch.

C2C · 6 januari 2007, 20:39

Maar ik denk dat Dawkins' oproep niet zozeer gericht is op zieltjes winnen. Het gaat erom dat wij als atheisten duidelijker moeten durven zeggen dat we niet in God geloven. Zo moeten we voorkomen dat het publieke debat wordt gekoloniseerd door religieuze fanatici, wat vandaag eigenlijk het geval is.

Dus geen zieltjes winnen, maar gewoon de stilte doorbreken. Zodat de fanatici weten dat z�*j niet zomaar zieltjes zullen winnen.

Anderzijds kan zo'n strategie misschien wel het tegengestelde effect hebben, namelijk dat religieuze freaks erdoor nog sterker overtuigd raken en nog meer aan proselytisme gaan doen.

Een beetje een dubbeltje op z'n kant.

driewerf · 6 januari 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar ik denk dat Dawkins' oproep niet zozeer gericht is op zieltjes winnen. Het gaat erom dat wij als atheisten duidelijker moeten durven zeggen dat we niet in God geloven. Zo moeten we voorkomen dat het publieke debat wordt gekoloniseerd door religieuze fanatici, wat vandaag eigenlijk het geval is.

Dus geen zieltjes winnen, maar gewoon de stilte doorbreken. Zodat de fanatici weten dat z�*j niet zomaar zieltjes zullen winnen.

Anderzijds kan zo'n strategie misschien wel het tegengestelde effect hebben, namelijk dat religieuze freaks erdoor nog sterker overtuigd raken en nog meer aan proselytisme gaan doen.

Een beetje een dubbeltje op z'n kant.

Nu, ik heb "toevallig" a Devil's Chaplain gelmezen van Dawkins (naast ander stuff van hem), maar volgens mij vergist hij zich van tactiek. Hij hamert er te hard op dat de gelovigen zich vergissen, sluit te fel de deur en maakt dat elke gelovige zich oprollen terwijl hij iets in de trend mompelt van "allemaal verdorven die atheisten". Volgens mij moet hij iets zachter in zijn retoriek zijn om toch nog een voet tussen de deur te houden.

alharb · 6 januari 2007, 20:57

Het grootste probleem dat ik zie ivm geloof (ben zelf atheïst, voor alle duidelijkheid) is de vaak totaal verstarde visie op deze wereld, en vanuit die bekrompen visie zijn ze dan ook niet in staat hedendaagse problemen aan te pakken. Ik denk dan bv. aan het aanpakken van de overbevolking: geen enkele godsdienst roept op tot het matigen van geboortecijfers, de VN slaagt er ook niet via haar bevolkingsprogramma, mede dankzij boycotts van christelijk rechts in de VS en de Islamitische landen. Die overbevolking leidt dan weer tot honger, oorlog, extremisme etc. Dat is volledig de schuld van religieuze conservatieven.
Dus op dat vlak vind ik dat de atheïsten en progressieven zich duidelijker moeten laten horen om hun stem meer te laten wegen op het beleid en zich duidelijk af te zetten tegen de invloed van religie op de maatschappij.
Wat mensen persoonlijk kiezen op vlak van zingeving, daar heeft niemand zich mee te moeien, dat zou volledig vrij van dwang moeten zijn.

Bazilfunk · 6 januari 2007, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar ik denk dat Dawkins' oproep niet zozeer gericht is op zieltjes winnen. Het gaat erom dat wij als atheisten duidelijker moeten durven zeggen dat we niet in God geloven. Zo moeten we voorkomen dat het publieke debat wordt gekoloniseerd door religieuze fanatici, wat vandaag eigenlijk het geval is.

Dus geen zieltjes winnen, maar gewoon de stilte doorbreken. Zodat de fanatici weten dat z�*j niet zomaar zieltjes zullen winnen.

Anderzijds kan zo'n strategie misschien wel het tegengestelde effect hebben, namelijk dat religieuze freaks erdoor nog sterker overtuigd raken en nog meer aan proselytisme gaan doen.

Een beetje een dubbeltje op z'n kant.

Dawkins gaat er dan ook vanuit dat hij het grote gelijk in pacht heeft en maakt daar dezelfde fout als de religieuzen. Is Dawkins 100% zeker dat er geen god is? Theoretisch zouden wij in staat moeten zijn een heelal te creëeren. Dit houdt in dat ook ons heelal door één of andere geleerde kan ontworpen zijn geweest en dat zou hem tot onze god maken.

Voor meer info hierover google eens op Brian Greene

Apocalyps · 6 januari 2007, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Dawkins gaat er dan ook vanuit dat hij het grote gelijk in pacht heeft en maakt daar dezelfde fout als de religieuzen. Is Dawkins 100% zeker dat er geen god is? Theoretisch zouden wij in staat moeten zijn een heelal te creëeren. Dit houdt in dat ook ons heelal door één of andere geleerde kan ontworpen zijn geweest en dat zou hem tot onze god maken.

Voor meer info hierover google eens op Brian Greene

Is Dawkins soms agnost?

Bazilfunk · 6 januari 2007, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Is Dawkins soms agnost?

Ik denk eerder atheist

Percalion · 6 januari 2007, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Richard Dawkins, een van de belangrijkste wetenschappers en publieke intellectuelen van ons tijdperk, roept alle atheisten op om duidelijker en explicieter hun wereldbeeld te verkondigen en te verdedigen.

Vandaag zien we overal in de wereld gevaarlijke opstoten van irrationaliteit en religieus fanatisme. Alle monotheistische religies kennen een réveil en veroveren zelfs het rationele Europa. Maar vooral in de Verenigde Staten is er een reuzegroot probleem en maakt het wetenschappelijk gefundeerde, rationele wereldbeeld stilaan plaats voor protestantse waanzin, fantasie en irrationaliteit, met alle gewelddadige gevolgen vandien.

Dawkins wil dit veranderen en geeft als een razende gek overal lezingen. Zijn boek The God Delusion is inmiddels een wereldwijde best-seller. Maar er is nog heel veel werk.

Eén van de beste strategieën om de religieuze fanatici in te tomen en tot rede te brengen is een groot, verenigd, atheistisch front te vormen. Mensen moeten openlijk durven zeggen dat ze niet in God geloven, laat staan in de Joods-Christelijke God die hen is opgedrongen.

Dawkins meent dat er in het Westen eigenlijk zeer veel atheisten rondlopen, maar dat die niet zichtbaar genoeg zijn. Dit heeft gevolgen voor het publieke debat en de politieke besluitvorming. In de VS is de toestand zo dramatisch dat als je je als politicus durft "outen" als atheist, je geen schijn van kans meer maakt om verkozen te worden. Deze absurde trend moet gebroken worden, in naam van de beschaving.

De vraag is dus eenvoudig: volg je Dawkins' oproep? Zie je dezelfde nood om expliciet op te komen voor je atheistische overtuigingen en rationele wereldbeeld?

Ik denk dat de situatie in Europa een pak minder dramatisch is, wat dat betreft. Het wordt hier toch vrij algemeen aanvaard dat sommigen atheïst zijn, heb ik de indruk.

In de V.S. denk ik niet meteen dat de situatie verslechtert - eerder dat we er nog nooit echt op gelet hadden.

Bobke · 6 januari 2007, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Weer al een religie er bij : geloven in niet geloven. Ik ben een atheist maar als er iets is wat we zeker niet moeten doen is zieltjes gaan winnen want dan start je een nieuwe religie. Laat mensen geloven in wat ze willen, het geeft voor velen invulling aan hun leven.

Dat is nu net wat religie niet doet.

Apocalyps · 6 januari 2007, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Ik denk eerder atheist

Correct!

the_dude · 6 januari 2007, 22:32

volledig akkoord. Die stommiteiten hebben lang genoeg geduurd.
Mensen die stemmen in hun hoofd horen worden opgesloten, maar als het een gelovige betreft is het plots de stem van god. Zulke flauwekul kan toch niet blijven duren. We dienen gelovigen te durven aanzien voor wat ze zijn; makkelijk beïnvloedbare wezens die niet in staat zijn verantwoordelijkheid op te nemen voor hun eigen leven en mensen die niet in staat zijn verantwoordelijkheid op te nemen voor hun eigen daden (want het is de wil van god) zijn te gevaarlijk om in onze maatschappij los te lopen. Dus opsluiten en hun het gevaar van hun onverantwoorde levensstijl duidelijk maken!

Bazilfunk · 6 januari 2007, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is nu net wat religie niet doet.

Gow wat een opmerkingsvermogen

En nu de rest van de post lezen!

praha · 6 januari 2007, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Nu, ik heb "toevallig" a Devil's Chaplain gelmezen van Dawkins (naast ander stuff van hem), maar volgens mij vergist hij zich van tactiek. Hij hamert er te hard op dat de gelovigen zich vergissen, sluit te fel de deur en maakt dat elke gelovige zich oprollen terwijl hij iets in de trend mompelt van "allemaal verdorven die atheisten". Volgens mij moet hij iets zachter in zijn retoriek zijn om toch nog een voet tussen de deur te houden.

wetenschappers die zich atheïst noemen in de strikte zin van het woord en er een 'stroming' mee willen doordruken zijn evenzeer te betwijfelen

zolang hij maar agnost blijft tijdens het opstellen van z'n werk ben ik al lang content

schaduwrijk · 6 januari 2007, 22:39

leven de agnosten, beide voetjes op de grond en het kan me niet schelen...

Judokus · 6 januari 2007, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

volledig akkoord. Die stommiteiten hebben lang genoeg geduurd.
Mensen die stemmen in hun hoofd horen worden opgesloten, maar als het een gelovige betreft is het plots de stem van god. Zulke flauwekul kan toch niet blijven duren. We dienen gelovigen te durven aanzien voor wat ze zijn; makkelijk beïnvloedbare wezens die niet in staat zijn verantwoordelijkheid op te nemen voor hun eigen leven en mensen die niet in staat zijn verantwoordelijkheid op te nemen voor hun eigen daden (want het is de wil van god) zijn te gevaarlijk om in onze maatschappij los te lopen. Dus opsluiten en hun het gevaar van hun onverantwoorde levensstijl duidelijk maken!

In China staan ze voor.
Daar worden Falun Gong beoefenaars en andere leden van religies opgepakt en in heropvoedingskampen gebracht. Ze worden daar d.m.v. reëducatie, elektrostimulatie en medicatie opnieuw 'atheïstisch' gemaakt.

Dave Brocatus · 6 januari 2007, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Weer al een religie er bij : geloven in niet geloven. Ik ben een atheist maar als er iets is wat we zeker niet moeten doen is zieltjes gaan winnen want dan start je een nieuwe religie. Laat mensen geloven in wat ze willen, het geeft voor velen invulling aan hun leven.

Dat is nu net wat religie niet doet.

Misschien dat dat voor een aantal religies geldt, maar zeker niet voor alle religies.

Bobke · 6 januari 2007, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bazilfunk

Gow wat een opmerkingsvermogen

En nu de rest van de post lezen!

Waarom, weet ge niet meer wat ge schrijft ?

6 januari 2007, 20:24	#1
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Volgt u Richard Dawkins' oproep tot meer atheistische ijver? Richard Dawkins, een van de belangrijkste wetenschappers en publieke intellectuelen van ons tijdperk, roept alle atheisten op om duidelijker en explicieter hun wereldbeeld te verkondigen en te verdedigen. Vandaag zien we overal in de wereld gevaarlijke opstoten van irrationaliteit en religieus fanatisme. Alle monotheistische religies kennen een réveil en veroveren zelfs het rationele Europa. Maar vooral in de Verenigde Staten is er een reuzegroot probleem en maakt het wetenschappelijk gefundeerde, rationele wereldbeeld stilaan plaats voor protestantse waanzin, fantasie en irrationaliteit, met alle gewelddadige gevolgen vandien. Dawkins wil dit veranderen en geeft als een razende gek overal lezingen. Zijn boek The God Delusion is inmiddels een wereldwijde best-seller. Maar er is nog heel veel werk. Eén van de beste strategieën om de religieuze fanatici in te tomen en tot rede te brengen is een groot, verenigd, atheistisch front te vormen. Mensen moeten openlijk durven zeggen dat ze niet in God geloven, laat staan in de Joods-Christelijke God die hen is opgedrongen. Dawkins meent dat er in het Westen eigenlijk zeer veel atheisten rondlopen, maar dat die niet zichtbaar genoeg zijn. Dit heeft gevolgen voor het publieke debat en de politieke besluitvorming. In de VS is de toestand zo dramatisch dat als je je als politicus durft "outen" als atheist, je geen schijn van kans meer maakt om verkozen te worden. Deze absurde trend moet gebroken worden, in naam van de beschaving. De vraag is dus eenvoudig: volg je Dawkins' oproep? Zie je dezelfde nood om expliciet op te komen voor je atheistische overtuigingen en rationele wereldbeeld? Laatst gewijzigd door C2C : 6 januari 2007 om 20:28.

6 januari 2007, 20:30	#2
driewerf Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 9 juni 2004 Locatie: mechelen Berichten: 11.970	Ik heb geregeld gesprekken met moslimcollega's op mijn werk, en verklaar steeds dat ik atheîst ben. __________________ de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

6 januari 2007, 20:31	#3
Bazilfunk Minister Geregistreerd: 17 mei 2003 Locatie: Anvers Berichten: 3.531	Weer al een religie er bij : geloven in niet geloven. Ik ben een atheist maar als er iets is wat we zeker niet moeten doen is zieltjes gaan winnen want dan start je een nieuwe religie. Laat mensen geloven in wat ze willen, het geeft voor velen invulling aan hun leven. __________________ O dierbaar België, O heilig land der Vad'ren, Laatst gewijzigd door Bazilfunk : 6 januari 2007 om 20:31.

6 januari 2007, 20:36	#4
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	ik ben atheïst, maar echt mensen gaan overtuigen, neen, dat is me te extremistisch. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

6 januari 2007, 20:39	#5
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Maar ik denk dat Dawkins' oproep niet zozeer gericht is op zieltjes winnen. Het gaat erom dat wij als atheisten duidelijker moeten durven zeggen dat we niet in God geloven. Zo moeten we voorkomen dat het publieke debat wordt gekoloniseerd door religieuze fanatici, wat vandaag eigenlijk het geval is. Dus geen zieltjes winnen, maar gewoon de stilte doorbreken. Zodat de fanatici weten dat z�j niet zomaar zieltjes zullen winnen. Anderzijds kan zo'n strategie misschien wel het tegengestelde effect hebben, namelijk dat religieuze freaks erdoor nog sterker overtuigd raken en nog meer aan proselytisme gaan doen. Een beetje een dubbeltje op z'n kant. Laatst gewijzigd door C2C : 6 januari 2007 om 20:41.*

6 januari 2007, 20:57	#7
alharb Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 1 september 2006 Berichten: 912	Het grootste probleem dat ik zie ivm geloof (ben zelf atheïst, voor alle duidelijkheid) is de vaak totaal verstarde visie op deze wereld, en vanuit die bekrompen visie zijn ze dan ook niet in staat hedendaagse problemen aan te pakken. Ik denk dan bv. aan het aanpakken van de overbevolking: geen enkele godsdienst roept op tot het matigen van geboortecijfers, de VN slaagt er ook niet via haar bevolkingsprogramma, mede dankzij boycotts van christelijk rechts in de VS en de Islamitische landen. Die overbevolking leidt dan weer tot honger, oorlog, extremisme etc. Dat is volledig de schuld van religieuze conservatieven. Dus op dat vlak vind ik dat de atheïsten en progressieven zich duidelijker moeten laten horen om hun stem meer te laten wegen op het beleid en zich duidelijk af te zetten tegen de invloed van religie op de maatschappij. Wat mensen persoonlijk kiezen op vlak van zingeving, daar heeft niemand zich mee te moeien, dat zou volledig vrij van dwang moeten zijn. __________________ Beschaving begint wanneer de eerste boom gerooid wordt, en eindigt wanneer de laatste valt.

6 januari 2007, 22:32	#14
the_dude Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 augustus 2005 Locatie: Ekeren Berichten: 8.149	volledig akkoord. Die stommiteiten hebben lang genoeg geduurd. Mensen die stemmen in hun hoofd horen worden opgesloten, maar als het een gelovige betreft is het plots de stem van god. Zulke flauwekul kan toch niet blijven duren. We dienen gelovigen te durven aanzien voor wat ze zijn; makkelijk beïnvloedbare wezens die niet in staat zijn verantwoordelijkheid op te nemen voor hun eigen leven en mensen die niet in staat zijn verantwoordelijkheid op te nemen voor hun eigen daden (want het is de wil van god) zijn te gevaarlijk om in onze maatschappij los te lopen. Dus opsluiten en hun het gevaar van hun onverantwoorde levensstijl duidelijk maken!

6 januari 2007, 22:39	#17
schaduwrijk Burgemeester Geregistreerd: 16 oktober 2006 Berichten: 595	leven de agnosten, beide voetjes op de grond en het kan me niet schelen... __________________ en hier, hier eindigt uw vrijheid...