Is onze overheid nog langer legitiem ?

[King of beggars and fleas]

De grondwet is eigenlijk een contract met rechten en plichten die tussen twee partijen ( in dit geval burger en staat ) wordt afgesloten.

Als ik morgen mijn huur niet meer betaal dan wordt dit niet naleven van mijn contractuele verplichtingen gezien als contractbreuk.

De overheid blijft inzake haar grondwettelijk verplichting om eenieder de mogelijkheid op een menswaardig bestaan te verzekeren in gebreke tav zomaar eventjes meer dan zestien percent van de bevolking en pleegt dus tav deze zestien percent contractbreuk. Ook op het vlak van huisvesting pleegt ze contractbreuk tav het groeiende leger van daklozen in dit land.

Hieruit volgt dat deze zestien percent van de bevolking niet langer gehouden kan zijn haar verplichtingen tav de belgische staat nog langer na te leven.

Volgens liberaal aardsvader; John Locke heeft deze zestien percent zelfs het recht om de overheid af te zetten en zich een andere overheid aan te stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door John Locke volgens liberales.be

Het natuurrecht is van kracht, aldus Locke, maar dat betekent niet dat iedereen zich er ook aan houdt. Om tot een meer afdoende bescherming van ieders rechten te komen, is organisatie nodig. Dat is een kwestie van geven en nemen: de bestaanszekerheid wordt vergroot, maar in ruil daarvoor zal een deel van de onbeperkte vrijheid die men in de natuurlijke toestand geniet, moeten worden opgegeven. En dat kan alleen met instemming van alle betrokkenen. Locke spreekt dan van een verdrag, een sociaal contract, waarbij men vrijwillig overeenkomt zich in een georganiseerde gemeenschap te verenigen en zich te zullen neerleggen bij besluiten van de meerderheid. Een tweede verdrag regelt de instelling van een centraal gezag, dat zal gaan zorgen voor het maken en uitvoeren van de noodzakelijke wetten. Dit centrale gezag is zelf partner in de overeenkomst en neemt daardoor ook bepaalde verplichtingen op zich, zoals de verplichting om de natuurlijke rechten van de burgers te respecteren. Wanneer die verplichtingen niet worden nagekomen, dan vindt contractbreuk plaats, in dat geval heeft de gemeenschap het volste recht om tegen de bestaande overheid in opstand te komen.

bron

[lombas]

Je vergeet:

1) Jij en ik zijn niet vrijwillig burgers geworden van deze staat - ik heb nergens getekend dat een meerderheid over mij mag beslissen;

2) Er inzake staatszorg helemaal geen instemming is "van alle betrokkenen" (zie ook puntje 1) in dat geval);

3) Een contract tussen de staat en een burger anders is dan tussen twee burgers, vermits wat overgaat tussen twee burgers voortkomt uit de vruchten van hun arbeid, maar van de staat uit haar dwang ten overstaande van de burgers;

4) Definiëer "armoede".

Zo, nu kan ik wachten tot je me een pruts noemt zonder frisse neus.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je vergeet:

1) Jij en ik zijn niet vrijwillig burgers geworden van deze staat - ik heb nergens getekend dat een meerderheid over mij mag beslissen;

Ik ben volledig akkoord met de inhoud van de belgische grondwet zoals ze nu is. En ben dus wel bereid me daar vrijwillig aan te onderwerpen.

Ze moet echter wel correct onverkort en onvoorwaardelijk toegepast worden natuurlijk. Zoniet dan ervaar ik dat als contractbreuk en zie ik mijzelf niet meer als onderworpen.[/quote]

2) Er inzake staatszorg helemaal geen instemming is "van alle betrokkenen" (zie ook puntje 1) in dat geval);

dat zou ook in de grondwet moeten staan inderdaad. Dat onderwerping aan de staat een vrijwillige keuze moet zijn in plaats van een erfenis.

3) Een contract tussen de staat en een burger anders is dan tussen twee burgers, vermits wat overgaat tussen twee burgers voortkomt uit de vruchten van hun arbeid, maar van de staat uit haar dwang ten overstaande van de burgers;

als er een eiland is en daar wonen twee mensen en een van die twee bezit heel dat eiland dan is die andere van hem afhankelijk. Hem rest de keuze tussen slavernij of de andere overmeesteren.

of nee hij heeft nog een derde keuze

en dat is de ander proberen overreden om het eiland gelijk te verdelen en af te spreken dat ieder behoudt in eigendom wat ie op zijn deel met zijn eigen arbeid opbouwt

Naar een grotere schaal geextrapoleerd is deze afspraak in de vorm gegoten van een grondwet eigenlijk het voornaamste bestaansrecht van een staat

de staat moet zorgen dat iedereen die iets wilt opbouwen, die iets van zijn leven wil maken daar de gelegenheid toe behoudt, dat ieder zijn deel van het eiland onvoorwaardelijk heeft zodat niemand iemand anders kan dwingen om voor zijn rijkdom te werken

Definiëer "armoede".

laten we zeggen dat we van armoede spreken vanaf het ogenblik dat men over onvoldoende middelen beschikt om in de basisbehoeften te voorzien. Ik heb het dan over basisbehoeften in die zin dat bij ontbering ervan de fysieke integriteit van betrokken op ene of gene wijze wordt geschonden

degelijke huisvesting is met ons klimaat in die zin zeker al een basisbehoefte - kijk maar in de grondwet art 23 - staat allemaal netjes opgesomt.

uitgaande van een huur van 300 euro ben ik geneigd om in cash vertaald te stellen dat 800 euro de drempel momenteel ongeveer is voor een alleenstaande in goede gezondheid en in normale omstandigheden. Gaat men onder die inkomendrempel dan knaagt het monster van de armoede zeker wel ergens aan je tenen.

Zo, nu kan ik wachten tot je me een pruts noemt zonder frisse neus.

je moet je zo niet op voorhand al in de slachtofferrol wentelen

Als je dat nu al doet dan hoop ik voor jouw zeker dat je nooit arm zult worden

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Ik ben volledig akkoord met de inhoud van de belgische grondwet zoals ze nu is. En ben dus wel bereid me daar vrijwillig aan te onderwerpen. [/quop

Ze moet echter wel correct onverkort en onvoorwaardelijk toegepast worden natuurlijk. Zoniet dan ervaar ik dat als contractbreuk en zie ik mijzelf niet meer als onderworpen.

Ah zo, en heb jij ook voor mij al uitgemaakt of ik er me vrijwillig aan onderworpen heb?

dat zou ook in de grondwet moeten staan inderdaad. Dat onderwerping aan de staat een vrijwillige keuze moet zijn in plaats van een erfenis.

Fijn, ik ga meteen akkoord.

als er een eiland is en daar wonen twee mensen en een van die twee bezit heel dat eiland dan is die andere van hem afhankelijk. Hem rest de keuze tussen slavernij of de andere overmeesteren.

Als er twee mensen "wonen", dan is er iets raar. Ofwel heeft nummer twee dan zijn eigendom van de hand gedaan aan nummer één, ofwel is nummer twee er zo komen bijwonen. In beide gevallen is er sprake van een vrijwillig contract.

Als er een schipbreuk was en de twee mannen stromen aan op een onbewoond eiland, dan wordt hun eigendom bepaald door wat ze cultiveren (zie ook ROTHBARD, Murry, Ethics of Liberty - Hoofdstuk 6 (o.a.)).