Burgemeester Linkebeek wil oordeel bevolking over uitbreiding Brussel

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS

Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?

Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
>
>Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.

Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?

Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
met +80% franstalige kiezers.

>Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?

Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.
--
Fusti

Fustigator <[email protected]> schreef in berichtnieuws
[email protected]...
> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
> Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
> >
> >Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
>
> Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?
>
> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
> met +80% franstalige kiezers.
>
> >Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
>
> Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.
> --
> Fusti
>
>
Vlaanderen=60% Vlamingen
Wallonie = 40 % Walen

en toch hebben de Vlamingen geen meerderheid in dit land.
WT

Fustigator wrote:

> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
> Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
>>
>>Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
>
> Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?
>
> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
> met +80% franstalige kiezers.
>
Oorspronkelijk was dat zo niet, maar de Vlamingen dachten (en sommige denken
dat nog altijd) dat de walen dan wel tweetalig zouden worden na verloop van
tijd.

>>Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
>
> Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.

WT wrote:

>
> Fustigator <[email protected]> schreef in berichtnieuws
> [email protected]...
>> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
>> Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
>> >
>> >Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
>>
>> Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?
>>
>> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
>> met +80% franstalige kiezers.
>>
>> >Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
>>
>> Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.
>> --
>> Fusti
>>
>>
> Vlaanderen=60% Vlamingen
> Wallonie = 40 % Walen
>
> en toch hebben de Vlamingen geen meerderheid in dit land.
> WT

Links 30% en toch zitten we met een links beleid opgescheept.
Zou het een iets met het ander te maken hebben?

curieuzeneus <[email protected]> schreef in berichtnieuws
[email protected]...
> Fustigator wrote:
>
> > Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
> > Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
> > <[email protected]> in foro be.politics(et
> > aliis) vere scripsit quod sequitur:
> >
> >>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
> >>
> >>Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
> >
> > Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?
> >
> > Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
> > met +80% franstalige kiezers.
> >
> Oorspronkelijk was dat zo niet, maar de Vlamingen dachten (en sommige
denken
> dat nog altijd) dat de walen dan wel tweetalig zouden worden na verloop
van
> tijd.
>
> >>Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
> >
> > Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.
>
De franstaligen in de Vlaamse rand rond Brussel zijn meestal geen Walen maar
verfranste Vlamingen,
en dat zijn de ergste. Overal waar zij komen moeten ze bediend worden. Een
echte Waal heeft geen
belangstelling voor Brussel.
WT

Fustigator schreef:

> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
> met +80% franstalige kiezers.

Het in vraag stellen van landsgrenzen is al vaker de aanleiding geweest
voor oorlogen. Linkebeek is Vlaams grondgebied en daarmee basta. Als de
Franstaligen daar niet mee akkoord gaan kunnen ze verhuizen of proberen
Nederlands te leren, als ze daartoe bekwaam zijn.

Di Rupo is een goed tacticus. Hij weet dat zijn eis onhoudbaar is, maar
hij wil de aandacht afleiden van de volgende staatsvervorming
natuurlijk. De Vlamingen gaan weer blij zijn met een dooie mus, geen
staatshervorming, verder 15 miljard Eurii ophoesten voor dit armlastig
landje met veel te hoge noten op z'n zang, maar "Linkebeek is gered".
De dommekloten.

Laat ons daarmee eens hartelijk lachen, en gewoon de Vlaamse
onafhankelijkheid uitroepen. Want *daar* doet ie natuurlijk in zijn
broek voor, de would-be pokerface. Niet *alle* Vlamingen zijn
Pevelenbergers.

mvg, H.M.

In article <[email protected]>,
[email protected] says...
>
> > >>Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
> > >
> > > Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.
> >
> De franstaligen in de Vlaamse rand rond Brussel zijn meestal geen Walen maar
> verfranste Vlamingen,
> en dat zijn de ergste.

Dagelijkse ervaring in het Brussels en Waals-Brabant leert dat
Nederlands een steile opmars bezig is: de taal van de winners tov die
van de smekers.



> Overal waar zij komen moeten ze bediend worden. Een
> echte Waal heeft geen
> belangstelling voor Brussel.
>
Hoeveel "echte" Walen ken je? Of hoeveel "echte" Brusselaars? Of is het
je nog niet opgevallen dat Waals-Brabant even rijk is als Vlaams-
Brabant? En dat zou wil houden?

Brussel -ondanks alles, zelfs met de zgz transfers, is Brussel, de
grootste stad van het land, zelfs vandaag nog de motor van Vlaamse
welvaart.

Hierdoor liggen de lonen in het Brusselse 50% hoger dan erbuiten, reden
ook waarom elke morgenen avond de toegangswegen naar Brussel vol staan
met Vlamingen zowel als Walen die er hun boterham komen verdienen (maar
er wel zo goed als niets spenderen). Misschien moet Brussel ook maar aan
een vignet denken :-)

Brussel strekt zich uit van Brussels-North tot Brussels South. Als je
die oppervlakt van Vlaanderen aftrektm schieten enkel de putten van de
Limburg over en de flitspalen in Oostende.

Tom -ex-Waal,ex-Vlaming,nu Brussels-Randgeval en binnenkort ex-Belg(*) -
De Moor


(*) Mooie evolutie in sociale promotie.

Vitae forma vocatur [email protected], die 17 Jan 2007 17:41:47
-0800, in littera
<[email protected] .com> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator schreef:
>
>> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
>> met +80% franstalige kiezers.
>
>Het in vraag stellen van landsgrenzen is al vaker de aanleiding geweest
>voor oorlogen.

De taalgrens is evenwel geen landsgrens.

Je splitsopathie doet je onzin vertellen, hoor! echt!

>Linkebeek is Vlaams grondgebied en daarmee basta.

Dat is iets te gemakkelijk.
Je bijt je vast op iets dat inmiddels *anders* is geworden, en vergeet
daardoor <grootser> te zien: namelijk dat wij in staat zijn om
Wallonië te koloniseren, eerst economisch daarna politiek.
Moesten onze Vlaamse regeerders dat willen inzien, zouden ze hun
mannetjes meer en meer in het Waalse economisch en daarna politiek
leven doen inflitreren en eens ze talrijk genoeg zijn, zouden ze dan
de lakens uitdelen in Wallonië.

>Als de
>Franstaligen daar niet mee akkoord gaan kunnen ze verhuizen of proberen
>Nederlands te leren, als ze daartoe bekwaam zijn.

Wij zijn niet in de USSR vlak na WW2.

>
>Di Rupo is een goed tacticus. Hij weet dat zijn eis onhoudbaar is, maar
>hij wil de aandacht afleiden van de volgende staatsvervorming
>natuurlijk. De Vlamingen gaan weer blij zijn met een dooie mus, geen
>staatshervorming, verder 15 miljard Eurii ophoesten voor dit armlastig
>landje met veel te hoge noten op z'n zang, maar "Linkebeek is gered".
>De dommekloten.

Inderdaad: ze zouden Wallonië structureel moeten aanpakken.
Zie hoger.
>
>Laat ons daarmee eens hartelijk lachen, en gewoon de Vlaamse
>onafhankelijkheid uitroepen. Want *daar* doet ie natuurlijk in zijn
>broek voor, de would-be pokerface. Niet *alle* Vlamingen zijn
>Pevelenbergers.


Maar wie de Vlaamse "onafhankelijkheid is duidelijk een Pevelenberger,
omdat we véél méér kunne: namelijk Wallonië <onze wil> dicteren.

Maar daarvoor moeten we de politieke macht ginder veroveren.

>mvg, H.M.
--
Fusti

Vitae forma vocatur "WT" <[email protected]>, die Wed, 17 Jan 2007
22:54:42 GMT, in littera
<[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>Fustigator <[email protected]> schreef in berichtnieuws
>[email protected]...
>> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
>> Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>> >http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
>> >
>> >Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
>>
>> Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?
>>
>> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
>> met +80% franstalige kiezers.
>>
>> >Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
>>
>> Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.
>> --
>> Fusti
>>
>>
>Vlaanderen=60% Vlamingen
>Wallonie = 40 % Walen

Is wel iets minder dan 60% (ik dacht iets als 56%, Franstalige
randenaars inbegrepen)
>
>en toch hebben de Vlamingen geen meerderheid in dit land.

Onze eigen schuld: we moesten dit maar eisen ipv die domme
gewestvorming toe te laten die de Walen de macht gaf om met ons geld
voortaan zonder de minste controle hun PS mannen te spekken.

>WT
>
--
Fusti

Vitae forma vocatur curieuzeneus <[email protected]>, die
Thu, 18 Jan 2007 00:06:55 +0100, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
>> Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
>>>
>>>Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
>>
>> Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?
>>
>> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
>> met +80% franstalige kiezers.
>>
>Oorspronkelijk was dat zo niet, maar de Vlamingen dachten (en sommige denken
>dat nog altijd) dat de walen dan wel tweetalig zouden worden na verloop van
>tijd.

Buiten het feit dat de Franstalige Randenaars geen Walen zijn, maar
naar de periferie uitgeweken verfranste Brusselaars, heb je gelijk.

>>>Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
>>
>> Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.
--
Fusti

Vitae forma vocatur curieuzeneus <[email protected]>, die
Thu, 18 Jan 2007 00:08:09 +0100, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>WT wrote:
>
>>
>> Fustigator <[email protected]> schreef in berichtnieuws
>> [email protected]...
>>> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
>>> Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>> >http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
>>> >
>>> >Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
>>>
>>> Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?
>>>
>>> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
>>> met +80% franstalige kiezers.
>>>
>>> >Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
>>>
>>> Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.
>>> --
>>> Fusti
>>>
>>>
>> Vlaanderen=60% Vlamingen
>> Wallonie = 40 % Walen
>>
>> en toch hebben de Vlamingen geen meerderheid in dit land.
>> WT
>
>Links 30% en toch zitten we met een links beleid opgescheept.
>Zou het een iets met het ander te maken hebben?

Zei Edmund Burke niet "het niets-doen van de goede mensen heeft méér
voor de promotie van het kwaad gedaan dan alle acties van de
kwaadwilligen"?
--
Fusti

On Thu, 18 Jan 2007 12:36:52 +0100, Fustigator <[email protected]>
wrote:

>Vitae forma vocatur [email protected], die 17 Jan 2007 17:41:47
>-0800, in littera
><[email protected] s.com> in foro
>be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator schreef:
>>
>>> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
>>> met +80% franstalige kiezers.
>>
>>Het in vraag stellen van landsgrenzen is al vaker de aanleiding geweest
>>voor oorlogen.
>
>De taalgrens is evenwel geen landsgrens.
>
>Je splitsopathie doet je onzin vertellen, hoor! echt!
>
>>Linkebeek is Vlaams grondgebied en daarmee basta.
>
>Dat is iets te gemakkelijk.
>Je bijt je vast op iets dat inmiddels *anders* is geworden, en vergeet
>daardoor <grootser> te zien: namelijk dat wij in staat zijn om
>Wallonië te koloniseren, eerst economisch daarna politiek.
>Moesten onze Vlaamse regeerders dat willen inzien, zouden ze hun
>mannetjes meer en meer in het Waalse economisch en daarna politiek
>leven doen inflitreren en eens ze talrijk genoeg zijn, zouden ze dan
>de lakens uitdelen in Wallonië.
>
>>Als de
>>Franstaligen daar niet mee akkoord gaan kunnen ze verhuizen of proberen
>>Nederlands te leren, als ze daartoe bekwaam zijn.
>
>Wij zijn niet in de USSR vlak na WW2.
>
Als je ziet hoe de grondwet verkracht wordt door het linkse beleid
zijn er toch genoeg overeenkomsten.

>>
>>Di Rupo is een goed tacticus. Hij weet dat zijn eis onhoudbaar is, maar
>>hij wil de aandacht afleiden van de volgende staatsvervorming
>>natuurlijk. De Vlamingen gaan weer blij zijn met een dooie mus, geen
>>staatshervorming, verder 15 miljard Eurii ophoesten voor dit armlastig
>>landje met veel te hoge noten op z'n zang, maar "Linkebeek is gered".
>>De dommekloten.
>
>Inderdaad: ze zouden Wallonië structureel moeten aanpakken.
>Zie hoger.
>>
>>Laat ons daarmee eens hartelijk lachen, en gewoon de Vlaamse
>>onafhankelijkheid uitroepen. Want *daar* doet ie natuurlijk in zijn
>>broek voor, de would-be pokerface. Niet *alle* Vlamingen zijn
>>Pevelenbergers.
>
>
>Maar wie de Vlaamse "onafhankelijkheid is duidelijk een Pevelenberger,
>omdat we véél méér kunne: namelijk Wallonië <onze wil> dicteren.
>
>Maar daarvoor moeten we de politieke macht ginder veroveren.
>
>>mvg, H.M.

On Thu, 18 Jan 2007 12:36:52 +0100, Fustigator <[email protected]>
wrote:

>Vitae forma vocatur curieuzeneus <[email protected]>, die
>Thu, 18 Jan 2007 00:06:55 +0100, in littera
><[email protected]> in foro be.politics(et aliis)
>vere scripsit quod sequitur:
>
>>Fustigator wrote:
>>
>>> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
>>> Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
>>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
>>>>
>>>>Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
>>>
>>> Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?
>>>
>>> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
>>> met +80% franstalige kiezers.
>>>
>>Oorspronkelijk was dat zo niet, maar de Vlamingen dachten (en sommige denken
>>dat nog altijd) dat de walen dan wel tweetalig zouden worden na verloop van
>>tijd.
>
>Buiten het feit dat de Franstalige Randenaars geen Walen zijn, maar
>naar de periferie uitgeweken verfranste Brusselaars, heb je gelijk.
>
Dat het verfranste Brusselaars (zouden) zijn doet niets af van het
feit dat de Vlamingen daar een serieuse inschattingsfout gemaakt
hebben (en sommige Vlamingen blijven ziende blind) wat betreft de
goodwill van franstaligen.

>>>>Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
>>>
>>> Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.

Fustigator wrote:

> Vitae forma vocatur curieuzeneus <[email protected]>, die
> Thu, 18 Jan 2007 00:08:09 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et aliis)
> vere scripsit quod sequitur:
>
>>WT wrote:
>>
>>>
>>> Fustigator <[email protected]> schreef in berichtnieuws
>>> [email protected]...
>>>> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
>>>> Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>> >http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
>>>> >
>>>> >Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
>>>>
>>>> Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?
>>>>
>>>> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
>>>> met +80% franstalige kiezers.
>>>>
>>>> >Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
>>>>
>>>> Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.
>>>> --
>>>> Fusti
>>>>
>>>>
>>> Vlaanderen=60% Vlamingen
>>> Wallonie = 40 % Walen
>>>
>>> en toch hebben de Vlamingen geen meerderheid in dit land.
>>> WT
>>
>>Links 30% en toch zitten we met een links beleid opgescheept.
>>Zou het een iets met het ander te maken hebben?
>
> Zei Edmund Burke niet "het niets-doen van de goede mensen heeft méér
> voor de promotie van het kwaad gedaan dan alle acties van de
> kwaadwilligen"?

Zouden politiekers Edmund Burke kennen?

Vitae forma vocatur curieuzeneus <[email protected]>, die
Thu, 18 Jan 2007 14:03:37 +0100, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et aliis)
vere scripsit quod sequitur:

>Fustigator wrote:
>
>> Vitae forma vocatur curieuzeneus <[email protected]>, die
>> Thu, 18 Jan 2007 00:08:09 +0100, in littera
>> <[email protected]> in foro be.politics(et aliis)
>> vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>WT wrote:
>>>
>>>>
>>>> Fustigator <[email protected]> schreef in berichtnieuws
>>>> [email protected]...
>>>>> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
>>>>> Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>> >http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
>>>>> >
>>>>> >Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
>>>>>
>>>>> Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?
>>>>>
>>>>> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
>>>>> met +80% franstalige kiezers.
>>>>>
>>>>> >Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
>>>>>
>>>>> Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.
>>>>> --
>>>>> Fusti
>>>>>
>>>>>
>>>> Vlaanderen=60% Vlamingen
>>>> Wallonie = 40 % Walen
>>>>
>>>> en toch hebben de Vlamingen geen meerderheid in dit land.
>>>> WT
>>>
>>>Links 30% en toch zitten we met een links beleid opgescheept.
>>>Zou het een iets met het ander te maken hebben?
>>
>> Zei Edmund Burke niet "het niets-doen van de goede mensen heeft méér
>> voor de promotie van het kwaad gedaan dan alle acties van de
>> kwaadwilligen"?
>
>Zouden politiekers Edmund Burke kennen?

Enkele misschien.

--
Fusti

Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
Thu, 18 Jan 2007 12:57:35 +0100, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Thu, 18 Jan 2007 12:36:52 +0100, Fustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur [email protected], die 17 Jan 2007 17:41:47
>>-0800, in littera
>><[email protected] ps.com> in foro
>>be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator schreef:
>>>
>>>> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
>>>> met +80% franstalige kiezers.
>>>
>>>Het in vraag stellen van landsgrenzen is al vaker de aanleiding geweest
>>>voor oorlogen.
>>
>>De taalgrens is evenwel geen landsgrens.
>>
>>Je splitsopathie doet je onzin vertellen, hoor! echt!
>>
>>>Linkebeek is Vlaams grondgebied en daarmee basta.
>>
>>Dat is iets te gemakkelijk.
>>Je bijt je vast op iets dat inmiddels *anders* is geworden, en vergeet
>>daardoor <grootser> te zien: namelijk dat wij in staat zijn om
>>Wallonië te koloniseren, eerst economisch daarna politiek.
>>Moesten onze Vlaamse regeerders dat willen inzien, zouden ze hun
>>mannetjes meer en meer in het Waalse economisch en daarna politiek
>>leven doen inflitreren en eens ze talrijk genoeg zijn, zouden ze dan
>>de lakens uitdelen in Wallonië.
>>
>>>Als de
>>>Franstaligen daar niet mee akkoord gaan kunnen ze verhuizen of proberen
>>>Nederlands te leren, als ze daartoe bekwaam zijn.
>>
>>Wij zijn niet in de USSR vlak na WW2.
>>
>Als je ziet hoe de grondwet verkracht wordt door het linkse beleid
>zijn er toch genoeg overeenkomsten.
>
Daar heb je inderdaad een punt.

>>>Di Rupo is een goed tacticus. Hij weet dat zijn eis onhoudbaar is, maar
>>>hij wil de aandacht afleiden van de volgende staatsvervorming
>>>natuurlijk. De Vlamingen gaan weer blij zijn met een dooie mus, geen
>>>staatshervorming, verder 15 miljard Eurii ophoesten voor dit armlastig
>>>landje met veel te hoge noten op z'n zang, maar "Linkebeek is gered".
>>>De dommekloten.
>>
>>Inderdaad: ze zouden Wallonië structureel moeten aanpakken.
>>Zie hoger.
>>>
>>>Laat ons daarmee eens hartelijk lachen, en gewoon de Vlaamse
>>>onafhankelijkheid uitroepen. Want *daar* doet ie natuurlijk in zijn
>>>broek voor, de would-be pokerface. Niet *alle* Vlamingen zijn
>>>Pevelenbergers.
>>
>>
>>Maar wie de Vlaamse "onafhankelijkheid is duidelijk een Pevelenberger,
>>omdat we véél méér kunne: namelijk Wallonië <onze wil> dicteren.
>>
>>Maar daarvoor moeten we de politieke macht ginder veroveren.
>>
>>>mvg, H.M.
--
Fusti

Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
Thu, 18 Jan 2007 12:55:33 +0100, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Thu, 18 Jan 2007 12:36:52 +0100, Fustigator <[email protected]>
>wrote:
>
>>Vitae forma vocatur curieuzeneus <[email protected]>, die
>>Thu, 18 Jan 2007 00:06:55 +0100, in littera
>><[email protected]> in foro be.politics(et aliis)
>>vere scripsit quod sequitur:
>>
>>>Fustigator wrote:
>>>
>>>> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
>>>> Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
>>>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>
>>>>>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
>>>>>
>>>>>Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
>>>>
>>>> Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?
>>>>
>>>> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
>>>> met +80% franstalige kiezers.
>>>>
>>>Oorspronkelijk was dat zo niet, maar de Vlamingen dachten (en sommige denken
>>>dat nog altijd) dat de walen dan wel tweetalig zouden worden na verloop van
>>>tijd.
>>
>>Buiten het feit dat de Franstalige Randenaars geen Walen zijn, maar
>>naar de periferie uitgeweken verfranste Brusselaars, heb je gelijk.
>>
>Dat het verfranste Brusselaars (zouden) zijn doet niets af van het
>feit dat de Vlamingen daar een serieuse inschattingsfout gemaakt
>hebben (en sommige Vlamingen blijven ziende blind) wat betreft de
>goodwill van franstaligen.

Geef hen een reden om af te stappen van hun eigen taal....
>
>>>>>Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
>>>>
>>>> Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.
--
Fusti

Fustigator wrote:

> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
> Thu, 18 Jan 2007 12:55:33 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
>>On Thu, 18 Jan 2007 12:36:52 +0100, Fustigator <[email protected]>
>>wrote:
>>
>>>Vitae forma vocatur curieuzeneus <[email protected]>, die
>>>Thu, 18 Jan 2007 00:06:55 +0100, in littera
>>><[email protected]> in foro be.politics(et aliis)
>>>vere scripsit quod sequitur:
>>>
>>>>Fustigator wrote:
>>>>
>>>>> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
>>>>> Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
>>>>> <[email protected]> in foro be.politics(et
>>>>> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>>>>>
>>>>>>http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
>>>>>>
>>>>>>Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
>>>>>
>>>>> Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?
>>>>>
>>>>> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
>>>>> met +80% franstalige kiezers.
>>>>>
>>>>Oorspronkelijk was dat zo niet, maar de Vlamingen dachten (en sommige
>>>>denken dat nog altijd) dat de walen dan wel tweetalig zouden worden na
>>>>verloop van tijd.
>>>
>>>Buiten het feit dat de Franstalige Randenaars geen Walen zijn, maar
>>>naar de periferie uitgeweken verfranste Brusselaars, heb je gelijk.
>>>
>>Dat het verfranste Brusselaars (zouden) zijn doet niets af van het
>>feit dat de Vlamingen daar een serieuse inschattingsfout gemaakt
>>hebben (en sommige Vlamingen blijven ziende blind) wat betreft de
>>goodwill van franstaligen.
>
> Geef hen een reden om af te stappen van hun eigen taal....
>>

15 miljard redenen, maar schijnbaar is dat nog niet voldoende.

>>>>>>Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
>>>>>
>>>>> Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.

Fustigator schreef:
> Vitae forma vocatur Curieuzeneus <[email protected]>, die
> Wed, 17 Jan 2007 22:11:09 +0100, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...ml?wt.bron=RSS
> >
> >Hij bedoelt dan zeker tweetaligheid op zijn waals.
>
> Kunne we ons echt niet handhaven intweetalige gebieden?

Een beetje Blokbehanger spreekt niet niet eens Nederlands. Wat er uit
zijn mond aan geluid komt noemt hij wel Nederlands, maar is het
natuurlijk niet.
>
> Vergeet niet dat Linkebeek een zgn. "Vlaamse" gemeente is .....
> met +80% franstalige kiezers.

Dat komt omdat ze al hun grond verkocht hebben aan Franstaligen.
>
> >Hoe zei Ghingis dat ook al weer : iets over taalgrens en de Noordzee?
>
> Laat die Mongool maar rusten in zijn yoert.
> --
> Fusti