13 500 000 000 km

Pelgrim · 20 december 2003, 18:46

Terwijl wij hier ons hopeloos druk maken om een verkiezingsshow heeft de menselijke arm vandaag de nooit eerder gepresteerde 13
, 5 miljard lange arm uitgereikt naar de enige echte sterrenshow. Voyager 1, in '77 gelanceerd, heeft namelijk de grens van ons eigen zonnestelsel bereikt. Toch even een minuut stilte om deze onwaarschijnlijk knappe prestatie in acht te nemen.

(1 minuut )

Om dan voort te gaan: heeft de ruimtevaart eigenlijk wel zin?

Ja, verdorie, ze is zelfs onze verdomde heilige plicht.

Economisch en wetenschappelijk gezien heeft de ruimtevaart de (vooral amerikaanse maar ook meer en meer europese) belastingbetaler al zakken geld gekost. Om zo'n eigenlijk niet grote sonde naar de grens van het zonnestelsel te sturen zijn enkele miljarden euros nodig. Ik heb geen precieze cijfers, maar ik denk dat die kostprijs ondertussen wel al dubbel en dik terugverdiend werd. De ruimtevaart heeft heel veel technologische innovaties opgeleverd, op vlak van informatica bvb, maar ook op geneeskundig vlak en ecologisch vlak. De aarde kunnen bekijken van buitenaf kan bijvoorbeeld heel wat informatie opleveren.
In eerste instantie lijkt het nog wat zinloos om kleine sondes naar de een of andere uithoek van de kosmos te sturen. Maar op lange termijn gezien is dit slechts de spreekwoordelijke kleine stap voor de sonde, grote enz... Een toekomst van reizen naar de sterren en steden op Mars is voorlopig nog Science Fiction, maar met deze eerste stap is de science de fiction beginnen in te halen. Economisch en wetenschappelijk gaat dit ons onnoemelijk veel meer opleveren dan kosten.
Het ecologische aspect is ook van tel: de aarde is niet oneindig. tenzij wij voor honderd procent recycleren wat wij allemaal verbruiken (en dat is fysisch niet mogelijk) komt er ooit een einde aan de hulpbronnen op aarde. Dan zal er moeten gezocht worden naar nieuwe bronnen. En, hoewel sommigen er van uitgaan dat we daar nu nog niet moeten aan denken, is het wel degelijk beter om op voorhand al te beginnen met die nieuwe bronnen te beginnen innemen.

En tot slot is er nog het filosofische aspect. Als er andere beschavingen zijn in de melkweg, zou het een enorme verrijking zijn voor onze beschaving als we met hen in kontakt zouden komen. Als er daarentegen géén andere beschavingen te vinden zouden zijn (wat mij heel onwaarschijnlijk toe lijkt) zou het een zonde tegen onze eigen aard zijn en een ongelofelijk grote verspilling als we hier op deze kleine bol bleven zitten en niet dit universum zelf gingen bevolken.

Daarom: meer voyagers!

dejohan · 20 december 2003, 20:21

Ik zou het niet beter kunnen zeggen.

boer_bavo · 20 december 2003, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het ecologische aspect is ook van tel: de aarde is niet oneindig. tenzij wij voor honderd procent recycleren wat wij allemaal verbruiken (en dat is fysisch niet mogelijk) komt er ooit een einde aan de hulpbronnen op aarde. Dan zal er moeten gezocht worden naar nieuwe bronnen.

Waarom is dat fysisch niet mogelijk? Misschien antwoorden in de discussie:
Zijn grondstoffen uitputtelijk?
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=6970

Pelgrim · 20 december 2003, 20:38

Materiele grondstoffen zijn sowieso al gelimiteerd, maar die zouden nog volledig gerecycleerd kunnen worden. Energie is een heel andere zaak want die gaat verloren in de cosmos. Entropie heet dat geloof ik.

De Vliegende Hollander · 20 december 2003, 21:12

Ruimtevaart is en blijft voor mij een middel en doel van de hoogste orde...

boer_bavo · 20 december 2003, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Materiele grondstoffen zijn sowieso al gelimiteerd, maar die zouden nog volledig gerecycleerd kunnen worden. Energie is een heel andere zaak want die gaat verloren in de cosmos. Entropie heet dat geloof ik.

De zon levert momenteel genoeg bruikbare energie om ons allen véle malen van ons huidig energieverbruik te voorzien.

maddox · 20 december 2003, 21:33

Larry Niven heeft het prachtig omschreven.

"In de ruimte regent het soep,alleen de soepkommen ontbreken"

Ruimtevaart is een doel op zich, een alternatief dat bijna even inspiratievol is als oorlog. In verband met ruimtevaart zijn bijna evenveel nieuwe vindingen gedaan als in oorlogsvoering.Helaas zijn deze dan ook inwisselbaar alsof ze hetzelfde zijn qua Technologie.

Als ik zeker zou zijn dat een leuk deel van mijn loon direct voor ontwikkeling van de ruimtevaart zou dienen, betaal ik zo 10 % belastingen meer .(ik zou liever opteren voor een beter beleid dan, en dat die 10% al uit het betaalde deel komen dan).
Eigenlijk. Geeft de ESA/NASA aandelen uit?(De Chinezen vanuit communistisch standpunt niet.)

Hexa · 20 december 2003, 21:54

Laten we ook even de bescherming tegen astroïden niet vergeten, anders wacht ons hetzelfde lot als die lieve dino's

maddox · 20 december 2003, 22:21

Hexa, die bescherming is er al.
De Russische Energea Raket, voorzien van de laatste VS nucleaire technologie is in staat een asteroide van leuke afmetingen op tijd te raken en te doen afbuigen . Een tikje op een paar miljoen kilometer afstand( aan de voordeur in cosmische termen) is voldoende om de hele handel de verplaatsen van "uitsterven" naar " net naast"
En we hebben atoomkoppen bij de vleet, en draagraketten, da's gewoon manuren.

Hexa · 20 december 2003, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hexa, die bescherming is er al.
De Russische Energea Raket, voorzien van de laatste VS nucleaire technologie is in staat een asteroide van leuke afmetingen op tijd te raken en te doen afbuigen . Een tikje op een paar miljoen kilometer afstand( aan de voordeur in cosmische termen) is voldoende om de hele handel de verplaatsen van "uitsterven" naar " net naast"
En we hebben atoomkoppen bij de vleet, en draagraketten, da's gewoon manuren.

Deze informatie wil ik wel is nalezen(geef even link of referentie naar boek ofzo). Naar hetgeen ik gelezen heb aangaande deze zaak( en dat is toch al heel wat) blijkt de mens nog niet in staat dat te doen.
Feit is dat men de meeste(vooral kleinere) astroïden helemaal niet ziet aankomen,zo is er overlaatst nog een astroïde de aarde gepasseerd(op iets van een 0,23 lichtseconde als ik mij het nog goed herinner) die men pas bemerkt heeft nadat deze de aarde al gepasserd had.
Naar het geen ik gelezen heb over kernraketten e.d. kan ik zeggen dat men de gevolgen van een kernraket op zo'n astroïde niet kent, als men trouwens zo een raket afschieten zal dat van (nog) dichter moeten dan jouw miljoen kilomters, waar we zelf gevaar lopen door onze eigen wapens.

boer_bavo · 20 december 2003, 23:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Eigenlijk. Geeft de ESA/NASA aandelen uit?(De Chinezen vanuit communistisch standpunt niet.)

Neen. Maar wel een aantal bedrijven die in de sector werken.

Het jaarbudget van Nasa is ongeveer gelijk aan het dagbudget van het Amerikaanse leger.

maddox · 20 december 2003, 23:49

Hexa ,ik heb deze informatie toevallig uit een National Geografic documontaire, en uit verschillende bronnen die elk de benodigde technologie aanhalen zonder in verband gebracht te worden met de afweer tegen asteroïden.

Ook is het waar dat de kleinere aardscheerders tot nu "te laat" zijn gezien.
Weerom een bewijs dat we het kunnen,maar niet "mogen". Je moet maar de betrekkelijk beperkte telescooptijd mogen gebruiken. Veelal uit ministeries en soortgelijke groepen besliste toestanden, met formulieren in 35 voud, zonder carbon- of fotocopie of

De gevolgen van een atoomkop op een asteroïde zijn misschien een beetje duistere wetenschap, omdat men het nog niet geprobeerd heeft. Daarentegenover, het Orion Project heeft genoeg gemeten en bewezen getallen dat explosies, nucleair of niet,genoeg propulsie kunnen geven om meetbare resultaten op een enorm massief voorwerp te geven.

We hebben alle kennis,materiaal en manuren in huis, onze politici moeten alleen deze manuren en mogelijkheden ernaar richten deze kennis juist te gebruiken.

Alleen zijn die leiders meer bekommert over hun macht en praal ,dan de mensen die hun die macht verschaffen.

Hexa · 21 december 2003, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hexa ,ik heb deze informatie toevallig uit een National Geografic documontaire, en uit verschillende bronnen die elk de benodigde technologie aanhalen zonder in verband gebracht te worden met de afweer tegen asteroïden.

Ook is het waar dat de kleinere aardscheerders tot nu "te laat" zijn gezien.
Weerom een bewijs dat we het kunnen,maar niet "mogen". Je moet maar de betrekkelijk beperkte telescooptijd mogen gebruiken. Veelal uit ministeries en soortgelijke groepen besliste toestanden, met formulieren in 35 voud, zonder carbon- of fotocopie of

De gevolgen van een atoomkop op een asteroïde zijn misschien een beetje duistere wetenschap, omdat men het nog niet geprobeerd heeft. Daarentegenover, het Orion Project heeft genoeg gemeten en bewezen getallen dat explosies, nucleair of niet,genoeg propulsie kunnen geven om meetbare resultaten op een enorm massief voorwerp te geven.

We hebben alle kennis,materiaal en manuren in huis, onze politici moeten alleen deze manuren en mogelijkheden ernaar richten deze kennis juist te gebruiken.

Alleen zijn die leiders meer bekommert over hun macht en praal ,dan de mensen die hun die macht verschaffen.

deze reportage heb ik ook gezien( denk dat het die reportage was die oa ook ging over wat er in de Siberië gebeurd was), maar ik meen mij niet te herinneren dat deze er iets over kernwapens werd gezegd(kan natuurlijk zijn dat het een andere reportage was). Maar ik zeg het, in alles was ik tot nu toe gelezen/gezien heb doet men een raket met een nucleïre kop af als last resort. Stel bv. dat zo'n meteoriet ontpfloft dan hebben we het ook zitten(zie Siberië).

Trouwens, men moet ze nog altijd eerst weten te spotten en ze mogen niet te klein zijn zodat men ze kan raken. De Amerikanen pas enkele jaren terug er in geslaagt ook raket te onderscheppen met een andere raket. Nu kun je wel zeggen dat een raket veel kleiner is, maar dito is de snelheid.Tevens heeft de raket geen last van afwijkingen dooor de zwaartekracht van de aarde(word gecompenseed) of die van andere planeten, hemellichamen, dat is echter (quantum)fysica een niveau dat we nog niet gezien hebben. zo is er het bijvoorbeeld het geval van de astroïde eros, waarvan men vreest dat deze door zwaartekrachten van zij baan zou afwijkingen en dichter bij de aarde zou komen. Dit is echter allemaal verre toekomsmuziek.

Ik denk dat we het over 1 ding zeker eens zijn, deze zaak word door de overheden inderdaad zwaar onderschat en er zal veel meer geîvesteerd in moeten worden

Darwin · 21 december 2003, 11:26

En wat ook niet onbelangrijk is...

Over enkele dagen, op Kerstdag als alles goed gaat, landt op het oppervlak van Mars de Europese Sonde Beagle II (met nr I heb ik de aarde nog mogen omvaren

).

de lancering op 2 juni vanop Baikonoer met de Russische Soyuz raket

de Mars Express combinatie onderweg van de aarde naar Mars

de Beagle die net is losgekomen van de Mars Express en op weg is naar het oppervlak van Mars

http://spaceflightnow.com/mars/marse...602launch.html

En over twee jaartjes sturen we de Venus Express op weg.

Spelev · 21 december 2003, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ik zou het niet beter kunnen zeggen.

Idem

Thor · 23 december 2003, 20:43

toch vreemd hoe twee mensen redenerend vanuit een totaal verschillende invalshoek tot dezelfde conclusie kunnen komen:

Citaat:

En tot slot is er nog het filosofische aspect. Als er andere beschavingen zijn in de melkweg, zou het een enorme verrijking zijn voor onze beschaving als we met hen in kontakt zouden komen. Als er daarentegen géén andere beschavingen te vinden zouden zijn (wat mij heel onwaarschijnlijk toe lijkt) zou het een zonde tegen onze eigen aard zijn en een ongelofelijk grote verspilling als we hier op deze kleine bol bleven zitten en niet dit universum zelf gingen bevolken.

Ik zie het wel even anders,maar kom tot dezelfde conclusie:ruimtevaart en -exploratie is geen luxe,maar pure noodzaak;overweeg even hetvolgende scenario:

Medio 1002 zeilt een smaldeel van de Azteekse armada de Midellandse zee binnen en ontdekt Europa.De Europeanen,totaal onwetend inzake het bestaan van het Amerikaanse continent,ontvangen de Azteken,praten ermee,enz....
De Azteken vetrekken terug naar huis;twee jaar later begint de kolonisatie van Europa.Duizend jaar later heeft de Europese bevolking,of toch dat deel dat niet omkwam gedurende de Grote Genocide van 1410-1412,zich nog steeds niet herstelt van deze kolonizatiegolf.....
De Europese kultuur,godsdienst en politieke entiteiten van 1002 zijn zonder uitzondering uitgeroeid en de onderworpen en hongerige Europeanen spreken nu hoofdzakelijk Azteeks of Mayaans....

Anders gesteld:in het (statistisch uiterst waarschijnlijke) geval dat er zich meer dan één intelligente levensvorm in het heelal ophoudt,is het van LEVENSBELANG dat wij hen vinden voor zij ons.Vergeet de kulturele aspekten maar - dit is een zaak van leven of dood voor de Homo Sapiens.

Het wordt dus eten of geëten worden....

Ik nodig dan ook iedereen uit zijn (cq haar) huidige screensaver te vervangen door deze van het SETI@Home programma.
Download te vinden op http://setiathome.ssl.berkeley.edu

Pelgrim · 25 december 2003, 20:18

Thor laten we het zo stellen: ik beschouw ruimtevaart als een plicht omdat ik optimist ben, gij omdat ge pessimist bent

En inderdaad, we komen dezelfde conclusie.

Vraag is nu: gaan wij teams van wetenschappers de ruimte insturen, of onze sterrenarmada?

Thor · 25 december 2003, 20:30

Citaat:

gaan wij teams van wetenschappers de ruimte insturen, of onze sterrenarmada

Gelet op het overschot aan academci en het totaal ontbreken van die armada ben ik geneigd eerst de wetenschappers te sturen.Als we ze op enige andere wijze dan in een bokaal terug krijgen dan zien we het wel.....

Maareuh...."Treed zachtje het onbekende tegemoet met een .50 Gatling onder je arm"....zo maximaliseer je dus je kansen op overleving.

En das dus géén pessimisme,das toegepast Darwinisme

20 december 2003, 18:46	#1
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Terwijl wij hier ons hopeloos druk maken om een verkiezingsshow heeft de menselijke arm vandaag de nooit eerder gepresteerde 13 , 5 miljard lange arm uitgereikt naar de enige echte sterrenshow. Voyager 1, in '77 gelanceerd, heeft namelijk de grens van ons eigen zonnestelsel bereikt. Toch even een minuut stilte om deze onwaarschijnlijk knappe prestatie in acht te nemen. (1 minuut ) Om dan voort te gaan: heeft de ruimtevaart eigenlijk wel zin? Ja, verdorie, ze is zelfs onze verdomde heilige plicht. Economisch en wetenschappelijk gezien heeft de ruimtevaart de (vooral amerikaanse maar ook meer en meer europese) belastingbetaler al zakken geld gekost. Om zo'n eigenlijk niet grote sonde naar de grens van het zonnestelsel te sturen zijn enkele miljarden euros nodig. Ik heb geen precieze cijfers, maar ik denk dat die kostprijs ondertussen wel al dubbel en dik terugverdiend werd. De ruimtevaart heeft heel veel technologische innovaties opgeleverd, op vlak van informatica bvb, maar ook op geneeskundig vlak en ecologisch vlak. De aarde kunnen bekijken van buitenaf kan bijvoorbeeld heel wat informatie opleveren. In eerste instantie lijkt het nog wat zinloos om kleine sondes naar de een of andere uithoek van de kosmos te sturen. Maar op lange termijn gezien is dit slechts de spreekwoordelijke kleine stap voor de sonde, grote enz... Een toekomst van reizen naar de sterren en steden op Mars is voorlopig nog Science Fiction, maar met deze eerste stap is de science de fiction beginnen in te halen. Economisch en wetenschappelijk gaat dit ons onnoemelijk veel meer opleveren dan kosten. Het ecologische aspect is ook van tel: de aarde is niet oneindig. tenzij wij voor honderd procent recycleren wat wij allemaal verbruiken (en dat is fysisch niet mogelijk) komt er ooit een einde aan de hulpbronnen op aarde. Dan zal er moeten gezocht worden naar nieuwe bronnen. En, hoewel sommigen er van uitgaan dat we daar nu nog niet moeten aan denken, is het wel degelijk beter om op voorhand al te beginnen met die nieuwe bronnen te beginnen innemen. En tot slot is er nog het filosofische aspect. Als er andere beschavingen zijn in de melkweg, zou het een enorme verrijking zijn voor onze beschaving als we met hen in kontakt zouden komen. Als er daarentegen géén andere beschavingen te vinden zouden zijn (wat mij heel onwaarschijnlijk toe lijkt) zou het een zonde tegen onze eigen aard zijn en een ongelofelijk grote verspilling als we hier op deze kleine bol bleven zitten en niet dit universum zelf gingen bevolken. Daarom: meer voyagers! __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

20 december 2003, 20:38	#4
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Materiele grondstoffen zijn sowieso al gelimiteerd, maar die zouden nog volledig gerecycleerd kunnen worden. Energie is een heel andere zaak want die gaat verloren in de cosmos. Entropie heet dat geloof ik. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

20 december 2003, 21:12	#5
De Vliegende Hollander Gouverneur Geregistreerd: 6 juli 2002 Locatie: Holland Berichten: 1.384	Ruimtevaart is en blijft voor mij een middel en doel van de hoogste orde... __________________ “Educatie is een lopend onderzoek naar onze eigen onwetenheid.”

20 december 2003, 21:33	#7
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.752	Larry Niven heeft het prachtig omschreven. "In de ruimte regent het soep,alleen de soepkommen ontbreken" Ruimtevaart is een doel op zich, een alternatief dat bijna even inspiratievol is als oorlog. In verband met ruimtevaart zijn bijna evenveel nieuwe vindingen gedaan als in oorlogsvoering.Helaas zijn deze dan ook inwisselbaar alsof ze hetzelfde zijn qua Technologie. Als ik zeker zou zijn dat een leuk deel van mijn loon direct voor ontwikkeling van de ruimtevaart zou dienen, betaal ik zo 10 % belastingen meer .(ik zou liever opteren voor een beter beleid dan, en dat die 10% al uit het betaalde deel komen dan). Eigenlijk. Geeft de ESA/NASA aandelen uit?(De Chinezen vanuit communistisch standpunt niet.) __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

20 december 2003, 22:21	#9
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.752	Hexa, die bescherming is er al. De Russische Energea Raket, voorzien van de laatste VS nucleaire technologie is in staat een asteroide van leuke afmetingen op tijd te raken en te doen afbuigen . Een tikje op een paar miljoen kilometer afstand( aan de voordeur in cosmische termen) is voldoende om de hele handel de verplaatsen van "uitsterven" naar " net naast" En we hebben atoomkoppen bij de vleet, en draagraketten, da's gewoon manuren. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

20 december 2003, 20:21	#2
dejohan Minister-President Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Een hol in de grond Berichten: 5.222	Ik zou het niet beter kunnen zeggen.

20 december 2003, 21:54	#8
Hexa Vreemdeling Geregistreerd: 20 december 2003 Berichten: 99	Laten we ook even de bescherming tegen astroïden niet vergeten, anders wacht ons hetzelfde lot als die lieve dino's

20 december 2003, 23:49	#12
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 71.752	Hexa ,ik heb deze informatie toevallig uit een National Geografic documontaire, en uit verschillende bronnen die elk de benodigde technologie aanhalen zonder in verband gebracht te worden met de afweer tegen asteroïden. Ook is het waar dat de kleinere aardscheerders tot nu "te laat" zijn gezien. Weerom een bewijs dat we het kunnen,maar niet "mogen". Je moet maar de betrekkelijk beperkte telescooptijd mogen gebruiken. Veelal uit ministeries en soortgelijke groepen besliste toestanden, met formulieren in 35 voud, zonder carbon- of fotocopie of De gevolgen van een atoomkop op een asteroïde zijn misschien een beetje duistere wetenschap, omdat men het nog niet geprobeerd heeft. Daarentegenover, het Orion Project heeft genoeg gemeten en bewezen getallen dat explosies, nucleair of niet,genoeg propulsie kunnen geven om meetbare resultaten op een enorm massief voorwerp te geven. We hebben alle kennis,materiaal en manuren in huis, onze politici moeten alleen deze manuren en mogelijkheden ernaar richten deze kennis juist te gebruiken. Alleen zijn die leiders meer bekommert over hun macht en praal ,dan de mensen die hun die macht verschaffen. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

21 december 2003, 11:26	#14
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	En wat ook niet onbelangrijk is... Over enkele dagen, op Kerstdag als alles goed gaat, landt op het oppervlak van Mars de Europese Sonde Beagle II (met nr I heb ik de aarde nog mogen omvaren ). de lancering op 2 juni vanop Baikonoer met de Russische Soyuz raket de Mars Express combinatie onderweg van de aarde naar Mars de Beagle die net is losgekomen van de Mars Express en op weg is naar het oppervlak van Mars http://spaceflightnow.com/mars/marse...602launch.html En over twee jaartjes sturen we de Venus Express op weg.

25 december 2003, 20:18	#17
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Thor laten we het zo stellen: ik beschouw ruimtevaart als een plicht omdat ik optimist ben, gij omdat ge pessimist bent En inderdaad, we komen dezelfde conclusie. Vraag is nu: gaan wij teams van wetenschappers de ruimte insturen, of onze sterrenarmada? __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!