tijdreistheori?

nubian · 1 februari 2007, 18:54

Heeft men het over de relativiteitstheorie, begint men onzin te verkopen dat je terug in de tijd kan als je sneller dan het licht gaat etc.

Ik vind de relatie tussen tijd en licht zo een vette onzin. Naar mijn mening is het alleen zo dat het voor anderen lijkt dat je langzamer gaat, terug in de tijd of whatever..

Ik ben van mening dat je fysiek helemaal niet langzamer gaat, terug in de tijd of whatever..

Stel je voor, je knalt met een snelheid sneller dan het licht tegen een muur welke er tegen bestand is. Je zal dan al tegen die muur geknald zijn voordat een ander het ziet. Ik noem dit niet terug in de tijd gaan.

De een ZIET het alleen maar later.

Ik heb het idee dat veel mensen dit dus verkeerd zien of onduidelijk uitleggen.

Als ik zelf logisch nadenk kom ik tot het voglende..

Naar mijn mening heeft elk apart deelte zijn eigen tijdlijn. Deze lijnen lopen altijd precies gelijk, echter licht (waarmee wijn het waarnemen) zorgt voor een NIET optimale waarneming. Wat wij zien is gewoon wat de beperking van de snelheid van het licht ons brengt.

De tweelingenparadox.. is ook zo onzinnig als de pest.. de ene vertrekt.. doormiddel van de waarneming door licht krijg je het idee dat bij de ene de klok langzamer gaat lopen.. echter.. dit is pure waarneming doormiddel van licht.

Het kan aan mij liggen, maar ik heb het idee dat veel mensen denken dat tijdreizen ook maar iets met licht te maken heeft.

Misschien een misverstand over wat tijdreizen is?

Een gedachten experiment..

Stel je hebt een buisje met twee knikkers erin. Een zwarte kniker en een witte. Deze buis is aan beide uiteinden afgesloten. Neem aan dat het onmogelijk is dat de ene kogel de andere kogel passeert. Neem je aan dat tijdreizen ook maar iets met licht te maken heeft, dan kan het nooit gebeuren dat de ene knikker andere knikker werkelijk passeert. Fysiek kan de ene de andere nooit voorbij. Tijdreizen is pas tijdreizen (naar mijn mening) wanneer de twee in staat zijn om om te wisselen...

Dan zeg jij, dat is onmogelijk want de ene knikker kan de andere knikker nooit passeren. Nou, tijdreizen zie ik niet als sneller of lanzamer gaan, maar meer als een onmiddelijke fysieke verplaatsing.

Stel je voor dat dit de buis is met vertrek en aankomsttijd van de twee knikkers:

0:00 ZW------------------------------------------------------------------------- 1:00

ZW zijn de twee knikkers

de knikkers rollen naar rechts..

0:00 -------------------ZW------------------------------------------------------ 1:00

laten we zeggen dat het nu ongeveer 0:15 is...

Stel nou dat de zwarte knikker kan reizen naar 0:45, dan kan dit zomaar gebeuren:

0:00 -------------------W----------------------------Z-------------------------- 1:00

Alleen als dat kan, bestaat tijdreizen naar mijn mening. Alle onzin met licht heeft puur met waarneming te maken.. dat noem ik geen tijdreizen..

Ten slot ben ik van mening, dat wat ik zeg niet mogelijk is. Maar dat is wel wat ik versta onder tijdreizen. Iemand dezelfde mening hierover?

Brandaan · 1 februari 2007, 19:05

1 tip, ga nou niet proberen om er logisch over nat te gaan denken zonder er veel van af te weten. Dat werkt niet. De theorie is trouwens dat hij een hogere snelheid, de tijd langzamer gaat (Dit is trouwens reeds bewezen!). Over wat er gebeurd bij lichtsnelheid of erboven kan men enkel gissen en daar zijn dan ook velen verschillenden theorien over.

nubian · 1 februari 2007, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

1 tip, ga nou niet proberen om er logisch over nat te gaan denken zonder er veel van af te weten. Dat werkt niet. De theorie is trouwens dat hij een hogere snelheid, de tijd langzamer gaat (Dit is trouwens reeds bewezen!). Over wat er gebeurd bij lichtsnelheid of erboven kan men enkel gissen en daar zijn dan ook velen verschillenden theorien over.

Tijd is een bijna onmogelijk vatbare dimensie, het gebeurd en je ziet het maar je weet niet hoe het komt?

Travis66 · 1 februari 2007, 20:23

Er is niemand die beweerd heeft dat je TERUG in de tijd kan gaan, ook niet als je lichtsnelheid haalt. Bijgevolg is heel uw denkpiste onzin.

Inderdaad gaat snelheid trager naargelang je snelheid lichtsnelheid benadert, maar dan ben je dus NIET terug in de tijd aan het gaan. Tijd gaat gewoon langzamer.

Dit is zelfs geen theorie meer, dit is bewezen EN uitgeprobeert. Eén of andere amerikaanse president (ik dacht zelfs Kennedy) heeft daar ooit een grapje over gemaakt. Astronauten hadden hun baantjes om de aarde getrokken en kwamen met een atoomklok terug die achterliepen op zijn broertje op aarde (fracties van seconden hoor, lichtsnelheid zelf halen we namelijk niet) terwijl ze gelijkliepen bij vertrek. Het grapje was dat de astronauten dus loon moesten terugbetalen omdat ze minder hadden gewerkt dan ze beweerden. Dat was dus het bewijs van de theorie.

Het is dus geen kwestie van geloven. Het is gewoon zo.

La Chunga · 1 februari 2007, 20:26

Ik heb hier nog een teletijdmachine staan die ik voor een prikje op de kop kon tikken toen professor Barabas zich in het nieuw zette.
Mocht iemand interesse hebben?

job · 1 februari 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Stel je voor, je knalt met een snelheid sneller dan het licht tegen een muur welke er tegen bestand is. Je zal dan al tegen die muur geknald zijn voordat een ander het ziet. Ik noem dit niet terug in de tijd gaan.

De een ZIET het alleen maar later.

Volgens mij knal je gewoon tegen die muur in de duisternis.

nubian · 1 februari 2007, 20:41

Alles is relatief, zo ook is tijd relatief. Zo heeft Einstein bewezen/beschreven dat als je sneller beweegt, dat de tijd trager gaat. De lichtsnelheid is de hoogste snelheid die er bestaat en het is fysisch onmogelijk om zo snel te bewegen (want de massa wordt dan oneindig groot). Stel nu dat er tweelingbroers zijn, de ene maakt een ruimtereis naar een of andere ster en de ander blijft thuis. Stel dat de ruimtereiziger tegen 75% van de lichtsnelheid reist en er bv 5 jaar op doet heen en 5 jaar terug. Als hij dan na 10 jaar terug komt dan zal hij zien dat zijn broer veel meer veroudert is dan hij..
Stephen Hawking beschrijft dit alles in zijn boek "Het Heelal", en dit raad ik dan ook aan iederaan aan die hierin geïnteresseerd is

Anna List · 2 februari 2007, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nubian

Alles is relatief, zo ook is tijd relatief. Zo heeft Einstein bewezen/beschreven dat als je sneller beweegt, dat de tijd trager gaat. De lichtsnelheid is de hoogste snelheid die er bestaat en het is fysisch onmogelijk om zo snel te bewegen (want de massa wordt dan oneindig groot). Stel nu dat er tweelingbroers zijn, de ene maakt een ruimtereis naar een of andere ster en de ander blijft thuis. Stel dat de ruimtereiziger tegen 75% van de lichtsnelheid reist en er bv 5 jaar op doet heen en 5 jaar terug. Als hij dan na 10 jaar terug komt dan zal hij zien dat zijn broer veel meer veroudert is dan hij..
Stephen Hawking beschrijft dit alles in zijn boek "Het Heelal", en dit raad ik dan ook aan iederaan aan die hierin geïnteresseerd is

ik kan u garanderen dat wanneer je de tijd neemt om heel deze materie uit te uitpluizen ... je er niet jonger op gaat worden, integendeel !

Ke Nan · 2 februari 2007, 09:50

Tijd bestaat niet. Het is een begrip uitgevonden door de mens.

Anna List · 2 februari 2007, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Tijd bestaat niet. Het is een begrip uitgevonden door de mens.

t is omgekeerd ... de mens bestaat niet , t is een begrip uitgevonden door god

tijd is god

cor · 2 februari 2007, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

De theorie is trouwens dat hij een hogere snelheid, de tijd langzamer gaat

Dus nubian, zo hoog mogelijk gaan wonen. Dan wordt je minder rap oud.

cor · 2 februari 2007, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Tijd bestaat niet. Het is een begrip uitgevonden door de mens.

Eindelijk ene die het snapt.

Anna List · 2 februari 2007, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Dus nubian, zo hoog mogelijk gaan wonen. Dan wordt je minder rap oud.

'minder rap oud' is eigenlijk ouder hé ...

mad_drone · 2 februari 2007, 13:43

ah nubian.

Het doet me een plezier te zien dat er mensen geïnteresseerd zijn naar de relativiteitstheorie, maar als je erover leest met je wel goed lezen.

Een van de belangrijkste punten is dat tijd zelf relatief is. Als je plots aan een hoge snelheid gaat bewegen dan ga je zelf niet alles plots in slow motion zien gebeuren, neen, want jouw tijdsgevoel verandert niet.

Ook zo met de persoon die op aarde blijft, zijn tijdsgevoel gaat net als bij jou niet veranderen.

Nu komt het moeilijke. Als die persoon op aarde kijkt náár jou, dan ziet hij dat jij alles wat je doet in je ruimteschip heel erg traag doen. Als hij 15 minuten naar jouw schip kijkt, dan zal hij zien dat de klok op jouw ruimteschip bvb maar 10 minuten verlopen is.

Als je je snel voorbeweegt ga je inderdaad trager ouder worden, maar dit is helemaal niet zoals tijdreizen. Tijdreizen zou zijn, zoals je zelf aangeeft nubian, het plots overslaan van een interval in de ruimtetijd. (nu ja. Tijdreizen zou even bijzonder zijn als teleportatie. Dat maakt toch niet uit in de minkowski-metriek. ) Wat er wel gebeurd is dat jij een andere tijd gemeten hebt dan je collega op aarde.

Als je terugkeert ga je bvb datom 14 juni hebben volgens jouw tijdsrekening terwijl je collega eerder 25 augustus heeft volgens zijn tijdsrekening. Je mag deze echter niet vergelijken om tot de conclusie te komen dat er iemand in de tijd gereisd heeft. Dat zou zijn als landmeters met mijlen vergelijken, dat slaat nergens op. Er bestaan wel omzettingsformules.

Nog enkele andere opmerkingen: sneller dan het licht gaan is onmogelijk. Dat is een van de postulaten van de speciale relativiteit. Zodra dat mogelijk blijkt te zijn, mag je héél wat moderne fysica opbergen.
Even snel gaan als het licht is mogelijk, maar dan enkel als je geen massa hebt. En iemand met massa kan die snelheid nooit halen.

nubian · 2 februari 2007, 13:59

Als je er meer over wil weten, het staat erg goed uitgelegd in het boek: "Sneller dan de snelheid van het licht" door João Magueijo. João Magueijo is een jonge wetenschapper die de relativiteitstheorie en zodus de lichtsnelheid als constante in twijfel trekken. Want tenslotte waarheid blijft niet eeuwig

Derk de Tweede · 2 februari 2007, 14:20

Met een hyphotetische tijdmachine kun je terug in de tijd, echter nooit verder dan het tijdstip dat die tijdmachine in gebruik werd genomen.
Een kijkje in de Middeleeuwen, pardon middeleeuwen, is dan ook niet mogelijk.

nubian · 2 februari 2007, 14:39

interessant artiekel gevonden:
Wetenschappers hebben een model gepresenteerd waarin tijdreizen naar het verleden mogelijk is, aldus BBC News. Het nieuwe kwantummodel toont aan dat het mogelijk is terug te reizen in de tijd, zolang de veranderingen geen effect hebben op dingen die jou bekend zijn in het heden.

Kwantumgedrag is gebaseerd op mogelijkheden. Alle mogelijkheden doen zich tegelijkertijd voor tot het moment dat het gemeten of geobserveerd wordt. Iets wat je niet weet kan alles tegelijkertijd zijn. Dus alles wat iemand weet in het heden, kan niet veranderd worden door naar het verleden te reizen, maar er bestaat wel een kans dat je dingen kunt veranderen van de dingen die je niet weet in het heden. Zou je terug in de tijd reizen, dan zul je gedwongen worden bepaalde stappen te nemen die tot de voor jou bekende toekomst leidt en de dingen die je bekend zijn zullen niet veranderd kunnen worden.

New Scientist schrijft dat de kwantumtheorie tijdsreizen mogelijk maakt omdat er niets is dat kwantumgolven ervan weerhoudt terug in de tijd te reizen. Kwantumgolven die terug in de tijd reizen interfereren op vernietigende wijze met andere golven en dit voorkomt dat er andere dingen gebeuren dan die reeds plaats hebben gevonden. "Als je kwantummechanisch terug in de tijd zou reizen, zou je alleen de alternatieven zien die consistent zijn met de voor jou bekende wereld die je achter je liet", zegt Greenberger van de City University van New York.
Met ander woorden zou je dus alleen terug kunnen reizen in het alternatief van je verleden.
(Bron:BBC)

Brandaan · 2 februari 2007, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Met een hyphotetische tijdmachine kun je terug in de tijd, echter nooit verder dan het tijdstip dat die tijdmachine in gebruik werd genomen.
Een kijkje in de Middeleeuwen, pardon middeleeuwen, is dan ook niet mogelijk.

Zo, wat een stelligheid.

puud · 2 februari 2007, 16:05

Ik heb onlangs een artikel gelezen - ik denk in 'Science & Vie' - dat de lichtsnelheid zowel een bovengrens als een ondergrens is.
'Iets' kan niet versnellen tot meer dan de lichtsnelheid, immers de lichtsnelheid is de bovengrens.
Er is echter ook 'iets' dat sneller is dan de lichsnelheid maar het kan niet vertragen tot onder de lichtsnelheid. In dit geval is de lichtsnelheid de ondergrens.

nubian · 2 februari 2007, 16:14

Licht heeft geen massa en wordt aangetrokken door massa, dus hoe groter de massa en zwaartekracht hoe sneller het licht?

1 februari 2007, 18:54	#1
nubian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 augustus 2006 Berichten: 9.622	tijdreistheori? Heeft men het over de relativiteitstheorie, begint men onzin te verkopen dat je terug in de tijd kan als je sneller dan het licht gaat etc. Ik vind de relatie tussen tijd en licht zo een vette onzin. Naar mijn mening is het alleen zo dat het voor anderen lijkt dat je langzamer gaat, terug in de tijd of whatever.. Ik ben van mening dat je fysiek helemaal niet langzamer gaat, terug in de tijd of whatever.. Stel je voor, je knalt met een snelheid sneller dan het licht tegen een muur welke er tegen bestand is. Je zal dan al tegen die muur geknald zijn voordat een ander het ziet. Ik noem dit niet terug in de tijd gaan. De een ZIET het alleen maar later. Ik heb het idee dat veel mensen dit dus verkeerd zien of onduidelijk uitleggen. Als ik zelf logisch nadenk kom ik tot het voglende.. Naar mijn mening heeft elk apart deelte zijn eigen tijdlijn. Deze lijnen lopen altijd precies gelijk, echter licht (waarmee wijn het waarnemen) zorgt voor een NIET optimale waarneming. Wat wij zien is gewoon wat de beperking van de snelheid van het licht ons brengt. De tweelingenparadox.. is ook zo onzinnig als de pest.. de ene vertrekt.. doormiddel van de waarneming door licht krijg je het idee dat bij de ene de klok langzamer gaat lopen.. echter.. dit is pure waarneming doormiddel van licht. Het kan aan mij liggen, maar ik heb het idee dat veel mensen denken dat tijdreizen ook maar iets met licht te maken heeft. Misschien een misverstand over wat tijdreizen is? Een gedachten experiment.. Stel je hebt een buisje met twee knikkers erin. Een zwarte kniker en een witte. Deze buis is aan beide uiteinden afgesloten. Neem aan dat het onmogelijk is dat de ene kogel de andere kogel passeert. Neem je aan dat tijdreizen ook maar iets met licht te maken heeft, dan kan het nooit gebeuren dat de ene knikker andere knikker werkelijk passeert. Fysiek kan de ene de andere nooit voorbij. Tijdreizen is pas tijdreizen (naar mijn mening) wanneer de twee in staat zijn om om te wisselen... Dan zeg jij, dat is onmogelijk want de ene knikker kan de andere knikker nooit passeren. Nou, tijdreizen zie ik niet als sneller of lanzamer gaan, maar meer als een onmiddelijke fysieke verplaatsing. Stel je voor dat dit de buis is met vertrek en aankomsttijd van de twee knikkers: 0:00 ZW------------------------------------------------------------------------- 1:00 ZW zijn de twee knikkers de knikkers rollen naar rechts.. 0:00 -------------------ZW------------------------------------------------------ 1:00 laten we zeggen dat het nu ongeveer 0:15 is... Stel nou dat de zwarte knikker kan reizen naar 0:45, dan kan dit zomaar gebeuren: 0:00 -------------------W----------------------------Z-------------------------- 1:00 Alleen als dat kan, bestaat tijdreizen naar mijn mening. Alle onzin met licht heeft puur met waarneming te maken.. dat noem ik geen tijdreizen.. Ten slot ben ik van mening, dat wat ik zeg niet mogelijk is. Maar dat is wel wat ik versta onder tijdreizen. Iemand dezelfde mening hierover? Laatst gewijzigd door nubian : 1 februari 2007 om 18:56.

1 februari 2007, 19:05	#2
Brandaan Minister Geregistreerd: 20 december 2005 Locatie: Delft Berichten: 3.739	1 tip, ga nou niet proberen om er logisch over nat te gaan denken zonder er veel van af te weten. Dat werkt niet. De theorie is trouwens dat hij een hogere snelheid, de tijd langzamer gaat (Dit is trouwens reeds bewezen!). Over wat er gebeurd bij lichtsnelheid of erboven kan men enkel gissen en daar zijn dan ook velen verschillenden theorien over. __________________ --------------

1 februari 2007, 20:23	#4
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	Er is niemand die beweerd heeft dat je TERUG in de tijd kan gaan, ook niet als je lichtsnelheid haalt. Bijgevolg is heel uw denkpiste onzin. Inderdaad gaat snelheid trager naargelang je snelheid lichtsnelheid benadert, maar dan ben je dus NIET terug in de tijd aan het gaan. Tijd gaat gewoon langzamer. Dit is zelfs geen theorie meer, dit is bewezen EN uitgeprobeert. Eén of andere amerikaanse president (ik dacht zelfs Kennedy) heeft daar ooit een grapje over gemaakt. Astronauten hadden hun baantjes om de aarde getrokken en kwamen met een atoomklok terug die achterliepen op zijn broertje op aarde (fracties van seconden hoor, lichtsnelheid zelf halen we namelijk niet) terwijl ze gelijkliepen bij vertrek. Het grapje was dat de astronauten dus loon moesten terugbetalen omdat ze minder hadden gewerkt dan ze beweerden. Dat was dus het bewijs van de theorie. Het is dus geen kwestie van geloven. Het is gewoon zo. __________________

1 februari 2007, 20:26	#5
La Chunga Minister Geregistreerd: 27 juni 2006 Locatie: Waar ik me thuisvoel...Overal dus Berichten: 3.534	Ik heb hier nog een teletijdmachine staan die ik voor een prikje op de kop kon tikken toen professor Barabas zich in het nieuw zette. Mocht iemand interesse hebben? __________________ Let your sympathies and your compassion be always with the under dog in the fight--this is magnanimity; but bet on the other one--this is business. - Mark Twain

2 februari 2007, 09:50	#9
Ke Nan Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 8.433	Tijd bestaat niet. Het is een begrip uitgevonden door de mens. __________________ Wet van Abu Bakr Al-Godwin: naarmate online-discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de moslims of Mohammed tot 1.

1 februari 2007, 20:41	#7
nubian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 augustus 2006 Berichten: 9.622	Alles is relatief, zo ook is tijd relatief. Zo heeft Einstein bewezen/beschreven dat als je sneller beweegt, dat de tijd trager gaat. De lichtsnelheid is de hoogste snelheid die er bestaat en het is fysisch onmogelijk om zo snel te bewegen (want de massa wordt dan oneindig groot). Stel nu dat er tweelingbroers zijn, de ene maakt een ruimtereis naar een of andere ster en de ander blijft thuis. Stel dat de ruimtereiziger tegen 75% van de lichtsnelheid reist en er bv 5 jaar op doet heen en 5 jaar terug. Als hij dan na 10 jaar terug komt dan zal hij zien dat zijn broer veel meer veroudert is dan hij.. Stephen Hawking beschrijft dit alles in zijn boek "Het Heelal", en dit raad ik dan ook aan iederaan aan die hierin geïnteresseerd is

2 februari 2007, 13:43	#14
mad_drone Gouverneur Geregistreerd: 10 november 2003 Locatie: destelbergen Berichten: 1.280	ah nubian. Het doet me een plezier te zien dat er mensen geïnteresseerd zijn naar de relativiteitstheorie, maar als je erover leest met je wel goed lezen. Een van de belangrijkste punten is dat tijd zelf relatief is. Als je plots aan een hoge snelheid gaat bewegen dan ga je zelf niet alles plots in slow motion zien gebeuren, neen, want jouw tijdsgevoel verandert niet. Ook zo met de persoon die op aarde blijft, zijn tijdsgevoel gaat net als bij jou niet veranderen. Nu komt het moeilijke. Als die persoon op aarde kijkt náár jou, dan ziet hij dat jij alles wat je doet in je ruimteschip heel erg traag doen. Als hij 15 minuten naar jouw schip kijkt, dan zal hij zien dat de klok op jouw ruimteschip bvb maar 10 minuten verlopen is. Als je je snel voorbeweegt ga je inderdaad trager ouder worden, maar dit is helemaal niet zoals tijdreizen. Tijdreizen zou zijn, zoals je zelf aangeeft nubian, het plots overslaan van een interval in de ruimtetijd. (nu ja. Tijdreizen zou even bijzonder zijn als teleportatie. Dat maakt toch niet uit in de minkowski-metriek. ) Wat er wel gebeurd is dat jij een andere tijd gemeten hebt dan je collega op aarde. Als je terugkeert ga je bvb datom 14 juni hebben volgens jouw tijdsrekening terwijl je collega eerder 25 augustus heeft volgens zijn tijdsrekening. Je mag deze echter niet vergelijken om tot de conclusie te komen dat er iemand in de tijd gereisd heeft. Dat zou zijn als landmeters met mijlen vergelijken, dat slaat nergens op. Er bestaan wel omzettingsformules. Nog enkele andere opmerkingen: sneller dan het licht gaan is onmogelijk. Dat is een van de postulaten van de speciale relativiteit. Zodra dat mogelijk blijkt te zijn, mag je héél wat moderne fysica opbergen. Even snel gaan als het licht is mogelijk, maar dan enkel als je geen massa hebt. En iemand met massa kan die snelheid nooit halen.

2 februari 2007, 13:59	#15
nubian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 augustus 2006 Berichten: 9.622	Als je er meer over wil weten, het staat erg goed uitgelegd in het boek: *"Sneller dan de snelheid van het licht"* door João Magueijo. João Magueijo is een jonge wetenschapper die de relativiteitstheorie en zodus de lichtsnelheid als constante in twijfel trekken. Want tenslotte waarheid blijft niet eeuwig Laatst gewijzigd door nubian : 2 februari 2007 om 14:03.

2 februari 2007, 14:20	#16
Derk de Tweede Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Locatie: Ergens tussen Dollard en Duinkerken Berichten: 37.539	Met een hyphotetische tijdmachine kun je terug in de tijd, echter nooit verder dan het tijdstip dat die tijdmachine in gebruik werd genomen. Een kijkje in de Middeleeuwen, pardon middeleeuwen, is dan ook niet mogelijk. __________________

2 februari 2007, 14:39	#17
nubian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 augustus 2006 Berichten: 9.622	interessant artiekel gevonden: Wetenschappers hebben een model gepresenteerd waarin tijdreizen naar het verleden mogelijk is, aldus BBC News. Het nieuwe kwantummodel toont aan dat het mogelijk is terug te reizen in de tijd, zolang de veranderingen geen effect hebben op dingen die jou bekend zijn in het heden. Kwantumgedrag is gebaseerd op mogelijkheden. Alle mogelijkheden doen zich tegelijkertijd voor tot het moment dat het gemeten of geobserveerd wordt. Iets wat je niet weet kan alles tegelijkertijd zijn. Dus alles wat iemand weet in het heden, kan niet veranderd worden door naar het verleden te reizen, maar er bestaat wel een kans dat je dingen kunt veranderen van de dingen die je niet weet in het heden. Zou je terug in de tijd reizen, dan zul je gedwongen worden bepaalde stappen te nemen die tot de voor jou bekende toekomst leidt en de dingen die je bekend zijn zullen niet veranderd kunnen worden. New Scientist schrijft dat de kwantumtheorie tijdsreizen mogelijk maakt omdat er niets is dat kwantumgolven ervan weerhoudt terug in de tijd te reizen. Kwantumgolven die terug in de tijd reizen interfereren op vernietigende wijze met andere golven en dit voorkomt dat er andere dingen gebeuren dan die reeds plaats hebben gevonden. "Als je kwantummechanisch terug in de tijd zou reizen, zou je alleen de alternatieven zien die consistent zijn met de voor jou bekende wereld die je achter je liet", zegt Greenberger van de City University van New York. Met ander woorden zou je dus alleen terug kunnen reizen in het alternatief van je verleden. (Bron:BBC) Laatst gewijzigd door nubian : 2 februari 2007 om 14:41.

2 februari 2007, 16:05	#19
puud Parlementslid Geregistreerd: 2 april 2005 Berichten: 1.545	Ik heb onlangs een artikel gelezen - ik denk in 'Science & Vie' - dat de lichtsnelheid zowel een bovengrens als een ondergrens is. 'Iets' kan niet versnellen tot meer dan de lichtsnelheid, immers de lichtsnelheid is de bovengrens. Er is echter ook 'iets' dat sneller is dan de lichsnelheid maar het kan niet vertragen tot onder de lichtsnelheid. In dit geval is de lichtsnelheid de ondergrens. __________________ "Als een menselijke maatschappij het recht van de sterkste wil uitschakelen om menselijker wetten te scheppen, dan moet ze eerst maar bewijzen dat ze daar sterk genoeg voor is." Legh Freeman op de vooravond van de strafexpeditie naar Julesburg.

2 februari 2007, 16:14	#20
nubian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 15 augustus 2006 Berichten: 9.622	Licht heeft geen massa en wordt aangetrokken door massa, dus hoe groter de massa en zwaartekracht hoe sneller het licht?