Vlaams Belang Jacobijns...

[Tantist]

Ik vraag mij af waarom het Vlaams Belang zo Jacobijns moet zijn? Er is geen enkele partij die pleit voor zo'n centralisme als het VB, althans als we de proeve van de grondwet van Vlaanderen mogen geloven: 1 parlement, 1 regering, geen provincies of ondergeschikte niveaus (zoals kantons).

Is dit centralisme ook uw idee of hoe ziet u Vlaanderen functioneren als onafhankelijke staat of binnen de Nederlanden?

[Mac Don]

Hoe staat een Limburger als Schoofs eigen tegen het principe van geen provincies?

Menig Limburger is fier en meer gehecht aan zijn provinciaal bestuur dan aan zijn gewestelijk of federaal bestuur.

Vindt Bert het dus een goed idee om geen provincies meer te hebben in een Vlaamse Staat?

[Bert Schoofs]

Beste Tantist,

Onze "proeve" van Grondwet is slechts een proeve, moet inderdaad nog verder uitgewerkt worden, en ik kan me moeilijk voorstellen dat alles op 1 niveau zou beslist worden. Uiteraard is een unicameraal parlement de minst dure en meest performante parlementaire structuur, doch er is zeker plaats voor onderliggende niveaus.
NB: zelfs onze partijstructuren zijn al geregionaliseerd, met verregaande bevoegdheden overigens, en wel sedert de omvorming naar Vlaams Belang.

Aan Mac Don kan ik zeggen dat ik mij inderdaad, naast Vlaming en 'Europeeër', eveneens Limburger voel. Of Limburg echter als politiek echelon moet blijven voortbestaan: daar stel ik me vragen bij. De Limburgers zullen er heus niet door uitsterven.
Misschien zou Limburg wel nog het meest aanspraak kunnen maken op een of andere vorm van politieke beslissingsmacht, maar de dure gouverneurs- en deputé-postjes voor vluchtende verliezers, gebuisde ministers en tutti quanti mogen voor mij gerust afgeschaft worden. De onzindelijke postjesverdeling door de traditionele partijen gebeurt bij uitstek op het provinciaal niveau in Limburg. En ondanks de provinciale pracht en praal blijft Limburg helaas in meerdere maatschappelijke domeinen achterop hinken... Het mag dus wat minder zijn...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Schoofs

1. Of Limburg echter als politiek echelon moet blijven voortbestaan: daar stel ik me vragen bij.

2. De Limburgers zullen er heus niet door uitsterven.

3. Misschien zou Limburg wel nog het meest aanspraak kunnen maken op een of andere vorm van politieke beslissingsmacht,

4. maar de dure gouverneurs- en deputé-postjes voor vluchtende verliezers, gebuisde ministers en tutti quanti mogen voor mij gerust afgeschaft worden.

5. De onzindelijke postjesverdeling door de traditionele partijen gebeurt bij uitstek op het provinciaal niveau in Limburg.

6. En ondanks de provinciale pracht en praal blijft Limburg helaas in meerdere maatschappelijke domeinen achterop hinken...

7. Het mag dus wat minder zijn...

1. Dat MOET u ook doen, zeker als u het 'politicus' zijn ernstig opneemt.

2. Gelukkig niet.

3. 'Limburg Allein'.

4. Daar zullen maar weinig mensen echt slechter van worden.

5. Daarover kan ik me niet uitspreken. Heeft u bronnen?

6. Als West-Vlaamse Brusselaar heb ik over het Limburg dat - en de Limburgers die - ik ken zo goed als geen klachten, dus zou ik wel eens willen weten over welke maatschappelijke domeinen (of welk Limburg) u het dan eigenlijk heeft.

7. Wat en hoe ?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Schoofs

Beste Tantist,

Onze "proeve" van Grondwet is slechts een proeve, moet inderdaad nog verder uitgewerkt worden, en ik kan me moeilijk voorstellen dat alles op 1 niveau zou beslist worden. Uiteraard is een unicameraal parlement de minst dure en meest performante parlementaire structuur, doch er is zeker plaats voor onderliggende niveaus.
NB: zelfs onze partijstructuren zijn al geregionaliseerd, met verregaande bevoegdheden overigens, en wel sedert de omvorming naar Vlaams Belang.

Welke onderliggende niveaus ziet u in een onafhankelijk Vlaanderen? Toch niet de provincies die feitelijk afstammelingen zijn van de Franse departementen?

[Bert Schoofs]

Voor djimi:

4. De kas wel beter

5. De verspilling die vorig jaar i.v.m. LRM uitlekte is hiervan een "prachtig" voorbeeld. Alle bestuursleden waren politiek benoemd, om met de zuurverdiende centen van de mijnwerkers te smossen. Het is indertijd al begonnen met de dure lingerie van Ghyselinck en co, en men gaat me niet wijsmaken dat men ondertussen gestopt was met potverteren, tot er vorig jaar iemand de klok luidde over nieuwe feiten. Het gerechtelijk onderzoek duurde welgeteld 5 weken. Net genoeg om "Brussel" wat POLITIEK GEÏNSPIREERDE herschikkingen te laten doorvoeren. Nou ja...

6. De werkloosheid bij jongeren en vrouwen bijvoorbeeld, alsook de ontsluiting van de provincie op het vlak van zowel goederen- en personenvervoer. Wat doen de Limburgse ministers eigenlijk in Brussel?
Wat de NMBS betreft wil Stevaert het station in Luik omdopen tot Liège-Limbourg. Da's handig: gewoon een nieuw naambordje opnagelen en hup: klaar is kees. Alle Limburgers naar Luik om de wijde wereld per spoor te nemen. (Alleen: hoe geraken we daar vanuit pakweg Overpelt of Beringen?)
Hoe ernstig nemen wij onszelf?

7. De miljardenpotten kunnen gerust (en best) vanuit "Brussel" beheerd worden, uiteraard mits "Brussel" bij monde van de politieke verantwoordelijken een consequent beleid voert. Rationalisering, een sober en niet over politieke vriendjes en vriendinnetjes versplinterd beleid: da's mijn optie.


Voor Tantrist,
De exacte onderverdeling: da's een moeilijke, toegegeven .
Ik denk bijvoorbeeld aan Kempen, Meetjesland, Westhoek, Haspengouw enz... Dus subregionale entiteiten met een historische grondslag, zonder mij hier echter te willen op vastpinnen.
Het wordt alleszins een boeiende oefening!

[Tantist]

Op Vlaams niveau vind ik dat toch wel een goede indeling hoor...

[Tantist]

In welke mate zou u decentraliseren? Enkel wat taken laten uitvoeren door die entiteiten of zou u gaan tot en met een federaal stelsel (maar dan een echt, geen Belgisch) waarbij er fiscale, juridische,... autonomie is?

[ilfalco]

In welke mate zou u decentraliseren? Enkel wat taken laten uitvoeren door die entiteiten of zou u gaan tot en met een federaal stelsel (maar dan een echt, geen Belgisch) waarbij er fiscale, juridische,... autonomie is?

Daar lijkt vlaandeen me toch echt wel te klein voor hoor. Dat als je 4 km verder rijdt je plots met een andere justitie te maken krijgt... Het moet toch niet gekker worden he.

Dat lijkt me geldverslindend en totaal absurd. Binnen de enderlanden zou je wel zo een verdeling kunnen maken. vergeet niet dat in duitsland de deelstaten meestal groter zijn dan vlaanderen!

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Daar lijkt vlaandeen me toch echt wel te klein voor hoor. Dat als je 4 km verder rijdt je plots met een andere justitie te maken krijgt... Het moet toch niet gekker worden he.

Dat lijkt me geldverslindend en totaal absurd. Binnen de enderlanden zou je wel zo een verdeling kunnen maken. vergeet niet dat in duitsland de deelstaten meestal groter zijn dan vlaanderen!

Begrijpt u nu waarom ik unitarist ben? Het federalisme in het kleine België is al te gek.

[ilfalco]

Begrijpt u nu waarom ik unitarist ben? Het federalisme in het kleine België is al te gek.

Belgie is totaal absurd omdat het een fatasme is dat uitegeteknd werd op de onderhandelingstafel. het heeft geen enkele culturele, histosche verantwoording.

belgie bestaat enkel nog omdat vlaanderen zo idioot is om 4 miljoen walen te onderhouden.

Als je dan toch zo graag unitarist bent dan van een unitair vlaanderen of ferderale nederlanden. Zeker niets van een artificiele nepstaat als belgie.
belgie zou zich overigens moeten excuseren voor de behandeling vand e vlamingen in de 19 en de eerste helft vand e 20 ste eeuw. De ijzer kleurde rood met vlaams bloed. De vlaming heeft belgie nooit gewild het is hem opgedrongen van buitenaf. De voorpsoedige jaren onder nerderlands bestuur en bestuur en onderwijs in eigen taal werden bruusk vervangen door een autoritair frnastalig vlamin onderdrukkend bewind.

vlaanderen is net als het baskenland groot genoeg voor zelfbestuur. Ideaal zelfs. Maar het verder verdelen van vlaanderen qua justitie vind ik absurd.Enkel zaken die specifiek zijn van streek tot streek kan men decentraliseren. Zoals eventueel economie, sport , toerisme.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Daar lijkt vlaandeen me toch echt wel te klein voor hoor. Dat als je 4 km verder rijdt je plots met een andere justitie te maken krijgt... Het moet toch niet gekker worden he.

Dat lijkt me geldverslindend en totaal absurd. Binnen de enderlanden zou je wel zo een verdeling kunnen maken. vergeet niet dat in duitsland de deelstaten meestal groter zijn dan vlaanderen!

Laat dat nu net de argumentatie zijn van de belgicisten...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Daar lijkt vlaandeen me toch echt wel te klein voor hoor. Dat als je 4 km verder rijdt je plots met een andere justitie te maken krijgt... Het moet toch niet gekker worden he.

Dat lijkt me geldverslindend en totaal absurd. Binnen de enderlanden zou je wel zo een verdeling kunnen maken. vergeet niet dat in duitsland de deelstaten meestal groter zijn dan vlaanderen!

En als je een meer inhoudelijke repliek wilt... Zwitserland telt evenveel inwoners als Vlaanderen en is toch ook federaal ingericht. Zwitserland is zo geldverslindend en absurd, dat er communautaire vrede heerst en het land het hoogste BNP per inwoner heeft van de hele wereld.

[Bert Schoofs]

Zwitserland is gegroeid uit een peripetaal federalisme, waarbij diverse regio's zich MET elkaar verenigd hebben. België valt echter UIT elkaar als gevolg van een centrifugaal federalisme, de omgekeerde beweging dus.

Gevolg gevend aan het subsidiariteitsbeginsel zou ik de gemeenten voldoende autonomie toekennen, met daartussen de diverse regio's (Kempen, Maasland enz... cfr. supra) als intermediaire niveau met de Vlaamse staat. Dus eerder administratieve en jurisdictionele entiteiten, liefst zonder al teveel politieke bevoegdheden, die wel advies kunnen verstrekken m.b.t. alle maatschappelijke aangelegenheden (economie, cultuur, ...).

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Schoofs

Zwitserland is gegroeid uit een peripetaal federalisme, waarbij diverse regio's zich MET elkaar verenigd hebben. België valt echter UIT elkaar als gevolg van een centrifugaal federalisme, de omgekeerde beweging dus.

Ik hoop dat u federalisme op Vlaams niveau niet ziet als de verderzetting van dat op Belgisch niveau, want volgens mij kun je die twee niet vergelijken.

Gevolg gevend aan het subsidiariteitsbeginsel zou ik de gemeenten voldoende autonomie toekennen, met daartussen de diverse regio's (Kempen, Maasland enz... cfr. supra) als intermediaire niveau met de Vlaamse staat. Dus eerder administratieve en jurisdictionele entiteiten, liefst zonder al teveel politieke bevoegdheden, die wel advies kunnen verstrekken m.b.t. alle maatschappelijke aangelegenheden (economie, cultuur, ...).

Een beetje systeem Nederland dus, eerder decentralisatie dan federalisme.

[ilfalco]

Wel dat systeem nederland lijkt me ook voor een relatief kleine natie dan toch veel beter en wenselijker dan vlaanderen nog eens op te gaan delen in deelstaten...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco aka Hans1

Wel dat systeem nederland lijkt me ook voor een relatief kleine natie dan toch veel beter en wenselijker dan vlaanderen nog eens op te gaan delen in deelstaten...

Waar heb ik dat nog gehoord?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

5. Daarover kan ik me niet uitspreken. Heeft u bronnen?

Dag djimi,
Zo een open doel kan ik niet laten voorbijgaan.
Steve Stevaert die zich tot provintiegoeverneur aanstelde en zij partij die hem nodig had in de steek liet.
Een levenslange zorgeloze goedbetaalde job daar kon hij in de bloei van zijn jaren niet aan weerstaan. Hij trachtte er gelijktijdig op een slinkse (of moet ik zeggen linkse) manier nog een habbekras bij te verdienen, maar anderen met meer schaamtegevoel hebben dat verhinderd. Het leven kan hard zijn.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Ik vraag mij af waarom het Vlaams Belang zo Jacobijns moet zijn? Er is geen enkele partij die pleit voor zo'n centralisme als het VB, althans als we de proeve van de grondwet van Vlaanderen mogen geloven: 1 parlement, 1 regering, geen provincies of ondergeschikte niveaus (zoals kantons).

Is dit centralisme ook uw idee of hoe ziet u Vlaanderen functioneren als onafhankelijke staat of binnen de Nederlanden?

Het is maar hoe u het wilt zien.

Het vlaams Belang is juist de grote voorvechter om dit land te defederaliseren en beter nog te splitsen, zodat elk van de gemeenschappen volgens hun eigen inzichten hun toekomst kunnen uitbouwen.

Of het Vlaams Belang staat de springen om de provincies af te schaffen denk ik niet echt. Anderzijds zorgen provincies wel voor een soort van verdeeldheid. Daarom moet het één Vlaanderen zijn waar iedereen Vlaming is maar toch rekening wordt gehouden met de gebruiken en inzichten van elke streek. Een bestuur wat te ver weg staat van de burgers kan geen goed bestuur zijn. Daarom zullen er wellicht steeds bestuurniveua's blijven in de verschillende huidige provincies.

Persoonmlijk vind ik dat de huidige provincie besturen veel te ver van, de bevolking staan. Het zijn instellingen waarvan vrijwel niemand weet wat ze allemaal uitrichten. De gewone burger ondervind er niet echt voordeel bij. Daarom zouden provinciebesturen onder een Vlaams Belang regering veel meer burgergericht en open moeten werken.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Daarom moet het één Vlaanderen zijn waar iedereen Vlaming is

Jacobijns dus

Persoonmlijk vind ik dat de huidige provincie besturen veel te ver van, de bevolking staan. Het zijn instellingen waarvan vrijwel niemand weet wat ze allemaal uitrichten. De gewone burger ondervind er niet echt voordeel bij. Daarom zouden provinciebesturen onder een Vlaams Belang regering veel meer burgergericht en open moeten werken.

Die intermediaire niveaus spreken niet aan omdat ze juist te weinig autonomie hebben.