In memoriam: het cordon sanitaire (1991 - 2004)

[GC]

Om de provinciale kieskringen erdoor te krijgen, heeft de paarse regering vandaag in het Vlaams Parlement moeten beroep doen op de steun die ze kreeg van het Vlaams Blok.

Sinds de beruchte 'Zwarte Zondag' van 24 november 1991, toen het Vlaams Blok voor het eerst een nationale verkiezingsdoorbraak maakte, hadden de traditionele partijen afgesproken om niet met het Blok samen te werken en geen politieke afspraken met hen te maken. Deze taktiek kreeg de naam "cordon sanitaire".

Met LSP hebben wij altijd gesteld dat het cordon absoluut geen oplossing is om de electorale groei van het Vlaams Blok tegen te gaan, als taktiek blijft het immers beperkt tot de gevolgen en dringt het niet door tot de oorzaken waarom het Blok op groeiend kiespubliek kan rekenen. Het cordon houdt geen rekening met het ongenoegen dat aan de basis daarvan ligt. Daarom hebben wij altijd gesteld dat het cordon sanitaire geen nuttig instrument is om het Vlaams Blok te bestrijden. Maar we hebben ook altijd gezegd dat we wel zouden protesteren als het doorbroken wordt, omdat het mee laten regeren van het Blok bijzonder gevaarlijk is.

Totnutoe hield het cordon redelijk stand. Tot de stemming over de provinciale kieskringen dus. Omdat de groenen en de christen-democraten niet voor stemden, zat de regering met een probleem. Voor een twee-derde meerderheid was de steun van het Vlaams Blok noodzakelijk en uiteindelijk kreeg de regering die ook.

De prijs die de regering daarvoor betaalt is evident: het wordt voor iedereen duidelijk dat hun verkiezingsstrategie en de verdeling van hun eigen postjes voor hen zodanig belangrijk is, dat ze hun oude principes zonder veel problemen overboord gooien. Bovendien zet dit precedent de deur open voor verdere samenwerking, zeker op lokaal vlak. Waarom niet, nu het zelfs door de Vlaamse regering wordt aanvaard. In Mechelen lanceerde de lokale N-VA eerder deze maand reeds een voorstel om een 'eenheidscoalitie' te vormen met alle partijen die in de gemeenteraad zitten, dus inclusief het Vlaams Blok. Dat soort oproepen zal aan kracht winnen door de principeloze houding van de Vlaamse regering.

Groen!-kopstuk Jos Geysels zei dat de "progressieven" eens "goed moeten nadenken" over wat ze gedaan hebben. Hij bedoelt daarmee dat hij de SP-A verantwoordelijk acht voor het doorbreken van het cordon sanitaire. De SP-A van haar kant zegt dat Groen! zelf verantwoordelijk is voor het feit dat er een twee-derde meerderheid voor de kieshervorming heeft gestemd, aangezien ze zich onthouden hebben en niet tegengestemd. Moest Groen! tegen gestemd hebben, zou er geen voldoende meerderheid geweest zijn. M.a.w beide partijen proberen de hete aardappel door te schuiven naar elkaar.

Het Vlaams Blok zelf zal deze stemming proberen voor te stellen als een overwinning. Er zal geprobeerd worden om het voor te stellen als een poging om de stemming op het Vlaamse niveau te houden zodat de Franstaligen in het nationaal parlement niet kunnen meebeslissen. Niet dat die beslissing er dan anders zou uitzien... Anderzijds kan de vraag gesteld worden hoever het Blok bereid is om te gaan, vandaag zouden ze wellicht zowat alles goedkeuren als ze daarmee maar een politieke rel kunnen veroorzaken. Voor het Blok doet die kieshervorming op zich er niet toe, haar kiespubliek is voornamelijk een passief publiek dat niet actief betrokken is in de werking van de partij. Neen, voor het Blok telde enkel het feit dat zij verantwoordelijk kon zijn voor het leveren van een twee-derde meerderheid. Dat dit aan de door haar zogenaamd gehate paarse regering was, doet er dan niet veel toe. Dat geeft alvast aan hoe beginselvast de oppositie van het Blok is... met de eerste de beste discussie gaat de partij plat op haar buik om het politieke project van paars te redden!

Wij protesteren tegen het doorbreken van het cordon sanitaire. Wij protesteren ook tegen de kiesdrempel die nu zal ingevoerd worden waardoor kleinere partijen moeilijker vertegenwoordigd raken. Dat zijn allemaal middelen die erop gericht zijn om te vermijden dat er een echte oppositie zou ontwikkelen. Nochtans maakt o.a. de wijze waarop het Vlaams Blok zich in deze discussie heeft opgesteld duidelijk dat er nood is aan een oppositie die wel consistent is en die zich juist gaat baseren op de arbeiders en jongeren zelf in plaats van alles te zetten op het meespelen van de politieke spelletjes van de paarse regering.


GC

[Stefanie]

Een paar jaar geleden is dat ook eens voorgevallen. Dat ging over een wet over amnestie of zoiets. 't Had in ieder geval iets te maken met WOII.

[Karel Hendrik]

Eerst en vooral hebben wij in Vlaanderen geen paarse regering maar een paars-groene regering.

Ten tweede gaat het hier over een zaak van het Vlaamse parlement en niet van de regering

Ten derde zijn provinciale kieskringen beter voor alle partijen: men kan er een zetel halen als men er in de arrondissementele kieskringen net naast viel, en dit door het verbeteren van de zetelverdeling.

Het wordt anders wanneer het Blok zich zou neerleggen bij het invoeren van kiesdrempels door de federale overheid.

Het geleuter over een zo ondemocratische uitvinding als het cordon sanitaire doet hier dan ook niets ter zake.

[Dimitri]

Onbegrijpelijk dat op hetzelfde knopje drukken in het parlement gelijk wordt geschakeld aan samenwerken en meeregeren. Merkwaardige vorm van democratie hoor.

[Karel Hendrik]

Het is des te merkwaardiger omdat het hier niet ging om een initiatief van de Vlaamse regering maar om een voorstel van decreet ingediend door oppositiepartij NV-A.

[Bruno*]

Heeft het VB dan 'samengewerkt'? Ze hebben gewoon gestemd voor provinciale kieskringen? Zijn ze geconsulteerd geweest door de regeringspartijen? Hebt u daar bewijzen van? Fijn trouwens dat zelfs het VB het nut der Belgische provincies inziet

[Eugene]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Om de provinciale kieskringen erdoor te krijgen, heeft de paarse regering vandaag in het Vlaams Parlement moeten beroep doen op de steun die ze kreeg van het Vlaams Blok.

Sinds de beruchte 'Zwarte Zondag' van 24 november 1991, toen het Vlaams Blok voor het eerst een nationale verkiezingsdoorbraak maakte, hadden de traditionele partijen afgesproken om niet met het Blok samen te werken en geen politieke afspraken met hen te maken. Deze taktiek kreeg de naam "cordon sanitaire".

Met LSP hebben wij altijd gesteld dat het cordon absoluut geen oplossing is om de electorale groei van het Vlaams Blok tegen te gaan, als taktiek blijft het immers beperkt tot de gevolgen en dringt het niet door tot de oorzaken waarom het Blok op groeiend kiespubliek kan rekenen. Het cordon houdt geen rekening met het ongenoegen dat aan de basis daarvan ligt. Daarom hebben wij altijd gesteld dat het cordon sanitaire geen nuttig instrument is om het Vlaams Blok te bestrijden. Maar we hebben ook altijd gezegd dat we wel zouden protesteren als het doorbroken wordt, omdat het mee laten regeren van het Blok bijzonder gevaarlijk is.

Totnutoe hield het cordon redelijk stand. Tot de stemming over de provinciale kieskringen dus. Omdat de groenen en de christen-democraten niet voor stemden, zat de regering met een probleem. Voor een twee-derde meerderheid was de steun van het Vlaams Blok noodzakelijk en uiteindelijk kreeg de regering die ook.

De prijs die de regering daarvoor betaalt is evident: het wordt voor iedereen duidelijk dat hun verkiezingsstrategie en de verdeling van hun eigen postjes voor hen zodanig belangrijk is, dat ze hun oude principes zonder veel problemen overboord gooien. Bovendien zet dit precedent de deur open voor verdere samenwerking, zeker op lokaal vlak. Waarom niet, nu het zelfs door de Vlaamse regering wordt aanvaard. In Mechelen lanceerde de lokale N-VA eerder deze maand reeds een voorstel om een 'eenheidscoalitie' te vormen met alle partijen die in de gemeenteraad zitten, dus inclusief het Vlaams Blok. Dat soort oproepen zal aan kracht winnen door de principeloze houding van de Vlaamse regering.

Groen!-kopstuk Jos Geysels zei dat de "progressieven" eens "goed moeten nadenken" over wat ze gedaan hebben. Hij bedoelt daarmee dat hij de SP-A verantwoordelijk acht voor het doorbreken van het cordon sanitaire. De SP-A van haar kant zegt dat Groen! zelf verantwoordelijk is voor het feit dat er een twee-derde meerderheid voor de kieshervorming heeft gestemd, aangezien ze zich onthouden hebben en niet tegengestemd. Moest Groen! tegen gestemd hebben, zou er geen voldoende meerderheid geweest zijn. M.a.w beide partijen proberen de hete aardappel door te schuiven naar elkaar.

Het Vlaams Blok zelf zal deze stemming proberen voor te stellen als een overwinning. Er zal geprobeerd worden om het voor te stellen als een poging om de stemming op het Vlaamse niveau te houden zodat de Franstaligen in het nationaal parlement niet kunnen meebeslissen. Niet dat die beslissing er dan anders zou uitzien... Anderzijds kan de vraag gesteld worden hoever het Blok bereid is om te gaan, vandaag zouden ze wellicht zowat alles goedkeuren als ze daarmee maar een politieke rel kunnen veroorzaken. Voor het Blok doet die kieshervorming op zich er niet toe, haar kiespubliek is voornamelijk een passief publiek dat niet actief betrokken is in de werking van de partij. Neen, voor het Blok telde enkel het feit dat zij verantwoordelijk kon zijn voor het leveren van een twee-derde meerderheid. Dat dit aan de door haar zogenaamd gehate paarse regering was, doet er dan niet veel toe. Dat geeft alvast aan hoe beginselvast de oppositie van het Blok is... met de eerste de beste discussie gaat de partij plat op haar buik om het politieke project van paars te redden!

Wij protesteren tegen het doorbreken van het cordon sanitaire. Wij protesteren ook tegen de kiesdrempel die nu zal ingevoerd worden waardoor kleinere partijen moeilijker vertegenwoordigd raken. Dat zijn allemaal middelen die erop gericht zijn om te vermijden dat er een echte oppositie zou ontwikkelen. Nochtans maakt o.a. de wijze waarop het Vlaams Blok zich in deze discussie heeft opgesteld duidelijk dat er nood is aan een oppositie die wel consistent is en die zich juist gaat baseren op de arbeiders en jongeren zelf in plaats van alles te zetten op het meespelen van de politieke spelletjes van de paarse regering.


GC

Het CS had gewoon nooit mogen bestaan. Het CS is gewoon een 10-tal jaar DE levensverzekering, lees inkomstenverzekering, geweest voor Agalev..Groen!!! en had helemaal niets vandoen met angst voor extreem-rechts of wat dan ook. Wat heeft het CS wel bereikt?..een belastingsvermindering???forget it..we betalen nu méér belastingen dan ooit. Een beter milieu??? lucht gaan kopen in Rusland, het zwaarst vervuilde gebied ter wereld, is moeilijk progressief te noemen. Meer veiligheid??, zeg mij waar het veiliger is geworden...nergens, al wat we zien is dat de traditionele partijen, inclusief Groen! hunne kop in het zand steken uit pure lafheid. Meer werk??? nog nooit zijn er op één jaar tijd zoveel werklozen bijgekomen. Sociale vooruitgang?? 25% leefloners zijn jonge mensen...niet bepaald een vooruitgang dacht ik zo!!! De uiteindelijk enige winnaar van de toepassing van het CS is enkel en alleen het VB, en de opgang is nog niet gedaan hoor Geert.

[ancapa]

Vlaams Blok heeft zijn examen met glans afgelegd...

Tevens prutspartijtjes als groen en blijters als Geysels naar huis gestuurd, samen met een paar zielloze en troosteloze politica

nu nog over de kiesdrempel van 5 procent en we kunnen hopen op een einde van een ondemocratisch cordon sanitair

[Knuppel]

Daarom hebben wij altijd gesteld dat het cordon sanitaire geen nuttig instrument is om het Vlaams Blok te bestrijden.

Maar we hebben ook altijd gezegd dat we wel zouden protesteren als het doorbroken wordt,

Ga daarmee naar de oorlog.

[Knuppel]

Wij protesteren tegen het doorbreken van het cordon sanitaire. Wij protesteren ook tegen de kiesdrempel die nu zal ingevoerd worden waardoor kleinere partijen moeilijker vertegenwoordigd raken. Dat zijn allemaal middelen die erop gericht zijn om te vermijden dat er een echte oppositie zou ontwikkelen. Nochtans maakt o.a. de wijze waarop het Vlaams Blok zich in deze discussie heeft opgesteld duidelijk dat er nood is aan een oppositie die wel consistent is en die zich juist gaat baseren op de arbeiders en jongeren zelf in plaats van alles te zetten op het meespelen van de politieke spelletjes van de paarse regering.

En daarmee is de oorlog gewonnen door de partij van GC.

[Knuppel]

De echte smeerlapperij zal de federale regering voor haar rekening nemen: met de kiesdrempel.

[damawallaby]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Om de provinciale kieskringen erdoor te krijgen, heeft de paarse regering vandaag in het Vlaams Parlement moeten beroep doen op de steun die ze kreeg van het Vlaams Blok.

Sinds de beruchte 'Zwarte Zondag' van 24 november 1991, toen het Vlaams Blok voor het eerst een nationale verkiezingsdoorbraak maakte, hadden de traditionele partijen afgesproken om niet met het Blok samen te werken en geen politieke afspraken met hen te maken. Deze taktiek kreeg de naam "cordon sanitaire".

Met LSP hebben wij altijd gesteld dat het cordon absoluut geen oplossing is om de electorale groei van het Vlaams Blok tegen te gaan, als taktiek blijft het immers beperkt tot de gevolgen en dringt het niet door tot de oorzaken waarom het Blok op groeiend kiespubliek kan rekenen. Het cordon houdt geen rekening met het ongenoegen dat aan de basis daarvan ligt. Daarom hebben wij altijd gesteld dat het cordon sanitaire geen nuttig instrument is om het Vlaams Blok te bestrijden. Maar we hebben ook altijd gezegd dat we wel zouden protesteren als het doorbroken wordt, omdat het mee laten regeren van het Blok bijzonder gevaarlijk is.

Totnutoe hield het cordon redelijk stand. Tot de stemming over de provinciale kieskringen dus. Omdat de groenen en de christen-democraten niet voor stemden, zat de regering met een probleem. Voor een twee-derde meerderheid was de steun van het Vlaams Blok noodzakelijk en uiteindelijk kreeg de regering die ook.

De prijs die de regering daarvoor betaalt is evident: het wordt voor iedereen duidelijk dat hun verkiezingsstrategie en de verdeling van hun eigen postjes voor hen zodanig belangrijk is, dat ze hun oude principes zonder veel problemen overboord gooien. Bovendien zet dit precedent de deur open voor verdere samenwerking, zeker op lokaal vlak. Waarom niet, nu het zelfs door de Vlaamse regering wordt aanvaard. In Mechelen lanceerde de lokale N-VA eerder deze maand reeds een voorstel om een 'eenheidscoalitie' te vormen met alle partijen die in de gemeenteraad zitten, dus inclusief het Vlaams Blok. Dat soort oproepen zal aan kracht winnen door de principeloze houding van de Vlaamse regering.

Groen!-kopstuk Jos Geysels zei dat de "progressieven" eens "goed moeten nadenken" over wat ze gedaan hebben. Hij bedoelt daarmee dat hij de SP-A verantwoordelijk acht voor het doorbreken van het cordon sanitaire. De SP-A van haar kant zegt dat Groen! zelf verantwoordelijk is voor het feit dat er een twee-derde meerderheid voor de kieshervorming heeft gestemd, aangezien ze zich onthouden hebben en niet tegengestemd. Moest Groen! tegen gestemd hebben, zou er geen voldoende meerderheid geweest zijn. M.a.w beide partijen proberen de hete aardappel door te schuiven naar elkaar.

Het Vlaams Blok zelf zal deze stemming proberen voor te stellen als een overwinning. Er zal geprobeerd worden om het voor te stellen als een poging om de stemming op het Vlaamse niveau te houden zodat de Franstaligen in het nationaal parlement niet kunnen meebeslissen. Niet dat die beslissing er dan anders zou uitzien... Anderzijds kan de vraag gesteld worden hoever het Blok bereid is om te gaan, vandaag zouden ze wellicht zowat alles goedkeuren als ze daarmee maar een politieke rel kunnen veroorzaken. Voor het Blok doet die kieshervorming op zich er niet toe, haar kiespubliek is voornamelijk een passief publiek dat niet actief betrokken is in de werking van de partij. Neen, voor het Blok telde enkel het feit dat zij verantwoordelijk kon zijn voor het leveren van een twee-derde meerderheid. Dat dit aan de door haar zogenaamd gehate paarse regering was, doet er dan niet veel toe. Dat geeft alvast aan hoe beginselvast de oppositie van het Blok is... met de eerste de beste discussie gaat de partij plat op haar buik om het politieke project van paars te redden!

Wij protesteren tegen het doorbreken van het cordon sanitaire. Wij protesteren ook tegen de kiesdrempel die nu zal ingevoerd worden waardoor kleinere partijen moeilijker vertegenwoordigd raken. Dat zijn allemaal middelen die erop gericht zijn om te vermijden dat er een echte oppositie zou ontwikkelen. Nochtans maakt o.a. de wijze waarop het Vlaams Blok zich in deze discussie heeft opgesteld duidelijk dat er nood is aan een oppositie die wel consistent is en die zich juist gaat baseren op de arbeiders en jongeren zelf in plaats van alles te zetten op het meespelen van de politieke spelletjes van de paarse regering.


GC

Wa ne platte kak.

[Peace]

Het doorbreken van het cordon sanitair is niet in de eerste plaats een overwinning voor het Vlaams Blok maar vooral voor de Democratie.

[Peace]

Tacitus,

Heeft het VB dan 'samengewerkt'?

JA

Ze hebben gewoon gestemd voor provinciale kieskringen?

JA

Zijn ze geconsulteerd geweest door de regeringspartijen?

JA

Hebt u daar bewijzen van?

NEEN

Fijn trouwens dat zelfs het VB het nut der Belgische provincies inziet

JA

[Peace]

Knuppel,

LSP schreef

Knuppel schreef
Ga daarmee naar de oorlog.

Inderdaad geeft LSP daarmee te kennen dat ze een ware revelatie in de besluitvorming zijn.

Wij gaan naar rechts, maar we kunnen ook naar links of zouden we toch maar rechtdoor gaan. LSP schijnt niet zogoed te weten wat ze eigenlijk in de politiek wil doen. Ze zijn gewoon overal tegen!

[size=6]Stem tegen de asociale politiek - stem LSP
![/size]

Zij weten tenminste wat ze willen

[Peace]

Voor Geysels en zijn groen onkruid, is dit blijkbaar weer een nederlaag van jewelste.

Zonder groen wordt de politiek in elk geval weer iets geloofwaardiger.

[De Knut]

Tja, als Coolov en zijn 27 kiezers protesteren zal de Vlaamse overheid niet anders durven dan tot een herstemming overgaan.

Problemen met de democratie, Geertje?

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door De Knut

Tja, als Coolov en zijn 27 kiezers protesteren zal de Vlaamse overheid niet anders durven dan tot een herstemming overgaan.

Problemen met de democratie, Geertje?

Is het te moeilijk voor u om te antwoorden op hetgeen er in het artikel stond? Als je iets wenst te melden over "Coolov en zijn 27 kiezers", begin er dan een topic over hé. Knuttergek ben je!

[De Knut]

De vaststelling dat jij en je 27 kiezers blijkbaar problemen hebben met de parlementaire democratie is de enige nuttige vaststelling in deze.

[Het Skill Effect]

Ik herhaal mijn mening dat het blok hoogverraad heeft gepleegd. Al hun mooie bewoordingen ten spijt. Eerst verklaren dat ze tegen stemmen als BHV niet wordt gesplitst en nu wordt het niet eens gesplitst en worden de kieskringen goedgekeurd en dat geld ook voor de N-VA, de N-VA heeft mij diep teleurgesteld!