Sluier op identiteitskaart mag

[Herbert]

Sluier op identiteitskaart mag

BRUSSEL Opnieuw heeft een Belgische rechter een jonge moslimvrouw toegestaan gesluierd op haar identiteitskaart te staan. ,,De foto op een identiteitskaart dient, zoals de naam duidelijk maakt, om de houder ervan te identificeren.''



De uitspraak, waarvan La Libre Belgique gisteren melding maakte, dateert van 5 januari. Het hof van beroep in Luik erkent daarin het recht van een jonge Turkse vrouw om met een hoofddoek op haar identiteitskaart afgebeeld te staan.

In 2002 weigerde het gemeentebestuur van Wezet (Visé) de kaart van de vrouw te hernieuwen, omdat ze zich aanbood met een foto waarop ze gesluierd staat. De vrouw vocht die beslissing bij de kortgedingrechter aan. Ze kreeg in eerste aanleg en nu ook in beroep gelijk.

De rechter ten gronde moet zich nog over de zaak buigen. Maar het hof van beroep in Luik volgt met zijn arrest de lijn die het Hof van Cassatie in 2000 heeft uitgetekend.

De stad Beringen probeerde toen tot voor het hoogste rechtscollege van het land gelijk te halen. Beringen werd geconfronteerd met een honderdtal Turkse vrouwen die allen eisten om met hoofddoek op hun pasfoto te staan.

Het stadsbestuur weigerde dit, omdat het zou gaan om politieke agitatie: de vrouwen zouden daartoe verplicht zijn geworden door fundamentalistische groeperingen die integratie afwijzen.

Cassatie vond dat dit niet bewezen was. Het hoogste hof aanvaardt dat moslimvrouwen gesluierd op de foto van hun identiteitskaart staan, ,,omdat het dragen in het openbaar van een hoofddoek overeenstemt met de voorschriften van de islam''.

Het hof van beroep in Luik neemt die redenering over en verwijst naar een rondzendbrief van Binnenlandse Zaken. Die zegt dat het voorhoofd, de wangen, de ogen, de neus en de kin op de foto vrij moeten zijn. Het is niet vereist dat het haar en de oren eveneens zichtbaar zijn.

Uiteindelijk moet de foto op de identiteitskaart de houder ervan afbeelden zoals hij of zij doorgaans in het openbaar is te zien, zegt het hof in Luik. ,,In dit geval is dat een jonge vrouw die voortdurend een hoofddoek draagt.''

De advocaat van de Turkse vrouw zegt dat ,,met deze uitspraak geen enkel gemeentebestuur nog een argument heeft om geen identiteitskaart te verlenen aan een moslimvrouw, omdat deze gesluierd op haar pasfoto staat.''

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herbert

Sluier op identiteitskaart mag

BRUSSEL Opnieuw heeft een Belgische rechter een jonge moslimvrouw toegestaan gesluierd op haar identiteitskaart te staan. ,,De foto op een identiteitskaart dient, zoals de naam duidelijk maakt, om de houder ervan te identificeren.''



De uitspraak, waarvan La Libre Belgique gisteren melding maakte, dateert van 5 januari. Het hof van beroep in Luik erkent daarin het recht van een jonge Turkse vrouw om met een hoofddoek op haar identiteitskaart afgebeeld te staan.

In 2002 weigerde het gemeentebestuur van Wezet (Visé) de kaart van de vrouw te hernieuwen, omdat ze zich aanbood met een foto waarop ze gesluierd staat. De vrouw vocht die beslissing bij de kortgedingrechter aan. Ze kreeg in eerste aanleg en nu ook in beroep gelijk.

De rechter ten gronde moet zich nog over de zaak buigen. Maar het hof van beroep in Luik volgt met zijn arrest de lijn die het Hof van Cassatie in 2000 heeft uitgetekend.

De stad Beringen probeerde toen tot voor het hoogste rechtscollege van het land gelijk te halen. Beringen werd geconfronteerd met een honderdtal Turkse vrouwen die allen eisten om met hoofddoek op hun pasfoto te staan.

Het stadsbestuur weigerde dit, omdat het zou gaan om politieke agitatie: de vrouwen zouden daartoe verplicht zijn geworden door fundamentalistische groeperingen die integratie afwijzen.

Cassatie vond dat dit niet bewezen was. Het hoogste hof aanvaardt dat moslimvrouwen gesluierd op de foto van hun identiteitskaart staan, ,,omdat het dragen in het openbaar van een hoofddoek overeenstemt met de voorschriften van de islam''.

Het hof van beroep in Luik neemt die redenering over en verwijst naar een rondzendbrief van Binnenlandse Zaken. Die zegt dat het voorhoofd, de wangen, de ogen, de neus en de kin op de foto vrij moeten zijn. Het is niet vereist dat het haar en de oren eveneens zichtbaar zijn.

Uiteindelijk moet de foto op de identiteitskaart de houder ervan afbeelden zoals hij of zij doorgaans in het openbaar is te zien, zegt het hof in Luik. ,,In dit geval is dat een jonge vrouw die voortdurend een hoofddoek draagt.''

De advocaat van de Turkse vrouw zegt dat ,,met deze uitspraak geen enkel gemeentebestuur nog een argument heeft om geen identiteitskaart te verlenen aan een moslimvrouw, omdat deze gesluierd op haar pasfoto staat.''

Maar de wetgever heeft wel de mogelijkheid om de wet aan te passen zodat hij niet meer willekeurig kan toegepast worden.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Herbert

Het hof van beroep in Luik neemt die redenering over en verwijst naar een rondzendbrief van Binnenlandse Zaken. Die zegt dat het voorhoofd, de wangen, de ogen, de neus en de kin op de foto vrij moeten zijn. Het is niet vereist dat het haar en de oren eveneens zichtbaar zijn.

Ik zie niet in wat het probleem is? Er wordt duidelijk gesteld dat het voorhoofd, de wangen, de ogen, de neus en de kin zichtbaar moeten zijn, indien hier aan voldaan is zou ik niet weten wat het probleem is. Er is een wet/richtlijn en die dient nageleefd te worden, zo oordeelt ook terecht de rechtbank, maar indien aan die voorwaarden voldaan is waarin schuilt hem dan het probleem en de verbolgenheid?

[Coekie]

De richtlijnen dienen uiteraard nageleefd te worden, de uitspraak van de rechtbank lijkt op basis van de geldende uitspraak dan ook aanvaardbaar.

Men kan natuurlijk zich wel afvragen of de richtlijnen niet moeten worden aangepast. De foto op de identiteitskaart dient uiteraard om de betrokkenen te kunnen identificeren, dit lijkt mij makkelijker wanneer het ganse hoofd zichtbaar is.

Coekie

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ik zie niet in wat het probleem is? Er wordt duidelijk gesteld dat het voorhoofd, de wangen, de ogen, de neus en de kin zichtbaar moeten zijn, indien hier aan voldaan is zou ik niet weten wat het probleem is. Er is een wet/richtlijn en die dient nageleefd te worden, zo oordeelt ook terecht de rechtbank, maar indien aan die voorwaarden voldaan is waarin schuilt hem dan het probleem en de verbolgenheid?

De vraag is van wanneer die omzendbrief dateert .
Met een nieuwe omzendbrief is dat zo verholpen indien gewenst.
Slaat die omzendbrief niet op de haardracht om te voorkomen dat het haar voor het gezicht hangt ?

[maddox]

Mag ik vanaf nu dan met de motorhelm en bijhorende bril op mijn indentiteitskaart. Moet ik die essensiële kledingsstukken niet telkenmale verwijderen als de politie me controleerd tijdens een Wodca kontrole.

Neus ,kin en wangen zijn altijd vrij hoor,als ik mijn boevensjaaltje naar beneden doe.

[boer_bavo]

dubbel

[boer_bavo]

sluier <> hoofddoek (is niet gelijk aan voor de onwetenden)

Of is er iets mis met mijn kennis van het Nederlands?

[circe]

of er iets mis is met uw kennis van het nederlands doet weinig terzake.

ik wil weten of IK met een hoofddoek/pet/hoed/helm op mijn ID kaart mag, zolang mijn wangen, kin en ogen vrij zijn.

Ik ben namelijk lid van de gelovigen van "de zevende melkweg" en als we hier in dit melkwegstelstel met een hoed door het leven gaan, dan kunnen we naar onze planeet PARADIJS nadat we dood zijn.

Of telt dat niet?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

of er iets mis is met uw kennis van het nederlands doet weinig terzake.

ik wil weten of IK met een hoofddoek/pet/hoed/helm op mijn ID kaart mag, zolang mijn wangen, kin en ogen vrij zijn.

Ik ben namelijk lid van de gelovigen van "de zevende melkweg" en als we hier in dit melkwegstelstel met een hoed door het leven gaan, dan kunnen we naar onze planeet PARADIJS nadat we dood zijn.

Of telt dat niet?

Ik heb er geenenkel probleem mee. In dat geval zou je identificatie met hoed zelfs gemakkelijker zijn.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik wil weten of IK met een hoofddoek/pet/hoed/helm op mijn ID kaart mag, zolang mijn wangen, kin en ogen vrij zijn.

Natuurlijk mag dat, de wet is gelijk voor iedereen. Als uw kin, wangen, ogen, voorhoofd en neus zichtbaar zijn dan zet u wat mij (en de wetgever) betreft een bloempot op uw hoofd.
Ik vond het een belachelijke discussie en ik begin het met de dag idioter te vinden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Natuurlijk mag dat, de wet is gelijk voor iedereen. Als uw kin, wangen, ogen, voorhoofd en neus zichtbaar zijn dan zet u wat mij (en de wetgever) betreft een bloempot op uw hoofd.
Ik vond het een belachelijke discussie en ik begin het met de dag idioter te vinden.

Kunt u ons de betreffende wettekst aanhalen ?
Mij is altijd vertelt dat men niet met een hoofddeksel op de pasfoto mag.
Normaal zelfs niet met baard maar dat werd afgezwakt, maar iemand die zijn baard laat afscheren zou een nieuwe paspoot moeten aanvragen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kunt u ons de betreffende wettekst aanhalen ?
Mij is altijd vertelt dat men niet met een hoofddeksel op de pasfoto mag.
Normaal zelfs niet met baard maar dat werd afgezwakt, maar iemand die zijn baard laat afscheren zou een nieuwe paspoot moeten aanvragen.

Als je niet lijkt op je pasfoto is dat eigenlijk vooral je eigen probleem en niet dat van je gemeente. Je zal maar niet op een vlucht mogen omdat je niet op je foto lijkt (en zo zijn er voorbeelden). Als je moeilijk te identificeren bent, tant pire, het is je eigen fout.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door bb

Als je niet lijkt op je pasfoto is dat eigenlijk vooral je eigen probleem en niet dat van je gemeente. Je zal maar niet op een vlucht mogen omdat je niet op je foto lijkt (en zo zijn er voorbeelden). Als je moeilijk te identificeren bent, tant pire, het is je eigen fout.

Bij een eenvoudige politiecontrole is die gelijkenis ook gewenst denk ik.
Uw naam staat niet op uw voorhoofd om te zien dat het wel degelijk uw pasje is.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bij een eenvoudige politiecontrole is die gelijkenis ook gewenst denk ik.
Uw naam staat niet op uw voorhoofd om te zien dat het wel degelijk uw pasje is.

Dan heb je een slecht identiteitsbewijs en nemen ze u gewoon mee. En dan moet er iemand u komen identificeren. Als ze u die procedure ook nog eens laten betalen? Dan mogen ze van mijn part gerust met een vuilzak over hunne kop op de foto.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door bb

Dan heb je een slecht identiteitsbewijs en nemen ze u gewoon mee. En dan moet er iemand u komen identificeren. Als ze u die procedure ook nog eens laten betalen? Dan mogen ze van mijn part gerust met een vuilzak over hunne kop op de foto.

Van mij ook.

[dutch]

Lees meer over dit onderwerp en over wat het Belgisch Staatsblad (17/07/03) erover publiceert op : http://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=377

Let op het kleine detail dat zegt :

Het is wenselijk maar niet vereist dat het haar en de oren ook zichtbaar zijn...

Niets nieuws onder de zon dus!

Dutch

[C uit W]

Johei.
De turkse wet is strenger voor Islamieten dan de belgische.
Mja, 't zullen racisten zijn zeker

[Bobke]

De wet lijkt mij duidelijk.
Het gelaat moet van voren en zonder hoofddeksel zijn gefotografeerd.
Dat er uitzonderingen gemaakt worden om medische redenen is best te begrijpen.
Religieuze reden zijn ondergeschikt aan de wet.

[Ebbe]

Als het dan toch allemaal ineens kan hier(wat vroeger niet kon,maar allez)
dan wil ik als kalende man met mijn trendy pet op de foto.
Ik zal zeggen dat het met mijn geloof te maken heeft...
Wat een kutland zeg!
Vroeger kon niets,nu met al die vreemden kan alles! Als het maar in hun voordeel is!
Kots,kots,kots!