Le grand arnaque du =?UTF-8?B?csOpY2hhdWZmZW1lbnQgY2xpbWF0aXF1ZSA=?==?UTF-8?B?KENoYW5uZWwgNCwgbCdhbnRpLUFsIEdvcmUp?=

http://www.channel4.com/science/micr...dle/index.html

La chaine privée anglaise controversée Channel 4 diffusera ce soir un
documentaire considérée comme le "Al-Gore Killer". Les principales
affirmations du documentaire oscarisé d' Al Gore (An Inconvenient Truth)
sont mises �* mal, au travers de données scientifiques et d'interventions
d'experts.

Choi Bedal a écrit :
> "Fred" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>
>>"Mojetbyt" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
>>[email protected]...
>>
>>>http://www.channel4.com/science/micr...dle/index.html
>>>
>>>La chaine privée anglaise controversée Channel 4 diffusera ce soir un
>>>documentaire considérée comme le "Al-Gore Killer". Les principales
>>>affirmations du documentaire oscarisé d' Al Gore (An Inconvenient Truth)
>>>sont mises �* mal, au travers de données scientifiques et d'interventions
>>>d'experts.
>>
>>
>>Et sur une chaîne française, c'est pour quand ?
>>Cette bouffonerie du pseudo-réchauffement planétaire est une escroquerie
>>intellectuelle. Les vrais scientifiques l'ont compris depuis longtemps,
>>mais on préfère donner la parole aux politiciens corrompus pour en parler.
>
>
> c'est comme pour la shoah : des camps de la mort fonctionnaient sous le nez
> de citoyens appeurés qui niaient tout simplement les faits qui dépassaient
> leur entendement.

1 point Godwin dès le début, faut le faire !

>
> pour la fonte des poles c'est pareil : des pans entiers de glacier grand
> comme la corse se détachent des poles et vont aller fondre dans leur
> dérive... idem pour les glaciers des massifs montagneux qui fondent de
> manière inquiétantes... mais même le nez dessus certains continuent�* nier.
>

Vous n'avez de nouveau pas suivi...et pas écouter les bandes annonces.

Je vous restranscris des morceaux :

Channel 4, s'apprête �* diffuser, jeudi, sous le titre The Great Global
Warming Swindle, qui réjouira les derniers des Sceptiques, dont je
suis, un film documentaire, sur une vérité qui dérange... Al Gore
(dont la résidence affiche une consommation d'électricité 20 fois
supérieure �* la moyenne américaine [The Economist]).

Le documentaire polémique se base sur l'autre argumentation, dont il a
déj�* été fait allusion, ici et l�*, qui prévaut chez certains
scientifiques, dont Claude Allègre (wiki), pour qui le réchauffement
global n'est pas le fait de l'homme.

Neuf experts, dont Tim Ball (wiki - eng), climatologue et professeur
de géographie �* l'université de Winnipeg et John Christy (wiki - eng),
directeur du centre scientifique du système Terre �* l'université
d'Alabama, rejoignent les conclusions du savant russe Khabiboulla
Abdoussamatov, chef du secteur d'études spatiales de l'Académie des
sciences de Russie, qui assure, moins seul mais contre le monde
entier, que la mini-période glaciaire déj�* observée au 17e siècle
allait se répéter prochainement avec la diminution de l'activité
solaire.

Le documentaire met en avant les récentes recherches sur les effets
des radiations solaires, qui apportent une meilleure explication aux
passages réguliers entre ères glaciaires et périodes chaudes (...) Le
climat de la terre change tout le temps et de rapides réchauffements
et refroidissements avaient lieu bien avant que l'homme ne brûle des
sources d'énergies fossiles (...) Ce ne sont pas les gaz �* effets de
serre qui font le réchauffement mais, au contraire, ils en sont le
produit.

Mais d'après vous, s'il en est ainsi, qu'est-ce qui peut bien motiver les
non sceptiques ?

"Oreste Hétoudabord" <[email protected]> a écrit dans le
message de news: [email protected]...
> Mais d'après vous, s'il en est ainsi, qu'est-ce qui peut bien
> motiver les non sceptiques ?
La gloire et le financement de leurs activités pseudoscientifiques
du genre des études paleoclimatiques qui sont �* la science ce
qu'est l'égyptologie �* l'architecture. Ce sont des ambitieux qui
comme le Hulot s'enrichissent en bêlant d'admiration devant la Nature.

"Aubagne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>
> "Oreste Hétoudabord" <[email protected]> a écrit dans le
> message de news: [email protected]...
>> Mais d'après vous, s'il en est ainsi, qu'est-ce qui peut bien motiver les
>> non sceptiques ?
> La gloire et le financement de leurs activités pseudoscientifiques
> du genre des études paleoclimatiques qui sont �* la science ce
> qu'est l'égyptologie �* l'architecture. Ce sont des ambitieux qui
> comme le Hulot s'enrichissent en bêlant d'admiration devant la Nature.
>
Ça ne me convainc pas, ce genre d'argument. Perso, je n'ai rien contre la
sensibilité écologique, dès lors qu'elle ne s'accompagne pas d'une
over-complaisance avec l'immigration musulmane. Dire des alertes au
réchauffement climatique qu'elles sont le fait de la "gauche" et les rejeter
�* ce seul motif est aussi nul que quand la gauche bien-pensante, face �* une
dénonciation d'une agression en rue par des arabo-musulmans, crie au racisme
parce que Le Pen est le premier �* les dénoncer.

Le Hulot, l�*, d'après vous, il s'enrichirait *comment*, au juste ?

Oreste Hétoudabord a écrit :

> Ça ne me convainc pas, ce genre d'argument. Perso, je n'ai rien contre la
> sensibilité écologique, dès lors qu'elle ne s'accompagne pas d'une
> over-complaisance


over-quoi ?

Vous êtes Belge ou quoi pour mêler ainsi le godon au français en se
croyant malin ?

....s'accompagne de trop de complaisance, s'accompagne d'une
sur-complaisance, d'une outre-complaisance, d'un surplus de
complaisance, etc.

On Fri, 9 Mar 2007 19:43:09 +0100, "Oreste Hétoudabord"
<[email protected]> wrote:

>Mais d'après vous, s'il en est ainsi, qu'est-ce qui peut bien motiver les
>non sceptiques ?

Jouer �* se faire peur ?

Il y a quelques années, c'était la grande peur du trou d'ozone qui
allait rayer le genre humain de la surface de la terre.

On en a plus jamais entendu parlé. Il est rebouché le trou d'ozone ? :-)

Dans 15 ans se sera quoi ?

"Oreste Hétoudabord" <[email protected]> a écrit dans le
message de news: [email protected]...
>
> "Aubagne" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
> [email protected]...
>>
>> "Oreste Hétoudabord" <[email protected]> a écrit dans
>> le message de news: [email protected]...
>>> Mais d'après vous, s'il en est ainsi, qu'est-ce qui peut bien
>>> motiver les non sceptiques ?
>> La gloire et le financement de leurs activités pseudoscientifiques
>> du genre des études paleoclimatiques qui sont �* la science ce
>> qu'est l'égyptologie �* l'architecture. Ce sont des ambitieux qui
>> comme le Hulot s'enrichissent en bêlant d'admiration devant la
>> Nature.
>>
> Ça ne me convainc pas, ce genre d'argument. Perso, je n'ai rien
> contre la sensibilité écologique, dès lors qu'elle ne s'accompagne
> pas d'une over-complaisance avec l'immigration musulmane. Dire des
> alertes au réchauffement climatique qu'elles sont le fait de la
> "gauche" et les rejeter �* ce seul motif est aussi nul que quand la
> gauche bien-pensante, face �* une dénonciation d'une agression en rue
> par des arabo-musulmans, crie au racisme parce que Le Pen est le
> premier �* les dénoncer.
>
> Le Hulot, l�*, d'après vous, il s'enrichirait *comment*, au juste ?
Au bas mot 30 000 euros par mois, �* venir 2 �* 3 x + selon
de nombreuses sources vertes. Alors ce doit être exact.

a écrit dans le message de news:
[email protected]...
> On Fri, 9 Mar 2007 19:43:09 +0100, "Oreste Hétoudabord"
> <[email protected]> wrote:
>
>
> Il y a quelques années, c'était la grande peur du trou d'ozone qui
> allait rayer le genre humain de la surface de la terre.
>
> On en a plus jamais entendu parlé. Il est rebouché le trou d'ozone ? :-)
>

On ne parle plus du trou dans la couche d'ozone ? vous ne décryptez pas bien
les infos que vous recevez ! on parle beaucoup de l'augmentation incessante
des cancers de la peau, et bien c'est la conséquence directe (et annoncée �*
l'époque) du trou dans la couche d'ozone, au cas où vous n'auriez pas fait
le rapprochement vous-même ! de la même manière qu'on ne parle plus de
tchernobyl mais de l'augmentation de beaucoup de cancers qui étaient
auparavant beaucoup plus rare (thyroïde, leucémies, ...).
C'est pas parce qu'on n'énonce pas exactement les mêmes mots qu'il ne faut
pas comprendre ce qu'il y a derrière les infos qui nous parviennent ! devant
la télé faudrait être un peu moins passif !
Violette

On Sat, 10 Mar 2007 13:32:04 +0100, "mestdagh" <[email protected]>
wrote:

>
>a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> On Fri, 9 Mar 2007 19:43:09 +0100, "Oreste Hétoudabord"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>
>> Il y a quelques années, c'était la grande peur du trou d'ozone qui
>> allait rayer le genre humain de la surface de la terre.
>>
>> On en a plus jamais entendu parlé. Il est rebouché le trou d'ozone ? :-)
>>
>
>On ne parle plus du trou dans la couche d'ozone ? vous ne décryptez pas bien
>les infos que vous recevez ! on parle beaucoup de l'augmentation incessante
>des cancers de la peau, et bien c'est la conséquence directe (et annoncée �*
>l'époque) du trou dans la couche d'ozone, au cas où vous n'auriez pas fait
>le rapprochement vous-même ! de la même manière qu'on ne parle plus de
>tchernobyl mais de l'augmentation de beaucoup de cancers qui étaient
>auparavant beaucoup plus rare (thyroïde, leucémies, ...).
>C'est pas parce qu'on n'énonce pas exactement les mêmes mots qu'il ne faut
>pas comprendre ce qu'il y a derrière les infos qui nous parviennent ! devant
>la télé faudrait être un peu moins passif !
>Violette
>

Donc d'ici peu de temps on ne parlera plus de l'effet de serre ?
Vous me rassurez.
Car pour moi, un hiver comme je viens d'avoir, cela peu se reproduire
tous les ans.
Cela me convient.

On Sat, 10 Mar 2007 13:32:04 +0100, "mestdagh" <[email protected]>
wrote:

>
>a écrit dans le message de news:
>[email protected]...
>> On Fri, 9 Mar 2007 19:43:09 +0100, "Oreste Hétoudabord"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>
>> Il y a quelques années, c'était la grande peur du trou d'ozone qui
>> allait rayer le genre humain de la surface de la terre.
>>
>> On en a plus jamais entendu parlé. Il est rebouché le trou d'ozone ? :-)
>>
>
>On ne parle plus du trou dans la couche d'ozone ? vous ne décryptez pas bien
>les infos que vous recevez ! on parle beaucoup de l'augmentation incessante
>des cancers de la peau, et bien c'est la conséquence directe (et annoncée �*
>l'époque) du trou dans la couche d'ozone, au cas où vous n'auriez pas fait
>le rapprochement vous-même !

>Violette

Pour toi l'augmentation des cancers de la peau est du au trou de la
couche d'ozone, pour d'autre il est du �* la mode de se faire bronzer �*
tout prix depuis quelques dizaines d'années et cela se paie cash
maintenant en cancer de la peau.

Il faut sortir un peu, voir du monde etc.

Oreste Hétoudabord a écrit :
> Mais d'après vous, s'il en est ainsi, qu'est-ce qui peut bien motiver les
> non sceptiques ?
>
>

Dans le reportage de Channel 4, on apprend plusieurs choses
intéressantes �* ce sujet. Cela qui a mis sur pied une équipe qui allait
devenir le GIEC est en fait ...Margaret Thatcher.

En effet, elle voulait que l'Angleterre se libère de sa dépendance par
rapport au prétrole (Proche-Orient) et au charbon (les syndicats et ses
grèves). Elle poussait le nucléaire. Elle se rendit compte qu'elle
pourrait utiliser la peur du carbone pour promouvoir son ordre du jour...

Autre détail : depuis George Bush père les subventions liées aux
recherches scientifiques reliées au réchauffement climatique ont décuplé.

Comment faire financer aujourd'hui une étude sur les écureils du Sussex?

Intituler son étude lors de la demande de subventions : Étude de l'effet
du réchauffement climatique sur la recherche alimentaire du /sciurus
vulgaris/.

Tiens, trouvé un reportage hérétique canadien (en anglais bien sûr,
les francophones semblent bêler en coeur avec les Grands Européens en
plein déclin) :

http://www.youtube.com/watch?v=t5O0GK-NbNk

http://www.youtube.com/watch?v=1zpP_Glzu28

http://www.youtube.com/watch?v=NCB_e81ldqM

http://www.youtube.com/watch?v=eRJ-V1zJanc

http://www.youtube.com/watch?v=4__bK3dJ79o

(analyse du fameux bâton de hockey...petits problèmes algorithmiques)

Bamako sur Seine wrote:
> Tiens, trouvé

perdu

> > Le Hulot, l�*, d'après vous, il s'enrichirait *comment*, au juste ?
> Au bas mot 30 000 euros par mois, �* venir 2 �* 3 x + selon
> de nombreuses sources vertes. Alors ce doit être exact.

Mais qu'est ce que vous racontez .... ?
Vous déblatérez n'importe quoi .. Vos sources vertes?
Quelles sources ? Je ne vois aucun liens ...
D'autre part sans être Écolo ni Hulotiste, je vous signale
qu'il est en indélicatesse avec son seul employeur TF1,
justement pour ses prises de position ...

"Nortex" <[email protected]> a écrit dans le message de news:
[email protected]...
>> > Le Hulot, l�*, d'après vous, il s'enrichirait *comment*, au juste
>> > ?
>> Au bas mot 30 000 euros par mois, �* venir 2 �* 3 x + selon
>> de nombreuses sources vertes. Alors ce doit être exact.
>
> Mais qu'est ce que vous racontez .... ?
> Vous déblatérez n'importe quoi .. Vos sources vertes?
> Quelles sources ? Je ne vois aucun liens ...
> D'autre part sans être Écolo ni Hulotiste, je vous signale
> qu'il est en indélicatesse avec son seul employeur TF1,
> justement pour ses prises de position ...
>
C'est la fondation qui le fait vivre superdébile !