Franse regering keurt hoofddoek-wet goed

[Antoon]

De Franse ministerraad heeft woensdag het wetsontwerp goedgekeurd om de islamitische hoofddoek in de Franse scholen te verbieden. Dat heeft Xavier Darcos, minister van Onderwijs bekendgemaakt.

Het is zover. En nu zien hoe het verder afloopt, want de moslims in Europa hebben niet graag plichten, ze willen alleen maar rechten.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het is zover. En nu zien hoe het verder afloopt, want de moslims in Europa hebben niet graag plichten, ze willen alleen maar rechten.

Hoera ! Het gezond verstand heeft het gehaald.
De ministerraad heeft zich niet laten intimideren door politiek correct gezwets over aantasting van godsdienstvrijheid en andere onzin.
Eindelijk een eerst gedurfd signaal naar de islamitische gemeenschap dat achterlijke en denigrerende praktijken naar de vrouw toe niet passen in Europa, zelfs als doen sommige moslima's nog zo hard hun best om het in koor als een cultureel identiteitsversterkend fenomeen voor te stellen, uiteraard onder het toeziend oog van hun echtgenoten, vaders en imams, die het koor vanaf de zijlijn met de nodige druk hun fundi-versjes voorfluisteren.

[Max]

Vive la France , vive L'Europe

Aux armes les flamands!
Formez vos bataillons!
Marchons , marchons !
Marchons contre les Wallons!
...
kdenk da'k verkeerd ben

[Rudy Van Nespen]

Waarom kan dat in Frankrijk wel en in België niet?

Omdat Fransen trots zijn op hun land en gewoonten.
Wij Belgen doen liever aan nestbevuiling!
Misschien zou ik beter Fransman worden...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Waarom kan dat in Frankrijk wel en in België niet?

Omdat Fransen trots zijn op hun land en gewoonten.
Wij Belgen doen liever aan nestbevuiling!
Misschien zou ik beter Fransman worden...

In Frankrijk zijn ze er op het gebied van de vreemdelingen nog veel erger aan toe dan bij ons, hoor?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In Frankrijk zijn ze er op het gebied van de vreemdelingen nog veel erger aan toe dan bij ons, hoor?

Klopt, maar dan zijn ze nu aan begonnen om die toestand snel te veranderen!
Eer de Belgen daar aan beginnen, dan heet onze premier Dyab Abu Jahja!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Klopt, maar dan zijn ze nu aan begonnen om die toestand snel te veranderen!
Eer de Belgen daar aan beginnen, dan heet onze premier Dyab Abu Jahja!

Abu Jihad

[Herbert]

Uit 'De Standaard'
PARIJS Een wandelende gevangenis, prostitutie, Apartheid. Meer keuzemogelijkheden geeft Chadortt Djavann niet om de islamitische hoofddoek mee te vergelijken. De Franse schrijfster van Iraanse afkomst laat geen ruimte voor discussie: ,,De sluier reduceert de vrouw tot een seksobject, en dat kunnen we in een democratie niet toelaten. Punt.'' Haar uitgebreide argumentatie verschijnt begin februari in boekvorm in het Nederlands, nu al licht ze een tip van de sluier op.


Het eerste wat ze deed na haar vlucht uit Iran, was haar hoofddoek afwerpen. Chadortt Djavann was toen drieëntwintig en tien jaar lang had ze die sluier gedragen. Zij en haar familie hadden voor de Iraanse revolutie in 1979 nooit een hoofddoek gedragen, vanaf dan werden ze daartoe verplicht. Begin jaren negentig kwam Djavann, na een tussenstap van twee jaar in Istanbul, als politiek vluchteling in Frankrijk terecht.

Haar verbazing was groot toen ze in dit democratische land vrouwen met een hoofddoek zag. Zij had die traumatiserende sluier al die jaren verplicht gedragen. En in Frankrijk droegen de vrouwen hem uit vrije wil. Chadortt Djavann kon er niet bij.

Haar verbijstering groeide toen in Frankrijk het debat aanzwol over de hoofddoek als religieus symbool. Ze kreeg het gevoel dat iedereen wel zijn mening had, maar dat niemand wist waarover het eigenlijk ging. Daarom schreef ze het boekje - pamflet - Bas les voiles (Weg met de sluier!). Haar prise de position werd een striemende aanklacht tegen de hoofddoek, tegen de zelfverklaarde geëmancipeerde vrouwen die de sluier zogezegd bewust dragen. En de intellectuelen kunnen zich beter met de echte problemen bezighouden, vindt ze. De sluier is een wandelende gevangenis, een joodse gele ster. Hij maakt van de vrouw een seksobject. ,,Een genuanceerde definitie is gewoon niet mogelijk'', licht ze toe. ,,Die hoofddoek is regelrechte Apartheid. Maar in de plaats van zwarten gaat het om vrouwen.''

Djavanns harde oordeel komt voort uit de betekenis die de islam aan de sluier geeft. De hoofddoek moet er namelijk voor zorgen dat de seksuele lusten van een man niet aangewakkerd worden. Het haar van een vrouw windt de man al te veel op. De verantwoordelijkheid voor die lusten ligt met andere woorden bij de vrouw. De vrouw in dienst van de seksuele eer van de man. ,,Sinds mijn boek vijf maanden geleden verscheen, heeft geen enkele imam of ayatollah die analyse tegengesproken'', zegt ze.

Man en vrouw worden gelijk geboren, maar zodra de meisjes gesluierd worden, is de ongelijkheid ingezet. ,,En die onderdrukking van de vrouw is een democratie onwaardig'', vindt ze. Ze vergelijkt de hoofddoek met prostitutie. ,,In beide gevallen is de vrouw een koopwaar. Met de sluier toont de vrouw wat ze waard is als object voor de man, net zoals een prostituee zich in sensuele lingerie aanbiedt. Maar in Amsterdam zitten de prostituees wel achter een raam, op een welbepaalde plaats. Gesluierde vrouwen vind je niet alleen in de moskee, ze zijn overal.'' Dezelfde vergelijking met kloosterzusters: ,,Hun 'hoofddoek' is een onderdeel van hun 'baan'. Je zal geen katholieke gesluierde boekhoudster tegenkomen - ik zeg maar iets. In de islam wel.''

Maar als die sluier zo'n trauma is, waarom kwamen vrouwen dan onlangs zelf op straat om te betogen tegen het verbod ,,Heb je gezien hoe die hier in Parijs betoogden?'' reageert Djavann onmiddellijk. ,,De vrouwen en de mannen apart. En de mannen verhinderden de vrouwen om met de pers te praten. Ik voelde me net in Teheran.''

Voor de vrouwen die beweren dat ze hun sluier bewust dragen, heeft Chadortt Djavann geen goed woord over. Volgens de schrijfster zijn ze gehersenspoeld door hun opvoeding. ,,Ze zeggen dat die sluier hun identiteit bevestigt. Maar als je dan vraagt welke identiteit, weten ze het niet meer - echt gebrainwasht.'' Maar als een vrouw zegt de hoofddoek uit vrije wil te dragen, dan is het toch niet aan de anderen om dat tegen te spreken? Moeten we die vrije keuze niet respecteren? Chadortt Djavann is duidelijk: ,,Er zijn grenzen aan de vrije wil. Ik kan hier toch ook niet naakt zitten? Het is perfect vergelijkbaar. In beide gevallen gaat het om seksuele uitstraling. En daarom geeft ook de sluier aanstoot, het is een seksueel symbool.''

Alle hoofddoeken dan maar verbieden? ,,De overheid moet de sluier behandelen zoals ze seksueel misbruik behandelt. Voor minderjarigen zou er dus inderdaad een algemeen verbod moeten zijn, niet alleen op school, maar overal: thuis, op straat, Op termijn zou dat ook voor meerderjarigen moeten, maar voorlopig doen we het met een verbod in de overheidsinstellingen. Nu een algemeen verbod opleggen, zou te bruusk zijn.''

Chadortt Djavann heeft nog een bijkomend argument voor een dergelijk verbod. Want zij ziet in de groeiende populariteit van de hoofddoek een bewuste strategie van de islamisten in het Westen - ,,een minderheid die de islamitische dogma's aan anderen opdringt''. Veertig jaar geleden was er onder de moslims in Europa volgens haar geen sprake van de hoofddoek.

,,De islamisten - zowel hier als in de moslimlanden - zijn bezig met een stap-voor-stap-strategie in het Westen. De hoofddoek is een eerste stap, en geleidelijk dringen ze met hun fascistische ideeën in alle geledingen van de samenleving binnen. Ze zijn ook niet dom, ze studeren en geraken binnen in overheidsinstellingen.'' Dat ze een gevaar voor de democratie zijn, wil de schrijfster niet gezegd hebben. Wel proberen ze zoveel mogelijk terrein te bezetten. Ze geeft de Franse voorsteden als voorbeeld. ,,Islamisten palmen die wijken helemaal in, tot het echte getto's worden waar zij de plak zwaaien. En voelen ze zich aangevallen, dan kruipen ze in een slachtofferrol en noemen ze de anderen racisten.''

Daarin schieten de westerse intellectuelen volgens Djavann schromelijk tekort. ,,Zij willen de echte problemen gewoon niet zien. Ze zijn maar aan het kakelen over laïcité (secularisme) en de religieuze symbolen. Maar daar gaat de hoofddoek helemaal niet over, het is gewoon intellectuele oplichterij. De hoofddoek maakt van de vrouw een seksobject en is een instrument in handen van fundamentalisten. Hoe kan je dat dan nog verdedigen?''

[katteke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Waarom kan dat in Frankrijk wel en in België niet?

Omdat Fransen trots zijn op hun land en gewoonten.
Wij Belgen doen liever aan nestbevuiling!
Misschien zou ik beter Fransman worden...

Nestbevuiling?
Als ik het hier zo hoor zijn de Belgen op de eerste plaats racisten.

[Woutertje]

Oorspronkelijk geplaatst door katteke

Nestbevuiling?
Als ik het hier zo hoor zijn de Belgen op de eerste plaats racisten.

Jaja..natuurlijk het zijn wij die "Hamas, hamas alle Joden aan het gas" roepen naar onschuldige zaalvoetballers of die kortgerokte dames uitschelden voor "vuile hoeren". Wie zijn er hier de racisten Katteke???

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door katteke

Nestbevuiling?
Als ik het hier zo hoor zijn de Belgen op de eerste plaats racisten.

En is Djavann ook een racist?
Mensen als Hirsi Ali en Hafid Baouzza worden ook voor nestbevuilers uitgescholden en niet enkel door moslims maar ook en eerst en vooral door linkse multiculturele wereldverbeteraars zoals jij.

[tomm]

Eigenlijk ben ik ook voorstander van zo'n wet naar Frans voorbeeld, alleen moeten we niet alleen uiterlijke symbolen van de Islam verbieden in openbare gebouwen maar ook kruisen in rechtbanken en scholen, joodse keppels, enz. net als in Frankrijk overigens, de wet gelijk voor iedereen.

[katteke]

Oorspronkelijk geplaatst door Woutertje

Jaja..natuurlijk het zijn wij die "Hamas, hamas alle Joden aan het gas" roepen naar onschuldige zaalvoetballers of die kortgerokte dames uitschelden voor "vuile hoeren". Wie zijn er hier de racisten Katteke???

Natuurlijk dat er in de Islam of het Jodendom of het is eenders wat ook racisten tussen zitten.
Ik heb enkel een hekel aan die veralgemening!
Niet alle Joden of Islamieten zijn zo!
De meesten vallen echt wel mee...
Ik ben tegen racisme in het algemeen, of je nu blank, bruin, geel, paars of groen bent...
Ik vond het gewoon zo lastig om hier te lezen dat ze ALLEMAAL slecht zijn (daar kwam het in sommige posts toch op neer), want dat kan je over ons dan ook zeggen.

[athena]

Oorspronkelijk geplaatst door katteke

Natuurlijk dat er in de Islam of het Jodendom of het is eenders wat ook racisten tussen zitten.
Ik heb enkel een hekel aan die veralgemening!
Niet alle Joden of Islamieten zijn zo!
De meesten vallen echt wel mee...
Ik ben tegen racisme in het algemeen, of je nu blank, bruin, geel, paars of groen bent...
Ik vond het gewoon zo lastig om hier te lezen dat ze ALLEMAAL slecht zijn (daar kwam het in sommige posts toch op neer), want dat kan je over ons dan ook zeggen.

Dan is het toch wel raar dat uw eigen favoriete partij allochtoons racisme nooit veroordeeld of zelfs nog maar toegeeft dat het bestaat. Alleen blanken kunnen racisten zijn in hun ogen.

Ik kan anders al meteen een paar voorbeeldjes geven: bij de pro Palestina betogingen georganiseerd door de AEL in het voorjaar van 2002 werd een allochtone medewerkster van schepen Chantal Pauwels (groen!) gefilmd, de medewerkster was anti- semitische slogans in het Arabisch aan het roepen zoals dood aan de joden en het leger van Mohamed zal de joden vernietigen.
De Winter heeft Pauwels daar in de volgende gemeenteraad over geïnterpeleerd, Pauwels vond echter dat dit allemaal maar moet kunnen en de medewerkster zit er nu nog.
Ander voorbeeld: de voorzitter van jong- groen!, zelf van allochtone afkomst wou een affichecampagne op poten zetten om homosexualiteit meer aanvaardbaar te maken bij moslims, hij mocht niet van de partijtop want men vond dit te provocerend naar de allochtone gemeenschap toe. Homofobie bij allochtonen is voor uw partij dus perfect aanvaardbaar.

Of hoe Groen! voorheen agalev steeds weegt met twee maten en gewichten.

[KK69]

Zo volgen zij, 100 jaar later het voorbeeld van moslimland Turkije. In Belgie zal dat waarschijnlijk 200 jaar duren. In Gent beginnen zij zelfs in achteruit te schakelen.(Het doekje mag in gentse scholen) Vooruit achteruit.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door KK69

Zo volgen zij, 100 jaar later het voorbeeld van moslimland Turkije. In Belgie zal dat waarschijnlijk 200 jaar duren. In Gent beginnen zij zelfs in achteruit te schakelen.(Het doekje mag in gentse scholen) Vooruit achteruit.

In feite is het niet om te lachen. Hier zijn ze echt soms heel traag van begrip.

[katteke]

Oorspronkelijk geplaatst door athena

Dan is het toch wel raar dat uw eigen favoriete partij allochtoons racisme nooit veroordeeld of zelfs nog maar toegeeft dat het bestaat. Alleen blanken kunnen racisten zijn in hun ogen.

Ik kan anders al meteen een paar voorbeeldjes geven: bij de pro Palestina betogingen georganiseerd door de AEL in het voorjaar van 2002 werd een allochtone medewerkster van schepen Chantal Pauwels (groen!) gefilmd, de medewerkster was anti- semitische slogans in het Arabisch aan het roepen zoals dood aan de joden en het leger van Mohamed zal de joden vernietigen.
De Winter heeft Pauwels daar in de volgende gemeenteraad over geïnterpeleerd, Pauwels vond echter dat dit allemaal maar moet kunnen en de medewerkster zit er nu nog.
Ander voorbeeld: de voorzitter van jong- groen!, zelf van allochtone afkomst wou een affichecampagne op poten zetten om homosexualiteit meer aanvaardbaar te maken bij moslims, hij mocht niet van de partijtop want men vond dit te provocerend naar de allochtone gemeenschap toe. Homofobie bij allochtonen is voor uw partij dus perfect aanvaardbaar.

Of hoe Groen! voorheen agalev steeds weegt met twee maten en gewichten.

Wel, "mijn" partij is de enige partij wiens standpunten ik nog een beetje volg, de rest snap ik al helemaal niet.
Ik heb echter mijn eigen ideeën en neem niet alles klakkeloos over, omdat "mijn" partij zegt dat het zo is...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door katteke

Nestbevuiling?
Als ik het hier zo hoor zijn de Belgen op de eerste plaats racisten.

Ben jij geen belg misschien?

[katteke]

...

[katteke]

Oorspronkelijk geplaatst door KK69

Zo volgen zij, 100 jaar later het voorbeeld van moslimland Turkije. In Belgie zal dat waarschijnlijk 200 jaar duren. In Gent beginnen zij zelfs in achteruit te schakelen.(Het doekje mag in gentse scholen) Vooruit achteruit.