jachtongevallen nemen toe: jacht verbieden?

Mitgard · 1 mei 2007, 12:38

een oud artikel, maar niettemin actueel.

Fluorescerende bandjes en jasjes alleen voor jagers?

Vlaams Leefmilieuminister Kris Peeters is met de Hubertus Vereniging Vlaanderen – de grootste jagersvereniging die 65% van de jagers vertegenwoordigt – een engagement aangegaan om de veiligheid tijdens jachtpartijen te verhogen. Aanleiding hiervoor is allicht het grote aantal jachtongevallen dat de laatste tijd werd geregistreerd. Sinds de officiële opening van het jachtseizoen op 1 juli 2005 zijn al verschillende mensen – waaronder kinderen en een fietser – gewond geraakt door rondvliegend lood. Vogelbescherming Vlaanderen is helemaal niet onder de indruk van deze maatregelen omdat ze eigenlijk alleen maar de jager beter beschermen. De vereniging vraagt minister Peeters vooral inspanningen te doen om ook de burger tegen de jacht te beschermen...

Het plan van de minister verplicht jagers in de toekomst een fluorescerend bandje rond hoed of arm te dragen. Drijvers die het wild opjagen zullen een fluorescerend jasje moeten dragen en in jachtgebieden wil de minister borden plaatsen die de burger er attent op moeten maken dat er gejaagd wordt. De maatregelen zijn dus helemaal niet genomen om de gewone recreant (wandelaar, fietser, jogger, scout) te beschermen. Zelfs als een wandelaar een jager met een fluorescerend bandje ziet, weet hij nog niet in welke richting die gaat schieten. Of moeten wandelaars plots wegduiken als ze zo'n jager in het landschap zien?

Wat betreft de bordjes met daarop een waarschuwing dat er in een bepaald gebied gejaagd wordt, is Vogelbescherming Vlaanderen van mening dat dit een maatregel is waarmee de jagers zich juridisch kunnen indekken als er dan toch een pasant door loodhagel wordt getroffen. Wat moeten wandelaars en kinderen doen als zij tijdens hun tocht een dergelijk bordje tegenkomen? In commandostijl over de grond kruipen tot aan het volgende bordje? Of krijgen jagers hiermee de bevoegdheid om openbare wegen, wandelpaden en bossen af te sluiten? Vlaanderen telt 11.240 jagers met een jachtverlof (1 Vlaming op 500 is jager). Dat aantal wordt jaarlijks nog aangevuld met 1.400 Brusselse, Waalse en buitenlandse jagers die hier op wild komen jagen.

Jan Rodts van Vogelbescherming Vlaanderen: "De voorgestelde maatregelen zijn de omgekeerde wereld. Vlaanderen telt momenteel 6.003.351 inwoners. Beter zou zijn wanneer de minister maatregelen zou nemen in het belang van de 5.992.111 niet-jagers in Vlaanderen. Men kan bijvoorbeeld de minimum aaneengesloten oppervlakte waarop mag worden gejaagd optrekken van 40 naar minstens 100 hectare en de afstand van 150 meter, waarop een jager zijn vuurwapen mag afvuren in de richting van huizen, optrekken naar minstens 300 meter. Ook aan het handhavingsbeleid kan de minister nog iets doen, door bijvoorbeeld extra boswachters in dienst te nemen en eventueel een speciale eenheid op te richten om inbreuken op te sporen en jagers te controleren".

-----------------------------------------------

wat een grap, die fluojasjes.
ge zult maar met uw kinderen eens een dagje in de natuur willen gaan wandelen als die cowboys daar in 't rond aan het knallen zijn.
bovendien schieten jagers niet enkel toegelaten wild maar ook vaak natuurlijke predatoren zoals roofvogels omdat zij daar 'concurrenten' in zien.
voor mij mag de jacht in belgië verboden worden, dit in het belang van de natuur en de natuurliefhebbende mens.

born2bewild · 1 mei 2007, 12:43

ja, dat is nu echt van de grootste prioriteit se

skaldis · 1 mei 2007, 12:48

Er moeten striktere regels en een strenge naleving gebeuren. Jacht moet dienen om recht te zetten wat wij als menselijke maatschappij verkloten. Jacht mag alleen maar wanneer anders de verscheidenheid van de fauna en flora in gevaar komt. Geen jacht als ontspanning meer dus, enkel nog in overleg met milieu instanties. En dringend jacht maken op de mens want die is er veel te veel.

born2bewild · 1 mei 2007, 13:01

ik zeg het toch

Nussbaum · 1 mei 2007, 13:15

Persoonlijk heb ik niks tegen de jacht maar wel tegen het gebruik van geweren. Een dier dood maken met een geweer is zo makkelijk dat zelfs vrouwen en kinderen het kunnen, dan vraag ik me af wat er precies de uitdaging van is. Geweren moeten verboden worden, als men wil jagen moet men zelf maar een speer of een boog in elkaar zetten, dan pas kan er weer sprake zijn van echte jacht. Ongelukken met wandelaars zal dan ook ten einde komen, je moet een dier zo dicht benaderen dat het onwaarschijnlijk word dat er een wandelaar tussen komt. Het lijden van de dieren zal wel toenemen, maar daar staat tegenover dat het dier veel betere kansen heeft.

TomB · 1 mei 2007, 14:07

Als ge de jacht wenst toe te laten in een dichtbevolkt gebied zonder gun culture, moet het veel sterker gereguleerd worden. Fietsers die geraakt worden e.d. zijn het gevolg van een toch wel heel domme jager.

Goldband · 1 mei 2007, 19:44

Ik hou niet van jagers. Het zijn altijd liberalen of flaminganten (of erger nog: beide!)

Mitgard · 1 mei 2007, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Als ge de jacht wenst toe te laten in een dichtbevolkt gebied zonder gun culture, moet het veel sterker gereguleerd worden. Fietsers die geraakt worden e.d. zijn het gevolg van een toch wel heel domme jager.

wat is dat, een gun culture? is dat iets van amerika?
en waren columbine en virginia tech een soort hoogmissen van de gun culture?
voor mij mag die gun culture ginds blijven.

HAMC · 1 mei 2007, 20:17

Hahah, we hebben toch nog iets gevonden dat nog niet verboden is.

[/+1]

Amaj · 1 mei 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hahah, we hebben toch nog iets gevonden dat nog niet verboden is.

[/+1]

Terwijl we dan toch bezig zijn om af te schaffen wat gevaarlijk is.....
Zou de eerste plaats niet mogen ingenomen worden door koning auto?

Zolang er mensen zijn gaan er nu eenmaal domme en roekeloze ongelukken gebeuren. Weze het thuis, op de jacht, met de auto, de fiets, de titanic, Challenger, Columbia, vliegtuigje hier, vliegtuigje daar,

Alles afschaffen dan maar zeker? Een beetje consequent blijven he.

Als je dus het risico wil uitschakelen, schakel dan gewoon de mens uit.

C2C · 1 mei 2007, 20:48

Ik pleit voor een oestrogenenkuur voor jagers. Om de zaak mild te houden.

Daphne · 1 mei 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

voor mij mag de jacht in belgië verboden worden, dit in het belang van de natuur en de natuurliefhebbende mens.

Uiteraard. Had al lang verboden moeten zijn trouwens.

Graaf van Vlaanderen · 1 mei 2007, 20:59

jacht is een hobby(sport)

dus laat die liefhebbers maar jagen voor mijn part
zolang ze zich aan de wetten houden en in gebieden waar het mag

Boadicea · 1 mei 2007, 21:13

Heu, als het aantal jagers toeneemt, zal het aantal jachtongevallen ook toenemen.

Geeft toe: vroeger waren er ook minder auto's en gebeurden er ook minder ongelukken mee.

Boadicea · 1 mei 2007, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat is dat, een gun culture? is dat iets van amerika?
en waren columbine en virginia tech een soort hoogmissen van de gun culture?
voor mij mag die gun culture ginds blijven.

Ik denk niet dat jagen iets met gun culture te maken heeft. In ieder geval: niets voor mij. Maar als anderen het over hun hart kunnen halen om op wettelijke wijze het wild in onze bossen binnen perken te houden, tja ...

Persoonlijk ben ik een dierenliefhebber en zie ik me niet meteen een dier dood doen, maar voor tegenstanders van de jacht, heb ik ook argumenten. Als we niet zouden jagen en het wild maar lieten kweken, vrees ik dat we een overschot aan herten en everzwijnen zouden krijgen, vermits deze dieren bijna geen natuurlijke vijanden meer hebben.
We kunnen natuurlijk ook terug wolven invoeren, maar gezien de perikelen met de waaslandwolf, vrees ik dat onze maatschappij daar ook niet bepaald rijp voor is.

C2C · 1 mei 2007, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

voor tegenstanders van de jacht, heb ik ook argumenten. Als we niet zouden jagen en het wild maar lieten kweken, vrees ik dat we een overschot aan herten en everzwijnen zouden krijgen, vermits deze dieren bijna geen natuurlijke vijanden meer hebben.
We kunnen natuurlijk ook terug wolven invoeren, maar gezien de perikelen met de waaslandwolf, vrees ik dat onze maatschappij daar ook niet bepaald rijp voor is.

Da's een bekend argument, maar dan pleit ge niet voor de jacht-om-de-jacht, maar om de jacht met een andere finaliteit (namelijk het managen van een natuurlijk evenwicht). Ge hebt daar geen jagers voor nodig, ge hebt daar vallen en andere eenvoudige mechaniekskes voor.

Ik dacht dat dit topic ging over zij die voorstander zijn van de jacht-om-de-jacht, namelijk de oerconservatieve closet-homos die graag onder mannen een banaal homosexueel ritueel gaan uitvoeren in de bosjes.

Edina · 1 mei 2007, 21:41

Verbieden en liefst vandaag nog.

Jacht heeft niets te maken met evenwichten herstellen. Integendeel! Jagers streven juist op allerlei manieren naar onevenwichten om hun idiote "hobby" te kunnen rechtvaardigen. Ter illustratie een citaat van een 17-jarige kandidaat-jager uit de krant:

"Jagen is gewoon veel toffer dan spelletjes spelen op de computer. Het voelt realistischer".

HAMC · 1 mei 2007, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik dacht dat dit topic ging over zij die voorstander zijn van de jacht-om-de-jacht, namelijk de oerconservatieve closet-homos die graag onder mannen een banaal homosexueel ritueel gaan uitvoeren in de bosjes.

Boadicea · 1 mei 2007, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Verbieden en liefst vandaag nog.

Jacht heeft niets te maken met evenwichten herstellen. Integendeel! Jagers streven juist op allerlei manieren naar onevenwichten om hun idiote "hobby" te kunnen rechtvaardigen. Ter illustratie een citaat van een 17-jarige kandidaat-jager uit de krant:

"Jagen is gewoon veel toffer dan spelletjes spelen op de computer. Het voelt realistischer".

Dat ze 17-jarigen met zulke argumenten deel nemen om te gaan jagen, zal je moeilijk kunnen voorkomen. De nieuwe wapenwet zal het aantal kandidaat jagers enkel doen toenemen.

Dat men zulke mensen geen jachtverlof geeft, kan ik inkomen. Ik pleit tegen jacht voor de jacht, maar pleit wel voor een verantwoord natuurbehoud.

En ik weet dat er laffe manieren van jagen zijn, bv op uitgezette fazanten en ga zo verder. Dat mag wat mij betreft ook meteen verboden worden.

Ambiorix · 1 mei 2007, 21:58

ik denk dat we in ons land jagen gerust mogen verbieden.

1 mei 2007, 12:38	#1
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	jachtongevallen nemen toe: jacht verbieden? een oud artikel, maar niettemin actueel. Fluorescerende bandjes en jasjes alleen voor jagers? Vlaams Leefmilieuminister Kris Peeters is met de Hubertus Vereniging Vlaanderen – de grootste jagersvereniging die 65% van de jagers vertegenwoordigt – een engagement aangegaan om de veiligheid tijdens jachtpartijen te verhogen. Aanleiding hiervoor is allicht het grote aantal jachtongevallen dat de laatste tijd werd geregistreerd. Sinds de officiële opening van het jachtseizoen op 1 juli 2005 zijn al verschillende mensen – waaronder kinderen en een fietser – gewond geraakt door rondvliegend lood. Vogelbescherming Vlaanderen is helemaal niet onder de indruk van deze maatregelen omdat ze eigenlijk alleen maar de jager beter beschermen. De vereniging vraagt minister Peeters vooral inspanningen te doen om ook de burger tegen de jacht te beschermen... Het plan van de minister verplicht jagers in de toekomst een fluorescerend bandje rond hoed of arm te dragen. Drijvers die het wild opjagen zullen een fluorescerend jasje moeten dragen en in jachtgebieden wil de minister borden plaatsen die de burger er attent op moeten maken dat er gejaagd wordt. De maatregelen zijn dus helemaal niet genomen om de gewone recreant (wandelaar, fietser, jogger, scout) te beschermen. Zelfs als een wandelaar een jager met een fluorescerend bandje ziet, weet hij nog niet in welke richting die gaat schieten. Of moeten wandelaars plots wegduiken als ze zo'n jager in het landschap zien? Wat betreft de bordjes met daarop een waarschuwing dat er in een bepaald gebied gejaagd wordt, is Vogelbescherming Vlaanderen van mening dat dit een maatregel is waarmee de jagers zich juridisch kunnen indekken als er dan toch een pasant door loodhagel wordt getroffen. Wat moeten wandelaars en kinderen doen als zij tijdens hun tocht een dergelijk bordje tegenkomen? In commandostijl over de grond kruipen tot aan het volgende bordje? Of krijgen jagers hiermee de bevoegdheid om openbare wegen, wandelpaden en bossen af te sluiten? Vlaanderen telt 11.240 jagers met een jachtverlof (1 Vlaming op 500 is jager). Dat aantal wordt jaarlijks nog aangevuld met 1.400 Brusselse, Waalse en buitenlandse jagers die hier op wild komen jagen. Jan Rodts van Vogelbescherming Vlaanderen: "De voorgestelde maatregelen zijn de omgekeerde wereld. Vlaanderen telt momenteel 6.003.351 inwoners. Beter zou zijn wanneer de minister maatregelen zou nemen in het belang van de 5.992.111 niet-jagers in Vlaanderen. Men kan bijvoorbeeld de minimum aaneengesloten oppervlakte waarop mag worden gejaagd optrekken van 40 naar minstens 100 hectare en de afstand van 150 meter, waarop een jager zijn vuurwapen mag afvuren in de richting van huizen, optrekken naar minstens 300 meter. Ook aan het handhavingsbeleid kan de minister nog iets doen, door bijvoorbeeld extra boswachters in dienst te nemen en eventueel een speciale eenheid op te richten om inbreuken op te sporen en jagers te controleren". ----------------------------------------------- wat een grap, die fluojasjes. ge zult maar met uw kinderen eens een dagje in de natuur willen gaan wandelen als die cowboys daar in 't rond aan het knallen zijn. bovendien schieten jagers niet enkel toegelaten wild maar ook vaak natuurlijke predatoren zoals roofvogels omdat zij daar 'concurrenten' in zien. voor mij mag de jacht in belgië verboden worden, dit in het belang van de natuur en de natuurliefhebbende mens. Laatst gewijzigd door Mitgard : 1 mei 2007 om 12:38.

1 mei 2007, 12:43	#2
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	ja, dat is nu echt van de grootste prioriteit se Laatst gewijzigd door born2bewild : 1 mei 2007 om 12:44.

1 mei 2007, 14:07	#6
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Als ge de jacht wenst toe te laten in een dichtbevolkt gebied zonder gun culture, moet het veel sterker gereguleerd worden. Fietsers die geraakt worden e.d. zijn het gevolg van een toch wel heel domme jager. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

1 mei 2007, 19:44	#7
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Ik hou niet van jagers. Het zijn altijd liberalen of flaminganten (of erger nog: beide!) __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)

1 mei 2007, 20:17	#9
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Hahah, we hebben toch nog iets gevonden dat nog niet verboden is. [/+1] __________________ Verschaeve

1 mei 2007, 12:48	#3
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Er moeten striktere regels en een strenge naleving gebeuren. Jacht moet dienen om recht te zetten wat wij als menselijke maatschappij verkloten. Jacht mag alleen maar wanneer anders de verscheidenheid van de fauna en flora in gevaar komt. Geen jacht als ontspanning meer dus, enkel nog in overleg met milieu instanties. En dringend jacht maken op de mens want die is er veel te veel.

1 mei 2007, 13:01	#4
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	ik zeg het toch

1 mei 2007, 13:15	#5
Nussbaum Burgemeester Geregistreerd: 25 januari 2005 Berichten: 546	Persoonlijk heb ik niks tegen de jacht maar wel tegen het gebruik van geweren. Een dier dood maken met een geweer is zo makkelijk dat zelfs vrouwen en kinderen het kunnen, dan vraag ik me af wat er precies de uitdaging van is. Geweren moeten verboden worden, als men wil jagen moet men zelf maar een speer of een boog in elkaar zetten, dan pas kan er weer sprake zijn van echte jacht. Ongelukken met wandelaars zal dan ook ten einde komen, je moet een dier zo dicht benaderen dat het onwaarschijnlijk word dat er een wandelaar tussen komt. Het lijden van de dieren zal wel toenemen, maar daar staat tegenover dat het dier veel betere kansen heeft.

1 mei 2007, 20:48	#11
C2C Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 december 2006 Berichten: 10.572	Ik pleit voor een oestrogenenkuur voor jagers. Om de zaak mild te houden.

1 mei 2007, 20:59	#13
Graaf van Vlaanderen Partijlid Geregistreerd: 21 april 2007 Locatie: Vlaanderen Berichten: 287	jacht is een hobby(sport) dus laat die liefhebbers maar jagen voor mijn part zolang ze zich aan de wetten houden en in gebieden waar het mag __________________ Vlaams zijn is trots zijn

1 mei 2007, 21:13	#14
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Heu, als het aantal jagers toeneemt, zal het aantal jachtongevallen ook toenemen. Geeft toe: vroeger waren er ook minder auto's en gebeurden er ook minder ongelukken mee. __________________ Opgepast voor geiteneukende honden: http://www.youtube.com/watch?v=ZLyyrLC3cQc

1 mei 2007, 21:41	#17
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Verbieden en liefst vandaag nog. Jacht heeft niets te maken met evenwichten herstellen. Integendeel! Jagers streven juist op allerlei manieren naar onevenwichten om hun idiote "hobby" te kunnen rechtvaardigen. Ter illustratie een citaat van een 17-jarige kandidaat-jager uit de krant: "Jagen is gewoon veel toffer dan spelletjes spelen op de computer. Het voelt realistischer". Laatst gewijzigd door Edina : 1 mei 2007 om 21:41.

1 mei 2007, 21:58	#20
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	ik denk dat we in ons land jagen gerust mogen verbieden.