COLUMN. Mijne maat is voor de Jihad.

Rudy · 26 mei 2007, 17:42

COLUMN. Mijne maat is voor de Jihad.

door Tom Naegels - (c) De Standaard 26/05/07

Wat een dief zeg, die Filip Dewinter. En sloom is hij ook. Welgeteld acht maanden heeft hij nodig gehad om een vondst van Bart De Wever te stelen. Op 25 september van vorig jaar schreef die in zijn column in De Morgen: 'Veel Vlamingen tonen hun afkeer van Vlaams racisme met de affiche Zonder Haat Straat. Zou het niet fantastisch zijn om bij allochtone medeburgers spontaan de affiche Zonder Jihad Straat te zien verschijnen?' Fantastisch, inderdaad. Zo fantastisch, dat Vlaams Belang volgende woensdag uitpakt met een straatnaambordjescampagne, genaamd: Zonder Jihad Straat.

Was ik de N-VA, ik ging Zonder Plagiaat Straat op de gevel van de Amerikalei kalken. Ten tijde van de bokshandschoenen en de bezems wachtte Vlaams Belang tenminste nog zestig jaar, voor het campagne-ideeën van andere partijen jatte. Niet meer: de volgende VB-campagne wordt 'Laat Vlaanderen niet verst(r)ikken', met Gerolf Annemans die onnozel naar een waarschuwingsbord met een strikje wijst. De daaropvolgende: met een camion vol vals geld naar de Walen. En de laatste: Marie-Rose Morel en Frank Vanhecke, verkleed als een Congolese en een Marokkaanse vrouw, onder een spandoek met Eigen Volk Samen.

Nu moet ik eerlijk zijn, of ik krijg het Anti-Fascistisch Front op mijn nek: de allereersten die een rijmpje gemaakt hebben met Jihad en Straat, is de Nederlandse afdeling van Voorpost. Die plakten in Nederland al maanden voor Hans Van Themsche gevels vol met 'Geen Jihad in onze Straat', wat klinkt als een blijspel van Ruud De Ridder: mijne maat is voor de Jihad, onze Jihad geraakt niet van 't straat, de Jihad zit op zwart zaad. (Ik ben benieuwd, overigens, hoe Dewinters affiches er zullen uitzien: als Jihad in een soort agressief hoekig oosters lettertype komt te staan, als hoorde het bij een heavy metalband, dan lijken ze verdacht veel op die van Voorpost.) Nu zou je kunnen zeggen dat er een rechtstreekse lijn loopt van Voorpost naar Dewinter, en dat die laatste dus helemaal niets plagieert, maar dan ga je toch voorbij aan de context: Zonder Jihad Straat is een duidelijke parodie op Zonder Haat Straat, en de eerste die er publiek mee uitpakte, was De Wever.

(Overigens, mij allemaal niet gelaten, die bordjes. Ik ben tegen haat en tegen jihad, om nog te zwijgen over het Kwaad en de comeback van Peter Van Laet. Er is nog veel plaats op mijn raam, daar kunnen nog wel wat plakkaten bij. Zonder Keppel Greppel? Zonder Burka Koerke? Zonder Pruik Beluik? Ik woon in een woonerf; laat ons het Erf Zonder Tandbederf zijn. Ook dat is een bekende oorzaak van verzuring.)

Nu kan ik niet inschatten hoe vervelend dit is voor de N-VA, zeker nu ze zo sterk de nadruk willen leggen op het verschil met Vlaams Belang. Als ik hen was, ik zou niet wanhopen. In de gelijkenis ziet men het verschil, en die is in dit geval groot. Zeker als je naar de context gaat kijken. Bij De Wever ging het erom dat hij hoopt dat 'allochtone medeburgers', moslims neem ik dan aan, een dergelijk bordje voor hun raam zouden hangen, om zo zelf aan te tonen dat ze protesteren tegen gewelddadige interpretaties van de islam. In principe kunnen Zonder Haat Straat en Zonder Jihad Straat dus naast elkaar, als signaal dat de gematigden in de meerderheid zijn en het geweld beu worden. (Jammer overigens dat dat niet gebeurd is; daarvoor zitten moslims nog te zeer in de knoei met hun radicale en gewelddadige geloofsbroeders.) Dewinters bordjes daarentegen komen aan het raam bij zijn militanten, die daarmee uitdrukken dat elke moslim een Jihadist is. Dewinter vraagt dan ook geen bezinning, geen signaal of mentaliteitswijziging, maar heeft meteen weer tien punten klaar voor de regering en de politie om de islamisering te stoppen. Duidelijk verschil, nee?

Ook daarom komt die 'Eigen Volk Samen' op een goed moment. Bij elke andere partij zou ik het knullig en ouderwets vinden: wij hebben ook twee gekleurde meisjes, poe-poe. Maar bij een partij als N-VA vind ik het moedig. Het siert hen ook dat ze pissig worden, als Open VLD hen in de hoek steekt van 'revolutionaire goedendag-zwaaiers die mensen tegen elkaar opzetten'. Ook ik merk dat veel van mijn linkse vrienden die denkfout maken, de partij zelfs 'gevaarlijk' noemen, omdat elk nationalisme in hun ogen leidt tot racisme. Terwijl het net belangrijk is dat nationalisten het racisme afwijzen.

Het is dat Zonder Racisme Nationalisme niet bekt, en al zeker niet op een straatnaambord past. Maar Vlaamse Staat, Zonder Haat - misschien kan dat? En dat ik Vlaams Belang binnen acht maanden niét met die slogan zie uitpakken!

Tom Naegels is schrijver.

alharb · 26 mei 2007, 17:50

Tom Naegels durft al eens onzin schrijven, bijvoorbeeld over Etienne Vermeersch, maar deze column is spot on.

Rudy · 26 mei 2007, 17:57

Ik heb "ja" gestemd". Al was het maar dat de boodschap zich tot iedereen richt.

De boodschap van het VB is te polariserend.

Zwartengeel · 26 mei 2007, 17:57

Voor de geïnteresseerden: hier is het integrale artikel.

Citaat:

Zonder Jihad straat (25/09/06)

Lach maar met de paus zoveel je wilt, maar gelieve altijd respect te tonen voor de islam. Bart De Wever vindt dat links veel te laks optreedt tegen moslimextremisme.

Het zegt wel iets over de toestand van het christendom in Vlaanderen als de paus de opiniepagina's van onze kranten het snelste kan doen volstromen door over een andere godsdienst te spreken dan de zijne. In deze krant gaven Paul Goossens en Yamilla Idrissi uiting aan hun ongenoegen over het 600 jaar oude citaat dat Benedictus XVI oprakelde.
De "Beierse kerkvorst" doet aan volksbedrog volgens Goossens. De bewering dat de paus het eigenlijk niet zo meende, heet "Vaticaanse humor met de Duitse slag". Subtiel. Idrissi denkt dat de paus een "mooi uitgedachte provocatie" in de wereld stuurde en dat de man daarmee zijn "ware gelaat" heeft getoond.

Zou het? Om doelbewust de wereld te provoceren, zou ik als paus om te beginnen geen lezing aan de universiteit van Regensburg uitkiezen. Daarnaast heeft Benedictus tijdens dezelfde reis door Beieren bij herhaling om begrip gevraagd voor de angsten van de moslims en het Westen arrogantie verweten in zijn omgang met de volkeren van het Oosten. Eerder bekritiseerde hij de Deense Mohammedcartoons terwijl hij in één adem de vrijheid van kritiek boven het respect voor het heilige plaatste. Ik denk bijgevolg dat Benedictus inderdaad niet de bedoeling had om de islam te beledigen, ook al was het bewuste citaat zeker niet gelukkig.

Waarom dan al die beroering? Alleszins niet omdat men de paus zo belangrijk acht. Toen de vorige paus terminaal ziek werd gehospitaliseerd, bestond een VRT-reporter het om met een nauwelijks onderdrukte glimlach te verklaren dat Johannes Paulus II geopereerd moest worden omdat "hij volloopt met zijn eigen slijm". Niemand vond het de moeite daartegen te reageren.

Het citaat van Benedictus wekt alleen maar zo'n belangstelling omdat het opnieuw blootlegt hoe krachtig het islamisme vandaag is in de islamwereld. De woorden van de paus waren nog niet koud of de eerste kerk stond al in brand. Van Marokko tot Indonesië werden moslims nog maar eens opgehitst om uiting te geven aan virulente antiwesterse emoties. Geen betogingen als concurrerende moslims in Irak elkaars heiligdommen opblazen, maar wel wereldwijde razernij om middelmatige cartoons en nu om een eeuwenoud citaat. Het geeft een vernietigend beeld van de islam in de ogen van de modale westerling. En daarover gaat het.

Een vooraanstaand socialist antwoordde me een tijdje geleden op de vraag waarom veel vrijzinnigen, die zo lang geijverd hebben tegen de impact van het katholieke geloof op onze samenleving, vandaag allergisch lijken voor kritiek op de islam: "Ja maar, die mannen stemmen nu wel voor ons." Lach dus maar met de paus zoveel je wilt, tot op zijn sterfbed, maar gelieve altijd respect te tonen voor de islam. Stem wetten om iedere uiting van Vlaamse onverdraagzaamheid te kunnen vervolgen, maar toon begrip voor het islamisme dat onze manier van leven wil vernietigen. Schreeuw (terecht!) moord en brand over racistisch geweld, maar wees genuanceerd als in Antwerpen een vrouw wordt gemolesteerd door allochtone jongeren omdat ze geen hoofddoek droeg. Het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding treedt niet op in die zaak, want het gaat "veeleer om onverdraagzaamheid van een bepaalde groep mensen dan om pure discriminatie waarbij iemand anders behandeld wordt dan een ander". Alstublieft.

Nochtans lezen we in Humo, toch een onverdachte bron in dezen, hoe het extreemste islamisme in onze steden wordt gepredikt. Natuurlijk weet ik dat slechts een minderheid van de moslims islamistisch is, net zoals ik weet dat maar weinig Vlamingen echt racistisch zijn. Maar wie de supporters van een clash of civilizations de pas wil afsnijden, moet de polarisering van beide kanten durven te doorprikken. Ik zou het verwelkomen als moslims zelf hun stem zouden verheffen tegen het islamisme. Niet louter in een zoveelste officiële mededeling die door vertegenwoordigers wordt afgelegd na een of ander incident, maar daadwerkelijk.

Als men duizenden mensen per sms kan verzamelen om in Brussel te betogen tegen cartoons, is het dan ondenkbaar om op straat te komen als de Profeet beledigd wordt door in Zijn naam de Italiaanse non Leonella Sgorbati te vermoorden? Veel Vlamingen tonen hun afkeer van Vlaams racisme met de affiche "Zonder Haat Straat". Zou het niet fantastisch zijn om bij allochtone medeburgers spontaan de affiche "Zonder Jihad Straat" te zien verschijnen? Ik vind van wel.

Auteur:
Bart De Wever
algemeen voorzitter N-VA

http://www.n-va.be/programma/nieuws/...ail.asp?ID=235

Uh-Huh · 26 mei 2007, 18:08

Citaat:

Zou het niet fantastisch zijn om bij allochtone medeburgers spontaan de affiche "Zonder Jihad Straat" te zien verschijnen?

Dat is niet haalbaar omdat �*lle moslims aan jihad doen. Ook de niet-gewelddadigen beschermen hun geloof.

Zwartengeel · 26 mei 2007, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dat is niet haalbaar omdat �*lle moslims aan jihad doen. Ook de niet-gewelddadigen beschermen hun geloof.

Bedankt om dit standpunt hier even toe te lichten.

Uh-Huh · 26 mei 2007, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Bedankt om dit standpunt hier even toe te lichten.

Geen dank.

Online · 26 mei 2007, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dat is niet haalbaar omdat �*lle moslims aan jihad doen. Ook de niet-gewelddadigen beschermen hun geloof.

Citaat:

Dewinters bordjes daarentegen komen aan het raam bij zijn militanten, die daarmee uitdrukken dat elke moslim een Jihadist is.

Dewinter heeft dus een punt?

Uh-Huh · 26 mei 2007, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Dewinter heeft dus een punt?

Ja, maar het kan zo'n beetje vergeleken worden met het punt dat zou worden gemaakt als mensen bordjes zouden beginnen hangen met daarop: "het gras is groen".

Rudy · 26 mei 2007, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Dat is niet haalbaar omdat �*lle moslims aan jihad doen. Ook de niet-gewelddadigen beschermen hun geloof.

Inderdaad. Bart de Wever en Tom Naegels, en zij niet alleen, zouden zich beter eerst eens goed informeren. De politicus en de schrijver doelen vooral op de "kleine Jihad" of de "Jihad al-Asghar", kortom een gewapend verzet dat in bepaalde omstandigheden en mits strenge voorwaarden is toegestaan. De nadruk ligt op zelfverdediging. De Palestijnen beroepen zich op de kleine Jihad in hun strijd tegen de Israëli’s die worden beschouwd als bezetter.

Maar Jihad is meer dan dat. Er is ook de Jihad om een beter mens te worden.

Ik zou velen, ook De Wever en Naegels, willen aanraden het werk "Jihad: in woord en daad" van Linda Bogaert van het Centrum voor Islam in Europa eens te lezen.
Dit is de link: http://www.flwi.ugent.be/cie/bogaert/bogaert9.htm

Voor velen zou het dan overduidelijk kunnen worden waarom een moslim geen "Zonder Jihad Straat"-bordje aan de gevel hangt.

alharb · 27 mei 2007, 22:19

Ik geloof niet dat de jihad algemeen gezien wordt als een legitieme zelfverdediging, die volgens de bovenstaande link enkel mag gevoerd worden na het mislukken van vredesonderhandelingen. Ik kan me niet herinneren dat bv de zelfmoordenaars in London eerst met Tony rond de tafel gezeten hebben.

Het onderscheid tussen de grote en kleine jihad wordt, alweer volgens bovenstaande link, gemaakt in een hadith die niet eens in de verzamelingen van Bukhari en Muslim voorkomen.

Dan is er nog het onderscheid tussen de letter van de wet en de daad.De wet, die dankzij de veelheid aan hadiths en tegenstrijdige koranverzen absoluut niet duidelijk is. De meest gruwelijke misdaden worden goedgekeurd door te verwijzen naar de jihad, dankzij verzinsels zoals "onschuldige moslims die als colateral dammage omkomen, zijn gestorven voor de islam en gaan dus naar het paradijs" ontbreekt het de jihadi's ook aan enige ethiek. Zie bv het inzetten van kinderen in de jihad als zelfmoordenaars of het gebruiken van burgers als levend schild.

Hier is een goede tekst van een gelovige moslim die pleit voor het verlichten van zijn religie, en de macht van de extremisten aanklaagt.

joppe · 28 mei 2007, 10:51

Hier is de oorspronkelijke post die ik op PI geplaatst heb op 20/6/06

Geplaatst: Di 20 Jun 2006, 08:43 | Onderwerp: zonder jihaat straat

Is dit geen geldig tegeninitiatief indachtig wat president Houari Boumedienne in 1974 tijdens zijn speech voor de verenigde naties kwam vertellen?

"Ooit zullen miljoenen mensen het zuidelijke halfrond verlaten om te vertrekken naar het noordelijke halfrond.
En zij zullen niet komen als hun vrienden.
Ze zullen komen om te veroveren.
En zij zullen het veroveren door hun zonen.
De baarmoeders van onze vrouwen zullen ons de overwinning schenken.”

(Jihad als dan niet als jihaat geschreven)

http://www.politicsinfo.net/forum/vi...hlight=#585005

Een paar maand later is het dan nog op de blog van LVB verschenen, eveneens voordat Dewever ermee gekomen is

http://lvb.net/item/3492
gepubliceerd op zaterdag 16 september 2006 @ 20:34 CET

Tom Naegels moet dus niet zo hoog van de toren blazen over Dewever, want die heeft het zelf van mijn post op PI gepikt.

Ik had destijds Dewever al van plagiaat kunnen beschuldigen, maar dat laat ik liever aan de kleingeestigen a la Naegels over.

stab · 28 mei 2007, 10:56

Wat een verzuurd kereltje is die Tom Naegels, wsl een linkse.

Bekijk resultaten enquête: Is een affiche "Vlaamse Staat, Zonder Haat" beter dan "Zonder Jihad Straat" ?
Ja	4	44,44%
Neen	4	44,44%
Ja, maar ...	0	0%
Neen, maar ...	1	11,11%
Geen mening, ik weet het niet.	0	0%
Aantal stemmers: 9. Je mag niet stemmen in deze enquête

26 mei 2007, 17:42	#1
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.975	COLUMN. Mijne maat is voor de Jihad. COLUMN. Mijne maat is voor de Jihad. door Tom Naegels - (c) De Standaard 26/05/07 Wat een dief zeg, die Filip Dewinter. En sloom is hij ook. Welgeteld acht maanden heeft hij nodig gehad om een vondst van Bart De Wever te stelen. Op 25 september van vorig jaar schreef die in zijn column in De Morgen: 'Veel Vlamingen tonen hun afkeer van Vlaams racisme met de affiche Zonder Haat Straat. Zou het niet fantastisch zijn om bij allochtone medeburgers spontaan de affiche Zonder Jihad Straat te zien verschijnen?' Fantastisch, inderdaad. Zo fantastisch, dat Vlaams Belang volgende woensdag uitpakt met een straatnaambordjescampagne, genaamd: Zonder Jihad Straat. Was ik de N-VA, ik ging Zonder Plagiaat Straat op de gevel van de Amerikalei kalken. Ten tijde van de bokshandschoenen en de bezems wachtte Vlaams Belang tenminste nog zestig jaar, voor het campagne-ideeën van andere partijen jatte. Niet meer: de volgende VB-campagne wordt 'Laat Vlaanderen niet verst(r)ikken', met Gerolf Annemans die onnozel naar een waarschuwingsbord met een strikje wijst. De daaropvolgende: met een camion vol vals geld naar de Walen. En de laatste: Marie-Rose Morel en Frank Vanhecke, verkleed als een Congolese en een Marokkaanse vrouw, onder een spandoek met Eigen Volk Samen. Nu moet ik eerlijk zijn, of ik krijg het Anti-Fascistisch Front op mijn nek: de allereersten die een rijmpje gemaakt hebben met Jihad en Straat, is de Nederlandse afdeling van Voorpost. Die plakten in Nederland al maanden voor Hans Van Themsche gevels vol met 'Geen Jihad in onze Straat', wat klinkt als een blijspel van Ruud De Ridder: mijne maat is voor de Jihad, onze Jihad geraakt niet van 't straat, de Jihad zit op zwart zaad. (Ik ben benieuwd, overigens, hoe Dewinters affiches er zullen uitzien: als Jihad in een soort agressief hoekig oosters lettertype komt te staan, als hoorde het bij een heavy metalband, dan lijken ze verdacht veel op die van Voorpost.) Nu zou je kunnen zeggen dat er een rechtstreekse lijn loopt van Voorpost naar Dewinter, en dat die laatste dus helemaal niets plagieert, maar dan ga je toch voorbij aan de context: Zonder Jihad Straat is een duidelijke parodie op Zonder Haat Straat, en de eerste die er publiek mee uitpakte, was De Wever. (Overigens, mij allemaal niet gelaten, die bordjes. Ik ben tegen haat en tegen jihad, om nog te zwijgen over het Kwaad en de comeback van Peter Van Laet. Er is nog veel plaats op mijn raam, daar kunnen nog wel wat plakkaten bij. Zonder Keppel Greppel? Zonder Burka Koerke? Zonder Pruik Beluik? Ik woon in een woonerf; laat ons het Erf Zonder Tandbederf zijn. Ook dat is een bekende oorzaak van verzuring.) Nu kan ik niet inschatten hoe vervelend dit is voor de N-VA, zeker nu ze zo sterk de nadruk willen leggen op het verschil met Vlaams Belang. Als ik hen was, ik zou niet wanhopen. In de gelijkenis ziet men het verschil, en die is in dit geval groot. Zeker als je naar de context gaat kijken. Bij De Wever ging het erom dat hij hoopt dat 'allochtone medeburgers', moslims neem ik dan aan, een dergelijk bordje voor hun raam zouden hangen, om zo zelf aan te tonen dat ze protesteren tegen gewelddadige interpretaties van de islam. In principe kunnen Zonder Haat Straat en Zonder Jihad Straat dus naast elkaar, als signaal dat de gematigden in de meerderheid zijn en het geweld beu worden. (Jammer overigens dat dat niet gebeurd is; daarvoor zitten moslims nog te zeer in de knoei met hun radicale en gewelddadige geloofsbroeders.) Dewinters bordjes daarentegen komen aan het raam bij zijn militanten, die daarmee uitdrukken dat elke moslim een Jihadist is. Dewinter vraagt dan ook geen bezinning, geen signaal of mentaliteitswijziging, maar heeft meteen weer tien punten klaar voor de regering en de politie om de islamisering te stoppen. Duidelijk verschil, nee? Ook daarom komt die 'Eigen Volk Samen' op een goed moment. Bij elke andere partij zou ik het knullig en ouderwets vinden: wij hebben ook twee gekleurde meisjes, poe-poe. Maar bij een partij als N-VA vind ik het moedig. Het siert hen ook dat ze pissig worden, als Open VLD hen in de hoek steekt van 'revolutionaire goedendag-zwaaiers die mensen tegen elkaar opzetten'. Ook ik merk dat veel van mijn linkse vrienden die denkfout maken, de partij zelfs 'gevaarlijk' noemen, omdat elk nationalisme in hun ogen leidt tot racisme. Terwijl het net belangrijk is dat nationalisten het racisme afwijzen. Het is dat Zonder Racisme Nationalisme niet bekt, en al zeker niet op een straatnaambord past. Maar Vlaamse Staat, Zonder Haat - misschien kan dat? En dat ik Vlaams Belang binnen acht maanden niét met die slogan zie uitpakken! Tom Naegels is schrijver.

26 mei 2007, 17:50	#2
alharb Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 1 september 2006 Berichten: 912	Tom Naegels durft al eens onzin schrijven, bijvoorbeeld over Etienne Vermeersch, maar deze column is spot on. __________________ Beschaving begint wanneer de eerste boom gerooid wordt, en eindigt wanneer de laatste valt.

27 mei 2007, 22:19	#11
alharb Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 1 september 2006 Berichten: 912	Ik geloof niet dat de jihad algemeen gezien wordt als een legitieme zelfverdediging, die volgens de bovenstaande link enkel mag gevoerd worden na het mislukken van vredesonderhandelingen. Ik kan me niet herinneren dat bv de zelfmoordenaars in London eerst met Tony rond de tafel gezeten hebben. Het onderscheid tussen de grote en kleine jihad wordt, alweer volgens bovenstaande link, gemaakt in een hadith die niet eens in de verzamelingen van Bukhari en Muslim voorkomen. Dan is er nog het onderscheid tussen de letter van de wet en de daad.De wet, die dankzij de veelheid aan hadiths en tegenstrijdige koranverzen absoluut niet duidelijk is. De meest gruwelijke misdaden worden goedgekeurd door te verwijzen naar de jihad, dankzij verzinsels zoals "onschuldige moslims die als colateral dammage omkomen, zijn gestorven voor de islam en gaan dus naar het paradijs" ontbreekt het de jihadi's ook aan enige ethiek. Zie bv het inzetten van kinderen in de jihad als zelfmoordenaars of het gebruiken van burgers als levend schild. Hier is een goede tekst van een gelovige moslim die pleit voor het verlichten van zijn religie, en de macht van de extremisten aanklaagt. __________________ Beschaving begint wanneer de eerste boom gerooid wordt, en eindigt wanneer de laatste valt.

28 mei 2007, 10:51	#12
joppe Burger Geregistreerd: 16 december 2003 Berichten: 134	Bart Dewever heeft het zelf gepikt, van mij!!!! Hier is de oorspronkelijke post die ik op PI geplaatst heb op 20/6/06 Geplaatst: Di 20 Jun 2006, 08:43 \| Onderwerp: zonder jihaat straat Is dit geen geldig tegeninitiatief indachtig wat president Houari Boumedienne in 1974 tijdens zijn speech voor de verenigde naties kwam vertellen? *"Ooit zullen miljoenen mensen het zuidelijke halfrond verlaten om te vertrekken naar het noordelijke halfrond.* En zij zullen niet komen als hun vrienden. Ze zullen komen om te veroveren. En zij zullen het veroveren door hun zonen. De baarmoeders van onze vrouwen zullen ons de overwinning schenken.” (Jihad als dan niet als jihaat geschreven) http://www.politicsinfo.net/forum/vi...hlight=#585005 Een paar maand later is het dan nog op de blog van LVB verschenen, eveneens voordat Dewever ermee gekomen is http://lvb.net/item/3492 gepubliceerd op zaterdag 16 september 2006 @ 20:34 CET Tom Naegels moet dus niet zo hoog van de toren blazen over Dewever, want die heeft het zelf van mijn post op PI gepikt. Ik had destijds Dewever al van plagiaat kunnen beschuldigen, maar dat laat ik liever aan de kleingeestigen a la Naegels over. __________________ Je hoeft niet hypocriet te zijn om politiek correct te kunnen denken, maar het helpt wel. Laatst gewijzigd door joppe : 28 mei 2007 om 10:58.

26 mei 2007, 17:57	#3
Rudy Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 november 2004 Locatie: Mechelen - Oostende Berichten: 38.975	Ik heb "ja" gestemd". Al was het maar dat de boodschap zich tot iedereen richt. De boodschap van het VB is te polariserend.

28 mei 2007, 10:56	#13
stab Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 11.299	Wat een verzuurd kereltje is die Tom Naegels, wsl een linkse. __________________ “They’re Not After Me, They’re After You. I’m Just In the Way.” Donald J. Trump Laatst gewijzigd door stab : 28 mei 2007 om 10:56.