Sociale zekerheid???

[isa]

De regering belooft en belooft, maar wat doet ze concreet, voor de gewone werkmens!? De gezondheidszorg; een gewone ziekteverzekering dekt in feite niets meer, neen, je hebt een extra zorgverzekering nodig, een extra hospitalisatieverzekering, ... en als je al wat ouder bent, mag je content zijn dat je jezelf nog kan verzekeren. De pensioenen; de mensen die hun ganse leven gewerkt hebben, aan den lijve ondervonden hebben dat ze met steeds maar minder volk steeds maar meer en meer moeten presteren, gaan binnenkort nog langer moeten werken; de leeftijd van het brugpensioen wordt omhooggetrokken. De privatiseringen; als je één keer je rekening van electrabel niet betaalt, dreigen ze al je af te sluiten en raden ze je aan op zoek te gaan naar een andere energie-leverancier. En de regering belooft maar dat ze nieuwe jobs gaat creëren, hoe? Door de mensen nog langer te laten werken, door nog meer privatiseringen in te voeren, door nog meer faillissementen toe te laten, door de sociale zekerheid helemaal af te schaffen? Ik denk het niet! Noch de traditionele partijen, noch het Vlaams Blok ( die wel een heel spel maken rond het migrantenstemrecht, maar die, als x aantal mensen, én gezinnen dus, zonder inkomen vallen, zwijgen als vermoord ) hebben een oplossing. Kritiek leveren is natuurlijk gemakkelijk; ik vraag me dan ook af wat jullie oplossing is om de sociale zekerheid te redden?

[Peter Mertens]

Beste Isa,

de paarse regering is onlangs in het kasteel van Gemblours samengekomen. Een plaats die jij en ik normaal alleen op open monumentendag bezoeken
en paars heeft plannen opgesteld, haar vergaderplaats waardig. Een aanval op de sociale zekerheid en op de hele arbeidsmarkt, maar wacht ermee tot na de verkiezingen. Vandelanotte en Vandenbroucke schrijven openlijk dat ze het besparingsmes pas na 13 juni zullen gebruiken... uit schrik voor de stembusslag.

de sociale zekerheid kwam tot stand na de tweede wereldoorlog. "Geef het hen, zoniet pakken ze alles" zei baron Bekaert toen, en hij had het over de arbeidersbeweging onder invloed van de communisten. De sociale zekerheid is één van de grootste sociale verworvenheden van de werkende mensen... Sinds het kapitalisme niet langer 'ingetoomd' wordt door de socialistische tegenkracht in het oosten van Europa en in de Sowjet-Unie, wordt de sociale zekerheid stap voor stap ondermijnd.

de breedste schouders, die van multinationals, grote bedrijven en beursspeculanten betalen steeds minder. Het verschil wordt bijgepast door de werende bevolking. Er is dus een enorme transfer bezig van zij die werken naar zij die winst opstrijken. De lasten voor de werkmensen, de lusten voor het kapitaal... Dat is dus om te keren.

wij hebben een aantal voorstellen, en zullen die de komende maanden nog voorleggen in de bedrijven en volkswijken. Ik geef er een aantal, kwestie van ook jouw mening (en die van andere) erover te horen:

- in België hebben 207 multinationals (bvb Solvay, Shelle, BP, Volkswagen) een zogenaamd coördinatiecentrum waar een groot deel van hun winst naar versast wordt om zo gemiddeld... 1,36% belasting te betalen. Vergelijk: wie werkt betaalt 30% tot 40% belastingen op zijn inkomen. De multinationals plegen 'legale' belastingsontduiking van 2 miljard Euro per jaar... Is dat niet iets om aan te pakken ?
- de grote fiscale fraude bedraagt ongeveer 25 miljard Euro per jaar. Vor de jacht op werklozen werft de regering 120 bijkomende controleurs aan, maar er zijn nauwelijks inspecteurs om de fiscale fraudeurs aan te pakken... 120 extra fraude-controleurs op grote bedragen zouden niet alleen onmiddellijk zichzelf opbrengen, maar meteen ook een grote gat in de sociale zekerheid kunnen vullen

tot zover enkele voorstellen, later meer,

groeten,

P'ter

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

- in België hebben 207 multinationals (bvb Solvay, Shelle, BP, Volkswagen) een zogenaamd coördinatiecentrum waar een groot deel van hun winst naar versast wordt om zo gemiddeld... 1,36% belasting te betalen. Vergelijk: wie werkt betaalt 30% tot 40% belastingen op zijn inkomen. De multinationals plegen 'legale' belastingsontduiking van 2 miljard Euro per jaar... Is dat niet iets om aan te pakken ?

Verhoog die belastingen en de coördinatiecentra, samen met de mensen die er werken zijn weg.

[Peter Mertens]

Dag Boer Bavo, staatssecretaris,

een eenvoudige vraag tijdens Uw verlof in België:
zelfs minister Rudy Demotte moest vorige week verklaren dat de regering de sociale zekerheid in de val lokt. "Op een dag, zo zei de minister, zal de staat moeten erkennen dat hij geen geld meer heeft om het gat te dichten". In de jaren '80 hebben de patroons de regering onder druk gezet om komaf te maken met de eerste pijler, de staatssubsidies van de sociale zekerheid (sindsdien is dat een vast bedrag). Vandaag willen ze verder gaan en ook de patronale bijdragen afschaffen. Een eenvoudige vraag dus, terug naar het onderwerp van deze topic: wie gaat de sociale zekerheid betalen ?

P'ter

NB: nog een bijkomende vraag: als een arbeider 30 �* 40% belasting betaalt, terwijl een multinational in een coördinatiecentrum 1,36% betaalt, bent U dan ook bereid de belastingen op arbeid te verminderen tot 1,36% ? Waar trekt u de grens ? Is het niet billijk dat de allerrijkste schouders de zwaarste lasten dragen ?

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

Is het niet billijk dat de allerrijkste schouders de zwaarste lasten dragen ?

Neen, het is aanvaardbaar dat iedereen evenveel kansen en rechten krijgt en deze naar eigen goeddunken en in alle vrijheid kan invullen en benutten.

Als ik u en Jantje vanaf morgen elke week €5 geef en jij spaart/investeert en hebt op het einde van het jaar op die wijze €300 bij elkaar gespaart, Jantje koopt liever elke week snoep en heeft op het einde van het jaar geen geld meer en enorm veel maagpijn. Vind jij het dan eerlijk dat die €300 gebruikt wordt om de maagpijn van Jantje te verhelpen? En vind je het vervolgens eerlijk dat hetgene dat vervolgens nog overblijft van het geld opnieuw over jullie beiden verdeelt wordt?

[isa]

Als ik je goed begrijp, stellen jullie voor om het geld te halen waar het is én dus NIET bij de gewone werkende mens. Tegelijkertijd willen jullie op deze manier een halt toe roepen aan de "legale" ( althans voor de regering) witwaspraktijken, die enkel en alleen de multinationals ten goede komen ( en waar de politiekers hun deel van meepikken, het deel dat eigenlijk de gewone mensen toekomt). Ok, de regering besteelt ons, dat is ook duidelijk als we onze belastingsbrief in de bus krijgen. Een vriend van mij, die op Volvo werkt, vertelde me onlangs nog dat hij zijn vakantiegeld volledig moet afgeven aan de belastingen; het ganse jaar laat hij dan al het maximum afhouden. Zijn voorstel was dat iedereen vier vijfde zou werken; op deze manier wordt er meer werkgelegenheid gecreëerd, daalt de werkdruk, en heeft iedereen terug wat meer tijd voor zichzelf en voor zijn of haar gezin. In ieder geval, ik kan me wel vinden in jullie voorstellen, maar ik vind het toch een goed idee om ze voor te leggen aan de mensen, het is tenslotte over ons dat het gaat; hoe gaan jullie dat eigenlijk concreet aanpakken?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

Dag Boer Bavo, staatssecretaris,

een eenvoudige vraag tijdens Uw verlof in België:
zelfs minister Rudy Demotte moest vorige week verklaren dat de regering de sociale zekerheid in de val lokt. "Op een dag, zo zei de minister, zal de staat moeten erkennen dat hij geen geld meer heeft om het gat te dichten". In de jaren '80 hebben de patroons de regering onder druk gezet om komaf te maken met de eerste pijler, de staatssubsidies van de sociale zekerheid (sindsdien is dat een vast bedrag). Vandaag willen ze verder gaan en ook de patronale bijdragen afschaffen. Een eenvoudige vraag dus, terug naar het onderwerp van deze topic: wie gaat de sociale zekerheid betalen ?

P'ter

NB: nog een bijkomende vraag: als een arbeider 30 �* 40% belasting betaalt, terwijl een multinational in een coördinatiecentrum 1,36% betaalt, bent U dan ook bereid de belastingen op arbeid te verminderen tot 1,36% ? Waar trekt u de grens ? Is het niet billijk dat de allerrijkste schouders de zwaarste lasten dragen ?

Vooreerst dit: ik ben het eens dat de sociale zekerheid grotendeels door de staat betaald moet worden.

Verder denk ik dat de sociale zekerheid meer compatibel gemaakt moet worden met de de arbeidsmarkt. De SZ moet volgens mij minder een drempel worden om te gaan werken. Het gaat niet op dat we zoveel werklozen hebben én geen verplegers vinden. Dat wil gewoon zeggen dat die werklozen teveel verdienen. Idem voor kinderoppas, ...
Ik ben voor een SZ die ervoor zorgt dat mensen die willen bijklussen, gaan helpen in een bejaardetehuis , ... daar niet toe geremd worden omdat ze geen mogelijkheid hebben om bvb een halve dag te werken zonder een groot deel van hun andere voordelen te verliezen.

Een tweede tak van de SZ is de ziekteverzekering, die van mij ook door de staat uitgevoerd worden.

Maar ook daar moeten efficiëntieverhogingen gebeuren. Er zijn teveel ziekenhuizen met teveel nieuw materiaal. Iedereen kent de verhalen van de blindedarmoperatie die soms 2x zoveel kost als in een ander ziekenhuis. Daarnaast zijn de lonen er vaak ook erg hoog, omdat het een sector is waar werk naar lage loonlanden uitbesteden nogal moeilijk is. Vandaar dat ik denk dat er bvb meer migranten tewerk gesteld kunnen worden.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door isa

Een vriend van mij, die op Volvo werkt, vertelde me onlangs nog dat hij zijn vakantiegeld volledig moet afgeven aan de belastingen; het ganse jaar laat hij dan al het maximum afhouden.

Inderdaad schandalig. Reden te meer om de belastingen te verlagen.

[Axel]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

de breedste schouders, die van multinationals, grote bedrijven en beursspeculanten betalen steeds minder. Het verschil wordt bijgepast door de werende bevolking. Er is dus een enorme transfer bezig van zij die werken naar zij die winst opstrijken. De lasten voor de werkmensen, de lusten voor het kapitaal... Dat is dus om te keren.

wij hebben een aantal voorstellen, en zullen die de komende maanden nog voorleggen in de bedrijven en volkswijken. Ik geef er een aantal, kwestie van ook jouw mening (en die van andere) erover te horen:

- in België hebben 207 multinationals (bvb Solvay, Shelle, BP, Volkswagen) een zogenaamd coördinatiecentrum waar een groot deel van hun winst naar versast wordt om zo gemiddeld... 1,36% belasting te betalen. Vergelijk: wie werkt betaalt 30% tot 40% belastingen op zijn inkomen. De multinationals plegen 'legale' belastingsontduiking van 2 miljard Euro per jaar... Is dat niet iets om aan te pakken ?
- de grote fiscale fraude bedraagt ongeveer 25 miljard Euro per jaar. Vor de jacht op werklozen werft de regering 120 bijkomende controleurs aan, maar er zijn nauwelijks inspecteurs om de fiscale fraudeurs aan te pakken... 120 extra fraude-controleurs op grote bedragen zouden niet alleen onmiddellijk zichzelf opbrengen, maar meteen ook een grote gat in de sociale zekerheid kunnen vullen

peter

Akkoord dat de breedste schouders de zwaarste lasten moeten dragen. Ik vind het ook goed dat u de oplossingen niet zomaar uit uw mouw wil schudden, dat u een aantal voorstellen aan arbeiders en uw eigen achterban wil voorleggen. Zonder hierop vooruit te willen lopen wil ik al volgende bedenking maken : ikzelf en veel van mijn collega's zitten als arbeiders met de daver op ons lijf. "Na Renault-Vilvooord is niemand meer veilig" schreef de PVDA enkele jaren geleden in haar bedrijfspamfletten. Ondertussen kunnen we daar Sabena, Ford en andere bijvoegen. Maar - misschien eigenaardig- dit besef dat wij wel eens de volgende zouden kunnen zijn heeft minder tot revolte dan tot schrik geleid bij de arbeiders. Wij zijn geterroriseerd. Elke maatregel tegen de bedrijven wordt door ons dan ook argwanend bekeken. Dat verklaart ook het succes bij de arbeiders van de lastenverlaging voor de bedrijven die de regering doorvoert. In een interview met automobielcontstructeurs zeiden die enkele jaren geleden al dat de coordinatiecentra één van de belangrijkste redenen was voor hen om in Belgie te investeren. België als belastingparadijs voor de rijken, dat is onrechtvaardig, ok, en misschien zelfs schandalig cynisme van hun kant. Maar het is de realiteit, en ik denk dat veel arbeiders wel akkoord zijn dat de brede schouders meer moeten dragen maar dat ze NIET zullen dulden dat eender wie hun werk nog meer in gevaar zou brengen dan al het geval is.
Voor mij is dat geen goeie piste. De strijd tegen de belastingfraude daarentegen lijkt me veel interessanter. Want iedere arbeider moet zijn belastingen betalen, waarom dan niet de zelfstandigen en de echte rijken ?
Ook het geld bij de banken die profiteren van de staatschuld, bij de rijke beursgoeroes, enzoverder zijn pistes die men kan onderzoeken.

[vivanter]

naar mijn mening is de beste manier om de sociale zekerheid te financieren consumptiebelasting
diegene met de grootste koopkracht consumeert het meest en draagt zo de zwaarste last van de sociale zekerheid
eerlijker kan toch niet?????

[Axel]

Oorspronkelijk geplaatst door vivanter

naar mijn mening is de beste manier om de sociale zekerheid te financieren consumptiebelasting
diegene met de grootste koopkracht consumeert het meest en draagt zo de zwaarste last van de sociale zekerheid
eerlijker kan toch niet?????

Wat bedoelt ge juist met cosumptiebelasting ? Ik betaal al belastingen, en via mijn loon betaal ik ook bijdragen voor de sociale zekerheid. Nu gaat men de inkomsten van de sociale zekerheid verlagen door een verlaging van de loonlasten voor de bedrijven. En om dat te compenseren zou ik als werkmens nog eens moeten afdokken via een consumenten belasting ? Dan betaal ik 2x ?!

Wat mij stoort aan de lastenverlaging voor de bedrijven dat 1. niemand duidelijk zegt in de pers dat dit ten koste gaat van onze pensioenen en werkloosheidskassen, 2. er niets tegenover niks staat, tiste zeggen, de bedrijven krijgen kado's om de werkgelegenheid veilig te stellen, maar daar tegenover moeten ze niets terug doen. Ik vind dat ze minstens moeten garanderen in ruil voor die kado's dat ze geen mensen afdanken.
En dat men ze moet straffen als ze die beloften breken.

[vivanter]

Oorspronkelijk geplaatst door Axel

Wat bedoelt ge juist met cosumptiebelasting ? Ik betaal al belastingen, en via mijn loon betaal ik ook bijdragen voor de sociale zekerheid. Nu gaat men de inkomsten van de sociale zekerheid verlagen door een verlaging van de loonlasten voor de bedrijven. En om dat te compenseren zou ik als werkmens nog eens moeten afdokken via een consumenten belasting ? Dan betaal ik 2x ?!

.

het is het vervangen van de ene bijdrage door de andere

u gelooft dus nog altijd het fabeltje van de werkgeversbijdragen
die werkgeversbijdragen worden gewoon doorverrekend in de prijs van het produkt
dus wie betaalt uiteindelijk de werkgeversbijdragen
de consument!!!!
er zal dus geen prijsverschil zijn
het enige verschil is dat de werkgeversbijdragen uitsluitend op de belgische lonen wordt verrekend
terwijl bij een consumptiebelasting alle dus ook de in het buitenland geproduceerde goederen zullen bijdragen aan de sociale zekerheid

ook worden de belgische produkten goedkoper ten opzichte van de buitenlandse

[Peter Mertens]

Beste Boer Bavo


“het gaat niet op dat we zoveel werklozen hebben én geen verplegers vinden. Dat wil gewoon zeggen dat die werklozen teveel verdienen. Idem voor kinderoppas”

Boer Bavo, precies volgende maandag betogen de verplegers en non-profit in Brussel. Best is het hen zelf te vragen.

Het is een fabeltje dat er zoveel openstaande vacatures zijn in de zorgsector die maar niet ingevuld geraken omdat de mensen niet willen werken. Het job-aanbod in de zorgsector (rusthuizen, ziekenhuizen, …) is gewoon veel te klein. In 2000 was er 1 vacature in de zorgsector op 4 werkzoekenden, in 2003 was dat al opgelopen tot 1 vacature slechts op 6 mensen die in de sector werk zochten. Nochtans zijn de noden enorm, er is nood aan tienduizenden extra jobs in de sector (maar de regering wil er geen geld voor uittrekken). Als je verpleegsters of verzorgend personeel van een rusthuis hoort vertellen, dat zijn schrijnende toestanden. Bejaarden die al om 15u in bed gestoken worden, omdat de namiddagploeg anders gewoon niet rondkomt. In sommige rusthuizen wordt het eten van de bejaarden helemaal gemixt, omdat het dan minder lang duurt om ze eten te geven. Bejaarden krijgen soms gewoon een pamper om, omdat er niet genoeg personeel is om hen op het wc te helpen. De werkdruk is enorm. De vakbond LBC schat dat er minstens 25.000 jobs in de zorgsector moeten bijkomen, om de ergste nood op zeer korte termijn te vangen. Extra jobs is in het belang én van de zieken en bejaarden, én van het persoon, én van de mensen die nu werk zoeken in de sector, maar er geen vinden.

groeten,

P'ter

[Peter Mertens]

Nogaams aan Boer Bavo,

je zei ook: “de efficientie van de sociale zekerheid moet omhoog, er zijn teveel ziekenhuizen met teveel nieuw materiaal. Daarnaast zijn de lonen er vaak ook erg hoog, omdat het een sector is waar werk naar lage loonlanden uitbesteden nogal moeilijk is.”

De lonen in de ziekenhuissector zijn verworven door 15 jaar ‘witte woede’. Al 15 jaar voeren verplegers en verzorgden actie voor betere lonen, minder stress, meer aanwervingen.
Wat betreft je opmerking over de efficiëntie van de sociale zekerheid. Er is een enorme verspilling in de sociale zekerheid, ten voordele van de farmaceutische bedrijven. Een arbeider vertelde me onlangs dat hij voor een simpele oogcorrectie met laser 20.000 Bef moest betalen, grotendeels terugbetaald door de sociale zekerheid (maar uiteindelijk is dat ook op onze kosten). De oogspecialist vertelde dat ze die laserapparatuur met vier specialisten samen hebben moeten kopen, wegens onbetaalbaar duur. Het onderhoudscontract voor de machine kost 1 miljoen Bef per maand. De multinationals die medische apparatuur maken rekenen de dokters buitensporige bedragen aan, want het is toch de sociale zekerheid die betaalt. Wij dus. Dat kan niet.
Ander voorbeeld : de dure medicamenten. Waarom zijn die zo duur? Omdat farmaceutische bedrijven buitensporige prijzen vragen voor hun medicamenten. Waarom? De sociale zekerheid betaalt toch! De PVDA stelt het volgende voor : van elk medicament alleen nog het goedkoopste merk toe laten (in de meeste gevallen zullen dat de zogenaamde generische geneesmiddelen zijn, die zijn 40% goedkoper) + volledig terugbetalen aan de patient. In Nieuw-Zeeland bestaat zo’n systeem. Als je dat in Belgie zou toepassen, zou medicatie volledig gratis worden voor iedereen, en de ziekteverzekering zou 1.2 miljard euro per jaar besparen!

groeten,

P'ter

[Axel]

Dat is pas een besparing waar ik achter zou staan !
Zulke concrete voorstellen hebben we hier nodig !

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

De multinationals die medische apparatuur maken rekenen de dokters buitensporige bedragen aan, want het is toch de sociale zekerheid die betaalt. Wij dus. Dat kan niet.

Hiermee ben ik het eens. Reden temeer om te zorgen dat de staat voor niet teveel dingen zorgt, want dan krijg je geen marktwerking die de prijzen omlaag duwt.
Los hiervan zorgen grote opbrengsten in de medische techniekenwereld ervoor dat er meer investeringen gebeuren. Maar uiteraard werkt dat enkel als niet enkel België zoveel betaald.
Ander voorbeeld : de dure medicamenten. Waarom zijn die zo duur?

Omdat farmaceutische bedrijven buitensporige prijzen vragen voor hun medicamenten. Waarom? De sociale zekerheid betaalt toch! De PVDA stelt het volgende voor : van elk medicament alleen nog het goedkoopste merk toe laten (in de meeste gevallen zullen dat de zogenaamde generische geneesmiddelen zijn, die zijn 40% goedkoper) + volledig terugbetalen aan de patient. In Nieuw-Zeeland bestaat zo’n systeem. Als je dat in Belgie zou toepassen, zou medicatie volledig gratis worden voor iedereen, en de ziekteverzekering zou 1.2 miljard euro per jaar besparen!

Hiermee ben ik het 100% eens.

[Bobke]

Allemaal goed en wel maar in de research zijn ook een hoop mensen tewerkgesteld.
Wie heeft die zogenaamde generische geneesmiddelen op punt gesteld?

[Peter Mertens]

Beste Axel,

Oorspronkelijk geplaatst door Axel

Elke maatregel tegen de bedrijven wordt door ons dan ook argwanend bekeken. Dat verklaart ook het succes bij de arbeiders van de lastenverlaging voor de bedrijven die de regering doorvoert. In een interview met automobielcontstructeurs zeiden die enkele jaren geleden al dat de coordinatiecentra één van de belangrijkste redenen was voor hen om in Belgie te investeren. België als belastingparadijs voor de rijken, dat is onrechtvaardig, ok, en misschien zelfs schandalig cynisme van hun kant. Maar het is de realiteit, en ik denk dat veel arbeiders wel akkoord zijn dat de brede schouders meer moeten dragen maar dat ze NIET zullen dulden dat eender wie hun werk nog meer in gevaar zou brengen dan al het geval is.
Voor mij is dat geen goeie piste. De strijd tegen de belastingfraude daarentegen lijkt me veel interessanter. Want iedere arbeider moet zijn belastingen betalen, waarom dan niet de zelfstandigen en de echte rijken ?
Ook het geld bij de banken die profiteren van de staatschuld, bij de rijke beursgoeroes, enzoverder zijn pistes die men kan onderzoeken.

interessante kwestie:

1. het eerste punt is iedereen duidelijk te maken dat er zijn die profiteren van de crisis, mensen die hun zakken vullen en geen enkele job creëren. Daarin ben ik het volmondig met je eens. Ik spreek over de grote fraudeurs, beursspeculanten, parasieten van de maatschappij zeg maar. Er is dus geld.
Zoals in andere topc reeds gezegd: De Deutsche Bank noemt België “een belastingsparadijs”, precies daarom, en voegt eraan toe : “dat is relatief laag in vergelijking met andere landen van de Europese Unie, waar de percentages even hoog kunnen liggen als de inkomstenbelasting, en dus 50% kunnen bedragen”. Als het volgens de Deutsche Bank in andere landen kan, waarom dan niet in Belgie? We zijn daarom voor een vermogensbelasting. In Frankrijk moet je 1,5% belasting betalen op je kapitaal boven de 610.000 euro (een dikke 24,6 miljoen in Belgisch geld), volgens gegevens van diezelfde Deutsche Bank.

Een jaarlijkse vermogensbelasting van 1% op de vermogens boven de 400.000 Euro en van 2% boven de 600.000 Euro moet volgens de PVDA gebruikt worden voor twee zaken:
- op snelle wijze de staatsschuld af te bouwen. Wat niet langer moet betaald worden aan intrest moet in het “Zilverfonds” worden gestort als provisie voor de periode 2010-2030 (baby-boom).
- de pensioenen te verhogen en om de financiering van nieuwe noden en uitgaven te bekostigen.
Dit veronderstelt de aanleg van een vermogenskadaster en de opheffing van het bankgeheim, maatregelen die onontbeerlijk zijn om een efficiënte strijd tegen de fiscale fraude te voeren.

2. maar laten we niet vergeten dat al die cadeaus aan de patroons niet voor werk of werkzekerheid zorgen, ze hebben alleen de bestaande jobs nog goedkoper gemaakt.
Feit:
De lastenverlaging aan de bedrijven is begonnen in 1981 met de zogenaamde ‘sociale maribel’, dat ging toen over 15 miljard frank per jaar. Op het einde van de regering Dehaene waren die vrijstellingen opgelopen tot 80 miljard frank, of 2 miljard euro. In 2004 zijn de vrijstellingen van patronale bijdragen al opgelopen tot 4,4 miljard Euro !
Feit:
De werkloosheid is gestegen. In 1981 waren 415.555 mensen werkloos, in 2000 iets meer : 439.148. Veel werk leveren die cadeaus aan de patroons niet op, wel méér winst voor de bedrijven : sinds 1981 zijn de bedrijfswinsten spectaculair gestegen (de vennootschapsbelasting op de bedrijfswinsten is daarentegen door paarsgroen in 2003 verlaagd met 7%)

3. tot slot zijn er de winsten. De reusachtige winsten, laten we toch niet vergeten om welke bedragen het gaat.
Eén voorbeeld, Umicore [voorheen Union Minière]:
1998: 50.000.000 Euro winst
1999: 84.000.000 Euro winst
2000: 88.800.000 Euro winst
2001: 51.800.000 Euro winst
2002: 21.200.000 Euro winst
Totaal 259.800.000 Euro winst op vijf jaar (11.933.000.000 BEF winst)
Jobs erbij ? Neen. Deze week nog 103 ontslaan in Umicore Balen.
De PVDA stelt voor de venootschapsbelasting strikt toe te passen en kapitaal te belasten zoals arbeid. Dat betekent een effectieve aanslagvoet van 30% op KMO's en 40% op grote ondernemingen.

groeten,

P'ter

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

De PVDA stelt voor de venootschapsbelasting strikt toe te passen en kapitaal te belasten zoals arbeid. Dat betekent een effectieve aanslagvoet van 30% op KMO's en 40% op grote ondernemingen

U weet toch wat die multinationals, KMO's en grote ondernemingen doen van zodra zo'n maatregel er daadwerkelijk zou komen?

Winsten, hoe hoog ook, zijn niet het probleem!

[Axel]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

Feit:
De werkloosheid is gestegen. In 1981 waren 415.555 mensen werkloos, in 2000 iets meer : 439.148. Veel werk leveren die cadeaus aan de patroons niet op, wel méér winst voor de bedrijven : sinds 1981 zijn de bedrijfswinsten spectaculair gestegen (de vennootschapsbelasting op de bedrijfswinsten is daarentegen door paarsgroen in 2003 verlaagd met 7%)

Jobs erbij ? Neen. Deze week nog 103 ontslaan in Umicore Balen.
De PVDA stelt voor de venootschapsbelasting strikt toe te passen en kapitaal te belasten zoals arbeid. Dat betekent een effectieve aanslagvoet van 30% op KMO's en 40% op grote ondernemingen.

OK, ik kan u volgen. Er is zeker een probleem als ge die winsten en rijkdom ziet aan de ene kant en de problemen van ons werkmensen aan de andere. Ik vind ook dat deze concrete voorstellen van de PVDA in de goeie richting gaan.

En toch is er die angst bij ons en misschien niet terecht maar ze is er wel. Ik vind dat ge daar als arbeiderspartij toch rekening mee moet houden. Collega's van mij zeggen vaak : ok die lastenverlaging zorgt misschien niet voor jobs, én al die kado's zorgen misschien niet direkt voor waterdichte garanties dat de bedrijven hier gaan blijven, maar als ge ze afschaft vergroot ge in elk geval de kans nog meer dat de bedrijven vertrekken. Wat antwoordt ge daar op ?

Moet ge niet meer in de richting gaan van : ok kado's, maar niet op de rug van de werkmensen, welk soort kado's en welke niet, (waar ligt de grens? in elk geval niet nog meer op de kap van de sociale zekerheid van de kleine man ?) én als de patroons uiteindelijk hun woord breken en toch ontslaan, dan moeten ze gestraft worden. Een soort pakt met de duivel ? Hier kan de PVDA zich ook duidelijk profileren tegenover de andere partijen die niks durven doen tegen de bedrijven, die alleen maar slijmen en kakelen, en als Renault sluit zijn ze op voorhand op de hoogte en DOEN ZE NIETS ! Dat zijn dingen die volgens mij niet kunnen.

Als arbeiders partij moet ge volgens mij in elk geval overkomen als de eerste beschermer van de jobs in Belgie, de mensen moeten zien dat dat uw eerste zorg is. Anders gaat ge volgens mij de harten van de werkers niet kunnen winnen.

Ik ben akkoord dat die kado's aan de bedrijfswereld niet rechtvaardig zijn, maar het is een gevoelige kwestie bij de mensen, dat is het wat ik probeer te zeggen.