Was de lijst Resist (AEL plus PVDA), een misser van formaat?

[thePiano]

De lijst Resist (PVDA+AEL) behaalde op 18 mei jl amper 17.000 kiezers, dat waren er ongeveer 3.000 minder dan wat de PVDA de vorige keer scoorde. Dat was duidelijk op het verkeerde paard gewed.

Mijns inziens heeft de PVDA zich laten misleiden door de werkelijke doelstellingen van het AEL te onderschatten, en zich met open ogen voor de kar van Abu Jah Jah's AEL laten spannen.

Ik beschouw het AEL nog steeds als een antisemitische organisatie die het Palestijns/Israelisch conflict naar hier willen verleggen. Iets waar, toegegeven, bepaalde Zionisten zich ook durven aan bezondigen, getuige de vriendschapsbanden van bepaalde joden met het Vlaams Blok.

Door een bepaald deel van de joodse bevolking hier in ons land en dan vooral Antwerpen, wordt je inderdaad voor anti-semiet gescholden, als je niet 100% achter de politiek van Aaron Sharon staat. Andersom wordt je ook veroordeeld de PVDA, als je het recht op bestaan van de Staat Israel verdedigt, dan ben je gauw weer een fascist enz...

Ten andere, het AEL vertegenwoordigt helemaal niet de moslims van België. D�*t hebben we ook gezien aan de hand van het stemresultaat. Bovendien wordt het AEL-'gevaar' enorm gemaximaliseerd door extreemrechts, daar waar het in feite maar om een zeer miniscuul en marginaal groepje gaat.

Extreemrechts dat van één of twee manifestaties-met-glasbreuk door het AEL, die zowel door mij als door het algemene publiek inclusief de meeste moslimorganisaties in België werd afgekeurd, en snel en vakkundig in de kiem werd gesmoord door de Federale Politiediensten.

Twee vragen dus:

1. Wanneer U terug denkt aan dat kartel met Abu Jah Jah, denkt U dan ook niet dat dit een grote misser van formaat is geweest, en de PVDA meer kwaad dan goed heeft gedaan?

2. Zou de PVDA ooit nog opnieuw met het AEL in zee gaan voor verkiezingen of...... toch maar liever nuchter jongens?

[circe]

Me dunkt zijn dit - ondertussen verrotte - vijgen na pasen.

Wie maalt er nog om? Boeboe gaat toch zijn eigen MDP oprichten?

En Kris Merckx, tja, Kris Merckx heeft het gelag inderdaad betaald.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Me dunkt zijn dit - ondertussen verrotte - vijgen na pasen.

Wie maalt er nog om? Boeboe gaat toch zijn eigen MDP oprichten?

En Kris Merckx, tja, Kris Merckx heeft het gelag inderdaad betaald.

En zal dat blijven betalen. Mensen vergeten verraad niet gauw!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Me dunkt zijn dit - ondertussen verrotte - vijgen na pasen.

Wie maalt er nog om? Boeboe gaat toch zijn eigen MDP oprichten?

En Kris Merckx, tja, Kris Merckx heeft het gelag inderdaad betaald.

Hoezo Vijgen na Pasen? De verkiezingen komen er weer aan, en binnen 2 jaar de Gemeenteraadsverkiezingen. Ik wil gewoon een duidelijk standpunt kennen over dit van de PVDA. Jouw standpunt kennen we wel.

[Bieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

En zal dat blijven betalen. Mensen vergeten verraad niet gauw!

Hoe bedoel je? Verraad? Mensen vergeten toch dat Vandenbroucke 5 miljoen heeft verbrand? Mensen vergeten toch de Agusta-affaire? Mensen vergeten toch de doorsluizing van geld naar de CVP-kas door Leo-Delcroix? Mensen vergeten toch de obussen-afaire van wijlen Freddy Vreven (oud-Minister van Landsverdediging) van de toenmalige PVV... Het zijn de politici die via (hun) media gepast de mensen terug een opfrissing geeft (wanneer het hen te warm onder de voeten wordt), opdat het wazig blijft.
Zie maar naar de paarse coalitie en de recente gunstige CD&V peiling, zo snel kunnen mensen vergeten

Bieke

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Bieke

Hoe bedoel je? Verraad? Mensen vergeten toch dat Vandenbroucke 5 miljoen heeft verbrand? Mensen vergeten toch de Agusta-affaire? Mensen vergeten toch de doorsluizing van geld naar de CVP-kas door Leo-Delcroix? Mensen vergeten toch de obussen-afaire van wijlen Freddy Vreven (oud-Minister van Landsverdediging) van de toenmalige PVV... Het zijn de politici die via (hun) media gepast de mensen terug een opfrissing geeft (wanneer het hen te warm onder de voeten wordt), opdat het wazig blijft.
Zie maar naar de paarse coalitie en de recente gunstige CD&V peiling, zo snel kunnen mensen vergeten

Bieke

Ik ben geneigd die 'misstap' van de PVDA te vergeven op voorwaarde natuurlijk als ze straks niet in dezelfde sloot vallen. Vergeten doen we dat natuurlijk nooit.

[Jouwe]

Ten eerste bedankt Bieke en nu een schuchtere eerste pvda-verklaring, meer zal nog wel van peter volgen.
Een start, ik zal niet veel zeggen over pvda standpunten in het algemeen, maar dit kan ik wel zeggen. Ok het is gebleken dat het een 'fout' was om samen te gaan met AEL, maar je moet dit in zijn geheel zien.

Ten eerste: in het anti-oorlogsfront Stop USA hadden we zeer goede ervaringen in verband met de samenwerking met de mensen van AEL, zowel organisatie als militanten. En na de positieve reacties hierop dacht men eraan dit door te trekken naar de verkiezingen, zodoende is dit gebeurt.

Ten tweede: De lijst resist was een front dat was opgesteld rond een bepaald puntenprogramma, dat was de overenkomst tussen de beide partijen, daarin kwamen ze overeen. En ja het kwam sterk neer op de problemen rond migranten, maar hoe je het nu ook draait of keert dat is ook wel één van de grote problemen.

Ik hoop dat het al een beetje helpt,

en nogmaals verraad, het idee dat even bij liberaal appel heeft gesluimerd om met Vlaams Blok samente werken is dan landsverraad...

[Spelev]

Ik vond het punt van de vereniging zoals marx het heeft gezecht mooi, maar het waren niet de juiste mensen op te verenigen. Resist heeft goed aangetoont dat er nog communisme in België is en dat is zeer goed als je het mij vraagt. Er word trouwens een artikel gemaakt die weldra in Solidair en op www.pvda.be te zien zal zijn over Resist en de campagne.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jouwe

Ten eerste bedankt Bieke en nu een schuchtere eerste pvda-verklaring, meer zal nog wel van peter volgen.
Een start, ik zal niet veel zeggen over pvda standpunten in het algemeen, maar dit kan ik wel zeggen. Ok het is gebleken dat het een 'fout' was om samen te gaan met AEL, maar je moet dit in zijn geheel zien.

Ten eerste: in het anti-oorlogsfront Stop USA hadden we zeer goede ervaringen in verband met de samenwerking met de mensen van AEL, zowel organisatie als militanten. En na de positieve reacties hierop dacht men eraan dit door te trekken naar de verkiezingen, zodoende is dit gebeurt.

Ten tweede: De lijst resist was een front dat was opgesteld rond een bepaald puntenprogramma, dat was de overenkomst tussen de beide partijen, daarin kwamen ze overeen. En ja het kwam sterk neer op de problemen rond migranten, maar hoe je het nu ook draait of keert dat is ook wel één van de grote problemen.

Ik hoop dat het al een beetje helpt,

en nogmaals verraad, het idee dat even bij liberaal appel heeft gesluimerd om met Vlaams Blok samente werken is dan landsverraad...

Nee het helpt niet.
U leeft in een Westers land, waar U opkomt voor zoveel mogelijk gelijkheid tussen de mensen.
En dan kiest U voor de kapitale vergissing om samen te werken met een Islamistische organisatie, die de Islam boven alles stelt!
Die dus de mensen weigert te zien als gelijk!
Dat, beste 'kameraden', noem ik verraad van de ergste soort!

[Bieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Nee het helpt niet.
U leeft in een Westers land, waar U opkomt voor zoveel mogelijk gelijkheid tussen de mensen

U niet blijkbaar. Samenwerking met het VL. Blok die migranten aanzien als minderwaardig, die een deel van de arbeiders aanziet als profitariaat, die segregatie van mensen propageert in het onderwijs, op de werkvloer, in de toekenning van woningen,.... van gelijkheid gesproken

Die dus de mensen weigert te zien als gelijk!

"Comité tegen vreemdelingenstemrecht" heb je als ondertitel.
Welke gelijkheid bedoel je

Bieke

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bieke

U niet blijkbaar. Samenwerking met het VL. Blok die migranten aanzien als minderwaardig, die een deel van de arbeiders aanziet als profitariaat, die segregatie van mensen propageert in het onderwijs, op de werkvloer, in de toekenning van woningen,.... van gelijkheid gesproken

"Comité tegen vreemdelingenstemrecht" heb je als ondertitel.
Welke gelijkheid bedoel je

Bieke

1) Wij aanzien de vreemdelingen niet als minder dan ons. Dat laten we aan het Vlaams Blok over. Wij werken enkel met het Blok samen tegen het stemrecht voor vreemdelingen.

2) Wij willen geen stemrecht voor vreemdelingen en stemplicht voor Belgen. Kwestie van ongelijkheid weg te werken. Die gelijkheid dus, Bieke!

[Jouwe]

Nogmaals ik keur de beslissing om met AEL samen te werken nog altijd niet goed en behalve in StopUsa was ik nooit voor deze samenwerking met AEL, maar ik herhaal nogmaals dat de samenwerking gebaseerd was op het (8-?)puntenprogramma en dat we ons voor andere zaken wel wat afkerig opstelden. Het idee kwam er doordat wij veel belang hechten aan migranten en hen zo probeerden aan te spreken.

Ik kan natuurlijk niet voor de partijleiding spreken, maar enkel als militant.
Je zult nog wel meer verduidelijking krijgen van Peter.

[Peter Mertens]

Hallo Piano,

ik ben lange tijd niet meer op internetfora geweest, en het doet me deugd dat je nog steeds in de weer bent

wat betreft je dubbele vraag:

(a) heeft de lijst Resist de PVDA schade toegebracht ?

dat is zeker zo, wij hebben heel wat sympathie (en meer dan 3000 stemmen) verloren, vooral in de grote bedrijven. Als je nadien een balans opmaakt kan je daar niet rond. De PVDA heeft na de verkiezingen lange tijd gediscuteerd over de ervaring met Resist. Zeker, er waren positieve redenen om een eenheidsfront trachten op te bouwen in een context die door Jouwe wordt aangehaald. Maar uiteindelijk is de balans voor de PVDA negatief, en dat is haar eigen verantwoordelijkheid (en dus niet die van AEL die zich als partner loyaal in het verkiezingsfront heeft gedragen).

interessant lijkt me vooral de discussie welke lessen de PVDA trekt uit haar fouten in Resist, wat er naar de toekomst wordt gedaan
- de PVDA houdt vandaag opnieuw een enquête "jouw mening" op de werkvloer, in sportclubs, jeugdhuizen en wijkverenigingen om de grootste bekommernissen van de mensen te vertalen in positieve eisen naar de verkiezingen. Dat zal uw en ons programma zijn
- wij willen ons opnieuw Partij Van De Arbeid profileren, met de verzuchtingen van de brede arbeidersbeweging als kloppend hart. Wat dat betreft dus 'teruggaan naar de bron', in bedrijven en wijken. Vandaar de opbouw van een tegenbeweging tegen de kasteelplannen van paars, de inzet in bijvoorbeeld de volksraadplegingscampagne voor openbare ziekenhuizen in Antwerpen, de beweging voor goedkope medicamenten
- tot slot betekent dat voor ons ook 'op twee benen lopen'. Zowel de directe problemen aanpakken (zoals onze dokters met gratis Geneeskunde Voor Het Volk in 11 groepspraktijken steeds zijn blijven doen), als thema's zoals de oorlogsplannen van Bush (the New American Century) en racisme aanpakken

(b) toch maar liever nuchtere jongens ?

zeker en vast, terug naar de nuchtere arbeiderspartij
Aan de Fordfabriek werd vorige week cynisch gegrapt: weet je wat het verschil is tussen een Fordarbeider en een vuilzak ? Ten eerste, bij een vuilzak weet je wanneer hij wordt buitengezet. Ten tweede, een vuilzak wordt steeds duurder terwijl een arbeider niets meer waard is.
Het is dát wat we met alle kracht willen aanpakken, ongeacht nationaliteit en geloof. Wie heeft de rijkdom in dit land opgebouwd
Werkmensen verdienen meer, dat is ons uitgangspunt. In een enquête in de grootse chemische bedrijven in Antwerpen zeiden de mensen dat hun zelfvertrouwen en collectieve zin het grootst is waar de vakbonden zich strijdbaar opstellen. Tegenover de ieder-voor-zich-logica van paars, het zelfvertrouwen en het geloof in eigen kracht van de werkende mensen herstellen.

groeten,

P'ter



NB I: beste mijnheer Van Nespen, wat betreft de term 'verraad', dat lijkt me een zware term. Die zou ik niet in de mond durven nemen wanneer U reklame maakt voor een site die opkomt tegen stemrecht voor alle burgers, nochthans één van de essentiele 'liberaal' democratische waarden die U beweert te verdedigen. Of moeten er ook 'voorwaarden' worden gesteld voor andere burgers: bij al wie voor meer dan 1 miljoen Euro de belastingen ontduikt vervalt het stemrecht ? Bij al wie woordbreuk pleegt over geplande investeringen vervalt het stemrecht ?

NB II: beste Bieke, vergeten de mensen snel ? Ik denk het niet, hoewel er heel wat gedaan wordt om mensen te doen vergeten. Precies daarom ook denk ik dat we een soort collectief geheugen moeten hebben in onze Belgische politiek. Waarom de eenheidspolitie nog steeds niet werkt, nadat het jaren geleden al boswachters waren die Dutrouw moesten terugvinden ? Wie verantwoordelijk is voor het faillisement van Sabena en de onnodige miljardenbestellingen ?

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

NB I: beste mijnheer Van Nespen, wat betreft de term 'verraad', dat lijkt me een zware term. Die zou ik niet in de mond durven nemen wanneer U reklame maakt voor een site die opkomt tegen stemrecht voor alle burgers, nochthans één van de essentiele 'liberaal' democratische waarden die U beweert te verdedigen. Of moeten er ook 'voorwaarden' worden gesteld voor andere burgers: bij al wie voor meer dan 1 miljoen Euro de belastingen ontduikt vervalt het stemrecht ? Bij al wie woordbreuk pleegt over geplande investeringen vervalt het stemrecht ?

't Is nochtans héél simpel hoor: Wie Belg wordt krijgt stemplicht.
En Belg worden is hier relatief eenvoudig.
Waarom moeten vreemdelingen trouwens stemRECHT krijgen terwijl Belgen stemPLICHT hebben?
Dat is voor ons, Liberalen, de enige voorwaarde: Belg worden, dan heeft de vreemdeling volledig gelijke rechten als de Belg!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Peter Mertens

Hallo Piano,

ik ben lange tijd niet meer op internetfora geweest, en het doet me deugd dat je nog steeds in de weer bent

wat betreft je dubbele vraag:

(a) heeft de lijst Resist de PVDA schade toegebracht ?

dat is zeker zo, wij hebben heel wat sympathie (en meer dan 3000 stemmen) verloren, vooral in de grote bedrijven. Als je nadien een balans opmaakt kan je daar niet rond. De PVDA heeft na de verkiezingen lange tijd gediscuteerd over de ervaring met Resist. Zeker, er waren positieve redenen om een eenheidsfront trachten op te bouwen in een context die door Jouwe wordt aangehaald. Maar uiteindelijk is de balans voor de PVDA negatief, en dat is haar eigen verantwoordelijkheid (en dus niet die van AEL die zich als partner loyaal in het verkiezingsfront heeft gedragen).

Prima, dat is konsekwent gereageerd, en wat ik hoopte te horen.

interessant lijkt me vooral de discussie welke lessen de PVDA trekt uit haar fouten in Resist, wat er naar de toekomst wordt gedaan
- de PVDA houdt vandaag opnieuw een enquête "jouw mening" op de werkvloer, in sportclubs, jeugdhuizen en wijkverenigingen om de grootste bekommernissen van de mensen te vertalen in positieve eisen naar de verkiezingen. Dat zal uw en ons programma zijn
- wij willen ons opnieuw Partij Van De Arbeid profileren, met de verzuchtingen van de brede arbeidersbeweging als kloppend hart. Wat dat betreft dus 'teruggaan naar de bron', in bedrijven en wijken. Vandaar de opbouw van een tegenbeweging tegen de kasteelplannen van paars, de inzet in bijvoorbeeld de volksraadplegingscampagne voor openbare ziekenhuizen in Antwerpen, de beweging voor goedkope medicamenten
- tot slot betekent dat voor ons ook 'op twee benen lopen'. Zowel de directe problemen aanpakken (zoals onze dokters met gratis Geneeskunde Voor Het Volk in 11 groepspraktijken steeds zijn blijven doen), als thema's zoals de oorlogsplannen van Bush (the New American Century) en racisme aanpakken

Terug naar de bron: de straat. Prima!

Overigens mijn beste appreciatie voor Geneeskunde voor het Volk. De prijs voor het meest humanistische project in dit land, hadden jullie al 20 jaar geleden moeten ontvangen. Houden zo!

Laatst was ik op jullie mosselfeest in de tent in Hoboken, en daar hoorde ik dat er zelfs een patientenstop is, wegens teveel kandidaten. Eens te meer een bewijs dat de gezondheidszorg in Vlaanderen/België nog steeds enkel rekening houd voor wie het kan betalen, en de rest uit de boot valt en verder creveren moet op straat.

(b) toch maar liever nuchtere jongens ?

zeker en vast, terug naar de nuchtere arbeiderspartij
Aan de Fordfabriek werd vorige week cynisch gegrapt: weet je wat het verschil is tussen een Fordarbeider en een vuilzak ? Ten eerste, bij een vuilzak weet je wanneer hij wordt buitengezet. Ten tweede, een vuilzak wordt steeds duurder terwijl een arbeider niets meer waard is.
Het is dát wat we met alle kracht willen aanpakken, ongeacht nationaliteit en geloof. Wie heeft de rijkdom in dit land opgebouwd
Werkmensen verdienen meer, dat is ons uitgangspunt. In een enquête in de grootse chemische bedrijven in Antwerpen zeiden de mensen dat hun zelfvertrouwen en collectieve zin het grootst is waar de vakbonden zich strijdbaar opstellen. Tegenover de ieder-voor-zich-logica van paars, het zelfvertrouwen en het geloof in eigen kracht van de werkende mensen herstellen.

Jammer genoeg stellen de vakbonden zich enkel strijdbaar op daar waar er iets te halen valt. Ik werd verleden jaar direct ontslagen door het faillisement van mijn bedrijf. Ik heb niks gezien of gehoord van de vakbond (ik ben aangesloten bij het ABVV), maar ja, het ging dan ook 'maar' om nog geen vijftig werknemers. Daar haal je geen nieuws mee als je voor zo weinig mensen je kop moet uitsteken. Al bij al heeft die ervaring met mijn vakbond meer vraagtekens opgeroepen dan betantwoord.

Dat van die vuilzak buitenzetten, is in mijn geval de bittere realiteit geweest.

[tino]

U zegt als liberaal voorstander te zijn van naturalisatie en dat dan het stemrecht overbodig wordt.
Na "zwarte zondag" van november 1991 is "Objectief 479.397" opgericht.
Dit werd een massa-petitie om mensen van buitenlandse afkomst die 5 jaar legaal in België woonden de mogelijkheid te geven zonder verdere voorwaarden de Belgische nationaliteit te krijgen (met de mogelijkheid tot dubbele nationaliteit). Die campagne heeft 1,1 miljoen handtekeningen opgeleverd die aan toenmalig premier Dehaene zijn overhandigd. Aan "Objectief" hebben mensen van verschillende partijen meegewerkt. Een parlementslid van Agalev, Cécile Harnie, (die later Agalev verlaten heeft) heeft dan een wetsvoorstel ingediend dat gebaseerd is op de eis van Objectief. Later heeft een parlementslid van ECOLO (die ook zijn partij heeft verlaten) dit wetsontwerp onder de vorige regering opbnieuw ingediend. Die campagne van "Objectief" heeft letterlijk vele honderdduizenden discussies losgewerkt en honderdduizenden mensen gesensibiliseerd in de zin van meer democratie en solidariteit en tegen racisme. De partij die zich op dit terrein het meest heeft ingezet is de PVDA. Als er al liberalen zich daarvoor ingezet hebben, zijn het er toch niet veel geweest.

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door tino

U zegt als liberaal voorstander te zijn van naturalisatie en dat dan het stemrecht overbodig wordt.
Na "zwarte zondag" van november 1991 is "Objectief 479.397" opgericht.
Dit werd een massa-petitie om mensen van buitenlandse afkomst die 5 jaar legaal in België woonden de mogelijkheid te geven zonder verdere voorwaarden de Belgische nationaliteit te krijgen (met de mogelijkheid tot dubbele nationaliteit). Die campagne heeft 1,1 miljoen handtekeningen opgeleverd die aan toenmalig premier Dehaene zijn overhandigd. Aan "Objectief" hebben mensen van verschillende partijen meegewerkt. Een parlementslid van Agalev, Cécile Harnie, (die later Agalev verlaten heeft) heeft dan een wetsvoorstel ingediend dat gebaseerd is op de eis van Objectief. Later heeft een parlementslid van ECOLO (die ook zijn partij heeft verlaten) dit wetsontwerp onder de vorige regering opbnieuw ingediend. Die campagne van "Objectief" heeft letterlijk vele honderdduizenden discussies losgewerkt en honderdduizenden mensen gesensibiliseerd in de zin van meer democratie en solidariteit en tegen racisme. De partij die zich op dit terrein het meest heeft ingezet is de PVDA. Als er al liberalen zich daarvoor ingezet hebben, zijn het er toch niet veel geweest.

Reality check!
Ik weet dat het voor de PVDA en andere linkse extremisten moeilijk is en een teer onderwerp, maar...
Hebt U al gemerkt dat de integratiepolitiek VOLLEDIG mislukt is?
Zowel de autochtonen als de allochtonen zijn niet tevreden.
Dit komt net doordat er geen voorwaarden werden gesteld!
Daarom wil ik me niet achter een voorstel scharen waar de Belgen geen voorwaarden mogen stellen aan het verkrijgen van de nationaliteit.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

't Is nochtans héél simpel hoor: Wie Belg wordt krijgt stemplicht.
En Belg worden is hier relatief eenvoudig.
Waarom moeten vreemdelingen trouwens stemRECHT krijgen terwijl Belgen stemPLICHT hebben?
Dat is voor ons, Liberalen, de enige voorwaarde: Belg worden, dan heeft de vreemdeling volledig gelijke rechten als de Belg!

Onzin. Eenvoudiger zou zijn om de stemPLICHT in't algemeen af te schaffen, maar dan nog zal jij je blijven kanten tegen het vreemdelingenstemrecht. Ik vind de naturalisatie helemaal geen garantie van een bepaalde wil tot inburgering of participatie aan het beleid. Schaf de stemPLICHT af, en een paar miljoen mensen gaan nooit meer stemmen omdat het hen niet interesseert wat er met hun land en centen gebeurd. Dat is hun vrijwillige keuze, maar laat een ander dan ook kiezen of hij/zij dat ook zo vind. Want ook zij betalen mee voor de welvaart van dit land en zijn burgers in de vorm van taksen, belastingen, sociale bijdragen, consumptie enz...

Ten andere, ik zie niet in waarom een Italiaan, een Portugees en een Griek wel mogen meestemmen en een Zwitser, een Canadees of Amerikaan dan weer niet. En dat op basis van welke criteria? Een Belgische pas die zelfs niet wordt geapprecieerd door een groot deel van de Vlaamse bevolking? Kom zeg....

Of zoals een Russisch spreekwoord zegt: "Mèt papieren ben je een mens, zonder papieren ben je str*nt."

[Rudy Van Nespen]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Onzin. Eenvoudiger zou zijn om de stemPLICHT in't algemeen af te schaffen, maar dan nog zal jij je blijven kanten tegen het vreemdelingenstemrecht. Ik vind de naturalisatie helemaal geen garantie van een bepaalde wil tot inburgering of participatie aan het beleid. Schaf de stemPLICHT af, en een paar miljoen mensen gaan nooit meer stemmen omdat het hen niet interesseert wat er met hun land en centen gebeurd. Dat is hun vrijwillige keuze, maar laat een ander dan ook kiezen of hij/zij dat ook zo vind. Want ook zij betalen mee voor de welvaart van dit land en zijn burgers in de vorm van taksen, belastingen, sociale bijdragen, consumptie enz...

Ten andere, ik zie niet in waarom een Italiaan, een Portugees en een Griek wel mogen meestemmen en een Zwitser, een Canadees of Amerikaan dan weer niet. En dat op basis van welke criteria? Een Belgische pas die zelfs niet wordt geapprecieerd door een groot deel van de Vlaamse bevolking? Kom zeg....

Of zoals een Russisch spreekwoord zegt: "Mèt papieren ben je een mens, zonder papieren ben je str*nt."

Tja Piano,

Wij verschillen hier zeer ernstig van mening.
Ik kijk namelijk naar een aantal zaken:

1) Belg worden is relatief eenvoudig. Wil men stemmen, dan neemt men de Belgische nationalteit aan. Wil men de nationaliteit niet, dan verdient men ook geen stemRECHT / PLICHT.

2) Het stemrecht voor EU-burgers is geregeld volgens het principe van wederkerigheid. Dus Italiaan stemt hier, Belg stemt in Italie.
Simpel, eerlijk en duidelijk.

Maar ik weiger anderen (Niet-Belgen of Niet-EU-burgers) stemrecht te geven, wanneer men geen minimum aan inburgering mag eisen.
Waarom? Omdat ik nu al goed kan zien hoe zwaar de samenlevingsconflicten zijn.
Hoog tijd dus dat we eindelijk eens eisen gaan stellen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Hebt U al gemerkt dat de integratiepolitiek VOLLEDIG mislukt is?
Zowel de autochtonen als de allochtonen zijn niet tevreden.
Dit komt net doordat er geen voorwaarden werden gesteld!
Daarom wil ik me niet achter een voorstel scharen waar de Belgen geen voorwaarden mogen stellen aan het verkrijgen van de nationaliteit.

Flauwe kul. Je haspelt integratie en assimilatie weer door elkaar. Maar daar kom ik nog uitgebreid op terug wanneer de VB-mandatarissen hier online komen binnenkort.

Wat mij betreft zijn de allochtonen in het algemeen erg goed geïntegreerd, maar onder hen zijn er inderdaad niet veel geassimileerd.

Integratie is de streektaal beheersen en de rechten en de plichten van het land respecteren, met behoud van eigen religie, tradities, cultuur enz...

Assimilatie is hetzelfde als hierboven, maar met inbegrip van het totaal verloochenen van eigen origine, religie enz... dat wat het VB wil dus. "Als een Vlaming onder een Vlaming leven" zegt VB-voorzitter Frank Vanhecke, "of... er weer uit!"

Precies of die zwarte of bruine die dat dan inderdaad zo zou doen, dan inderdaad niet en nooit meer gediscrimineerd zal worden. Wie gelooft dat nog?