Tweeledig federalisme, dé oplossing?

[Montalcino]

Het staat in de sterren geschreven dat Walen en francofonen geen duimbreed zullen wijken. Met het gevolg dat de fundamentele Vlaamse belangen op de helling komen te staan. Het komt dus het Vlaams Parlement toe om tijdens een plechtige zitting Vlaanderen uit te roepen tot deelstaat van het federale België met het territorium dat zich van de Noordzee tot de taalgrens uitstrekt en waar alleen de Nederlandse taal en de Vlaamse cultuur officieel zijn erkend en beschermd. Van dat territorium is alleen Brussel-Hoofdstad tweetalig en een autonome regio. Er moet een nieuwe federale grondwet worden opgemaakt en de twee deelstaten stellen zelf autonoom hun eigen grondwet op. (...)

Ik ben ervan overtuigd dat de politieke en communautaire druk zo groot zal zijn dat Wallonië niets anders rest dan dezelfde weg op te gaan. Trouwens, nu al bevestigen talrijke gezaghebbende Waalse politici dat de splitsing van Wallonië in een Franse Gemeenschap en een Waals Gewest een verkeerde beslissing is geweest. Aan de Vlaamse politici die zouden twijfelen aan het welslagen van deze constitutionele ommekeer, zou ik de spreuk van Willem van Oranje in herinnering willen brengen: '"Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour perséverer'. Het is niet nodig te hopen om te ondernemen, noch te slagen om te volharden.
------------------------------------------------
(Gazet van Antwerpen, 30/07/2007)
--------------------------------------------

Dit lijkt me een keuze van gezond verstand. De opdeling in gewesten en gemeenschappen is kunstmatig en zorgt voor al te ingewikkelde bevoegdheidsverdelingen.

Het is beter om België om te vormen tot een tweeledige federatie met Vlaanderen en Wallonië. Een speciaal statuut is voorzien voor de Duitstalige gemeenten en Brussel. Economisch is Brussel toch al verstrengeld in Vlaanderen, als je hier een aparte deelstaat maakt, krijg je absurde situaties zoals DHL en de nachtvluchten.

Unitarisme is een steriele oplossing die niemand wil, noch de Walen, noch de Vlamingen en evenmin de Duitstaligen. Misschien de Brusselaars wel, maar dat lijkt me daar ook geen groot succes. Intussen is men het er over eens dat het unitarisme het einde zou betekenen van België:

Oorspronkelijk geplaatst door Robert Senelle

Intussen weten wij dat België als unitaire staat niet leefbaar is. Wij moeten durven toegeven en erkennen dat Vlamingen en Walen op cultureel en politiek vlak te sterk van mekaar verschillen om vreedzaam in een land te kunnen samenleven. Zonder staatshervorming bestond België vandaag niet meer.

http://www.socmut.be/SocMut/Publicat...ertSenelle.htm

Gezien de huidige impasse zou het verstandig zijn moest het Vlaams Parlement inderdaad doet wat Senelle zegt: Vlaanderen uitroepen tot deelstaat van België, met de taalgrens als zuidelijke grens, inclusief Brussel. Dat zou België herleiden tot zijn werkelijke vorm: de verenigde Belgische staten Vlaanderen en Wallonië.

[santos]

De Brusselaars zullen het graag horen dat ze ineens bij vlaanderen zitten.
De taalgrens kan niet en beschouwd worden als een volwaardige grens, dat is een beetje heel kort door de bocht schieten. En waarom zou vlaanderen Brussel wel ineens willen? De werkloosheid in Brussel is hoger dan die in Wallonie om maar 1 voorbeeld aan te halen.

[Wiley E Coyote]

Juridisch gezien een dwaas idee want is tegen de Grondwet en bijzondere wet en, maakt dus een bevoegdheidsoverschrijding uit die door het Grondwettelijk Hof wordt vernietigd. Een dergelijke eenzijdige tussenoplossing werkt juridisch niet. Ofwel hervorm je de staat verder binnen en op basis van en met respect voor het bestaande juridische kader, ofwel roep je de onafhankelijkheid uit.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

De Brusselaars zullen het graag horen dat ze ineens bij vlaanderen zitten.
De taalgrens kan niet en beschouwd worden als een volwaardige grens, dat is een beetje heel kort door de bocht schieten. En waarom zou vlaanderen Brussel wel ineens willen? De werkloosheid in Brussel is hoger dan die in Wallonie om maar 1 voorbeeld aan te halen.

Waarom zou de taalgrens die tevens de grens is van het gewest Vlaanderen, niet beschouwd kunnen worden als volwaardige grens?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Het staat in de sterren geschreven dat Walen en francofonen geen duimbreed zullen wijken. Met het gevolg dat de fundamentele Vlaamse belangen op de helling komen te staan. Het komt dus het Vlaams Parlement toe om tijdens een plechtige zitting Vlaanderen uit te roepen tot deelstaat van het federale België met het territorium dat zich van de Noordzee tot de taalgrens uitstrekt en waar alleen de Nederlandse taal en de Vlaamse cultuur officieel zijn erkend en beschermd. Van dat territorium is alleen Brussel-Hoofdstad tweetalig en een autonome regio. Er moet een nieuwe federale grondwet worden opgemaakt en de twee deelstaten stellen zelf autonoom hun eigen grondwet op. (...)

Ik ben ervan overtuigd dat de politieke en communautaire druk zo groot zal zijn dat Wallonië niets anders rest dan dezelfde weg op te gaan. Trouwens, nu al bevestigen talrijke gezaghebbende Waalse politici dat de splitsing van Wallonië in een Franse Gemeenschap en een Waals Gewest een verkeerde beslissing is geweest. Aan de Vlaamse politici die zouden twijfelen aan het welslagen van deze constitutionele ommekeer, zou ik de spreuk van Willem van Oranje in herinnering willen brengen: '"Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour perséverer'. Het is niet nodig te hopen om te ondernemen, noch te slagen om te volharden.
------------------------------------------------
(Gazet van Antwerpen, 30/07/2007)
--------------------------------------------

Dit lijkt me een keuze van gezond verstand. De opdeling in gewesten en gemeenschappen is kunstmatig en zorgt voor al te ingewikkelde bevoegdheidsverdelingen.

Het is beter om België om te vormen tot een tweeledige federatie met Vlaanderen en Wallonië. Een speciaal statuut is voorzien voor de Duitstalige gemeenten en Brussel. Economisch is Brussel toch al verstrengeld in Vlaanderen, als je hier een aparte deelstaat maakt, krijg je absurde situaties zoals DHL en de nachtvluchten.

Unitarisme is een steriele oplossing die niemand wil, noch de Walen, noch de Vlamingen en evenmin de Duitstaligen. Misschien de Brusselaars wel, maar dat lijkt me daar ook geen groot succes. Intussen is men het er over eens dat het unitarisme het einde zou betekenen van België:


http://www.socmut.be/SocMut/Publicat...ertSenelle.htm

Gezien de huidige impasse zou het verstandig zijn moest het Vlaams Parlement inderdaad doet wat Senelle zegt: Vlaanderen uitroepen tot deelstaat van België, met de taalgrens als zuidelijke grens, inclusief Brussel. Dat zou België herleiden tot zijn werkelijke vorm: de verenigde Belgische staten Vlaanderen en Wallonië.

Mijnheer Seniel zegt dat? Wie is me dat?

[another brick]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Juridisch gezien een dwaas idee want is tegen de Grondwet en bijzondere wet en, maakt dus een bevoegdheidsoverschrijding uit die door het Grondwettelijk Hof wordt vernietigd. Een dergelijke eenzijdige tussenoplossing werkt juridisch niet. Ofwel hervorm je de staat verder binnen en op basis van en met respect voor het bestaande juridische kader, ofwel roep je de onafhankelijkheid uit.

Wie houdt er nu nog rekening met de Grondwet?

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Waarom zou de taalgrens die tevens de grens is van het gewest Vlaanderen, niet beschouwd kunnen worden als volwaardige grens?

ALs we Belgie opsplitsen in 2 delen zoals daar is voorgesteld in het artikel dan zou Brussel binnen vlaanderen vallen als we de taalgrens gaan volgen.
En ik denk niet dat Vlaanderen zomaar even dat kan beslissen

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

ALs we Belgie opsplitsen in 2 delen zoals daar is voorgesteld in het artikel dan zou Brussel binnen vlaanderen vallen als we de taalgrens gaan volgen.
En ik denk niet dat Vlaanderen zomaar even dat kan beslissen

Waarom niet dan?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Het staat in de sterren geschreven dat Walen en francofonen geen duimbreed zullen wijken. Met het gevolg dat de fundamentele Vlaamse belangen op de helling komen te staan. Het komt dus het Vlaams Parlement toe om tijdens een plechtige zitting Vlaanderen uit te roepen tot deelstaat van het federale België met het territorium dat zich van de Noordzee tot de taalgrens uitstrekt en waar alleen de Nederlandse taal en de Vlaamse cultuur officieel zijn erkend en beschermd. Van dat territorium is alleen Brussel-Hoofdstad tweetalig en een autonome regio. Er moet een nieuwe federale grondwet worden opgemaakt en de twee deelstaten stellen zelf autonoom hun eigen grondwet op. (...)

Ik ben ervan overtuigd dat de politieke en communautaire druk zo groot zal zijn dat Wallonië niets anders rest dan dezelfde weg op te gaan. Trouwens, nu al bevestigen talrijke gezaghebbende Waalse politici dat de splitsing van Wallonië in een Franse Gemeenschap en een Waals Gewest een verkeerde beslissing is geweest. Aan de Vlaamse politici die zouden twijfelen aan het welslagen van deze constitutionele ommekeer, zou ik de spreuk van Willem van Oranje in herinnering willen brengen: '"Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour perséverer'. Het is niet nodig te hopen om te ondernemen, noch te slagen om te volharden.
------------------------------------------------
(Gazet van Antwerpen, 30/07/2007)
--------------------------------------------

Dit lijkt me een keuze van gezond verstand. De opdeling in gewesten en gemeenschappen is kunstmatig en zorgt voor al te ingewikkelde bevoegdheidsverdelingen.

Het is beter om België om te vormen tot een tweeledige federatie met Vlaanderen en Wallonië. Een speciaal statuut is voorzien voor de Duitstalige gemeenten en Brussel. Economisch is Brussel toch al verstrengeld in Vlaanderen, als je hier een aparte deelstaat maakt, krijg je absurde situaties zoals DHL en de nachtvluchten.

Unitarisme is een steriele oplossing die niemand wil, noch de Walen, noch de Vlamingen en evenmin de Duitstaligen. Misschien de Brusselaars wel, maar dat lijkt me daar ook geen groot succes. Intussen is men het er over eens dat het unitarisme het einde zou betekenen van België:


http://www.socmut.be/SocMut/Publicat...ertSenelle.htm

Gezien de huidige impasse zou het verstandig zijn moest het Vlaams Parlement inderdaad doet wat Senelle zegt: Vlaanderen uitroepen tot deelstaat van België, met de taalgrens als zuidelijke grens, inclusief Brussel. Dat zou België herleiden tot zijn werkelijke vorm: de verenigde Belgische staten Vlaanderen en Wallonië.

Wat is hierin het voordeel voor de Franstaligen? Elke stap vooruit voor België betekent een stap achteruit voor de Franstaligen.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Waarom niet dan?

Waarom wel dan? Wat geeft Vlaanderen meer recht dan het Brussels gewest om hier zelf over te beslissen?

[100% VLAMING]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Waarom wel dan? Wat geeft Vlaanderen meer recht dan het Brussels gewest om hier zelf over te beslissen?

Brussel is géén volwaardig gewest, ook grondwettelijk niet.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

ALs we Belgie opsplitsen in 2 delen zoals daar is voorgesteld in het artikel dan zou Brussel binnen vlaanderen vallen als we de taalgrens gaan volgen.

En dan? Gaat iedereen in Brussel sterven als dat zou gebeuren?

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Wie houdt er nu nog rekening met de Grondwet?

Het punt is dat er mensen, instanties en instellingen zijn die dat zullen handhaven en dat deze piste enkel zal leiden tot chaos, verwarring en een onwerkbare staat. Daarom is dit in de praktijk geen alternatief. Ofwel hervorm je de staat volgens de geldende regels ofwel roep je de onafhankelijkheid uit.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Juridisch gezien een dwaas idee want is tegen de Grondwet en bijzondere wet

Wel Wiley, dat is niet nieuw wat u zegt. Senelle is grondwetspecialist en weet dat ook en zegt dan ook heel duidelijk dat dit gaat over een zachte revolutie.

Een dergelijke eenzijdige tussenoplossing werkt juridisch niet. Ofwel hervorm je de staat verder binnen en op basis van en met respect voor het bestaande juridische kader, ofwel roep je de onafhankelijkheid uit.

Waarom zou dit niet werken? En waarom zou je niet een lichte vorm van rebellie toepassen om een beter werkend geheel te vormen?

[Wiley E Coyote]

Goed, je doet dus een eenzijdige power grab en stemt dus dergelijke decreten. Men stapt naar het Grondwettelijk Hof die dat ontegensprekelijk vernietigt. Wat ga je dan doen? Het Grondwettelijk hof negeren? Wat gaan de mensen doen die de decreten moeten toepassen doen? Die toch uitvoeren of de vernieitiging respecteren? Je creeert alleen maar chaos... dit is gewoon niet werkbaar. Daarom is zo een tussenoplossing quatsch. Halve maatregelen werken gewoonweg niet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Goed, je doet dus een eenzijdige power grab en stemt dus dergelijke decreten. Men stapt naar het Grondwettelijk Hof die dat ontegensprekelijk vernietigt. Wat ga je dan doen? Het Grondwettelijk hof negeren? Wat gaan de mensen doen die de decreten moeten toepassen doen? Die toch uitvoeren of de vernieitiging respecteren? Je creeert alleen maar chaos... dit is gewoon niet werkbaar. Daarom is zo een tussenoplossing quatsch. Halve maatregelen werken gewoonweg niet.

een besluit van het grondwettelijk hof negeren ... dat zou me dunkt in België geen unicum zijn ...

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Het punt is dat er mensen, instanties en instellingen zijn die dat zullen handhaven en dat deze piste enkel zal leiden tot chaos, verwarring en een onwerkbare staat. Daarom is dit in de praktijk geen alternatief. Ofwel hervorm je de staat volgens de geldende regels ofwel roep je de onafhankelijkheid uit.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=92374

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Weerom wordt de GW weer eens met de voeten getreden terwijl het toch o zo simpel moet zijn om er voor te zorgen dat op 10 gemeenschapssenatoren, 6 gecoöpteerden en 25 rechtstreeks verkozen er één zijn domicilie in Brussel heeft...

De grondwet werd nog al met de voeten getreden zoals u zelf al aangeeft zonder dat dit gevolgen had. Waarom zou er nu wel chaos, verwarring en een onwerkbare staat komen?

Een onwerkbare staat, is dat trouwens geen zwak dreigement in het federale België van de gewesten en gemeenschappen?

En waarom moet er tussen de twee uitersten gekozen worden? Ofwel een braaf immobilisme ofwel een abrupte onafhankelijkheid?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

ALs we Belgie opsplitsen in 2 delen zoals daar is voorgesteld in het artikel dan zou Brussel binnen vlaanderen vallen als we de taalgrens gaan volgen.
En ik denk niet dat Vlaanderen zomaar even dat kan beslissen

tenzij Brussel gaat opstijgen, gaat het altijd binnen Vlaanderen vallen hoor ... pak er misschien eens een atlas bij

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Goed, je doet dus een eenzijdige power grab en stemt dus dergelijke decreten. Men stapt naar het Grondwettelijk Hof die dat ontegensprekelijk vernietigt. Wat ga je dan doen? Het Grondwettelijk hof negeren? Wat gaan de mensen doen die de decreten moeten toepassen doen? Die toch uitvoeren of de vernieitiging respecteren? Je creeert alleen maar chaos... dit is gewoon niet werkbaar. Daarom is zo een tussenoplossing quatsch. Halve maatregelen werken gewoonweg niet.

op t moment dat je een punt zet achter België is het logisch dat zijn grondwettelijk hof en haar besluit ook niet meer erkend wordt natuurlijk

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Goed, je doet dus een eenzijdige power grab en stemt dus dergelijke decreten. Men stapt naar het Grondwettelijk Hof die dat ontegensprekelijk vernietigt. Wat ga je dan doen? Het Grondwettelijk hof negeren?

Dat is toch een courant wordende Belgische procedure?

Niemand maakt er toch ook een probleem van dat de taalwetten in Brussel al vier decennia niet toegepast worden, of dat de regering-Verhofstadt op 10 juni zeer twijfelachtige verkiezingen hield? Iedereen herkent toch de resultaten van die verkiezingen?

Neen, met je constitutioneel puritanisme ben je een witte raaf in de Belgische bijt hoor.