Oosterlincke boel: lof der megalomanie (wetenschap anno nu)

[jeanblanquart]

Onlangs hyperventileerde KUL-rector Oosterlinck een misantropisch standpunt over het wetenschappelijk onderzoek (cfr. In
Vlaanderen alleen nog topuniversiteiten' - zie forum INNOVATIE 2020 op www.kleurrijkvlaanderen.be)... Omdat een
dergelijke minachting voor de mensen achter het onderzoek om tegenspraak vraagt, en ik mij als autonoom onderzoeker
aangesproken voel, heb ik mijn verontwaardiging in een synthetische kritiek gegoten. Sommige betweters zullen wellicht stellen
dat dit taalgebruik een academicus onwaardig is.. Het zij zo... Ik heb het lak aan dergelijke opmerkingen aangezien ik reeds
zeven jaar de spelregels braafjes volg, zonder tastbaar resultaat. Hoog tijd voor een radicale doorbraak dus...


1) De Heer Oosterlinck orgasmeert graag over 'de buitenlandse top'. Los van het feit dat hij daarmee per definitie toegeeft dat
zijn instelling dan geen top kan zijn (!!!), is het ten zeerste de vraag wat hij precies bedoelt ? Onderzoekers en (hoger)
onderwijsverstrekkers laten zich immers niet meten of afbakenen zoals sport- of muziekvedettes, ook al geilen heel wat
academici en onderwijsadministratoren slechts op het lezen van een sterk beperkt aantal tijdschriften die zij dan als 'top'
omschrijven. Alle andere referenties spelen volgens dezelfde definities dan ook slechts in tweede klasse, c.q. in lagere afdelingen
!

Wat Oosterinck en zijn geestesgenoten echter ontgaat is dat 'de wetenschappelijke top' een 'essentially contested concept' is
(ECC), i.e. een begrip wiens definitie afhangt van de definieerders, alsook van hun belangen en de context waarin zij fungeren.
Aldus zal de 'ene top' de andere waard zijn, zodat een algemene, absolute leidraad onmogelijk wordt. Ergo, de
wetenschappelijke top krijgt enkel een context- en tijdsgebonden betekenis wanneer we weten wie haar inhoud gaat bepalen.

Eigenlijk zijn we hier uitgepraat en kunnen wij de heer Oosterlinck bijgevolg vertellen dat zijn hitparade-interpretatie van het
wetenschappelijk onderzoek surrealistisch is en derhalve geen polemiek waardig. MAAR !!! Elders in zijn betoog verbergt de
heer Oosterlinck niet dat de Vlaamse industrie en diensten als definieerders moeten dienen, waardoor hij de wetenschap als het
ware commercialiseert en verkoopt aan de noden van de economische producenten... Deze uitverkoop doet mij nogmaals
steigeren zodat ik de discussie wèl verderzet, temeer het psychotisch gebral over 'de buitenlandse top' onlosmakelijk' verboden is
met een andere 'ECC', namelijk een competitiever Vlaanderen (op wetenschappelijk vlak welteverstaan)...

Welnu, op mondiaal vlak bekeken is deze visie regelrecht absurd, omdat we kunnen aannemen dat alle landen 'het competitiefst'
willen zijn zodat alle universiteiten zullen azen op 'de buitenlandse top'. Een situatie die onmiddellijk de vraag genereert of er dan
wel een binnenlandse 'top' is ? Zo ja, waarom volstaan die niet ? Zo nee, wat hebben de universiteiten dan tot dusver gedaan ?
Bovendien, wie of wat garandeert dan het elders wèl beeter is ??? Kortom, dit economistisch denken leidt tot een tafereel waarin
de braindrain langs en naar alle regio's van de wereld verloopt zodat niemand meer in de gaten heeft dat er niets te drainen valt.

Om het met andere woorden te illustreren; ofwel bestaan er geen 'toppers', omdat ze nationaal en vooral internationaal niet te
definiëren vallen. Ofwel bestaan ze wel, maar dan zal elk land hen liever willen behouden. Tenzij je mondiaal wenst te denken,
doch dan valt het competitie-idee direct weg en krijg je een universeel samenwerkingsmodel met ruimte voor lokale accenten.

Los van dit alles walg ik van de gedachte dat wetenschappers verhandelbare mensen zouden zijn (ook al handelen sommige
academici en beleidsmakers op die manier). Ik bekijk wetenschap eerder vanuit emancipatorische zin, i.e. wetenschappers (en
docenten) moeten ook de kans en ruimte krijgen om kritische analyses uit te voeren, desnoods om nieuwe maatschappijsystemen
uit te dokteren waarin competitie niet meer een rol speelt en waarin de ideeën �* la Oosterlinck geen voedingsvodem meer zullen
hebben. Wetenschappers moeten niet alleen voortdurend hun kennis(domein) in vraag stellen, ook zichzelf èn de maatschappij
waarin zij fungeren (en betaald worden).

In Oosterlincks gedachtengang is geen ruimte voor kritisch onderzoek aangezien enkel de systeembevestigende research aan bod
zal komen, samen met het onderzoek dat enkel de industrie en economie dient. Ipso facto zullen de humane wetenschappen
steeds minder aan bod komen aangezien vooral zij slecht te commercialiseren vallen (gelukkig maar - JB).

Voldoende redenen om het commercieel-elitair idee van Oosterlinck en co. te laten varen !

2) Wie het heeft over competitieve en elitaire wetenschap, gaat volledig voorbij aan het feit dat ondanks de toemende tendens
om research inderdaad te verhandelen, de grote sociale vraagstukken onopgelost blijven en zelfs in aantal toenemen... Waar zijn
immers de oplossingen voor de perverse Noord-Zuid (en Oost-West) verhoudingen ? Waar blijven de suggesties voor het
herstel van onze Ozonlaag, of nog voor de humane en ethische hantering van de landbouwoverschotten in Europa en de VSA ?
Waarom valt AIDS nog niet te genezen en steken oude infectieziekten en epidemies weer de kop op (samen met andere ziekten)
? Waarom bestaat het racisme nog terwijl de geschiedenis het rampzalig resultaat van de politieke toepassing van racistische
ideologieën aantoont ? Enzovoorts, enzoverder... Stuk voor stuk belangrijke problemen, die echter commercieel volstrekt
oninteressant zijn en bijgevolg uit de Oosterlinckse boot zullen vallen. "Uiteraard", zou ik bijna zeggen, aangezien "de elite" juist
gebaat is bij de status quo...

In die zin bekeken, is er geen sprake van een universitaire revolutie maar van een universitaire devolutie... Temeer de wet van de
remmende voorsprong ook hier zou gelden, i.e. wie teveel elitair onderzoek verricht, zal op een bepaald ogenblik zijn
competitviteit zien veranderen in achterstand...

3) Oosterlinck heeft het over de fundamentele veranderingen waar de universiteiten voor staan.. Wellicht bedoelt hij de
BaMa-structuur die overal in Europa, krachtens het Bologna-akkoord, ingevoerd wordt. Via deze Bolognaisering van het hoger
onderwijs zal, geheel volgens de Amerikaanse en Commerciële Geest, mettertijd een elitair en competitief systeem ontstaan,
tenzij de rede het haalt. In die zin krijgt Oosterlinck met andere woorden al enigszins gelijk, ware het niet dat de tegenkrachten
nog sterk zijn en het systeem sowieso nog niet in de realiteit omgezet is...

In het licht van de BaMa-structurering van het Vlaams Hoger Onderwijs vindt de heer Oosterlinck dat er geen geld meer vespild
mag worden. Wel, wel, zou ik bijna zeggen, dat betekent dat hij vindt dat er tot dusver wèl veel geld verspild is... Terwijl zijn
alternatief, een eerder elitair fundamenteel onderzoek, zoalks eerder bezegd, NIETS zal wijzigen aan de fundamenten (sic!) van
de internationale en lokale problemen en vraagstukken die om wetenschappelijk onderbouwde oplossingen vragen...Van
verspilling gesproken !

Om de discussie af te sluiten (we moeten nog iets van de heer Oosterlinck overlaten), pleit ik als reactie eerder voor de
stimulering van zoveel mogelijk probleemoplossend onderzoek (zonder verwaarlozing van het fundamenteel onderzoek dat echter
niet prioritair kan zijn in een historisch tijdperk waarin de toekomst van de mensheid de ware inzet is. Wij kunnen ons de luxe van
een elitair onderzoek NIET veroorloven omdat de wereld anno 2004 teveel negatieve vraagstukken torst:

- de teloorgang van het milieu (bodem, water, lucht)
- gezondheidsproblemen (en vergiftigd voedsel)
- welzijnsproblemen (zelfmoorden, depressies, slaapproblemen...)
- sociaal- economische rampen (Noord-Zuid verhoudingen)
- multicultureel overleven
- religieus/ideologisch fanatisme
- de broosheid van de vrede en de VN

en noem maar op.

Me dunkt dat er zoveel vraagstukken bestaan dat �*lle inzetbare wetenschappers er meer dan genoeg werk in zullen vinden; dit is
volgens mij de toekomst van he onderzoek: de ontwikkeling van anti-elitaire wetenschappen die de wereld meer leefbaar
moeten maken... Met nadruk op de sociale wetenschappen waarbij de exacte en fundamentele wetenschappen ondersteuners
worden, maar dan zonder status-verlies aangezien �*lle wetenschappers even belangrijk zullen zijn...

Er is meer dan voldoende geld om deze wetenschap te bekostigen, temeer een benoemde wetesnchapper vanzelf meer
gemotiveerd zal zijn om ook 'gratis' werk te verrichten indien zijn/haar job niet meer op de wip zit (terwijl de huidige
beleidsmakers het omgekeerde denken. .maar juist de mandaatsonzekerheden maken dat heel wat vorsers elk jaar maanden
besteden aan het zoeken naar nieuwe contracten of werk...of hoe ook mensen verspild worden !)

Laten we het onderzoek echter in handen van lieden als Oosterlinck, dan zal het zeer moeilijk worden om de verdere
deshumanisering van de mens en zijn maatschappij tegen te houden... Indien hij daar de verantwoordelijkheid voor wil nemen,
mij best. Ik wil dat alvast niet, ook al is roeien tegen de stroom in, altijd het moeilijkste.


Dr.Jean Blanquart
doctor in de agogische wetenschappen
autonoom vorser

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

1) De hitparade interpretatie

De Heer Oosterlinck orgasmeert graag over 'de buitenlandse top'. Wat Oosterinck en zijn geestesgenoten echter ontgaat is dat 'de wetenschappelijke top' een 'essentially contested concept' is (ECC), i.e. een begrip wiens definitie afhangt van de definieerders.

Eigenlijk zijn we hier uitgepraat en kunnen wij de heer Oosterlinck bijgevolg vertellen dat zijn hitparade-interpretatie van het wetenschappelijk onderzoek surrealistisch is en derhalve geen polemiek waardig. MAAR !!! Elders in zijn betoog verbergt de heer Oosterlinck niet dat de Vlaamse industrie en diensten als definieerders moeten dienen, waardoor hij de wetenschap als het ware commercialiseert en verkoopt aan de noden van de economische producenten...

Los van dit alles walg ik van de gedachte dat wetenschappers verhandelbare mensen zouden zijn (ook al handelen sommige academici en beleidsmakers op die manier). Ik bekijk wetenschap eerder vanuit emancipatorische zin, i.e. wetenschappers (en docenten) moeten ook de kans en ruimte krijgen om kritische analyses uit te voeren, desnoods om nieuwe maatschappijsystemen uit te dokteren waarin competitie niet meer een rol speelt en waarin de ideeën �* la Oosterlinck geen voedingsvodem meer zullen hebben. Wetenschappers moeten niet alleen voortdurend hun kennis(domein) in vraag stellen, ook zichzelf èn de maatschappij waarin zij fungeren (en betaald worden).

In Oosterlincks gedachtengang is geen ruimte voor kritisch onderzoek aangezien enkel de systeembevestigende research aan bod zal komen, samen met het onderzoek dat enkel de industrie en economie dient. Ipso facto zullen de humane wetenschappen steeds minder aan bod komen aangezien vooral zij slecht te commercialiseren vallen (gelukkig maar - JB).
------------------------------------------------------------------------------------
2) De grote universeel, menselijke vraagstukken

Wie het heeft over competitieve en elitaire wetenschap, gaat volledig voorbij aan het feit dat ondanks de toenemende tendens om research inderdaad te verhandelen, de grote sociale vraagstukken onopgelost blijven en zelfs in aantal toenemen... Waar zijn immers de oplossingen voor de perverse Noord-Zuid (en Oost-West) verhoudingen ? Waar blijven de suggesties voor het herstel van onze Ozonlaag, of nog voor de humane en ethische hantering van de landbouwoverschotten in Europa en de VSA ? Waarom valt AIDS nog niet te genezen en steken oude infectieziekten en epidemies weer de kop op (samen met andere ziekten) ? Waarom bestaat het racisme nog terwijl de geschiedenis het rampzalig resultaat van de politieke toepassing van racistische ideologieën aantoont ? Enzovoorts, enzoverder... Stuk voor stuk belangrijke problemen, die echter commercieel volstrekt oninteressant zijn en bijgevolg uit de Oosterlinckse boot zullen vallen. "Uiteraard", zou ik bijna zeggen, aangezien "de elite" juist gebaat is bij de status quo...

In die zin bekeken, is er geen sprake van een universitaire revolutie maar van een universitaire devolutie... Temeer de wet van de remmende voorsprong ook hier zou gelden, i.e. wie teveel elitair onderzoek verricht, zal op een bepaald ogenblik zijn competitviteit zien veranderen in achterstand...
-----------------------------------------------------------------------------------
3) De Amerikaanse, Commerciële Geest

In het licht van de BaMa-structurering van het Vlaams Hoger Onderwijs vindt de heer Oosterlinck dat er geen geld meer vespild mag worden. Wel, wel, zou ik bijna zeggen, dat betekent dat hij vindt dat er tot dusver wèl veel geld verspild is... Terwijl zijn alternatief, een eerder elitair fundamenteel onderzoek, zoalks eerder bezegd, NIETS zal wijzigen aan de fundamenten (sic!) van de internationale en lokale problemen en vraagstukken die om wetenschappelijk onderbouwde oplossingen vragen... Van verspilling gesproken !
-----------------------------------------------------------------------------------
END

==> Laten we het onderzoek echter in handen van lieden als Oosterlinck, dan zal het zeer moeilijk worden om de verdere deshumanisering van de mens en zijn maatschappij tegen te houden ... Indien hij daar de verantwoordelijkheid voor wil nemen, mij best. Ik wil dat alvast niet, ook al is roeien tegen de stroom in, altijd het moeilijkste.

Oosterlinck wil de professor liefst zien tafelen met de baron. Enkel met de baron !!!

[Nr.10]

"Laten we het onderzoek echter in handen van lieden als Oosterlinck, dan zal het zeer moeilijk worden om de verdere deshumanisering van de mens en zijn maatschappij tegen te houden ..."

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

"Laten we het onderzoek echter in handen van lieden als Oosterlinck, dan zal het zeer moeilijk worden om de verdere deshumanisering van de mens en zijn maatschappij tegen te houden ..."

leuke citaat ! lol

[FallenByTheHand]

jean blanquart, heb niet alles gelezen, maar als ik het zo hoor is het een kritiek op oosterlink en bologna, waar ik het volledig mee eens ben. Alleen lijkt het mij soms dat u oosterlinck meer beschouwt als "te dom om te weten dat hij verkeerd bezig is", en daar ben ik het niet mee eens. Volgens mij weet hij goed genoeg waar hij mee bezig is, en weet hij goed genoeg dat het niet in het belang is van de overgrote meerderheid van de bevolking.

Verder een vraagje: bent u prof aan KUL ??? of bent u prof aan een andere unief ?

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

jean blanquart, heb niet alles gelezen, maar als ik het zo hoor is het een kritiek op oosterlink en bologna, waar ik het volledig mee eens ben. Alleen lijkt het mij soms dat u oosterlinck meer beschouwt als "te dom om te weten dat hij verkeerd bezig is", en daar ben ik het niet mee eens. Volgens mij weet hij goed genoeg waar hij mee bezig is, en weet hij goed genoeg dat het niet in het belang is van de overgrote meerderheid van de bevolking.

Verder een vraagje: bent u prof aan KUL ??? of bent u prof aan een andere unief ?

Oei, dat is een verkeerde indruk; ik weet ook wel dat prof.dr. Oosterlinck niet dom is (niemand is dom volgens mij). Anderzijds vind ik dat mensen in zijn positie het moeten verdragen wanneer ze kritiek krijgen, dus val ik hem hard aan; hij moet maar opletten op wat hij zegt. Bovendien is het in Vlaanderen (België) de gewoonte om mensen met een bepaalde positie of prestige op te hemelen, ongeacht wat ze zeggen. Lieden als Oosterlinck kunnen het zich bijgevolg permitteren om ongestraft de grootste onzin te verkondigen en de meeste beledismakers staan bewonderend te apegapen. Ik volg de strategie van 'de kleren van de keizer'; het kan mij echt niet schelen dat hij numero uno is in Leuven en academische omstreken; hij loet geen flauwekul verkopen.

Nee, ik ben geen prof, wat mij heel wat ruimte laat om dingen te doen en te zeggen die anderen niet zomaar kunnen neerpennen... De academische wereld houdt niet van mensen die NIEt tafelen met baronnen en zeker niet als die mensen consequent kritisch willen zijn...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

- de teloorgang van het milieu (bodem, water, lucht)
- gezondheidsproblemen (en vergiftigd voedsel)
- welzijnsproblemen (zelfmoorden, depressies, slaapproblemen...)
- sociaal- economische rampen (Noord-Zuid verhoudingen)
- multicultureel overleven
- religieus/ideologisch fanatisme
- de broosheid van de vrede en de VN

Ik zie niet in waarom een universiteit geen top-universiteit voor die vakgebieden zou kunnen zijn.

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik zie niet in waarom een universiteit geen top-universiteit voor die vakgebieden zou kunnen zijn.

inderdaad, dat zou goed zijn, ware het niet dat deze thema's absoluut niet-commercieel zijn en dus weinig of geen aandacht krijgen (cfr. het weggemoffeld milieurapport van het Pentagon!!!)

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

inderdaad, dat zou goed zijn, ware het niet dat deze thema's absoluut niet-commercieel zijn en dus weinig of geen aandacht krijgen (cfr. het weggemoffeld milieurapport van het Pentagon!!!)

Dat global-change rapport is anders wel dé melkkoe voor wetenschappelijk onderzoek heden ten dage. Tot in het belachelijke toe wordt CO2 opslag, ... er overal bijgesleurd.
Het is maw een slecht voorbeeld.
Ook voedselveiligheid (vergiftigd voedsel) lijkt me geen probleem. Daar gaan sloten geld naartoe (meer dan genoeg mijns inziens).
De teloorgang van het milieu in onze streken krijgt volgens mij ook genoeg fondsen.
In het Zuiden is het wel nog een belangrijk issue, maar daar hebben ze geen geld om te investeren. En dat is volgens mij het grootste probleem. Maar of je het oplost met er nog eens massaal wetenschappelijk onderzoek op te laten gebeuren?

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dat global-change rapport is anders wel dé melkkoe voor wetenschappelijk onderzoek heden ten dage. Tot in het belachelijke toe wordt CO2 opslag, ... er overal bijgesleurd.
Het is maw een slecht voorbeeld.
Ook voedselveiligheid (vergiftigd voedsel) lijkt me geen probleem. Daar gaan sloten geld naartoe (meer dan genoeg mijns inziens).
De teloorgang van het milieu in onze streken krijgt volgens mij ook genoeg fondsen.
In het Zuiden is het wel nog een belangrijk issue, maar daar hebben ze geen geld om te investeren. En dat is volgens mij het grootste probleem. Maar of je het oplost met er nog eens massaal wetenschappelijk onderzoek op te laten gebeuren?

wel, dat is allemala slechts schijn, omdat er veel geld gaat naar bliksemafleidend onderzoek
(CO2 emissies door fabrieken mag niet te grondig gebeuren; idem voor de rol van de auto's en vrachtwagens/vliegtuigen in het aantasten van ozonlaag en lucht/water; de voedselveiligheid gebeurt ook maar als schijn enzovoortsd. Het bewijs is vlug geleverd: alles verslechtert dus zoveel wordt er niet ècht onderzocht...
Integendeel, een groot deel van de fondsen gaat naar militair onderzoek (zeer destructief en vervuilend) en ruimtevaart (idem)...D�*t bedoelyt oosterlinck nu met toponderzoek
Terwijl de levensnoodzakelijke humane wetenschappen stiefmoederlijk achterblijven!

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

wel, dat is allemala slechts schijn, omdat er veel geld gaat naar bliksemafleidend onderzoek
(CO2 emissies door fabrieken mag niet te grondig gebeuren; idem voor de rol van de auto's en vrachtwagens/vliegtuigen in het aantasten van ozonlaag en lucht/water; de voedselveiligheid gebeurt ook maar als schijn enzovoortsd. Het bewijs is vlug geleverd: alles verslechtert dus zoveel wordt er niet ècht onderzocht...

Allez, onze voedselveiligheid en het milieu in België verslechteren. Tja, als dat je mening is...

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Allez, onze voedselveiligheid en het milieu in België verslechteren. Tja, als dat je mening is...

Als wetenschapper weet ik hoe je rapporten en politieke opi,nies moet analyseren (en tussen de regels lezen). Ik heb destijds een doctoraat verricht over het drugbeleid in Vlaanderen en na zes jaar participerende observatie vastgesteld dat de meeste informatie die het beleid verspreidt (wereldwijd trouwens) één en al leugen, larie en propaganda is. Ik heb me dan maar op enkele andere thema's vastgepind en ook daar vastgesteld dat er heel wat leugens bestaan; de overheden en machthebbers zijn slechts op één ding uit: de handhaving van de status quo (en proliferatie van hun eigen macht indien mogelijk); daartoe zijn alle middelen geoorloofd, ook en vooral verkrachting van wetenschappelijk onderzoek. Ga maar eens na hoeveel beleidsinitiatieven gebaseerd zijn op degelijk wetenschappelijk onderzoek (dwz uitgevoerd volgens de methodologische spelregels): het antwoord is verbijsterend; zo goed als geen. Tegen mijn studenten zei ik altijd dat het zeer eigenaardig is dat je aan de universiteit een waterdichte licentiaatsthesis moet indienen (a fortitori geldt dit zeker voor een doctoraatsthesis) maar eenmaal je een gesettelde wetenschapper bent, mag je blijkbaar alles doen wat je wilt... Tenzij je de status quo aantast, dan proberen ze je te pakken...
Voedselveiligheid gaat achteruit, enkel alleen al omdat de reeks scheikundige additieven toeneemt; zekfs de mensen die bewust eten en de talrijke E's in voedsel proberen te vermijden, kunnen er niet aan ontsnappen aangezien veel fabrikanten de E's vervangen door hun eigen naam. Verder worden heel wat smaakversterkers gebruikt: allemaal scheikundige troep die toch bezwaarlijk gezond genoemd kan worden...
Het milieu wordt slechter; ga op een lukrake dag an het justitiepaleis van Brussel staan (weekend of weekdag maakt niet uit) en aanschouw de ochtendlucht: aan de horizon zindert een rare waas; die waas blijft de hele dag. dezelfde waas zie je wanneer je in belgië landt : als er schapenwolkjes zijn, drijven ze in een wazige drab...
Ik ben geen cultuurpessimist; maar de overheden verbergen de waarheid voor ons. Dat is zekzr!

[boer_bavo]

Je gaat er dus van uit dat die E's ed schadelijk zijn. Ik zie geen reden om dat aan te nemen. Los daarvan kan je nog altijd bij den boer uw groenten kopen en ze zelf klaarmaken.

Verschiet er niet van dat er dan veel meer vitaminen verloren gaan dan wanneer je dezelfde groenten klaargemaakt voor de diepvries koopt.

Ik heb de overheid niet nodig om dat te controleren. Integendeel. De overheid overdrijft in heel wat normen.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Ik heb me dan maar op enkele andere thema's vastgepind en ook daar vastgesteld dat er heel wat leugens bestaan; de overheden en machthebbers zijn slechts op één ding uit: de handhaving van de status quo (en proliferatie van hun eigen macht indien mogelijk); daartoe zijn alle middelen geoorloofd, ook en vooral verkrachting van wetenschappelijk onderzoek.

hoi jeanblanquart, tot die conclusie waren m'n opa's zaliger ook gekomen en die zijn maar tot hun 12de naar school geweest Wetenschap (en de media) vervangen gewoon godsdient als legitimeringsmiddel. Tough shit...

de rector van de KUL is ingenieur meen ik, 't viel toch te verwachten dat die eerder sceptisch staat tov de door u zo geprezen humane wetenschappen (die imo meer dan andere als beleidsinstrument misbruikt worden)
ik vind het positief als onderzoek uitmondt in economisch valabele initiatieven (we moeten mekaar geen fabeltjes wijsmaken, de wereld draait om de economie) maar idd voor fundamenteel onderzoek moeten er ook middelen zijn.

Vergeet niet dat "onafhankelijke onderwijsinstellingen" ook maar diploma-fabrieken binnen een kleine en tegelijk grote markt zijn...