VB-forum Lovendegem-Vinderhoute

[SpijkerMuis]

Toen ik verleden jaar per toeval op een forum van het VB-Lovendegem-Vinderhoute stootte, ben ik er in geslaagd om dit na een weekje deftig argumenteren (het ging hem voornamelijk over wereldwinkels) offline te krijgen.

Ja, Geert Neirynck, die verdienste schrijf ik bij op mijn palmares - als jij het tegendeel wilt beweren of ontkennen ( jullie zijn immers meesters in de kunst der negatie*, is het niet Roeland Raes, notoire inwijkeling in Lovendegem...? ), wees dan zo fair om de originele forumteksten hier te publiceren en/of weer online te plaatsen. Of durf je alsnog niet? En kom mij nu niet vertellen dat ge ze niet meer hebt. Als wetenschappelijk medewerker kan je dergelijke feedback zeker op waarde schatten, en begrijp je ook wel het belang ervan, niet...? Of overschat ik je nu zwaar...?

Jammer genoeg had ik geen kopie gemaakt van dit forum vooraleer het "off line werd gezet"...

Ter verduidelijking zet ik hieronder de inhoud van de mail die ik naar Geert Neirynck gestuurd heb toen ik ontdekte dat het forum niet meer online zat gevolgd door het flauwe, doorzichtige antwoord dat ik van hem mocht ontvangen. Ongecensureerd uiteraard.

En trouwens, nu ik eraan denk, ik heb een CC gestuurd naar onder andere [email protected], en dat ben jij toch Philip, of is dat nog altijd den bompa? Ik kijk nog altijd uit naar een reactie...

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Spijker Muis [mailto:[email protected]]
Verzonden: zaterdag 22 november 2003 0:39
Aan: [email protected]
CC: [email protected]; [email protected];
[email protected]; [email protected]
Onderwerp: VB-forum Lovendegem

Beste Geert,

tot mijn grote verbazing mocht ik merken dat het forum niet meer
toegankelijk is. Net nu het tot inhoudelijk interessante discussies
kwam. Is dit te wijten aan een technische fout of is dit forum doelbewust
opgedoekt, en indien ja, waarom dan toch? Verplicht van bovenuit? Bange blanke man syndroom...? Schrik dat de kiezers zouden merken dat, als het op inhoud aankomt en niet enkel op slogans, jullie direkt door de mand vallen?

Komaan Geert, je kan toch wel beter dan dit. Wees eens een fiere,
moedige Vlaming en zet dat forum, ongecensureerd uiteraard, terug online, zodat we ons boeiende gedachtewisselingen kunnen verderzetten.

Vol verwachting kijk ik uit naar uw antwoord.


Kameraadschappelijke groeten,

SM


Van : Geert Neirynck [email protected]
Antwoorden aan : [email protected]
Verzonden : maandag 24 november 2003 10:57:05
Aan : "'Spijker Muis'" [email protected]
Onderwerp : RE: VB-forum Lovendegem



Spijker Muis,

Dat je niet aan alle parlementairen een berichtje stuurt.

Nu we na maanden tijd eindelijk de tijd hadden gevonden om de webstek
aan te passen en nadat het forum wegens niet gebruik geschrapt werd,
krijg ik nu ineens te maken met een toeloop (nu ja).

Na negatieve evaluatie van het forum (trouwens veel te veel reclame) is
het ding dan ook van het net gehaald (of off line gezet in 't jargon).

Je weet blijkbaar wel iets van internet, dan zal je ook wel kunnen
toegeven dat als je een site in html opmaakt dat niet van vandaag op
morgen is gedaan.

Je poging om er mij toe aan te zetten is leuk gevonden, maar helaas. Tot
nader bericht geen forum. Jammer voor het amusement. Het aantal
partijpolitieke webstekken met fora is trouwens minimaal, juist omdat
die fora altijd te maken krijgen met publiek van alle slag die er een
sport van maken ellenlange epistels te plaatsen die niet over het
onderwerp gingen.

Discussiëren kan overigens nog altijd, maar dan langs dit adres. En dan
zul je maar zien of ik door de mand zal vallen.

Het zou overigens maar hoffelijk zijn van uwentwege om die schuilnaam te
laten vallen. Tenzij je zelf in de gemeenteraad zou zitten. Wat ik tot
op heden niet kan uitsluiten.

Groetjes,

Geert Neirynck

Zoals iedereen wel weet, hebben we sinds '56 geen echte winter meer gehad, en 't ziet ernaar uit dat daar niet direkt verandering in komt...



SpijkerMuis

* negatie of ontkenning, de verwerping of afwijzing van een uitspraak die waar of onwaar is (propositie). Deze ontkenning betekent dat de betrokken propositie niet in overeenstemming, maar in tegenspraak is met haar object. Dienovereenkomstig is de oorspronkelijke bedoeling van de negatie niet toeëigening van een waarheid, maar afweer van een dwaling; haar functie is van kritische, niet van constructieve aard. Geschiedt de ontkenning van een propositie terecht, dan is de ontkenning juist; geschiedt zij ten onrechte (omdat de ontkende propositie waar is), dan is de ontkenning onjuist.

Bron: Encarta Encyclopedie Winkler Prins - © 1993-2003 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.

[Vicky]

Lijkt mij een verstandiger antwoord dan wat jij hier neerpoot!

[SpijkerMuis]

Uw antwoord is toch ook veelzeggend... Blijkbaar gaat ook U een deftige argumentatie uit de weg en verstopt U zich achter nietszeggende oneliners en op kortzichtigheid gebaseerde slogans, in navolging van uw grote roerganger. 'k Had echt op iets meer niveau gehoopt. Of is dit in tegenstrijdigheid met het wezen van de ware VB-er?

SM

Als je echt overtuigd bent van de juistheid van je citaat, bereid je er dan maar op voor dat je kleinkinderen zich communist zullen noemen...

[Ongewenste Europeaan]

Beste,

Het verbaast me geenszins dat de beroepsuitdagers van het allooi spijkermuis personeelsleden van het Vlaams Blok lastigvallen met zulke domme - wat de relevantie betreft: die ontgaat me volledig - kabelberichten. Wat me nog meer stoort: is dat je voorzitter Frank Vanhecke hieromtrent ook lastigvalt.

Frank en Geert zijn beiden hardwerkende mensen en hebben zeker géén tijd om op een dergelijke provocatie in te gaan.

En a fortiori, of dat het Vlaams Blok nu een forum op het internet heeft of niet, de mensen weten steevast waar ze met hun vragen en verzuchtingen terecht kunnen.

[Geert Neirynck]

Het is maar omdat men blijkbaar per sé mij op dit forum wil, dat ik toch eens ga reageren op dat Spijker Muis geval dat, sinds ik dat forum off line heb gezet, er niks beter op vindt dan overal te gaan uithuilen.

Eventjes wat feiten:

Er zijn op Lovendegem drie politieke sites (Vlaams Blok, Groen! en SP.a). Geen van de drie heeft een forum of gastenboek. Kijk allemaal eens naar jullie gemeenten en dan zal je zien dat er bijna nergens iets dergelijks aangeboden wordt.

Het gastenboek is verwijderd omdat dit als forum werd gebruikt en eerlijk gezegd ik niet alle tijd van de wereld heb om enerzijds scheldpartijen en anderzijds allerlei reclame voor porno en medicijnen en wat al nog er af te gooien. Die site dient in eerste plaats om de inwoners van de gemeente te informeren over onze activiteiten. Wie per sé zijn of haar frustraties wil botvieren, kieze daarvoor een muur om tegen te bonken.

Het forum werd verwijderd om diverse redenen: tot een paar dagen voor de verwijdering was er geen bezoek. De beslissing was al genomen en het is niet omdat er ineens 3 of 4 bezoekers zijn, dat daarvoor een forum moet opengehouden worden. Dat forum was een poging, wel het is een mislukking geweest en dat geef ik grif toe. Daarenboven wordt het forum ook al volgepropt met pop-ups met reclame en dat heeft als enige resultaat dat de site minder bruikbaar wordt. We doen enerzijds een inspanning om een site zonder reclame aan te bieden en dan krijg je een forum dat nog wat reclame geeft. Nee bedankt.

Sindsdien wordt door één of twee personen daar aardig over gejankt. Terwijl ze de kans krijgen om met mij te discussiëren langs een adres, maar dat niet willen omdat ze de anonimiteit verkiezen. Nu goed, maar dat maakt mijn rekening niet in deze.

Dat forum ligt plat en blijft plat. Misschien moet er maar eens iemand een neutraal forum opstarten in Lovendegem en dan zal ik Spijkermuis wel van antwoord dienen.

Voor het overige: over en sluiten.

[jan hyoens]

Geen tijd? Hoe komt dat? 8)


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[De Knut]

Oorspronkelijk geplaatst door SpijkerMuis

En trouwens, nu ik eraan denk, ik heb een CC gestuurd naar onder andere [email protected], en dat ben jij toch Philip,

FDW is nooit voorzitter van het VB geweest. Frank vanhecke is de partijvoorzitter.
Informeer je eerst wat beter...

[SpijkerMuis]

"De Knut": FDW is nooit voorzitter van het VB geweest. Frank vanhecke is de partijvoorzitter.
Informeer je eerst wat beter...

Sarcasme staat duidelijk niet in jouw woordenboek, Knut...
En deftig quoten ook al niet.

Nu ja, gevoel voor humor impliceert natuurlijk dat je om te beginnen gevoelens hebt, en blijkbaar zijn VB-ers daarvan gespeend...

SM

[Verhofstadthater]

Oorspronkelijk geplaatst door SpijkerMuis

Sarcasme staat duidelijk niet in jouw woordenboek, Knut...
En deftig quoten ook al niet.

Nu ja, gevoel voor humor impliceert natuurlijk dat je om te beginnen gevoelens hebt, en blijkbaar zijn VB-ers daarvan gespeend...

SM

O, dat was een grap of zo?

Wil je in het vervolg gewoon het woordje 'lach' tussen haakjes zetten, anders voel ik me nogal asociaal.
Met je echte humor zal je het wel niet doen.

[SpijkerMuis]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Neirynck

Het is maar omdat men blijkbaar per sé mij op dit forum wil, dat ik toch eens ga reageren op dat Spijker Muis geval dat, sinds ik dat forum off line heb gezet, er niks beter op vindt dan overal te gaan uithuilen.

Hmm, SpijkerMuis geval dus... Getuigt niet echt van respect voor uw gesprekspartner, maar dat is iets waar jij en je kompanen niet echt van wakker liggen, vrees ik. Wel typerend dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Neirynck

Eventjes wat feiten:

Er zijn op Lovendegem drie politieke sites (Vlaams Blok, Groen! en SP.a). Geen van de drie heeft een forum of gastenboek. Kijk allemaal eens naar jullie gemeenten en dan zal je zien dat er bijna nergens iets dergelijks aangeboden wordt. ... Het forum werd verwijderd om diverse redenen: tot een paar dagen voor de verwijdering was er geen bezoek. De beslissing was al genomen en het is niet omdat er ineens 3 of 4 bezoekers zijn, dat daarvoor een forum moet opengehouden worden.

Feit: het VB-Lovendegem had een forum waarop ze lustig hun propaganda konden spuien. "Toevallig" was er blijkbaar beslist om dit forum op te doeken, "toevallig" nét op het moment dat er enkele kritische overpeinzingen werden gepost. Flauwe excuses blijven flauwe excuses, hoe lang en hoe vaak je ze ook herhaalt, Geert!

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Neirynck

Dat forum was een poging, wel het is een mislukking geweest en dat geef ik grif toe.

De enige mislukking was het feit dat jullie niet ongestraft jullie propanganda konden spuien, en daarom moest dat forum verdwijnen. Indien je blijft beweren dat dit niet waar is, bewijs dan het tegendeel en plaats het dan terug online, of bezorg mij de inhoud, dan zal ik deze zelf wel online plaatsen en hoef je je tijd er niet in te steken...

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Neirynck

Daarenboven wordt het forum ook al volgepropt met pop-ups met reclame en dat heeft als enige resultaat dat de site minder bruikbaar wordt. We doen enerzijds een inspanning om een site zonder reclame aan te bieden en dan krijg je een forum dat nog wat reclame geeft. Nee bedankt.

Voor zover ik mij herinner viel je toen over het feit dat er zogezegd reclame voor de wereldwinkels werd gemaakt, terwijl het door jou aangebrachte topic de wereldwinkel in Lovendegem was. Normaal toch dat je dan posts krijgt die gaan over wereldwinkels. Eerlijk blijven, hé Geert.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Neirynck

Sindsdien wordt door één of twee personen daar aardig over gejankt. Terwijl ze de kans krijgen om met mij te discussiëren langs een adres, maar dat niet willen omdat ze de anonimiteit verkiezen. Nu goed, maar dat maakt mijn rekening niet in deze.

Met jou discussiëren via email heeft niks te zien met al dan niet de anonimiteit verkiezen en brengt volgens mij toch geen zoden aan de dijk. Interessanter lijkt het mij om in alle openbaarheid op een in principe voor iedereen toegankelijk forum te discussiëren zodanig dat iedereen kan meedoen.

Het feit dat ik verkies om anoniem te blijven heeft verschillende redenen. Eén ervan is dat ik een bange blanke man ben die het VB en zijn knokploegen niet onderschat (zie http://www.blokbuster.antifa.net/foto.html), en inderdaad represailles vrees. Naar het schijnt zijn er een paar die mijn bloed wel kunnen drinken.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert Neirynck

Dat forum ligt plat en blijft plat. Misschien moet er maar eens iemand een neutraal forum opstarten in Lovendegem en dan zal ik Spijkermuis wel van antwoord dienen.

Voor het overige: over en sluiten.

Beste Geert toch,

in ieder geval bedankt dat je toch toegeeft dat jouw forum allesbehalve neutraal was; zoals elk weldenkend mens weet is een propagandamachine nu eenmaal niet neutraal.

Nu had ik echter toch op iets meer lef van jouw kant gerekend. Voor de laatste maal: waarom het forum niet hier online plaatsen, of is het hier niet neutraal genoeg? Of moet de server waarop het door jou vernoemde "neutrale" forum zou draaien zich fysiek in Lovendegem bevinden. Eigen kwieniewa eerst?

Bewijs nu toch es dat ge het meent als ge zegt dat ge mij van antwoord wilt dienen, en pak de draad op! Plaats het forum hier online en laat het volk oordelen over zin en onzin.

Of misschien ben je gewoon voorstander van censuur? Wat niet in je kraam past, haal je gewoon offline, en daarmee is de kous af. Over & uit...


SM

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door SpijkerMuis

Hmm, SpijkerMuis geval dus... Getuigt niet echt van respect voor uw gesprekspartner, maar dat is iets waar jij en je kompanen niet echt van wakker liggen, vrees ik. Wel typerend dus.

Feit: het VB-Lovendegem had een forum waarop ze lustig hun propaganda konden spuien. "Toevallig" was er blijkbaar beslist om dit forum op te doeken, "toevallig" nét op het moment dat er enkele kritische overpeinzingen werden gepost. Flauwe excuses blijven flauwe excuses, hoe lang en hoe vaak je ze ook herhaalt, Geert!

De enige mislukking was het feit dat jullie niet ongestraft jullie propanganda konden spuien, en daarom moest dat forum verdwijnen. Indien je blijft beweren dat dit niet waar is, bewijs dan het tegendeel en plaats het dan terug online, of bezorg mij de inhoud, dan zal ik deze zelf wel online plaatsen en hoef je je tijd er niet in te steken...

Voor zover ik mij herinner viel je toen over het feit dat er zogezegd reclame voor de wereldwinkels werd gemaakt, terwijl het door jou aangebrachte topic de wereldwinkel in Lovendegem was. Normaal toch dat je dan posts krijgt die gaan over wereldwinkels. Eerlijk blijven, hé Geert.

Met jou discussiëren via email heeft niks te zien met al dan niet de anonimiteit verkiezen en brengt volgens mij toch geen zoden aan de dijk. Interessanter lijkt het mij om in alle openbaarheid op een in principe voor iedereen toegankelijk forum te discussiëren zodanig dat iedereen kan meedoen.

Het feit dat ik verkies om anoniem te blijven heeft verschillende redenen. Eén ervan is dat ik een bange blanke man ben die het VB en zijn knokploegen niet onderschat (zie http://www.blokbuster.antifa.net/foto.html), en inderdaad represailles vrees. Naar het schijnt zijn er een paar die mijn bloed wel kunnen drinken.

Beste Geert toch,

in ieder geval bedankt dat je toch toegeeft dat jouw forum allesbehalve neutraal was; zoals elk weldenkend mens weet is een propagandamachine nu eenmaal niet neutraal.

Nu had ik echter toch op iets meer lef van jouw kant gerekend. Voor de laatste maal: waarom het forum niet hier online plaatsen, of is het hier niet neutraal genoeg? Of moet de server waarop het door jou vernoemde "neutrale" forum zou draaien zich fysiek in Lovendegem bevinden. Eigen kwieniewa eerst?

Bewijs nu toch es dat ge het meent als ge zegt dat ge mij van antwoord wilt dienen, en pak de draad op! Plaats het forum hier online en laat het volk oordelen over zin en onzin.

Of misschien ben je gewoon voorstander van censuur? Wat niet in je kraam past, haal je gewoon offline, en daarmee is de kous af. Over & uit...


SM

't lijkt mij dat de eigenaar van een site zelf wel beslist wat er op staat en wat er van verdwijnt. Moet die daarvoor aan jan en alleman verantwoording afleggen?

[Geert Neirynck]

Oorspronkelijk geplaatst door SpijkerMuis

Hmm, SpijkerMuis geval dus... Getuigt niet echt van respect voor uw gesprekspartner, maar dat is iets waar jij en je kompanen niet echt van wakker liggen, vrees ik. Wel typerend dus.

Wie zich verschuilt achter een anoniempje om wat lasterpraat te verkopen, tja.

Feit: het VB-Lovendegem had een forum waarop ze lustig hun propaganda konden spuien. "Toevallig" was er blijkbaar beslist om dit forum op te doeken, "toevallig" nét op het moment dat er enkele kritische overpeinzingen werden gepost. Flauwe excuses blijven flauwe excuses, hoe lang en hoe vaak je ze ook herhaalt, Geert!

Alsof alles op één, twee, drie beslist werd omdat gij er ineens op kwam? Te veel eer, te veel eer. Trouwens, mag het bestuur beslissen wat er op onze site gebeurt? Mag het?

De enige mislukking was het feit dat jullie niet ongestraft jullie propanganda konden spuien, en daarom moest dat forum verdwijnen. Indien je blijft beweren dat dit niet waar is, bewijs dan het tegendeel en plaats het dan terug online, of bezorg mij de inhoud, dan zal ik deze zelf wel online plaatsen en hoef je je tijd er niet in te steken...

Nogmaals, beslissing was al genomen voor jij er op kwam. Er stond op dat moment al een aantal weken te lezen dat de site grondig zou aangepakt worden op de scroll op de voorpagina.

Voor zover ik mij herinner viel je toen over het feit dat er zogezegd reclame voor de wereldwinkels werd gemaakt, terwijl het door jou aangebrachte topic de wereldwinkel in Lovendegem was. Normaal toch dat je dan posts krijgt die gaan over wereldwinkels. Eerlijk blijven, hé Geert.

Reclame van het forum zelf, juist de reden waarom de site betalend is gemaakt. Tripod bombardeerde de gratis sites plat met drie of vier pop-ups per pagina.

Met jou discussiëren via email heeft niks te zien met al dan niet de anonimiteit verkiezen en brengt volgens mij toch geen zoden aan de dijk. Interessanter lijkt het mij om in alle openbaarheid op een in principe voor iedereen toegankelijk forum te discussiëren zodanig dat iedereen kan meedoen.

Het feit dat ik verkies om anoniem te blijven heeft verschillende redenen. Eén ervan is dat ik een bange blanke man ben die het VB en zijn knokploegen niet onderschat (zie http://<br /> <br /> <font color="....net/foto.html), en inderdaad represailles vrees. Naar het schijnt zijn er een paar die mijn bloed wel kunnen drinken.

Nee dank je, ik hou het liever bij andere drankjes.

Beste Geert toch,

in ieder geval bedankt dat je toch toegeeft dat jouw forum allesbehalve neutraal was; zoals elk weldenkend mens weet is een propagandamachine nu eenmaal niet neutraal.

Nu had ik echter toch op iets meer lef van jouw kant gerekend. Voor de laatste maal: waarom het forum niet hier online plaatsen, of is het hier niet neutraal genoeg? Of moet de server waarop het door jou vernoemde "neutrale" forum zou draaien zich fysiek in Lovendegem bevinden. Eigen kwieniewa eerst?

Bewijs nu toch es dat ge het meent als ge zegt dat ge mij van antwoord wilt dienen, en pak de draad op! Plaats het forum hier online en laat het volk oordelen over zin en onzin.

Of misschien ben je gewoon voorstander van censuur? Wat niet in je kraam past, haal je gewoon offline, en daarmee is de kous af. Over & uit...


SM

Een forum van een politieke partij kan bezwaarlijk neutraal genoemd worden. Dat besef je ook wel.

Dat forum is weg. Ik kijk er niet meer naar om (alle codes zijn weg van de computer en ik ga mij niet bezig houden met daar nog eens naar te gaan zoeken).

Een neutraal forum is voor mij een forum waar inwoners van Lovendegem over Lovendegemse politiek discussiëren en dat gemodereerd wordt door mensen die misschien wel een mening hebben maar die zich voor wat het beheer van een forum betreft neutraal opstellen. Als ik dat doe is het enige wat er op komt goedkoop gescheld.

En ik voor censuur? Hoegenaamd niet. Maar nogmaals, als er een beslissing genomen is over iets, zie ik niet in waarom ik mij daarvoor moet verantwoorden. En als die website onvoldoende rendeert, zal die ook verdwijnen. Mag het afdelingsbestuur niet zelf beslissen wat er met de beschikbare middelen gebeurt en niet gebeurt? En evalueert hoe de zaken lopen?