beuzakken gerust laten: goed bestuur?

[De schoofzak]

Ik heb zo'n vermoeden dat het overgrote deel van de Vlamingen er zijn buik van vol heeft dat sommige beuzakken (beroeps-tegen-wringers of hoe moet ge ze noemen?) gelijk krijgen van de politiekers.
Hieronder som ik zo twee voorbeelden op.

Ik heb dus een ander idee van wat goed bestuur zou moeten zijn.

Het gaat (in deze draad, a.u.b.) dus niet om de hoogte van de belastingen of boetes of wat-weet-ik-nog, maar wel over konsekwent overheidshandelen.

We kennen allemaal het voorbeeld van het afschaffen van het kijk-en-fluister-geld in Vlaanderen (niet in Wallonië - tenzij ik iets gemist heb): het organiseren van zo'n belasting brengt kosten met zich mee.
Maar als je dan als overheid beslist om het zo te doen, dan moet ge het ook konsekwent toepassen.
Dat doet men hier dus niet.
De brave mensen denken zo dat zij eigenlijk de domste zijn ...

Zijn jullie van 't zelfde gedacht? Kent nog iemand zo'n voorbeelden? Wat kunnen we daaraan doen?
Is dit een oorzaak dat er meer en meer rechts gestemd wordt?



- krakers wonen gratis, stelen elektrisiteit, maar een brave werkloze betaalt gelijk een goede en eerlijke huisvader
- onnozelaren rijden zonder autoverzekering, de pakkans is bijna nul , maar komt dat maar eens tegen dat zo'n aap tegen jouw karretje rijdt ...
- iemand pikt iets uit een warenhuis of breekt in in je huis, krijgt amper een boete of een straf, maar zelfs een alternatieve straf, daar vegen ze hun teelballen aan (volgens een rechter, in de pers, enkele maanden geleden .... herinner ik me) Ik meen hetzelfde voor een fietsdiefstal, maar wie kan hier zo maar de nodige €'s ophoesten opdat zoon- of dochterlief toch naar de les kan fietsen ...



In de volgende draad werd al wat gepalaberd over het ideetje van Genneetje-dom-sneetje over het gelijk geven aan wanbetalers van de zorgverzekering.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=98660





vrijdag 30 november 2007
Bestuurders ontsnappen aan verkeersboetes

BRUSSEL - Bestuurders die een verkeersovertreding begaan, kunnen gemakkelijk hun straf ontlopen.

Van onze redacteur



De verkeerswetgeving zit vol achterpoortjes. Dat blijkt uit een doorlichting van de vzw Wegcode die vandaag in het vakblad Verkeersspecialist verschijnt. In de vzw zijn diverse politieambtenaren actief, die niet onder eigen naam naar buiten kunnen komen.

Buitenlandse bestuurders die een verkeersinbreuk begaan, blijven voor de politie vaak onbekend. De uitwisseling van informatie over buitenlandse nummerplaten verloopt soms vlot, maar evengoed moet de Belgische politie maanden op die informatie wachten. Als ze al wordt doorgespeeld.

Zelfs als de buitenlandse bestuurder bekend is en zijn boete niet betaalt, valt daar volgens de vzw Wegcode niets tegen te doen. 'In de Europese Unie is er nog geen regeling waarbij de lidstaten elkaars vonnissen erkennen en effectief uitvoerbaar maken.'

Maar ook bestuurders die in België wonen, ontspringen vaak de dans. Er bestaat bijvoorbeeld nog altijd geen databank van verkeersveroordelingen die politieambtenaren of -rechters kunnen consulteren. 'Wanbetalers die door de politierechtbank veroordeeld zijn wegens een verkeersinbreuk, worden in ons land niet eens meer geseind. De politie kan bij een controle niet nagaan of de betrokkene nog iets moet betalen.'

In sommige Europese landen gaat het er anders aan toe, suggereert de vzw Wegcode. 'Personen die vroeger opgelopen boetes niet betalen, verliezen daar zonder pardon hun auto.'

Ook wie met een leefloon moet rondkomen en een verkeersboete niet betaalt, komt daarmee weg. Het gaat om een steeds groter wordende groep, die zonder verzekering rijdt en bijvoorbeeld gesnapt wordt wegens rijden onder invloed. 'In België zijn er honderden gevallen bekend.'

Al die achterpootjes maken dat er een gevoel van straffeloosheid heerst. Naar schatting één overtreder op de tien betaalt zijn verkeersboetes niet. Dat negen bestuurders op de tien dat wel doen, is veelal aan hun goede wil te danken.

www.wegcode.be

Filip Verhoest

[Desiderius]

Yup... Socialist fuzzy logic noemen ze dat. Aangezien een crimineel per definitie een kansarm of kwetsbaar persoon moet zijn, is elke serieuze 'straf' uit den boze. Ge moet die mensen 'opvangen', maanden 'opvolgen' met een team van *-peuten en vooral rijkelijk voorzien van allerlei uitkeringen zodat ze niet opnieuw 'onweerstaanbaar' en 'onvermijdelijk' de criminaliteit insukkelen.

Tenminste... voor zover het nog criminelen zijn die de nodige 'handarbeid' verrichten: dieven, inbrekers, geweldplegers, ... OF wanbetalers, dat zijn ook sukkelaars. Oh ja, die hardnekkige meute oplichters van de sociale zekerheid kunnen naar het schijnt ook wel op sympathie rekenen, hoewel de sossen dat natuurlijk weer niet té luidop willen verkondigen.

[Groentje-18]

- krakers wonen gratis, stelen elektrisiteit, maar een brave werkloze betaalt gelijk een goede en eerlijke huisvader
- onnozelaren rijden zonder autoverzekering, de pakkans is bijna nul , maar komt dat maar eens tegen dat zo'n aap tegen jouw karretje rijdt ...
- iemand pikt iets uit een warenhuis of breekt in in je huis, krijgt amper een boete of een straf, maar zelfs een alternatieve straf, daar vegen ze hun teelballen aan (volgens een rechter, in de pers, enkele maanden geleden .... herinner ik me) Ik meen hetzelfde voor een fietsdiefstal, maar wie kan hier zo maar de nodige €'s ophoesten opdat zoon- of dochterlief toch naar de les kan fietsen ...

Uw uitgangspunt is verkeerd denk ik. Het leven is niet rechtvaardig nl.