"Ons goesting of geen regering" werkt nog niet

[waarnemer]

De tactiek: Geen regering of de in wetten en de grondwet vastgelegde akkoorden tussen Vlamingen en Walen dienen in het voordeel van Vlaanderen gewijzigd te worden. heeft tot nu toe nog niet gewerkt.

Het is een wat merkwaardige tactiek, Vlaanderen heeft natuurlijk meer te verliezen bij het uitblijven van een regering dan Wallonië. Deze aanpak heeft misschien sommige punten wel duidelijker gesteld, maar ze heeft nog geen resultaat opgeleverd. Onder meer door de grote ruchtbaarheid en het "supportersgehalte" van de discussie die het ook de Franstalige onderhandelaars onmogelijk maakt toegevingen te doen.

Deze tactiek werd uitgevonden ten tijde van de vorige B-H-V crisis. Deze crisis kwam plots opsteken in het toen rustige communautaire landschap. Toen bleek dat, zolang er een echte regering was, men niet eenzijdig de akkoorden kon veranderen omdat dan de regering zou vallen en de vele andere programmapunten niet meer konden verwezenlijkt worden.

Wat wel, maar vooral in Vlaanderen, lukte was, ondanks dit duidelijk plan, de schuld bij de Franstaligen te leggen. Te spreken van Madame NON, terwijl de tactiek toch een duidelijk Vlaams initiatief was.







Ik denk niet dat er een oplossing in zit zolang:
- de Vlaamse meerderheid zich als een verdrukte minderheid blijft gedragen
- men ideologisch nationalisme gebruikt in plaats van dat men met rede de problemen identificeert en naar oplossingen zoekt.


Bijvoorbeeld de transfers. Vlaanderen heeft als betaler het volste recht een oplossing te eisen, en eventueel zeggenschap te eisen in Wallonië op sociaal economische punten via haar nationale meerderheid om de geldstroom te stoppen. En die zeggenschap loopt via de Federale regering. Maar een meerderheid die daarvoor een splitsing eist is gewoon ideologische onzin. (En als ze zegt met die mensen lukt dat nooit, eigenlijk een beetje racistisch .)

Separatisme is een eis die Wallonië kan stellen als ze bezwaar maken tegen dat nationaal opleggen van die maatregelen en haar eigenheid wil behouden.


Zoals ik al eerder gezegd heb, veel problemen komen juist voort uit de Waalse en Brusselse autonomie die mee ontstaan is uit Vlaamse ideologische eisen, en die bijvoorbeeld maakt dat Brussel zelfstandig over de geluidsnormen kan beslissen.


Een splitsing waar de echte belangen niet gesplitst zijn. Welke staatsvorm er ook is, de luchthaven van Zaventem ligt in een bewoonde zone. En beslissingen daarover moeten met alle belangen rekening houden. Geluidshinder is een probleem dat op vele plaatsen bestaat, maar een splitsing naar verschillende autoriteiten maakt het alleen maar moeilijker er aan te werken.


En dat zijn nog maar twee voorbeelden...

[lombas]

En ik die dacht dat autonome juist heel graag een wens van de Walen was. Wie wou er in de jaren stillekes van haar economische malaise af?

Of was Harmel een Vlaming? Of kwamen de gemeenschappen voor de gewesten?

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Zoals ik al eerder gezegd heb, veel problemen komen juist voort uit de Waalse en Brusselse autonomie die mee ontstaan is uit Vlaamse ideologische eisen, en die bijvoorbeeld maakt dat Brussel zelfstandig over de geluidsnormen kan beslissen.

Het valt me op dat als men het over herfederaliseren heeft, er altijd weer die geluidsnormen bijsleurt. In zijn editoriaal van enkele dagen terug deed Yves Desmet dat ook. Waarom? Die geluidsnormen lijken mij nu net iets dat een Europese bevoegdheid zou moeten zijn. Die vliegtuigen komen namelijk ook in Parijs, Milaan en Warschau.

En dan nog... Niets houdt de gewesten tegen om samen dezelfde norm af te spreken. Nu doen ze dat niet, maar als elk gewest echt autonoom is kan men die zaken niet meer als pasmunt gebruiken om toegevingen van de andere los te wringen.

Enig idee wat men nog kan herfederaliseren?

(edit) dju, net die andere draad gezien waarin men net hetzelfde zegt terwijl ik dacht eens origineel te zijn

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

De tactiek: Geen regering of de in wetten en de grondwet vastgelegde akkoorden tussen Vlamingen en Walen dienen in het voordeel van Vlaanderen gewijzigd te worden. heeft tot nu toe nog niet gewerkt.

Het is een wat merkwaardige tactiek, Vlaanderen heeft natuurlijk meer te verliezen bij het uitblijven van een regering dan Wallonië. Deze aanpak heeft misschien sommige punten wel duidelijker gesteld, maar ze heeft nog geen resultaat opgeleverd. Onder meer door de grote ruchtbaarheid en het "supportersgehalte" van de discussie die het ook de Franstalige onderhandelaars onmogelijk maakt toegevingen te doen.

Deze tactiek werd uitgevonden ten tijde van de vorige B-H-V crisis. Deze crisis kwam plots opsteken in het toen rustige communautaire landschap. Toen bleek dat, zolang er een echte regering was, men niet eenzijdig de akkoorden kon veranderen omdat dan de regering zou vallen en de vele andere programmapunten niet meer konden verwezenlijkt worden.

Wat wel, maar vooral in Vlaanderen, lukte was, ondanks dit duidelijk plan, de schuld bij de Franstaligen te leggen. Te spreken van Madame NON, terwijl de tactiek toch een duidelijk Vlaams initiatief was.







Ik denk niet dat er een oplossing in zit zolang:
- de Vlaamse meerderheid zich als een verdrukte minderheid blijft gedragen
- men ideologisch nationalisme gebruikt in plaats van dat men met rede de problemen identificeert en naar oplossingen zoekt.


Bijvoorbeeld de transfers. Vlaanderen heeft als betaler het volste recht een oplossing te eisen, en eventueel zeggenschap te eisen in Wallonië op sociaal economische punten via haar nationale meerderheid om de geldstroom te stoppen. En die zeggenschap loopt via de Federale regering. Maar een meerderheid die daarvoor een splitsing eist is gewoon ideologische onzin. (En als ze zegt met die mensen lukt dat nooit, eigenlijk een beetje racistisch .)

Separatisme is een eis die Wallonië kan stellen als ze bezwaar maken tegen dat nationaal opleggen van die maatregelen en haar eigenheid wil behouden.


Zoals ik al eerder gezegd heb, veel problemen komen juist voort uit de Waalse en Brusselse autonomie die mee ontstaan is uit Vlaamse ideologische eisen, en die bijvoorbeeld maakt dat Brussel zelfstandig over de geluidsnormen kan beslissen.


Een splitsing waar de echte belangen niet gesplitst zijn. Welke staatsvorm er ook is, de luchthaven van Zaventem ligt in een bewoonde zone. En beslissingen daarover moeten met alle belangen rekening houden. Geluidshinder is een probleem dat op vele plaatsen bestaat, maar een splitsing naar verschillende autoriteiten maakt het alleen maar moeilijker er aan te werken.


En dat zijn nog maar twee voorbeelden...

Vlaanderen zou ervoor kunnen zorgen dat de VL succesrecepten in heel België werken; maar ze vertikken het.

Liever op hun eigen spelen (desnoods zonder Brussel).

Gelukkig dat mensen zoals Smet en Vanhengel wel hun best doen om VL recepten met succes aan te prijzen in Bruxelles: meer fietsen, betere metro, enz...

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Vlaanderen zou ervoor kunnen zorgen dat de VL succesrecepten in heel België werken; maar ze vertikken het.

Liever op hun eigen spelen (desnoods zonder Brussel).

Dit is ronduit liegen, of ben je zo onwetend? De Vlaamse partijen hebben getracht om de Vlaamse zienswijze over arbeidsmarkt en andere socio-economische domeinen een Belgisch beleid te laten worden, maar de Franstaligen weigeren dit, omdat dit hun politiek model natuurlijk niet verder bevoordeeld. Tja, daar sta je dan.

De Vlamingen gedragen zich niet als een onderdrukte groep, ze ZIJN een geblokkeerde meerderheid en de minderheid in dit land wil niet begrijpen dat ze niks kan opleggen aan een meerderheid, maar moet meestappen in de grondstroom van de grootste groep om daar haar accenten in kwijt te kunnen i.p.v. een minderheids'beleid' op te dringen aan een meerderheid.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Dit is ronduit liegen, of ben je zo onwetend? De Vlaamse partijen hebben getracht om de Vlaamse zienswijze over arbeidsmarkt en andere socio-economische domeinen een Belgisch beleid te laten worden, maar de Franstaligen weigeren dit.

Zijn zij dan werkelijk zo zwak dat ze niet de middelen vinden om dat er door te drukken?

Na 2 keer beleefd vragen, zeggen ze ook: oké, we gaan het dan op ons eentje doen. Sorry voor het storen hoor.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Vlaanderen heeft als betaler het volste recht een oplossing te eisen, en eventueel zeggenschap te eisen in Wallonië op sociaal economische punten via haar nationale meerderheid om de geldstroom te stoppen. En die zeggenschap loopt via de Federale regering. Maar een meerderheid die daarvoor een splitsing eist is gewoon ideologische onzin. (En als ze zegt met die mensen lukt dat nooit, eigenlijk een beetje racistisch .)

Hoe wil jij dan dat volse recht afdwingen? Als de Franstaligen iets niet willen in dit land, dan kan een regering het er niet door krijgen. Je hebt in dit land maar twee opties: ofwel willen de Franstaligen dit of dat slikken ofwel weiger je als Vlaming een regering te vormen. Tenzij je als Vlaming de Waalse economische recepten verder wil volgen natuurlijk...

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Zijn zij dan werkelijk zo zwak dat ze niet de middelen vinden om dat er door te drukken?

Na 2 keer beleefd vragen, zeggen ze ook: oké, we gaan het dan op ons eentje doen. Sorry voor het storen hoor.

Ho, gaat er ergens een klein ledje bij je branden?
Nee, ze zijn niet zo zwak, maar de Belgische staatsstructuur en zeker de politieke traditie laat niet toe om het door te drukken. Dat is net het punt. Er is heel veel wil bij de Vlamingen, maar wat baten kaars en bril...

De Belgen, zonder onderscheid, hebben het recht van de democratie in het parlement: stemmen. Maar als die enige druk die de Vlamingen hebben in het parlement gebruiken ben jij van de eerste om ze dat drukkingsmiddel te ontzeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Vlaanderen zou ervoor kunnen zorgen dat de VL succesrecepten in heel België werken; maar ze vertikken het.

Liever op hun eigen spelen (desnoods zonder Brussel).

Gelukkig dat mensen zoals Smet en Vanhengel wel hun best doen om VL recepten met succes aan te prijzen in Bruxelles: meer fietsen, betere metro, enz...

Eerste zin: weer eens pure onzin. De verlaging van de "succesrecepten" ( : u bedoelt hoogstwaarschijnlijk "successierechten") is de bevoegdheid van de deelstaten. Niets houdt het Waals Gewest tegen om dat ook te doen. Ik zou niet weten wat Vlaanderen hierbij kan doen: het blijft de exclusieve bevoegdheid van de gewesten.

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Ho, gaat er ergens een klein ledje bij je branden?
Nee, ze zijn niet zo zwak, maar de Belgische staatsstructuur en zeker de politieke traditie laat niet toe om het door te drukken. Dat is net het punt. Er is heel veel wil bij de Vlamingen, maar wat baten kaars en bril...

De Belgen, zonder onderscheid, hebben het recht van de democratie in het parlement: stemmen. Maar als die enige druk die de Vlamingen hebben in het parlement gebruiken ben jij van de eerste om ze dat drukkingsmiddel te ontzeggen.

Nee hoor, de VL hebben genoeg bewezen zodat ze ook hun succesrecepten op federaal vlak moeten doordrukken.
Reynders heeft daar zeker oor naar.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Nee hoor, de VL hebben genoeg bewezen zodat ze ook hun succesrecepten op federaal vlak moeten doordrukken.
Reynders heeft daar zeker oor naar.

Je beseft dus dat de Vlamingen België moeten leiden? Ok, maar je beseft nog niet dat ze dat niet zo maar kunnen doordrukken. Ze kunnen het eigenlijk niet, het beleid kan alleen als de Franstaligen dat zelf willen.
Eerlijk, ik geloof er weinig van dat MR op dat spoor mee wil, die wil daar wel over praten, maar tot wat verplicht praten?

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Je beseft dus dat de Vlamingen België moeten leiden? Ok, maar je beseft nog niet dat ze dat niet zo maar kunnen doordrukken. Ze kunnen het eigenlijk niet, het beleid kan alleen als de Franstaligen dat zelf willen.
Eerlijk, ik geloof er weinig van dat MR op dat spoor mee wil, die wil daar wel over praten, maar tot wat verplicht praten?

De VL hebben veel te vlug BE opgegeven. In plaats van zoals elke meerderheid te proberen om het land naar hun hand te zetten hebben ze zich teruggeplooid.
Denkende de FR zullen ons altijd overheersen.
Nu is echter het kruispunt gekomen: VL had nu de macht binnen BE kunnen overnemen; maar verkiest hun klein lapje grond; zonder Brussel.

Ik weet niet of er in de wereld veel meerderheden zijn die zich afscheuren omdat ze gezegd onderdrukt worden door een minderheid.
En als je je door een minderheid laat onderdrukken, ligt het aan jezelf.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Vlaanderen zou ervoor kunnen zorgen dat de VL succesrecepten in heel België werken; maar ze vertikken het.

Liever op hun eigen spelen (desnoods zonder Brussel).

Gelukkig dat mensen zoals Smet en Vanhengel wel hun best doen om VL recepten met succes aan te prijzen in Bruxelles: meer fietsen, betere metro, enz...

DAT is oneerlijk he Straatrue : In de Vlaamse regering kunnen ze Vlaams beslissen. DAT kan DUIDELIJK niet in België. Het is juist de onwil en de incompetentie voor degelijk bestuur van de Franstalige politici die België in zijn grondvesten doet kraken. Als ze het overlaten aan de Vlamingen, was Wallonië al lang welvarender geweest. Maar ze zijn nu eenmaal eigenzinnig...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

De VL hebben veel te vlug BE opgegeven. In plaats van zoals elke meerderheid te proberen om het land naar hun hand te zetten hebben ze zich teruggeplooid.
Denkende de FR zullen ons altijd overheersen.
Nu is echter het kruispunt gekomen: VL had nu de macht binnen BE kunnen overnemen; maar verkiest hun klein lapje grond; zonder Brussel.

Ik weet niet of er in de wereld veel meerderheden zijn die zich afscheuren omdat ze gezegd onderdrukt worden door een minderheid.
En als je je door een minderheid laat onderdrukken, ligt het aan jezelf.

Er is niet geprobeerd de "WA" naar de hand van de "VL" te zetten om "BE" te "redden"


Er is alleen maar geprobeerd overeenkomst te bereiken tussen de verschillende verkiezingsbeloftes.Vernieuwend was dat alle partijen verkozen hun beloftes te houden ,liever dan zich dood te regeren.....

Hoe het nu verder moet met "BE" weet ik ook niet...

Er zijn hoogst verontrustende berichten dat "men" CdH "zou" vervangen door ecolo....

Hetgeen ondergetekende kompleet onaanvaardbaar vind,hopelijk is het wat pers-speculatie

we zien wel

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Het valt me op dat als men het over herfederaliseren heeft, er altijd weer die geluidsnormen bijsleurt.

Och, het is maar een voorbeeld. Het geldt natuurlijk evengoed voor de bevoegdheid op sociaal economisch vlak, de bevoegdheid voor lokale radio's en de storingen die ze veroorzaken, toestanden met water, met milieu, met criminaliteit, die allemaal elders gevolgen kunnen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

In zijn editoriaal van enkele dagen terug deed Yves Desmet dat ook. Waarom?

Deed ie dat? Prachtig, het leek wel een jaren oud taboe om niet te zeggen dat verdelen van bevoegdheden zelf problemen geeft. (Eigenlijk de meeste problemen waarom we nu zo kwaad zijn op de Walen.) Zoals het nog een taboe lijkt te zeggen dat het een beetje vreemd is om als meerderheid de onafhankelijkheid te vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Die geluidsnormen lijken mij nu net iets dat een Europese bevoegdheid zou moeten zijn. Die vliegtuigen komen namelijk ook in Parijs, Milaan en Warschau.

En op totaal afgelegen plaatsen. Ik denk dat je ook een beetje met de lokale omstandigheden moet rekening houden. En dat wat moet afwegen tegen de economische belangen. Maar dat is lastig met verschillende onafhankelijke overheden.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

En dan nog... Niets houdt de gewesten tegen om samen dezelfde norm af te spreken. Nu doen ze dat niet, maar als elk gewest echt autonoom is kan men die zaken niet meer als pasmunt gebruiken om toegevingen van de andere los te wringen.

Maar niets motiveert hun ervoor, hun kiezers hebben verschillende belangen en vragen van hun politici andere standpunten.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

Enig idee wat men nog kan herfederaliseren?

Zie boven.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

(edit) dju, net die andere draad gezien waarin men net hetzelfde zegt terwijl ik dacht eens origineel te zijn

Welke?

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Vlaanderen zou ervoor kunnen zorgen dat de VL succesrecepten in heel België werken; maar ze vertikken het.

Vlaanderen nodigt de franstaligen uit om het succesrecept in den belziek te laten toepassen, en alle franstaligen staan op hun achterste poten NON te roepen.

En straatrue probeert dan dat nog in onze schoenen te schuiven. Wij zouden het vertikken.

[waarnemer]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

...
De Vlamingen gedragen zich niet als een onderdrukte groep, ze ZIJN een geblokkeerde meerderheid en de minderheid in dit land wil niet begrijpen dat ze niks kan opleggen aan een meerderheid, maar moet meestappen in de grondstroom van de grootste groep om daar haar accenten in kwijt te kunnen i.p.v. een minderheids'beleid' op te dringen aan een meerderheid.

Op sommige punten zijn er beschermingen voor minderheden in de wet ingebouwd en op andere niet. In de regering moeten de twee vertegenwoordigd zijn, dat is niet ongewoon. Een "geblokkeerde meerderheid" vind je denk ik nergens anders in een democratisch land.

Het lijkt me in elk geval veel slimmer om het zo aan te pakken dan wat men nu probeert te verrichten. Zelfs voor separatisten, want hierop druk zetten zal separatistische gevoelens oproepen in Wallonië. En de vragende partij levert in. Bovendien kan Wallonië zich nu moeilijk verzetten tegen een eis tot herfederalisatie.

En eisen dat socio-economische problemen in die mate opgelost worden dat anderen er niet meer mee voor moeten betalen kan ook heel goed verdedigd worden. Europa kon toch allerlei eisen opleggen voor de toetreding tot de EURO. En het uiteindelijk dwangmiddel zou kunnen zijn dat, als men na een periode geen orde op zaken heeft kunnen stellen, de andere gewesten een ristorno krijgen.

Toch beter dan de eis tot splitsing in de kern van het aloude Europa, waar al zovele jaren op dat gebied stabiliteit heerst, en waar niet alleen de Walen, maar ook de andere Europese en andere landen verbaast naar staan te kijken.

Overigens, een economische verbetering van Wallonië zal onvermijdelijk ten dele ten koste van Vlaanderen gaan. Alleen al omdat er op dezelfde markten wordt gespeeld.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Je beseft dus dat de Vlamingen België moeten leiden? Ok, maar je beseft nog niet dat ze dat niet zo maar kunnen doordrukken. Ze kunnen het eigenlijk niet, het beleid kan alleen als de Franstaligen dat zelf willen.

Het kan als de Vlaamse democratische meerderheid het wil. Meer is er niet nodig. Maar het is wel nodig.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

De VL hebben veel te vlug BE opgegeven. In plaats van zoals elke meerderheid te proberen om het land naar hun hand te zetten hebben ze zich teruggeplooid.
Denkende de FR zullen ons altijd overheersen.
Nu is echter het kruispunt gekomen: VL had nu de macht binnen BE kunnen overnemen; maar verkiest hun klein lapje grond; zonder Brussel.

Ik weet niet of er in de wereld veel meerderheden zijn die zich afscheuren omdat ze gezegd onderdrukt worden door een minderheid.
En als je je door een minderheid laat onderdrukken, ligt het aan jezelf.

Ik ben het eigenlijk eens met jou. Alleen begrijp ik de Vlaamse houding wel.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En ik die dacht dat autonome juist heel graag een wens van de Walen was. Wie wou er in de jaren stillekes van haar economische malaise af?

Of was Harmel een Vlaming? Of kwamen de gemeenschappen voor de gewesten?

Harmel is prehistorie ...