Liberalisme <--> Socialisme

[McDaddy]

Geachte Frank,

Ik stel mij dan eigenlijk nog een vraag.

Het Socialisme is afkomstig van Marx, en is dus ook volledig tegen het kapitalisme.

De grondlegger van het Liberalisme is John Locke, die volledig voorstander was van het Kapitalisme.

Dan stel ik mij de vraag hoe 2 partijen die volledig de tegengestelde visie hebben, toch kunnen samenwerken in een coalitie? Is dit geen hypocresie?

[Frank Vandenbroucke]

Oorspronkelijk geplaatst door McDaddy

Geachte Frank,

Ik stel mij dan eigenlijk nog een vraag.

Het Socialisme is afkomstig van Marx, en is dus ook volledig tegen het kapitalisme.

De grondlegger van het Liberalisme is John Locke, die volledig voorstander was van het Kapitalisme.

Dan stel ik mij de vraag hoe 2 partijen die volledig de tegengestelde visie hebben, toch kunnen samenwerken in een coalitie? Is dit geen hypocresie?

McDaddy,

Als de socialisten van vandaag hun mosterd nog zouden halen bij Marx, en de liberalen van vandaag hun mosterd nog bij Locke, dan zouden we allemaal wel heel erg achterlopen. Ik haal mijn inspiratie elders. Dat wil niet zeggen dat we geen tegengestelde uitgangspunten hebben t.a.v. de liberalen, maar democratie houdt precies in dat je compromissen zoekt. Tot nu toe is dat gelukt.

Frank

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vandenbroucke

McDaddy,

Als de socialisten van vandaag hun mosterd nog zouden halen bij Marx, en de liberalen van vandaag hun mosterd nog bij Locke, dan zouden we allemaal wel heel erg achterlopen. Ik haal mijn inspiratie elders. Dat wil niet zeggen dat we geen tegengestelde uitgangspunten hebben t.a.v. de liberalen, maar democratie houdt precies in dat je compromissen zoekt. Tot nu toe is dat gelukt.

Frank

Helaas moet ik vaststellen dat de Vlaamse socialisten hun mosterd bij Di-Rupo halen.

Wat die compromissen zoeken betreft, ben ik het met je eens. Als is een cordon sanitair niet echt de juiste manier om naar compromissen te zoeken.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Helaas moet ik vaststellen dat de Vlaamse socialisten hun mosterd bij Di-Rupo halen.

Wat die compromissen zoeken betreft, ben ik het met je eens. Als is een cordon sanitair niet echt de juiste manier om naar compromissen te zoeken.

Bij Di Ruppo? Als er één sociaal-democraat is in Europa waar de SP-a hun mosterd niet bij halen dan is het wel Di Ruppo. Ik zou eerder zeggen dat ze hun mosterd halen bij Blair of Schröder (weliswaar na de verkiezingen iets meer dan ervoor). Ik denk dat het eerder omgekeerd is maar Di Ruppo kan het zich momenteel politiek niet veroorloven om zich te 'outen'. Ik vond het grappig toen één of andere krant tot hun verbazing vaststelde dat de PS de 'linkste' sociaal-democratische partij is in Europa.

Daarnaast stel ik vast dat de Franstalige linkerzijde om het eufemistisch uit te drukken over het algemeen niet hoog oplopen met hun 'kameraden' in het noorden. Moest je de reacties in de tijdschriften van de FGTB lezen op de plannen van o.a Vandenbroucke om de sociale zekerheid te 'hervormen' dan zou je ook begrijpen waarom Di Ruppo iets roder is dan zijn collega's in Vlaanderen.

Om maar te zeggen dat je spoken ziet.

[McDaddy]

De socialisten hun mosterd niet halen bij Marx? En toch beweert STevaert bij hoog en laag een Marxist te zijn.

Ik weet hiet niet meer. Tis precies of de SP.a enkel nog inspreekt op hetgeen de mensen op dat moment willen horen. Maar doen is een ander.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door McDaddy

De socialisten hun mosterd niet halen bij Marx? En toch beweert STevaert bij hoog en laag een Marxist te zijn.

Ik weet hiet niet meer. Tis precies of de SP.a enkel nog inspreekt op hetgeen de mensen op dat moment willen horen. Maar doen is een ander.

Wat je nu zegt. Een goede cafébaas weet wat de klanten willen horen. En Steve is een goede cafébaas.

[SoLiDe]

F VDB schrijft:
Dat wil niet zeggen dat we geen tegengestelde uitgangspunten hebben t.a.v. de liberalen, maar democratie houdt precies in dat je compromissen zoekt. Tot nu toe is dat gelukt.

Er is geen enkele doctrine die de hele waarheid in pacht heeft. En het is ook geen kwestie van compromissen te sluiten, maar wel een EVENWICHT te vinden tussen beide doctrines.
In het huidig beleid is het meer een kwestie van ieder om beurt eens het laken naar zich toe te laten halen, met als gevolg dat er telkens iemand met "zijn billen bloot" ligt.
Terwijl een echt sociaal-liberaal beleid dat wij als SoLiDe voorstaan, er voor zorgt dat het laken in het midden blijft en iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt.
Het gratis beleid van de socialisten moet door iemand betaald worden, terwijl een sociaal-liberaal beleid er voor zorgt dat degenen die het nodig hebben, die niet voor zich zelf kunnen zorgen, geeft wat ze nodig hebben, voldoende om een menswaardig bestaan te leiden, maar anderzijds zich ook afzet tegen profitaiaat, dat leeft op kosten van de mensen die er voor werken, arbeiders, bediendes en kleine zelfstandigen.
Zo is er de sociale zekerheid die enerzijds een vangnet moet zijn, maar anderzijds ook geen hangmat mag zijn.
En dat vangnet geldt ook voor de vele zelfstandigen, die door omstandigheden in noodsituaties kunnen terecht komen. En daar doen de socialisten niets voor om dat gelijk te stellen met de werknemers op gebied van ziekteverzkering, kinderbijslag en pensioenen.
Hendrik-Jan Ombelets,
voorzitter SoLiDe
www.solide.be

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door SoLiDe

Er is geen enkele doctrine die de hele waarheid in pacht heeft. En het is ook geen kwestie van compromissen te sluiten, maar wel een EVENWICHT te vinden tussen beide doctrines.
In het huidig beleid is het meer een kwestie van ieder om beurt eens het laken naar zich toe te laten halen, met als gevolg dat er telkens iemand met "zijn billen bloot" ligt.
Terwijl een echt sociaal-liberaal beleid dat wij als SoLiDe voorstaan, er voor zorgt dat het laken in het midden blijft en iedereen zijn verantwoordelijkheid neemt.
Het gratis beleid van de socialisten moet door iemand betaald worden, terwijl een sociaal-liberaal beleid er voor zorgt dat degenen die het nodig hebben, die niet voor zich zelf kunnen zorgen, geeft wat ze nodig hebben, voldoende om een menswaardig bestaan te leiden, maar anderzijds zich ook afzet tegen profitaiaat, dat leeft op kosten van de mensen die er voor werken, arbeiders, bediendes en kleine zelfstandigen.
Zo is er de sociale zekerheid die enerzijds een vangnet moet zijn, maar anderzijds ook geen hangmat mag zijn.
En dat vangnet geldt ook voor de vele zelfstandigen, die door omstandigheden in noodsituaties kunnen terecht komen. En daar doen de socialisten niets voor om dat gelijk te stellen met de werknemers op gebied van ziekteverzkering, kinderbijslag en pensioenen.
Hendrik-Jan Ombelets,
voorzitter SoLiDe
www.solide.be

Het is allemaal mooi wat je daar schrijft en ik ben het ook grotendeels met je eens, maar hoe wil jij die doelstellingen bereiken.
In ons land heeft men zoveel laten scheefgroeien dat er eerst eens iets moet gedaan worden aan de oorzaken. Anders blijft het maar dweilen met de kraan open.

In ons heel politiek bestel kan ik echter maar één partij vinden die bereid is om de oorzaken te bestrijden en dat is het Vlaams Blok.
Al de andere partijen durven geen efficiënte maatregelen te nemen en blijven maar aanmodderen. De misstanden worden steeds schrijnender en onze economie begint dermate terrein te verliezen dat onze welvaart ernstig in gevaar komt.

Of wij dat nu prettig vinden of niet, feit is dat er een partij aan de macht moet komen die eerst eens gaat opruimen.
Simultaan aan deze opruimactie hebben wij managers nodig die ons land besturen.
Indien wij vandaag niets gaan doen en maar blijven aanmodderen, hebben wij straks crisis managers en dat moeten wij kost wat kost vermijden.