Sociale uitkeringen zijn verslavend en werken vaak luiheid in de hand

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Wie kinderen ter wereld brengt, moet daar zelf maar de financiële en andere consequenties van dragen. Het is m.a.w. aan die alleenstaande moeder en de verwekker (of de verschillende verwekkers) van haar kinderen om tot een oplossing te komen. Wie kinderen ter wereld brengt, draagt een verpletterende verantwoordelijkheid. Het getuigt van een verregaande vorm van onverantwoordelijkheid om de lasten daarvan zomaar op de maatschappij af te schuiven. Er is dan ook geen enkele reden waarom een alleenstaande moeder zou worden vrijgesteld van het verrichten van gemeenschapsdienst.

Hard maar juist.8)
Tegenwoordig is het normaal om een ander te verplichten om voor jezelf te zorgen. Zoiets moet een laatste redmiddel blijven. En bij voorkeur vrijblijvend.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Ok, laten we die redenering doortrekken.
Als de maatschappij eist van die alleenstaande moeder om gemeenschapsdienst te doen in ruil voor een aalmoes heeft die persoon het recht arbeid te verrichten zonder hiervoor bijdragen af te staan aan de maatschappij.
Het zelfde is geldig voor de kinderen zodra ze de volwassen leeftijd hebben bereikt. Aangezien ze vanwege de maatschappij verstoken bleven van hulp tijdens hun jeugd is het volkomen gerechtvaardigd dat zij op hun beurt weigeren bij te dragen aan diezelfde maatschappij en de vrucht van hun arbeid volledig voor zichzelf behouden.
Eigelijk is het nog het best de staat af te schaffen, hij vervult enkel de rol van onderdrukker.

De Libertijnse gedachte.

Als iets meer kost dan opbrengt dan stop je met die onzin. Enkel voor overheden worden er sentimentele redenen bijgesleurd om toch maar te verantwoorden waarom we de helft moeten afstaan en sommigen zelfs 2/3-den. Het sociale daarvan ontgaat mij volledig.

[DeoSolis]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Daarmee geef je geen antwoorde op mijn vraag.
Wat moet een moeder met haar kind doen als het kind ziek is? Wat moet ze met haar kind doen tijdens de weekends? Hoe kan ze tijdens de week opvang betalen van haar schamel inkomen?

1. Mogen ouders die het niet breef hebben een kind hebben?
2. Mogen ouders die het niet breed hebben sex hebben? (geen enkel voorbehoedsmiddel geeft 100 % zekerheid)
3. geen enkele ouder kan met zekerheid zeggen dat hij nooit arm zal worden
4. In feite pleit je hier voor een systeem dat verwaarlozing van kinderen tot gevolg heeft
5. Gevolg van zo'n beleid dat verplicht tot gemeenschapsdiensten zou zijn dat er kinderen noodgedwongen in homes terecht komen. Wat denk je hoeveel dat de overheid zou kosten?

Kinderen opvoeden op een degelijke manier is een voltijdse,waardige job,die meestal ondergewaardeerd wordt.
Kinderen krijgen is een beslissing tussen de ouders onderling,waar een buitenstaander niets aan te zeggen heeft.
Ik pleit zelfs voor een degelijke uitkering voor de moeders,of vaders, die de moed hebben om thuis te blijven om hun kinderen op te voeden.

Er worden miljarden verspilt aan allerlei nutteloze zaken,laat ons eens dat geld in de toekomst investeren.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Werkbekwame uitkeringstrekkers hun huidige uitkering vervangen door een gemeenschapsdienstinkomen en hen dan gemeenschapsdiensten laten verrichten tegen 5 euro per uur (waarbij ze zelf mogen kiezen hoeveel uren gemeenschapsdienst ze willen verrichten, en waarbij ze naast hun gemeenschapsdienstinkomen onbeperkt mogen bijverdienen), is gewoon een werkloosheidsontmoedigingsmaatregel die de huidige uitkeringstrekkers zou stimuleren hetzij een reguliere job te zoeken, hetzij een zelfstandige activiteit (van welke aard dan ook) te starten.

Ik was eerst niet zo te vinden voor het idee van gemeenschapsdienst tot ik besefte dat ik enerzijds er blijkbaar een vooroordeel over had en anderzijds nu pas de voordelen van inzie.

Ik zet even het stigma over gemeenschapsdienst overboord en noem het een basisjob. De basisredenering is dat de leefgemeenschap u een gegarandeerde job geeft en in ruil verricht je arbeid die de leefgemeenschap ten dienste staat.

Ik stel o.a. de volgende voordelen vast:
- Zwartwerkers die ook nog 'doppen' komen in tijdsnood. U geeft het zwartwerk op of u geeft den 'dop' (lees: basisjob) op. De controle kan een pak omlaag en het resultaat schiet omhoog.
- De overheid kan eindelijk eens de daad bij het woord voegen. Ze verplicht niet langer de bedrijven een minimumloon uit te betalen maar doet het gewoon zelf. Niet preken maar doen. Letterlijk de actieve welvaartstaat.
- Werkende doppers via de basisjob blijven in actie. Dat is altijd positief. Aldoende leert of behoud men de vaardigheden om in een private job te functioneren. Uw talenten kunnen opgemerkt worden en als springplank dienen naar een betere job. Vergelijk het met de Amerikaanse hamburgerjobs die eigenlijk dezelfde functie hebben.
- De overheid krijgt er belang bij om een gunstig bedrijfsklimaat te stimuleren. Hoe meer private jobs, hoe minder basisjobs. De prekende politici zullen geconfronteerd worden met de resultaten van hun gebrabbel. Hoe meer 'sociaal' en 'ocharme' zal zijn, hoe kleiner het werkingsbudget zal zijn. Politici zullen snel inzien dat een gezonde economie de beste welvaart is.
- De 'dopper' met een basisjob kan zich niet langer in anonimiteit terugtrekken. De basisjob is zichtbaar en zet een bepaalde sociale druk om beter te doen. De werkloosheid wordt zichtbaar en meer onderhevig aan sociale controle.
- In slechte tijden wanneer er veel beroep gedaan wordt op de basisjobs krijg je alsnog een positieve feedback in de verhoogde overheidswerking. Werken die eerst niet aan bod komen zouden dan wel kunnen gebeuren en alsnog een positieve bijdrage aan de leefomstandigheden kunnen geven.

Dit zijn er maar enkele die spontaan in mij opkwamen.
Zien jullie nog andere voordelen?

Elke politieke denkrichting kan zich hierachter scharen denk ik.
Socialisten: het is sociaal. Je geeft de mensen een inkomen.
Liberalen: Het arbeidsethos wordt gerespecteerd en de kansen worden gevrijwaard.
Belangers: "werkschuw buitenlands tuig" zal hier ook moeten werken.8)
Vivanters: Een basisjob lijkt sterk op een basisinkomen.
P.S.-ers: U kan er nog meer in overheidsdienst steken maar aan een lagere kost. U blijft verkozen!

Doe even de oogkleppen af en bekijk het eens breed.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

De Libertijnse gedachte.

Dat was wel cynisch bedoeld.

Besef wel dat door afschaffing van de staat ook alle privileges zoals eigendomsrecht op gronden komen te vervallen. De maatschappij wordt dan een oorlog van allen tegen allen.
In een rechtstaat, zoals geformuleerd door J.Locke, geeft de burger een stukje soevereiniteit prijs in ruil voor veiligheid.
In mijn visie hoort de staat minimaal te zijn. Zijn primaire taak bestaat erin de soevereiniteit van zijn burgers te waarborgen.
Het fundament van zelfbeschikkingsrecht is toegang tot de natuurlijke bronnen zonder dewelke het voor het individu onmogelijk is om in volle vrijheid maximale invulling te geven aan het eigen leven.
In een samenleving waar het zelfbeschikkingsrecht zwaar geschonden wordt is het volkomen gerechtvaardigd dat de getroffenen een bestaanszekerheid geboden wordt zonder dat er arbeidsplicht tegenover staat.
Het individu beroven van zijn zelfbeschikkingsrecht en hem vervolgens verplichten tot arbeid in ruil voor levensmiddelen staat gelijk met slavernij.

[Bece]

Marco.
Op het eerste gezicht een goed idee. Maar één probleempje. Hoe ga ik 1 miljoen mensen zinvol tewerk stellen in gemeenschapsdienst zonder dat daardoor andere mensen hun werk verliezen?
Heeft u het antwoord?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door DeoSolis

Kinderen opvoeden op een degelijke manier is een voltijdse,waardige job,die meestal ondergewaardeerd wordt.
Kinderen krijgen is een beslissing tussen de ouders onderling,waar een buitenstaander niets aan te zeggen heeft.
Ik pleit zelfs voor een degelijke uitkering voor de moeders,of vaders, die de moed hebben om thuis te blijven om hun kinderen op te voeden.

Er worden miljarden verspilt aan allerlei nutteloze zaken,laat ons eens dat geld in de toekomst investeren.

Ik vind dat ook.
Anders is het meestal toch werken voor de chreche te betalen en dergelijke meer en zit gezin constant explosief van het één naar het ander te hollen.
Geef ze wat geld en laat ze thuis als ze daar voor kiezen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Marco.
Op het eerste gezicht een goed idee. Maar één probleempje. Hoe ga ik 1 miljoen mensen zinvol tewerk stellen in gemeenschapsdienst zonder dat daardoor andere mensen hun werk verliezen?
Heeft u het antwoord?

Ik heb daarop het antwoord. In verschillende topics heb ik immers reeds het nodige denkwerk verricht over het soort gemeenschapsdiensten dat men de uitkeringstrekkers zou kunnen laten doen : http://forum.politics.be/showthread.php?t=25073;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=25936;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=26758.
Uiteraard zijn er nog vele andere mogelijkheden, zoals het inzetten van uitkeringstrekkers als een soort van hulpbewakers in de gevangenissen om zo de cipiers wat extra ademruimte te geven, of het inzetten van uitkeringstrekkers voor het bewaken van parken, parkeerterreinen, stations, havens enz. De grootste gebruiker van die gemeenschapsdiensten zou de overheid zijn (onder meer de lokale overheden), doch ook de brave belastingbetaler zou in verhouding tot de betaalde belastingen gratis dienstencheques krijgen waarbij dan gemeenschapsdienstverrichters kunnen worden opgevorderd voor het verrichten van huishoudelijk werk, tuinonderhoud, kinderoppas enz.. Ik denk wel dat vele hardwerkende belastingbetalers daar dankbaar gebruik zouden van maken.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Ik heb daarop het antwoord. In verschillende topics heb ik immers reeds het nodige denkwerk verricht over het soort gemeenschapsdiensten dat men de uitkeringstrekkers zou kunnen laten doen : http://forum.politics.be/showthread.php?t=25073;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=25936;
http://forum.politics.be/showthread.php?t=26758.
Uiteraard zijn er nog vele andere mogelijkheden, zoals het inzetten van uitkeringstrekkers als een soort van hulpbewakers in de gevangenissen om zo de cipiers wat extra ademruimte te geven, of het inzetten van uitkeringstrekkers voor het bewaken van parken, parkeerterreinen, stations, havens enz. De grootste gebruiker van die gemeenschapsdiensten zou de overheid zijn (onder meer de lokale overheden), doch ook de brave belastingbetaler zou in verhouding tot de betaalde belastingen gratis dienstencheques krijgen waarbij dan gemeenschapsdienstverrichters kunnen worden opgevorderd voor het verrichten van huishoudelijk werk, tuinonderhoud, kinderoppas enz.. Ik denk wel dat vele hardwerkende belastingbetalers daar dankbaar gebruik zouden van maken.

Indien men mij tot een dergelijke mensonterende slavernij zou dwingen, na jaren belastingen te hebben betaald, zou ik uit de staat stappen, mezelf soeverein verklaren en als zelfstandige mijn brood verdienen ZONDER OOIT NOG 1 EURO BELASTNG TE BETALEN!

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Indien men mij tot een dergelijke mensonterende slavernij zou dwingen, na jaren belastingen te hebben betaald, zou ik uit de staat stappen, mezelf soeverein verklaren en als zelfstandige mijn brood verdienen ZONDER OOIT NOG 1 EURO BELASTNG TE BETALEN!

Indien u dan zou opteren om zelfstandig te zijn, zou dat fantastisch nieuws zijn. Dan zou de overheid aan u ten minste geen gemeenschapsdienstinkomen moeten betalen. Of u dan zou kunnen ontsnappen aan belastingen, is echter zeer twijfelachtig. De kans zou immers reëel zijn dat er één of andere verbeten gemeenschapsdienstpresteerder geregeld eens ganse dagen komt noteren hoeveel geld er bij u binnenkomt en die gegevens vervolgens aan de fiscus zou doorspelen.

[@lpha]

Als ik uit de staat stap, dan stap ik er ook volledig uit.
De burger zou eigelijk dat recht moeten opeisen wanneer hij de staat als een dictatuur ervaart. Natuurrechtelijk heeft hij dat trouwens.

[Mambo]

Weer veel blabla hier boven dit bericht waardoor we nu al de kaap van 500'000 overschreden hebben.
Ziehier aanschouw de reden waardoor het zo ver is gekomen ondertussen, de gescheidenisboeken hebben een extra editie nodig want dit is nog nooit eerder zo geweest bij ons ten lande.
Brei nog wat sokken met al dat geitenwol.
Moest je nu echt eens iets doen, een werkloze in dienst pakken bv! Ik vermoed dat dit niet in jullie macht ligt. Behalve bij marco dan weer.
Echter,we gaan nu binnenkort over de 600'000 op weg naar de 700'000 werklozen. Ik vermoed aan 1 miljoen, iets meer mogelijks, dat er dan geen prive bedrijven meer zijn zelfs.

[@lpha]

Tegen wie heb je het?

[Mambo]

tegen die boven je, jij dus niet.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Marco.
Op het eerste gezicht een goed idee. Maar één probleempje. Hoe ga ik 1 miljoen mensen zinvol tewerk stellen in gemeenschapsdienst zonder dat daardoor andere mensen hun werk verliezen?
Heeft u het antwoord?

Bekijk het macro-economisch.
Nu heb je 1.000.000 mensen die een inkomen hebben van pakweg 800 euro en niets presteren. Daarna heb je 1.000.000 mensen met hetzelfde inkomen die wel iets presteren. Mogelijks heb je er maar 800.000 en zijn er 200.000 die plots wel een officiele job hebben. Die hadden dus wel een job maar wordt nu officieel. Netto voor de staat in uitkering en netto voor de staat in belastingen.
Kenmerkend voor een economie met lage belastingen is dat de groeicijfers hoger zijn dan een economie met veel belastingen. Ook al zou er een schokeffect zijn, op termijn is het netto groei. Het schokeffect zou getemperd kunnen worden door eerst de klemtoon op aanwezigheid te leggen (met bijvoorbeeld opleidingen) en daarna een verschuiving naar productiviteit (met nog steeds ruime mogelijkheden tot opleidingen en omscholingen).

Kortom jobs ontstaan door een groeiende economie. Dat kan je bereiken door enerzijds de belasting op productiviteit zo laag mogelijk te houden en anderzijds de productiviteit zo hoog mogelijk te krijgen. Op termijn wint iedereen behalve de profiteur. Maar geen bezwaar tegen dat laatste.

[Mitgard]

het 'profitariaat', de favoriete pispaal van het kleinburgerlijk gepeupel.
geeft hen het o zo geruststellende gevoel dat ze érgens boven staan.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

het 'profitariaat', de favoriete pispaal van het kleinburgerlijk gepeupel.
geeft hen het o zo geruststellende gevoel dat ze érgens boven staan.

Als ik van iemand het gevoel krijgt dat hij zich boven anderen waant dan ben jij het wel Mitgard.
Ik heb respect voor mijn medemensen, ook zij die de rekening moeten betalen en niet alleen zij die om één of andere reden niet aan een eigen inkomen geraken.8)

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Het individu beroven van zijn zelfbeschikkingsrecht en hem vervolgens verplichten tot arbeid in ruil voor levensmiddelen staat gelijk met slavernij.

De werkende bevolking via hoge belastingen en hoge sociale bijdragen laten opdraaien voor het verstrekken van sociale uitkeringen aan werkbekwamen zonder dat die werkbekwamen in ruil voor hun sociale uitkering een tegenprestatie moeten leveren, staat gelijk aan het bestelen van de werkende bevolking.

[DeoSolis]

Pater George Lemaitre,......misschien.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De werkende bevolking via hoge belastingen en hoge sociale bijdragen laten opdraaien voor het verstrekken van sociale uitkeringen aan werkbekwamen zonder dat die werkbekwamen in ruil voor hun sociale uitkering een tegenprestatie moeten leveren, staat gelijk aan het bestelen van de werkende bevolking.

Hoe noem je eigenlijk iemand die dank zij wat bedrieglijke praktijken, uitbuiting van mensen, misbruik van macht, enz., zoveel verzameld heeft hij nu eens lekker van de interesten gaat leven? Uiteraard op een zodanig manier belegd dat hij er geen belasting moet over betalen.