| 27 december 2010 17:10 |
| lemire |
Goed idee mits een kleine extra bovenop de werkloosheidsuitkering.
|
| 27 december 2010 14:22 |
| Carnivore |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on
Niemand hoeft te werken, maar niemand hoeft dan ook elke maand zomaar wat geld te krijgen van de rest van de gemeenschap.
|
2
|
| 27 december 2010 11:02 |
| eno2 |
The Great Society van Cameron wordt een verkapte slavendrijvers-staat.
|
| 3 december 2010 10:55 |
| eno2 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karma
Ik vind dat iedereen RECHT heeft op werk. Wie zelf geen werk vind zou er dus MOETEN krijgen van de staat ...
Dus aan ieder .... STA OP JE RECHT EN EIS WERK VERDOMME ...
|
Wie op dat soort recht staat wordt dikwijls verpletterd...
|
| 3 december 2010 10:54 |
| eno2 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox
Nee dank u, ik ga liever werken.
|
Ja, en liefst dikbetaald.
|
| 2 december 2010 14:04 |
| fox |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door den dinges
Als je met een maandloon een jaar moet toekomen is dat een schande inderdaad. Probeer anders zelf eens.
|
Nee dank u, ik ga liever werken.
|
| 1 december 2010 12:35 |
| eno2 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Karma
Ik vind dat iedereen RECHT heeft op werk. Wie zelf geen werk vind zou er dus MOETEN krijgen van de staat ...
Dus aan ieder .... STA OP JE RECHT EN EIS WERK VERDOMME ...
|
Ik zou zelfs zeggen: recht op waardig werk.
Engeland gaat een kwalijke tijd van sociale troebelen tegemoet.
|
| 30 november 2010 16:06 |
| den dinges |
Kapitalisten zijn rot, echt rot...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox
Per jaar betekent dat 3600 euro. Om die 3600 te krijgen moet je 4 weken werken. Zijn er dan zoveel mensen met een maandloon van 3600 netto waardoor dit een schande wordt?
|
Als je met een maandloon een jaar moet toekomen is dat een schande inderdaad. Probeer anders zelf eens.
|
| 30 november 2010 13:37 |
| Karma |
Ik vind dat iedereen RECHT heeft op werk. Wie zelf geen werk vind zou er dus MOETEN krijgen van de staat ...
Dus aan ieder .... STA OP JE RECHT EN EIS WERK VERDOMME ...
|
| 30 november 2010 13:32 |
| ArjanD |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2
Minister van werk en pensioenen Duncan Smith gaat 1,4 miljoen Britse werklozen verplicht aan het werk zetten, de natte droom van de verenigde liberalen.
Wie een jaar werkloos is, zal vier weken de straten moeten kuisen, schilder- en plakwerk verrichten , en andere vormen van gemeenschapsdienst moeten presteren.
Dit lijkt me zonder meer de nieuwe barbarij. De nieuwe liberale slavernij.
Ik vind dat de getroffenen het recht daarmee krijgen zich te wreken door sabotage.
|
Ik vind het juist een zeer goed initiatief. Er is geen grotere deugd voor een mens dan verdienstelijk zijn oftewel 'nut hebben'. We zijn er toch om 'elkaar' te helpen? Als de samenleving mensen helpt door te voorkomen dat ze verhongeren dan kunnen ze toch ook wel iets terug doen? Bijvoorbeeld vrijwilligerswerk t.b.v. de samenleving die hen zo goed verzorgd?
Vooral na een jaar de kans en vrijheid gekregen te hebben om naar eigen keuze werk te vinden, of bijvoorbeeld de vele initiatieven/kansen om zelfstandig te worden.
|
| 30 november 2010 12:43 |
| fox |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger
300 euro per maand, kun je dat een inkomen noemen? Je kan er niet eens huur mee betalen vandaag de dag. Het lijkt eerder een aalmoes.
|
Per jaar betekent dat 3600 euro. Om die 3600 te krijgen moet je 4 weken werken. Zijn er dan zoveel mensen met een maandloon van 3600 netto waardoor dit een schande wordt?
|
| 30 november 2010 12:37 |
| eno2 |
De uitbuiting van de mens door de mens kan maar ophouden als de dwang en de dwangmiddelen op het werk verdwijnen.
Daartoe is voldoende sociale steun voor iedereeen vereist.
|
| 27 november 2010 15:25 |
| Piero |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Als iemand's productiviteit niet voldoende is om die in leven te houden, en als-ie enkel maar krijgt wat-ie produceert (zuiver kapitalisme) dan gaat-ie dood (want bij veronderstelling was zijn produktie niet voldoende om in zijn levensnoodzakelijke behoeften te voldoen), tenzij die natuurlijk inkomsten uit kapitaal heeft.
|
Je onderscheid in deze visie op zuiver kapitalisme twee bronnen van inkomsten.
1) Iemand krijgt alleen maar wat hij produceert.
2) Iemand krijgt alleen inkomsten uit kapitaal.
Op welke rechtsgrond of autoriteit deel jij mensen in bij klasse 1 of 2 ?
|
| 27 november 2010 15:02 |
| Bobke |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2
Ok, laat ze dan de 15% werklozen overheidsjobs geven.
|
Dat is dus juist wat ze doen.
|
| 27 november 2010 12:10 |
| Frankenstein |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Kapitalisme in zijn zuiverste vorm kreeert bijna geen werkloosheid, want een werkloze die niet kan rentenieren krepeert van de honger in zuiver kapitalisme aangezien hij zelfs geen inkomsten genereert om van te eten. Hij zal dus ONGEVEER ALLES DOEN wat maar nodig is om een stuk brood te bekomen, en dat noemen we dan zijn loon, en 't is geen werkloze meer. Een bedelaar die zingt in de metro, is een zelfstandige die muziek verkoopt en daardoor verloond wordt door de omstaanders, dus een werkende. En de anderen gaan dood van de honger, dus die zijn er ook niet meer.
Wat werkloosheid kreeert is een sociale overweging dat we dat aan die weinig produktieven niet kunnen aandoen en dat ze mogen leven op kosten van de anderen.
Dat is ook zo in communisme: een totaal onproduktieve arbeider in een kommunistisch systeem heeft ook minder geproduceert dan hij consumeert, en dus op de kap van de anderen geleefd.
|
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Kapitalisme in zijn zuiverste vorm kreeert bijna geen werkloosheid, want een werkloze die niet kan rentenieren krepeert van de honger in zuiver kapitalisme aangezien hij zelfs geen inkomsten genereert om van te eten.
|
Onzin, als er niets meer te hosselen valt dan blijft als laatste optie stelen over.
In welke vorm dan ook, bv roofmoord. Niemand gaat dan dood door de honger maar vele economisch productieven gaan wel dood door toedoen van bandieten !
|
| 27 november 2010 11:28 |
| eno2 |
Citaat:
d'Artois:
Laat politiek zich richten op werkgelegenheid
|
Ok, laat ze dan de 15% werklozen overheidsjobs geven.
|
| 16 november 2010 12:31 |
| Bebob |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Als iemand's productiviteit niet voldoende is om die in leven te houden, en als-ie enkel maar krijgt wat-ie produceert (zuiver kapitalisme) dan gaat-ie dood (want bij veronderstelling was zijn produktie niet voldoende om in zijn levensnoodzakelijke behoeften te voldoen), tenzij die natuurlijk inkomsten uit kapitaal heeft.
|
Bij zuiver kapitalisme is het niet zo dat iedereen slechts krijgt wat hij produceert. Baby's zouden dan bvb niet overleven. Beter is: iedereen krijgt slechts wat anderen hem vrijwillig geven.
|
| 16 november 2010 12:08 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kameleon
De markt is helemaal niet zo vrij want dan zou ik mijn baas op zijn muil mogen slaan als die mij nog zulke oneerbare voorstellen doet.
|
Nee, vrije markt blijft geweldloos. Maar, tenzij je je hebt laten rollen bij je arbeidscontract, altijd weggaan bij je baas he. Dat is je vrije keuze.
|
| 16 november 2010 12:07 |
| patrickve |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2
Ik vind je redenering niet zo helder.
En weinig realistisch.
Vanwaar haal je dit?
"ofwel krijgt iedereen wat-ie produceert en dan gaat die dus dood"
|
Als iemand's productiviteit niet voldoende is om die in leven te houden, en als-ie enkel maar krijgt wat-ie produceert (zuiver kapitalisme) dan gaat-ie dood (want bij veronderstelling was zijn produktie niet voldoende om in zijn levensnoodzakelijke behoeften te voldoen), tenzij die natuurlijk inkomsten uit kapitaal heeft.
|
| 16 november 2010 11:10 |
| eno2 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Dat is ook wat ik zeg. Je kan niet werkloos zijn zonder rentenier te zijn in een perfect kapitalistisch systeem, want je gaat dood van de honger en als je dood bent, tel je niet meer als werkloze.
En van zodra je iets doet om toch maar een brood te bekomen (behalve het gaan pikken), ben je ook geen werkloze meer, want je "iets doen" is je werk, en je brood is je loon.
Het ganse punt is dat als je onproduktieve mensen hebt (ttz, mensen die zo weinig waarde creeren dat ze er niet eens kunnen van leven) dan zijn er maar 2 mogelijkheden:
- ofwel krijgt iedereen wat-ie produceert en dan gaat die dus dood
- ofwel leeft-ie op de kap van een andere zijn produktie.
Dat is onafhankelijk van de economische organisatie, of dat nu kapitalisme of communisme of iets anders is. Als je niet genoeg produceert om van te leven, en je blijft toch leven, is het op de kap van iemand anders.
|
Ik vind je redenering niet zo helder.
En weinig realistisch.
Vanwaar haal je dit?
"ofwel krijgt iedereen wat-ie produceert en dan gaat die dus dood"
|