Politics.be - Reageer op onderwerp

		Politics.be > Algemeen > Binnenland > Kris Van Dijck beschuldigd van fraude
Reageer op discussie

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Discussie: Kris Van Dijck beschuldigd van fraude Reageer op discussie

Voor je reageert

Onderwerp is niet verplicht bij een reactie.
Zie je [QUOTE ...][/QUOTE], schrijf je eigen antwoord dan eronder.
Wees beleefd in je reactie.
Plaats een kwalitatieve en constructieve bijdrage die een meerwaarde betekent voor de discussie.

Onderwerp:

Bericht:

Overige opties
Diverse opties Automatisch links in tekst verwerken

Overzicht discussie (Nieuwste eerst)

24 October 2019 18:31

Xenophon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je bent een beetje jaloers op zijn fijne relatie met zijn Suske, terwijl zijn nieuwe vrouw dan nog zijn onschuld zit te betoeteren in de pers. Geef toe, je moet het maar gedaan krijgen hee ?

Eigenlijk niet, ik meen dat ze haar geld- en al de moeite die hij ervoor gedaan heeft - niet waard is.

24 October 2019 18:07

Pandareus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het zijn zelf politici met "Suskes".

Dus wat denk je, alles is in orde.

Had ik ook wel gratis op voorhand kunnen zeggen.

Je bent een beetje jaloers op zijn fijne relatie met zijn Suske, terwijl zijn nieuwe vrouw dan nog zijn onschuld zit te betoeteren in de pers. Geef toe, je moet het maar gedaan krijgen hee ?

24 October 2019 17:27

Xenophon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Heeft de deontologische raad de private mail-adressen van KVD onderzocht ? In zijn mail naar zijn "Suske" verwijst hij duidelijk naar dat mail-adres.

Hillary Clinton was KVD voor om private mail-adressen, ( zelfs private mail-servers) te gebruiken voor corrupte praktijken.

Het zijn zelf politici met "Suskes".

Dus wat denk je, alles is in orde.

Had ik ook wel gratis op voorhand kunnen zeggen.

24 October 2019 17:23

djimi

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat macht corrumpeert he Jan.

Oppositie knijpt een oogje dicht deze keer, volgende keer zal de meerderheid dat doen.

"Voor wat, hoort wat"

het perpetuum mobile van de professionele machthebberij.

24 October 2019 17:21

djimi

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA'ers staan blijkbaar boven de wet.
Den Theo hebben ze ook de hand boven het hoofd gehouden bij verschillende aangelegenheden.

Het 'feit' dat hem een hand boven het hoofd werd gehouden, toont gewoon aan dat 'den Theo' broederlijk is opgenomen in het gezelschap van BV's (Belangrijke Vaderlanders).

De plutocratie van de hybride 'bananenrepubliek-operettekoninkrijk-schurkenstaat' heeft haar trouwe acolieten altijd proberen te beschermen, en is daar doorgaans meesterlijk in geslaagd.

Laten we ervan uitgaan dat het niet nodig is hier & nu een reeks namen op te noemen daar u vast voldoende bij de pinken bent om zélf 'de ere-lijst' op te stellen.

Zéér vruchtbare werkzaamheden toegewenst, overigens, van harte!

24 October 2019 09:23

ViveLaBelgique

Heeft de deontologische raad de private mail-adressen van KVD onderzocht ? In zijn mail naar zijn "Suske" verwijst hij duidelijk naar dat mail-adres.

Hillary Clinton was KVD voor om private mail-adressen, ( zelfs private mail-servers) te gebruiken voor corrupte praktijken.

24 October 2019 08:41

TheFourHorsemen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

ons kent ons

Neen, gewoon typisch voor elk soort tuchtcommissie.

Het gaat louter over interne gedragsregels, dus die worden intern beoordeeld.

24 October 2019 08:39

TheFourHorsemen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dank u wel Jan.

Alleszins, een onderonsje dus van politici die over zichzelf oordelen.

Dat straalt geloofwaardigheid uit.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Moet ik nu echt uitleggen, dat het gegeven dat politici politici moeten controleren, niet anders kan dan fout lopen?

Het is zoals met agenten, wanneer die mensen doodschieten, die wilden altijd net op die agenten inrijden. Maar dat lukt nooit. Denk daar over na, nooit.

Het gaat over deontologische fouten. Dat wordt voor zover ik weet altijd beoordeeld door sectorgenoten.

De tuchtraad voor het beoordelen van advocaten bestaat uit advocaten. De tuchtraad voor het beoordelen van artsen bestaat hoogstwaarschijnlijk uit artsen.

Deontologie gaat over interne gedragsregels binnen een bepaalde groep. Het is logisch dat diezelfde groep daarover oordeelt.

Ook de voetbalbond heeft een commissie om tuchtfouten te beoordelen.

Voor wat betreft strafrechtelijke vervolgbare fouten, is uiteraard de strafrechter bevoegd.

24 October 2019 07:06

Vette Pois(s)on

ons kent ons

24 October 2019 00:52

Xenophon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien eens de deontologische code van het Vlaams parlement lezen?

Ja, als inleiding kunnen we die code van naderbij beschouwen. Uiteraard zal er later op terug gekomen worden, als de invloed van de menselijke natuur, in al de gekende vormen, bekeken zal worden.

24 October 2019 00:43

Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

How Jan, moeten we niet eerst de definities van de meest courante begrippen bespreken?

Zien of dat we deontologisch wel hetzelfde bedoelen?

Misschien eens de deontologische code van het Vlaams parlement lezen?

24 October 2019 00:37

Xenophon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, geef ons dan eens wat voorbeelden van missers van die deontologische commissie.

How Jan, moeten we niet eerst de definities van de meest courante begrippen bespreken?

Zien of dat we deontologisch wel hetzelfde bedoelen?

24 October 2019 00:34

Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Moet ik nu echt uitleggen, dat het gegeven dat politici politici moeten controleren, niet anders kan dan fout lopen?

Wel, geef ons dan eens wat voorbeelden van missers van die deontologische commissie.

24 October 2019 00:33

Xenophon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ben nog altijd benieuwd naar de grond van de beweringen.

24 October 2019 00:28

Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Rustig Jan, denk aan uw hart.

Ben nog altijd benieuwd naar de grond van de beweringen.

24 October 2019 00:27

Xenophon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toogpraat. Allerlei beschuldigingen uiten, maar niets concreet maken.

Rustig Jan, denk aan uw hart.

24 October 2019 00:26

Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We staan hier niet voor de rechtbank Jan. We zijn aan het praten.

Toogpraat. Allerlei beschuldigingen uiten, maar niets concreet maken.

24 October 2019 00:25

Xenophon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zware beschuldigingen die u hopelijk ook kunt onderbouwen.

We staan hier niet voor de rechtbank Jan. We zijn aan het praten.

23 October 2019 23:59

Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Heb ik ooit iets anders beweerd dan dat we er in geluisd worden door die gasten aan het bewind en het profitariaat?
Wat die nu weer uithaalde kan menselijk zijn maar bekostig het zelf hé dan was er waarschijnlijk nooit iets over uitgelekt.

Schijnbaar klopte de beschuldiging van fraude niet.

23 October 2019 23:57

praha

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Hoe wil je nu iets bewijzen voor een commissie of het gerecht als het vonnis op voorhand vast ligt.
Om de haverklap zie je dossiers met een sterk reukje aan die in de doofpot belanden.

sterk reukje is niet echt onderbouwend en lijkt me nogal subjectief

...het zou helpen moesten er een aantal van die cases met precies datzelfde reukje (

) uitgemest zijn met bewijzen...denk je niet

Deze discussie heeft meer dan 20 reacties. Klik hier om de hele discussie te lezen.

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten Je mag niet reageren op berichten Je mag niet bijlagen versturen Je mag niet jouw berichten bewerken vB-code is Aan Smileys zijn Aan [IMG]-code is Aan HTML-code is Uit