Censuur

[gunter5148]

Als er al geen aparte draad voor was, verdient het onderwerp er eentje. Voorbeelden genoeg.

https://www.zerohedge.com/political/...bortion-clinic

Jd Vance verwoordde het nog eloquent in munchen een paar dagen geleden, en de regime-pers viel over zich heen van geveinsde verontwaardiging. Europa glijdt af naar een totalitaire shithole, en het eerste slachtoffer van totalitarisme is vaak het recht op vrije meningsuiting.

Mocht u het gelinkte artikel niet willen lezen, omdat de bron u niet aanstaat;

In Schotland werd een vrouw gearresteerd, terwijl ze buiten een abortus-kliniek mensen een conversatie aanbood.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Als er al geen aparte draad voor was, verdient het onderwerp er eentje. Voorbeelden genoeg.

https://www.zerohedge.com/political/...bortion-clinic

Jd Vance verwoordde het nog eloquent in munchen een paar dagen geleden, en de regime-pers viel over zich heen van geveinsde verontwaardiging. Europa glijdt af naar een totalitaire shithole, en het eerste slachtoffer van totalitarisme is vaak het recht op vrije meningsuiting.

Mocht u het gelinkte artikel niet willen lezen, omdat de bron u niet aanstaat;

In Schotland werd een vrouw gearresteerd, terwijl ze buiten een abortus-kliniek mensen een conversatie aanbood.

Vette leugen:

"“Officers attended and a 74-year-old woman was arrested and charged in connection with breach of the exclusion zone.” The force added that she would be reported to prosecutors.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Vette leugen:

"“Officers attended and a 74-year-old woman was arrested and charged in connection with breach of the exclusion zone.” The force added that she would be reported to prosecutors.

Ah ja, natuurlijk. Exclusion zone. Heerlijk totalitair zo’n “uitzonderingszone.”
Hier geldt het recht op vrije meningsuiting, en een paar meter verder niet.
Want die moordenaars van ongeboren mensen moeten uiteraard ongestoord hun gang kunnen gaan.

Raar dat u censuur als iets anders ziet dan de fysieke beperktheid om uw mening te uiten.

Nochtans is het simpel; zodra regels verbonden zijn aan de vrije meningsuiting noemen we dat censuur.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ah ja, natuurlijk. Exclusion zone. Heerlijk totalitair zo’n “uitzonderingszone.”
Hier geldt het recht op vrije meningsuiting, en een paar meter verder niet.
Want die moordenaars van ongeboren mensen moeten uiteraard ongestoord hun gang kunnen gaan.

Raar dat u censuur als iets anders ziet dan de fysieke beperktheid om uw mening te uiten.

Nochtans is het simpel; zodra regels verbonden zijn aan de vrije meningsuiting noemen we dat censuur.

Raar, gij pleit voor het recht op vrije meningsuiting en tegelijk ontneem je het recht op eigen keuze en vrije zelfbeschikking?

En die schotse muts heeft niks beters te doen dan mensen lastig te vallen omdat zij het niet eens is met de keuze?
Rechtgeaarde mensen respecteren zowel de vrije meningsuiting als de zelfbeschikking.
Elke vrouw heeft het recht om zelf te kiezen en te beslissen en anderen hebben dat maar te aanvaarden en moeten zich niet bemoeien.
Punt.
Gij moogt dat moordenaars van ongeboren mensen noemen en anderen mogen jou dan een bemoeizieke lul noemen - vrije meningsuiting geldt voor iedereen, nietwaar?
Beslis over uw eigen keuzes en laat anderen diezelfde vrijheid om zelf te kiezen.
Als iedereen voor zijn eigen deur veegt, dan is de hele straat proper.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Raar, gij pleit voor het recht op vrije meningsuiting en tegelijk ontneem je het recht op eigen keuze en vrije zelfbeschikking?

En die schotse muts heeft niks beters te doen dan mensen lastig te vallen omdat zij het niet eens is met de keuze?
Rechtgeaarde mensen respecteren zowel de vrije meningsuiting als de zelfbeschikking.
Elke vrouw heeft het recht om zelf te kiezen en te beslissen en anderen hebben dat maar te aanvaarden en moeten zich niet bemoeien.
Punt.
Gij moogt dat moordenaars van ongeboren mensen noemen en anderen mogen jou dan een bemoeizieke lul noemen - vrije meningsuiting geldt voor iedereen, nietwaar?
Beslis over uw eigen keuzes en laat anderen diezelfde vrijheid om zelf te kiezen.
Als iedereen voor zijn eigen deur veegt, dan is de hele straat proper.

Er zijn héél veel zaken waarover wij het eens zijn, Oma, maar over het feit dat een lichaam (of een beginnend lichaam) dat zich in een ander lichaam bevindt, niet 1 en hetzelfde lichaam zijn, daarover zijn wij het niet eens.

Jij vindt als vrouw dat een lichaam dat zich in uw lichaam bevindt dat dat jouw lichaam is, maar er is wel degelijk een fysieke grens tussen dat lichaam en jouw lichaam, namelijk de placenta.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Placenta

"Er is echter geen direct contact tussen de twee bloedsomlopen van moeder en kind. Als dat wel zo zou zijn en de bloedgroep van de moeder verschilt met die van het kind, zou dit fatale gevolgen kunnen hebben. "

Als het kind in jouw lichaam groeit, zou groeien zoals een haarpijl op je hoofd, dan mag jij dat wegknippen, uiteraard, want jij doet met je lichaam wat je wil.

Maar op de wetenschappelijke manier is reeds vele, vele decennia geleden aangetoond dat het lichaam van het kind dat in jouw lichaam groeit niet JOUW lichaam is.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn héél veel zaken waarover wij het eens zijn, Oma, maar over het feit dat een lichaam (of een beginnend lichaam) dat zich in een ander lichaam bevindt, niet 1 en hetzelfde lichaam zijn, daarover zijn wij het niet eens.

Jij vindt als vrouw dat een lichaam dat zich in uw lichaam bevindt dat dat jouw lichaam is, maar er is wel degelijk een fysieke grens tussen dat lichaam en jouw lichaam, namelijk de placenta.

Wij zijn het inderdaad vaak eens.

Maar hiermee ben ik niet akkoord.
Natuurlijk is dat mijn lichaam en de foetus in mijn buik is zelfs een onlosmakelijk deel van mijn lichaam dat niet zelfstandig kan (over)leven en groeien/ontwikkelen zonder mijn lichaam/placenta/voeding/zuurstof etc...via de navelstreng.

De fysieke grens is de foetus zelf maar dat is volkomen irrelevant want er is een levensnoodzakelijke verbinding door de navelstreng nodig.

Pas ná de geboorte is het kind geen onderdeel meer van mijn lichaam en kan het pas beschouwd worden als een apart lichaam dat zelfstandig kan ademen en (over)leven zonder de levensnoodzakelijke steun en verbinding met mijn lichaam door de navelstreng.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

https://nl.wikipedia.org/wiki/Placenta

"Er is echter geen direct contact tussen de twee bloedsomlopen van moeder en kind. Als dat wel zo zou zijn en de bloedgroep van de moeder verschilt met die van het kind, zou dit fatale gevolgen kunnen hebben. "

Als het kind in jouw lichaam groeit, zou groeien zoals een haarpijl op je hoofd, dan mag jij dat wegknippen, uiteraard, want jij doet met je lichaam wat je wil.

Maar op de wetenschappelijke manier is reeds vele, vele decennia geleden aangetoond dat het lichaam van het kind dat in jouw lichaam groeit niet JOUW lichaam is.

Ja, en?
De placenta dient voor aanvoer van bloed voor zuurstof, voeding ed via de navelstreng zodat de foetus kan groeien en ontwikkelen tot het volgroeid is en levensvatbaar kan geboren worden.
Tot dan is de foetus in mijn lichaam een ONDERDEEL van mijn lichaam tot bij de geboorte onze verbinding, de navelstreng, wordt doorgeknipt.

Jouw vergelijking met een hoofdhaar is van de pot gerukt, sorry, maar dat is geen realiteit.
Wat de wetenschap al dan niet zou aangetoond hebben, zal mij worst wezen.

Ik beslis over mijn lichaam en niemand anders, ik beslis ook over mijn "tijdelijke, gemeenschappelijke onderdelen" - waarmee bemoeials een baby al willen herleiden tot een apart lichaam IN een lichaam als argument tegen abortus dat dus helemaal geen argument is.
Punt.
De groenten in de soep zijn ook onderdeel van de soep, zonder groenten heb je geen soep, alleen water.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wij zijn het inderdaad vaak eens.

Maar hiermee ben ik niet akkoord.
Natuurlijk is dat mijn lichaam en de foetus in mijn buik is zelfs een onlosmakelijk deel van mijn lichaam dat niet zelfstandig kan (over)leven en groeien/ontwikkelen zonder mijn lichaam/placenta/voeding/zuurstof etc...via de navelstreng.

De fysieke grens is de foetus zelf maar dat is volkomen irrelevant want er is een levensnoodzakelijke verbinding door de navelstreng nodig.

Pas ná de geboorte is het kind geen onderdeel meer van mijn lichaam en kan het pas beschouwd worden als een apart lichaam dat zelfstandig kan ademen en (over)leven zonder de levensnoodzakelijke steun en verbinding met mijn lichaam door de navelstreng.

Ja, en?
De placenta dient voor aanvoer van bloed voor zuurstof, voeding ed via de navelstreng zodat de foetus kan groeien en ontwikkelen tot het volgroeid is en levensvatbaar kan geboren worden.
Tot dan is de foetus in mijn lichaam een ONDERDEEL van mijn lichaam tot bij de geboorte onze verbinding, de navelstreng, wordt doorgeknipt.

Jouw vergelijking met een hoofdhaar is van de pot gerukt, sorry, maar dat is geen realiteit.
Wat de wetenschap al dan niet zou aangetoond hebben, zal mij worst wezen.

Ik beslis over mijn lichaam en niemand anders, ik beslis ook over mijn "tijdelijke, gemeenschappelijke onderdelen" - waarmee bemoeials een baby al willen herleiden tot een apart lichaam IN een lichaam als argument tegen abortus dat dus helemaal geen argument is.
Punt.
De groenten in de soep zijn ook onderdeel van de soep, zonder groenten heb je geen soep, alleen water.

Jij beslist inderdaad over jouw lichaam, maar niet het lichaam van iemand anders. Ook al bevindt dat lichaam zich in jouw lichaam.

Het feit dat jij als moeder, fysiek van mekaar afgescheiden door de placenta, via de navelstreng, dat andere lichaam in leven houdt, en daardoor "eigenaar" van dat lichaam wordt, of althans, over het leven of de dood van dat lichaam mag beschikken, is geen goed argument, want dat zou betekenen dat ALLE mensen die niet in staat zijn zichzelf in leven te houden eigendom worden van de mensen die deze eersten in leven houden. Denk daarbij aan zwaar gehandicapte mensen.

Daarbij volgt dat het contra-argument erin bestaat de ongeboren mens te dehumaniseren, zodat men kan stellen; jamaar, dat "spul" dat in het vrouwenlichaam groeit "is geen mens."

Ik benader dit volkomen emotieloos, wat waarschijnlijk niet zo eenvoudig is als je kinderen hebt gebaard. Maar daar kan ik niet, en petra de sutter ook niet, over meespreken.

Maar het verandert niets aan de grond van de discussie. Als je een abortus pleegt haal je niets van uw eigen lichaam weg, je verwijdert een ander lichaam.

Uw gevoel daarbij is niet relevant.

[Vlad]

https://forum.politics.be/showthread.php?t=273572

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

https://forum.politics.be/showthread.php?t=273572

De meeste mensen vinden censuur niet problematisch.
Vandaar dat ik het opnieuw onder de aandacht breng.
Maar bedankt dat U mij wijst op mijn eigen dubbele draad....

[gunter5148]

Dus, we houden de draad levendig;

De Moraes, de voldemort van Brazilië, krijgt tegenwind;

https://www.zerohedge.com/geopolitic...bshell-lawsuit

Een Braziliaans "influencer" nu wonend in de US werd door de Moraes het zwijgen opgelegd. En dat pikken de kiekens in de US niet meer.

Ze klagen de Moraes dan ook aan.

[IJsboer]

Goed dat er een draadje is over censuur.
Ik ben op Facebook al uit drie groepen gegooid omdat ik een grapje over Trump maakte. Dit gebeurde automatisch, dus via een algoritme van Facebook zelf. Sinds Trump aan de macht is mag er niks slecht meer gezegd worden over hem. Gelukkig mag het nog wel op dit forum.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Goed dat er een draadje is over censuur.
Ik ben op Facebook al uit drie groepen gegooid omdat ik een grapje over Trump maakte. Dit gebeurde automatisch, dus via een algoritme van Facebook zelf. Sinds Trump aan de macht is mag er niks slecht meer gezegd worden over hem. Gelukkig mag het nog wel op dit forum.

Gooi die Trump moppen eens hier op het forum.

[HOUZEE !]

Mensen die een andere mening zijn toegedaan, die pro abortus zijn en die dat ook willen laten uitvoeren, hebben OOK het recht om die abortus in alle rust te laten uitvoeren zonder daarbij gestoord te worden door een of andere stomme kwezel die haar eigen inferieure mening wilt opdringen. Daarom die exclusiezone.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Jij beslist inderdaad over jouw lichaam, maar niet het lichaam van iemand anders. Ook al bevindt dat lichaam zich in jouw lichaam.

Het feit dat jij als moeder, fysiek van mekaar afgescheiden door de placenta, via de navelstreng, dat andere lichaam in leven houdt, en daardoor "eigenaar" van dat lichaam wordt, of althans, over het leven of de dood van dat lichaam mag beschikken, is geen goed argument, want dat zou betekenen dat ALLE mensen die niet in staat zijn zichzelf in leven te houden eigendom worden van de mensen die deze eersten in leven houden. Denk daarbij aan zwaar gehandicapte mensen.

Daarbij volgt dat het contra-argument erin bestaat de ongeboren mens te dehumaniseren, zodat men kan stellen; jamaar, dat "spul" dat in het vrouwenlichaam groeit "is geen mens."

Ik benader dit volkomen emotieloos, wat waarschijnlijk niet zo eenvoudig is als je kinderen hebt gebaard. Maar daar kan ik niet, en petra de sutter ook niet, over meespreken.

Maar het verandert niets aan de grond van de discussie. Als je een abortus pleegt haal je niets van uw eigen lichaam weg, je verwijdert een ander lichaam.

Uw gevoel daarbij is niet relevant.

Wat een zever. Abortus wordt uitgevoerd lang voordat er bij de foetus ook maar enige vorm van bewustzijn aanwezig is. Dat is gewoon een hoopje cellen dat daar bijeen zit. 'Lichaam in een lichaam', ja na enkele maanden

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Jij beslist inderdaad over jouw lichaam, maar niet het lichaam van iemand anders. Ook al bevindt dat lichaam zich in jouw lichaam.

De smoes van een apart lichaam gaat niet op, dat is niet waar en dat wordt weerlegd door de realiteit dat de foetus niet kan overleven zonder het moederlichaam.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het feit dat jij als moeder, fysiek van mekaar afgescheiden door de placenta, via de navelstreng, dat andere lichaam in leven houdt, en daardoor "eigenaar" van dat lichaam wordt, of althans, over het leven of de dood van dat lichaam mag beschikken, is geen goed argument, want dat zou betekenen dat ALLE mensen die niet in staat zijn zichzelf in leven te houden eigendom worden van de mensen die deze eersten in leven houden. Denk daarbij aan zwaar gehandicapte mensen.

Er is geen sprake van de "eigenaar" worden
De onnozele poging om van de moeder eigenaar van de foetus te maken gebruiken de tegenstanders van abortus als argument om vrouwen het zelfbeslissingsrecht over hun eigen lichaam te ontnemen.
Een non-argument dus, men kan geen eigenaar zijn van een ander mens want dan heb je het over slavernij.

Geen enkel mens kan eigendom zijn van een ander mens, dus ook een foetus niet.
Er is enkel het FEIT dat de foetus kan ontwikkelen door het lichaam van de moeder om dan, volgroeid en levensvatbaar, geboren te worden en zelfstandig te kunnen (over)leven....en dat is de natuur.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Daarbij volgt dat het contra-argument erin bestaat de ongeboren mens te dehumaniseren, zodat men kan stellen; jamaar, dat "spul" dat in het vrouwenlichaam groeit "is geen mens."

En een foetus/baby verlagen tot een parasiet, een "ding" waarvan men "eigenaar" wordt, door er een apart lichaam in de moederschoot van te maken is niet dehumaniseren? Dat doen tegenstanders van abortus.
Jawadde.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik benader dit volkomen emotieloos, wat waarschijnlijk niet zo eenvoudig is als je kinderen hebt gebaard. Maar daar kan ik niet, en petra de sutter ook niet, over meespreken.

Daar kan een man inderdaad niet over meespreken dus is het het beste dat mannen zich helemaal afzijdig houden met hun vooringenomenheid en veroordelingen in de hele discussie over abortus.

Mannen zouden beter hun lul in hun broek houden of hun verantwoordelijkheid nemen als ze een vrouw zwanger hebben gemaakt.
Vaak trappen ze het af zodat vrouwen, vooral in arme landen, er alleen voorstaan en dan abortus plegen omdat ze het kind alleen niet kunnen onderhouden, dat zou al een pak abortussen voorkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Maar het verandert niets aan de grond van de discussie. Als je een abortus pleegt haal je niets van uw eigen lichaam weg, je verwijdert een ander lichaam.
Uw gevoel daarbij is niet relevant.

Ah, de placenta, navelstreng, bloed en weefsel is niks van mijn eigen lichaam?
Schaam je jezelf eigenlijk niet voor zulke baarlijke onzin?
Zowel bij abortus als bij een geboorte komt dat er allemaal toch uit, hoor.

Jij hebt duidelijk nog nooit een geboorte gezien..
Dan komt, na het vruchtwater, de baby, volgens jou dat "ander lichaam", er ook uit met bloed, navelstreng, placenta, afkomstig uit het lichaam van de MOEDER!
En google curettage ook eens.
Ga dan eens live naar een geboorte kijken, dan zie je met eigen ogen wat er allemaal uit het moederlichaam wordt "weggehaald".
Zorg er wel voor dat je niet van je stokje draait, het kan bloederiger zijn dan je verwacht...

De fanatieke abortus tegenstanders, die bemoeizieke moraalridders, zouden zich beter inzetten voor de geboren kinderen die in armoede leven dan zich te bemoeien met dingen waar ze geen zaken mee hebben en van de mensen- en vrouwenrechten op zelfbeschikking afblijven die ze als man wel zelf gebruiken.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Mensen die een andere mening zijn toegedaan, die pro abortus zijn en die dat ook willen laten uitvoeren, hebben OOK het recht om die abortus in alle rust te laten uitvoeren zonder daarbij gestoord te worden door een of andere stomme kwezel die haar eigen inferieure mening wilt opdringen. Daarom die exclusiezone.

Precies, rechten gelden voor iedereen.

En weet je hoe walgelijk dat soort anti abortus kwezels dan nog wel zijn?
In een reportage over van die gekken in VS was er een oud koppel dat aanslagen wou plegen op de hulpverleners/artsen van abortusklinieken, ze demonstreerden ook niet zelf, daarvoor werden andere ezels opgejut en voor hun kar gespannen.
Stel je voor: ze kwelen dat ze het ongeboren leven beschermen want "elk leven is zo kostbaar" behalve dan.... het leven van de hulpverleners en artsen, die mogen afgemaakt worden.
Maar dan is elk Leven toch niet zo heilig als ze beweren.
Schijnheilige hypocrieten.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

8<
In Schotland werd een vrouw gearresteerd, terwijl ze buiten een abortus-kliniek mensen een conversatie aanbood.

"...een conversatie aanbood." Hoe verzin je het.

Belaging, niet meer niet minder.

Je zou natuurlijk ook de definitie van een stalker kunnen wijzigen naar "iemand die graag wat zou flirten met de persoon waarop zijn aandacht is gericht".

Waarom schreef ze geen open brief om haar mening te uiten? Of waarom kocht ze geen ruimte in een krant?

[hamac]

Dit vat de ironie en hypocrisie van de pro-life movement een beetje samen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Mensen die een andere mening zijn toegedaan, die pro abortus zijn en die dat ook willen laten uitvoeren, hebben OOK het recht om die abortus in alle rust te laten uitvoeren zonder daarbij gestoord te worden door een of andere stomme kwezel die haar eigen inferieure mening wilt opdringen. Daarom die exclusiezone.

Ongestoord moorden. Uiteraard. Daar wil je geen pottenkijkers bij.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Wat een zever. Abortus wordt uitgevoerd lang voordat er bij de foetus ook maar enige vorm van bewustzijn aanwezig is. Dat is gewoon een hoopje cellen dat daar bijeen zit. 'Lichaam in een lichaam', ja na enkele maanden

Zoals ik al eerder zei, er rest nog het dehumaniseringsargument.
Zoals Joden volgens de Nazi's ook geen mensen waren.
Of zigeuners.
Of gehandicapten.
DIE mochten er OOK aan.