Milquet in de Kamer: "Omzendbrief Peeters in strijd met federale wetgeving"

[Kawadude]

Vandaag gelezen in Le Swar (en enkel daarin, opvallend genoeg) dat Milquet er blijkbaar van uit gaan dat de 'omzendbrief Peeters' over de toepassing van de faciliteiten in de faciliteitengemeenten in strijd is met de federale taalwetgeving, gezien deze bijkomende 'beperkingen' en 'verplichtingen' oplegt aan een federale wet en dat dit niet kan...

Elle [Jowelle] rappelle que les Régions, pleinement autonomes, sont désormais compétentes pour la promulgation de circulaires concernant les élections communales. [tot hier gaat het nog goed]

Mais la ministre ajoute aussitôt : « Cela ne signifie pas pour autant que les circulaires établies par les autorités régionales pourraient méconnaître en quoi que ce soit les lois coordonnées du 18 juillet 1966 (…) et spécialement les articles 23 �* 31 qui garantissent un régime linguistique spécial aux communes périphériques. »

Et Joëlle Milquet de préciser : « Une circulaire ne peut restreindre ou imposer des conditions supplémentaires pour l’exercice des droits garantis par une disposition légale fédérale puisqu’il s’agit d’une compétence clairement fédérale. »

http://www.lesoir.be/actualite/commu...eur-898536.php

Ik zou eerder denken dat als de federale wetgeving niet exact preciseert hoe deze wetgeving dan moet toegepast worden, het net de omzendbrieven van de pleinement autonome regio's zijn die dit dan regelen.

Bovendien gaan ze (zowel Jowelle als Le Swar) er ook zomaar van uit dat de bevoegdheid om zich uit te spreken over deze kwesties tegen de volgende gemeenteraadsverkiezingen al bij de tweetalige kamer van de RvS zal zitten en dat -hier komt ie- deze er een tegenovergestelde visie dan de NL-talige kamer over zal hebben. Twee bemerkingen:

- 'men' heeft dus als vertrekpunt dat de NL-talige kamer van de RvS politieke arresten produceert en dat het logisch is dat deze altijd de kant van de Vlaamse politici koos (gezien de waterdichte juridische uitleg van de minister van binnenlandse zaken over dit onderwerp). Wat een belediging voor deze magistraten.

- 'men' is zeker dat de tweetalige kamer de omzendbrief zal vernietigen (zonder meer)

La donne a toutefois changé, depuis 2006. L’accord sur la réforme de l’État, signé par huit partis (PS, SPA, MR, VLD, CDH, CD&V, Écolo et Groen) prévoit que c’est désormais l’assemblée générale – bilingue – du Conseil d’État, et non plus une chambre flamande de cette institution, qui sera appelée �* trancher tout le contentieux administratif dans les communes périphériques. Cette disposition concernera tant les candidats bourgmestres que les maïeurs nommés.

Et pour que les choses soient encore plus claires, Joëlle Milquet conclut : « Je ne doute pas qu’elle (l’assemblée générale du Conseil d’État, NDLR) sera particulièrement attentive au respect des lois fédérales sur l’emploi des langues en matière administrative et �* l’enseignement de l’arrêt de la cour d’appel de Mons. »

En dan sluit Le Swar inderdaad af met een treffende vraag:

Fallait-il vraiment une réponse plus directe ?

- Waarom lezen we dit enkel in Le Swar?
- Hoe denken de bevoegde Vlaamse instanties hierover?
- Kijkt u ook al uit naar de gemeenteraadsverkiezingen in De Zes (of toch minstens enkele van hen)?

Milquet vs. Bourgeois, wie droomt daar niet van (in positieve dan wel negatieve zin)...







By the way nog even meegeven dat Le Swar de faciliteitengemeenten verwart met de volledige rand (en niet alleen in de titel):

Les bourgmestres de la périphérie devront envoyer les convocations électorales dans la langue de l’électeur. La ministre de l’Intérieur rappelle ainsi la primauté de la loi fédérale.

[De Brabander]

De hele "Vlaamse" regering is strijdig met de grondwet en zal dan ook moeten opgedoekt worden.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De hele "Vlaamse" regering is strijdig met de grondwet en zal dan ook moeten opgedoekt worden.

Ik heb respect voor je standpunt (zonder het me je te delen weliswaar), maar kan je dat ook even juridisch duiden?

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De hele "Vlaamse" regering is strijdig met de grondwet en zal dan ook moeten opgedoekt worden.

Beste,

de Belgische grondwet (en staat) is strijdig met de Vlaamse regering en zal dan ook moeten opgedoekt worden.

[De schoofzak]

Dat mevrouw Non dat zegt, verwondert me niet.

Wat ik wel graag zou weten: 1) hoe reageren de andere ministers daarop, 2) hoe reageren de andere meerderheidspartijen daarop en 3)waarom horen we de Vlaamse pers nog niet over wat de nva en het Belang daarover denken?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat mevrouw Non dat zegt, verwondert me niet.

Wat ik wel graag zou weten: 1) hoe reageren de andere ministers daarop, 2) hoe reageren de andere meerderheidspartijen daarop en 3)waarom horen we de Vlaamse pers nog niet over wat de nva en het Belang daarover denken?

Servais Verherstraeten laat weten dat dit heel normaal is en dat de afspraken die daarover gemaakt zijn bij de onderhandelingen gehandhaafd blijven. De Brusselse rand is nu eenmaal van de Franstaligen en dat moeten we aanvaarden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De hele "Vlaamse" regering is strijdig met de grondwet en zal dan ook moeten opgedoekt worden.

In strijd met welk artikel dan?

[De Brabander]

Het schijnt dat de opeenvolgende staatshervormingen niet kloppen met de voorafgaande verklaringen tot herziening van de grondwet. Er zijn daar regels voor, die niet gerespecteerd werden. Daardoor is het federalisme ongrondwettelijk.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Het schijnt dat de opeenvolgende staatshervormingen niet kloppen met de voorafgaande verklaringen tot herziening van de grondwet. Er zijn daar regels voor, die niet gerespecteerd werden. Daardoor is het federalisme ongrondwettelijk.

Net zoals de afscheiding in 1830 ongrondwettelijk was. Dus laat ons België maar meteen opdoeken. Het is toch maar een fantoom.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Vandaag gelezen in Le Swar (en enkel daarin, opvallend genoeg) dat Milquet er blijkbaar van uit gaan dat de 'omzendbrief Peeters' over de toepassing van de faciliteiten in de faciliteitengemeenten in strijd is met de federale taalwetgeving, gezien deze bijkomende 'beperkingen' en 'verplichtingen' oplegt aan een federale wet en dat dit niet kan...

http://www.lesoir.be/actualite/commu...eur-898536.php

Ik zou eerder denken dat als de federale wetgeving niet exact preciseert hoe deze wetgeving dan moet toegepast worden, het net de omzendbrieven van de pleinement autonome regio's zijn die dit dan regelen.

Bovendien gaan ze (zowel Jowelle als Le Swar) er ook zomaar van uit dat de bevoegdheid om zich uit te spreken over deze kwesties tegen de volgende gemeenteraadsverkiezingen al bij de tweetalige kamer van de RvS zal zitten en dat -hier komt ie- deze er een tegenovergestelde visie dan de NL-talige kamer over zal hebben. Twee bemerkingen:

- 'men' heeft dus als vertrekpunt dat de NL-talige kamer van de RvS politieke arresten produceert en dat het logisch is dat deze altijd de kant van de Vlaamse politici koos (gezien de waterdichte juridische uitleg van de minister van binnenlandse zaken over dit onderwerp). Wat een belediging voor deze magistraten.

- 'men' is zeker dat de tweetalige kamer de omzendbrief zal vernietigen (zonder meer)

En dan sluit Le Swar inderdaad af met een treffende vraag:

- Waarom lezen we dit enkel in Le Swar?
- Hoe denken de bevoegde Vlaamse instanties hierover?
- Kijkt u ook al uit naar de gemeenteraadsverkiezingen in De Zes (of toch minstens enkele van hen)?

Milquet vs. Bourgeois, wie droomt daar niet van (in positieve dan wel negatieve zin)...







By the way nog even meegeven dat Le Swar de faciliteitengemeenten verwart met de volledige rand (en niet alleen in de titel):

Je vergat deze paragraaf te citeren:

Oorspronkelijk geplaatst door Le Soir

Le 21 janvier 2011, la cour d’appel de Mons rendait un arrêt stipulant que c’est la loi fédérale qui dit le droit et non une circulaire, reléguée au rang de « commentaire législatif, sans valeur réglementaire ».
http://www.lesoir.be/actualite/commu...eur-898536.php

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Het schijnt dat de opeenvolgende staatshervormingen niet kloppen met de voorafgaande verklaringen tot herziening van de grondwet. Er zijn daar regels voor, die niet gerespecteerd werden. Daardoor is het federalisme ongrondwettelijk.

Er was daar ook de hervorming naar provinciale kieskringen met uitzondering van BHV. Tegen de grondwet, veroordeeld door het grondwettelijk hof, mét een limietdatum om dat in orde te brengen. Is nooit gebeurd. Milquet en co. hebben zelfs 101 belangenconflicten ingediend om een rechtzetting tegen te houden.
Met wie zijn voeten zijn ze nu weer aan't spelen ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Beste,

de Belgische grondwet (en staat) is strijdig met de Vlaamse regering en zal dan ook moeten opgedoekt worden.

Daar ben ik het roerend mee eens.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je vergat deze paragraaf te citeren:

Neen hoor, is juridisch gewoon niet relevant (hoewel het dat in de perceptie wel is, waardoor het voorgesteld kan worden als een overwinning door degenen die dat willen).

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Het schijnt dat de opeenvolgende staatshervormingen niet kloppen met de voorafgaande verklaringen tot herziening van de grondwet. Er zijn daar regels voor, die niet gerespecteerd werden. Daardoor is het federalisme ongrondwettelijk.

En op dezelfde wijze zijn alle multilaterale en supranationale overeenkomsten en verdragen met het Europees niveau.
Om nog maar te zwijgen van elke verkiezing na de aanpassing van de grondwet die onaantastbaar geacht diende te zijn...

België is dus van het prille begin... onwettig.

[matthias999]

Natuurlijk zal de omzendbrief Peeters worden opgedoekt, daar heeft Beekske, baby De Croo, dieje groene turf en Gennezke wel voor gezorgd. Zolang ze de postjes maar kunnen opstrijken is er niets aan de hand he!!

[pixelpower]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Natuurlijk zal de omzendbrief Peeters worden opgedoekt, daar heeft Beekske, baby De Croo, dieje groene turf en Gennezke wel voor gezorgd. Zolang ze de postjes maar kunnen opstrijken is er niets aan de hand he!!

Even mezelf citeren uit de VOORSPELLINGEN thread: http://forum.politics.be/showthread.php?t=164309

"De niet-benoemde burgemeesters in de randgemeenten hebben tot hier toe nog nooit hun niet-benoeming aangevochten bij een rechtbank, omdat dat natuurlijk tot op heden een Vlaamse rechtbank is die daarvoor bevoegd is. Ik zeg dat ze dat wél gaan doen éénmaal er een Franse rechtbank is zoals voorzien in de nieuwe regeringsovereenkomst."

Ik blijf staan achter mijn voorspelling.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De hele "Vlaamse" regering is strijdig met de grondwet en zal dan ook moeten opgedoekt worden.

Hmmmm. Als ik jou was zou ik toch eerst artikel 121 van die Grondwet er maar eens op naslaan.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Net zoals de afscheiding in 1830 ongrondwettelijk was. Dus laat ons België maar meteen opdoeken. Het is toch maar een fantoom.

Natuurlijk onder dezelfde premisse was de fusie van de Zuidelijke Nederlanden, met de Noordelijke in 1814 ook illegaal... hetzelfde met de Franse annexatie van 1795, de overdracht van die aan Oostenrijk via het Verdrag van Utrecht en de afzetting van Filips II als graaf van Holland, Zeeland, enz...

[Yarisken]

Hmm dit kan wel eens een enorme bom leggen onder de regering. BHV gesplist ... right cd&v ....

[matthias999]

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

Hmm dit kan wel eens een enorme bom leggen onder de regering. BHV gesplist ... right cd&v ....

Maar nee, Cd&v zal slikken. Het is immers toch altijd de schuld van de nva.

En de Belgische carousel, die draait verder.